Raoult qui dit que le vaccin ne protège pas forcément des CAS GRAVES...
Le 20 janvier 2022 à 09:37:08 :
raoult montre quand meme que t'es plus protégé contre le virus quand t'es non vax... chaud quand meme... https://youtu.be/TKwox82_Utg?t=222
Ayiii 
C'est pour ça que j'le choppe pas, pas vacciné, mon système immunitaire encore intacte fait son boulot comme un chef 
Le 20 janvier 2022 à 11:21:17 :
Le 20 janvier 2022 à 11:11:07 :
Le 20 janvier 2022 à 11:09:04 :
Le 20 janvier 2022 à 11:02:54 :
Le 20 janvier 2022 à 10:39:28 :
Le 20 janvier 2022 à 10:34:50 :
Le 20 janvier 2022 à 10:32:31 :
Le 20 janvier 2022 à 10:30:21 :
Le 20 janvier 2022 à 10:24:19 :
Oui il a montré que dans son IHU les patients en soins intensifs ou critiques étaient en grande partie vaccinée et que si on ramenait à population égale vacciné et non vacciné. Pfizer évitait à 40 ou 50% des personnes fragiles de développer un cas graveBien loin des 90% annoncés
En plus tous les anti raoult le font passer pour un antivax alors qu'il ne l'est pas du tout.
Il conseil aux personnes à risque de se faire vaccinerIl fait de la science, il est dans la nuance. Il montre que le vaccin peut aider, mais que c'est qu'un élément dans une stratégie plus globale. Ce vaccin est vraiment bof bof, et il le prouve, mais il peut aider
Ceux qui le traitent d'antivax sont dans la religion très clairementJustement, il prouve rien et se contente de regarder deux courbes pour affirmer ses bêtises. Il suffit de prendre les données à l'échelle nationale pour se rencontre compte de la fumisterie. Réveillez-vous bon sang
oui les données à l'échelle nationale montrent qu'il a raison
Le vaccin est moyen. Surtout sur Omicron.
Il peut occasionnellement aider les personnes à risque.. c'est tout, sans meme les protéger de la contaminationen effet
Je vais remettre les graphiques pour une troisième fois :
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/4/1642671363-1642612034-graphiques-drees-au-1-janvier.jpg Un facteur de 6 pour ce qui est des hospitalisations ainsi qu'un facteur de 4 pour les soins critiques. Où est-ce que tu voies le phénomène d'ADE ? Les données démontrent l'exacte inverse de ses conclusions hâtives. Si tu es un minimum de bonne foi, tu sauras le reconnaître. Même si j'en attends pas trop de son public
Ce graphique ne montre rien
C'est de la bousePersonne n'a dit que le vaccin n'est pas utile pour les personnes agées et les personnes à risque.
Ce graphique donne des résultats pour les 20 ans est plus. trop largeLa vaccination de masse et est echec. C'est le consensus scientifique.
Tu t'es encore une nouvelle fois enfoncé
Tout le monde est pour la vaccination des personnes à risque
Dont Raoult qui le répète depuis 6 mois
Il a raison sur toutLe titre du topic : Raoult qui dit que le vaccin ne protège pas forcément des CAS GRAVES
La réalité : le vaccin protège des formes graves et ce peu importe la tranche d'âge
Toi : Personne n'a dit que le vaccin n'est pas utile
Non non, c'est juste le titre du topic auquel je réagissais, mais à part ça PERSONNE ne l'a dit
pas forcément
C'est effectivement le cas, et c'est desormais prouvé
Le vaccin ne protège pas forcément des cas graves, mais peut éventuellement aiderTu t'es une nouvelle fois enfoncé
Pas "forcément" ça a toujours été le cas. À titre purement informatif, je rappelle comment on est censé calculé une VE :
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/4/1642673869-fgfri4-xiaoykn1.png L'efficacité vaccinale n'est pas tant le pourcentage de virus neutralisé que le pourcentage d'individus chez qui on observe une neutralisation. Maintenant, pour ce qui est des ADE, je te répète pour la QUATRIÈME fois que plus on est vacciné et moins on va à l'hôpital ce qui met un terme à la théorie de Raoult. Je t'assure qu'à force, tu vas finir par comprendre
J'ai déjà compris ce que répète Raoult depuis des mois : plus les personnes à risque sont vaccinées, moins elle vont à l'hopital
Le problème est que ce vaccin est mauvais car il n'empêche pas l'infection. Au contraire il semble la favoriser
Et comme en effet le vaccin n'empeche pas forcément les cas graves, des gens se retrouvent malheureusement en réanimation A CAUSE du vaccin
Le vaccin n'a pas de sens chez les jeunes sans comorbidité, et il est loin d'être parfait, c'est un mauvais vaccin. Mais dans l'urgence oui il aide
Tu vas finir par comprendre un jour
Le 20 janvier 2022 à 11:23:13 :
Le 20 janvier 2022 à 11:18:16 :
Le 20 janvier 2022 à 11:14:22 :
Le 20 janvier 2022 à 11:12:23 :
Le 20 janvier 2022 à 11:10:29 :
Le 20 janvier 2022 à 11:08:39 :
Chaud les chiffres de la DREEShttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/4/1642673305-capture-d-ecran-2022-01-20-110758.png les chiffres ne mentent pas
Le vaccin est mauvais
Utile pour les personnes à risque, mais globalement mauvaisLes chiffres pour les cas graves
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/4/1642673413-screenshot-20220106-002806-com-android-chrome-edit-2837865045013850.jpg ou est l'âge des patients ?
Et les comorbidités ?Les cas à risque doivent se faire vacciner, comme Raoult le dit depuis des mois
L'âge des patients est plus de 20 ans. En règle générale, même chez les enfants d'ailleurs, 35% des gens en soins critiques covid n'ont aucune comorbidité. Tu peux dire que 35% c'est tranquille et ce sera jamais toi, je ne vis pas comme ça personnellement, ça c'est pas débattable c'est une question d'optimisme.
t'as une source qui montre cette place spectaculaire des gens de moins de 50 ans sans comorbidité qui occupent les lits de réanimation ?
Among COVID-19 admissions, 53.9% had a recorded comorbidity, and 18.0% had a life-limiting comorbidity, which was higher than for other pandemic year admissions, for all admissions in 2019–2020 and for influenza admissions in 2019–2020 (Supplementary Table 1). Patterns of comorbidities among admissions with PIMS-TS were different than the other cohorts, with 68.3% having any comorbidity recorded, of which 20.6% were life-limiting.
Un peu plus de 30% des enfants hospitalisés pour des grosses séquelles inflammatoires du covid n'ont aucune comorbidité. Source Nature Medicine, un des meilleurs journaux https://www.nature.com/articles/s41591-021-01627-9
On sort un chiffre impressionnant, 30% des enfants WOW ! Mais bien sur dans sa malhonnêteté on ne précise pas le nombre d'enfants hospitalisé et que ces 30% correspondent tout au plus à des dizaines sur des millions 
Le 20 janvier 2022 à 11:25:34 :
Le 20 janvier 2022 à 11:23:13 :
Le 20 janvier 2022 à 11:18:16 :
Le 20 janvier 2022 à 11:14:22 :
Le 20 janvier 2022 à 11:12:23 :
Le 20 janvier 2022 à 11:10:29 :
Le 20 janvier 2022 à 11:08:39 :
Chaud les chiffres de la DREEShttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/4/1642673305-capture-d-ecran-2022-01-20-110758.png les chiffres ne mentent pas
Le vaccin est mauvais
Utile pour les personnes à risque, mais globalement mauvaisLes chiffres pour les cas graves
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/4/1642673413-screenshot-20220106-002806-com-android-chrome-edit-2837865045013850.jpg ou est l'âge des patients ?
Et les comorbidités ?Les cas à risque doivent se faire vacciner, comme Raoult le dit depuis des mois
L'âge des patients est plus de 20 ans. En règle générale, même chez les enfants d'ailleurs, 35% des gens en soins critiques covid n'ont aucune comorbidité. Tu peux dire que 35% c'est tranquille et ce sera jamais toi, je ne vis pas comme ça personnellement, ça c'est pas débattable c'est une question d'optimisme.
t'as une source qui montre cette place spectaculaire des gens de moins de 50 ans sans comorbidité qui occupent les lits de réanimation ?
Among COVID-19 admissions, 53.9% had a recorded comorbidity, and 18.0% had a life-limiting comorbidity, which was higher than for other pandemic year admissions, for all admissions in 2019–2020 and for influenza admissions in 2019–2020 (Supplementary Table 1). Patterns of comorbidities among admissions with PIMS-TS were different than the other cohorts, with 68.3% having any comorbidity recorded, of which 20.6% were life-limiting.
Un peu plus de 30% des enfants hospitalisés pour des grosses séquelles inflammatoires du covid n'ont aucune comorbidité. Source Nature Medicine, un des meilleurs journaux https://www.nature.com/articles/s41591-021-01627-9
On sort un chiffre impressionnant, 30% des enfants WOW ! Mais bien sur dans sa malhonnêteté on ne précise pas le nombre d'enfants hospitalisé et que ces 30% correspondent tout au plus à des dizaines sur des millions
Je réponds à la question, je me fiche que ça vous plaise ou pas. 
Le 20 janvier 2022 à 11:24:58 :
Le 20 janvier 2022 à 09:37:08 :
raoult montre quand meme que t'es plus protégé contre le virus quand t'es non vax... chaud quand meme... https://youtu.be/TKwox82_Utg?t=222Ayiii
C'est pour ça que j'le choppe pas, pas vacciné, mon système immunitaire encore intacte fait son boulot comme un chef
La plupart des "cas" sont asymptomatiques de toute façon.
Le 20 janvier 2022 à 09:52:20 :
Le 20 janvier 2022 à 09:48:51 :
Le 20 janvier 2022 à 09:47:03 Oligum a écrit :
Le 20 janvier 2022 à 09:45:17 :
Le 20 janvier 2022 à 09:40:57 VanilIa a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/4/1642668040-1642612034-graphiques-drees-au-1-janvier.jpg Raoult est surtout un sacré charlatan
Oui oui on a déjà entendu ce baratin quelque part
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/03/4/1642668221-1598085809-img-20200822-090546.jpg En tous cas contrairement à toi sur ce forum, il ne se fait pas humilier constamment par le réel.
En revanche toi t'as du te cacher sous ton lit une paire de fois
Raoult n'est pas un guignol mais tout ce qu'il dit n'est pas nécessairement vrai.
Je sais pas pourquoi, j'ai plus tendance à faire confiance à un type qui est ultra pointu dans son domaine et qui n'a aucun conflit d'intérêt, qui dénonce certaines formes de corruption dans son milieu, plutôt qu'un random guignol sur un forum qui s'est fait mettre en PLS 18 fois par les évènements depuis le début du Corona Circus
Raoult n'est ni épidémiologiste ni immunologiste
Tout comme Véran et toute la clique de médecins de plateaux qui sont invités
Le 20 janvier 2022 à 11:21:57 :
Faudra juste m'expliquer Vanilla et tous les individus abjects pseudos médecins/scientifiques n'ayant même pas sauvé 0,01% des gens que Raoult à sauvé durant toute sa carrière, pourquoi leur haine envers ce dernier est autant véhémente.Raoult est tellement coupable du charlatanisme que ces mongoliens lui assignent que :
- Après presque 2 ans de calomnies envers sa personne, tout le CS ou presque contre lui, l'état, Raoult n'a écopé de rien d'autre qu'un blâme et ce, juste pour sa façon de s'adresser à ses confrères. Rien d'autre à charge preuve que ce sont bien des conneries
- Aucun conflit d'intérêt n'a pu être établi avec quoi ou qui que ce soit
- Un gros paquet de pays des NU continue de prescrire son protocole.
- Aucun mobile pour avoir soudainement envie de détruire sa carrière pour prescrire un générique donné depuis 50 ansPar contre bizarrement, le fait que si le protocole de Raoult avait été validé, on n'aurait pas eu le droit de piquer 4X par an tout le monde avec un vaccin en MM conditionnelle ces mêmes bots évitent sagement de le dire aussi et par la même de remettre en question le "charlatanisme" du vaccin et de ses intérêts
Quand on parle de "charlatanisme" on évoque bien entendu un intérêt derrière, intérêt absolument indémontrable et sans aucun sens, donc charlatanisme calomnieux.
J'ignore absolument quels sont vos desseins aux Vanilla et autres. Vos propos dénotent une capacité intellectuelle certaine, je refuse donc de penser que vous êtes de parfaits imbéciles.Edit : ne pouvait modifier mon message j'ai delete pour rajouter les 2-3 phrases que je voulais y adjoindre.
Je n'ai pas de dessein particulier si ce n'est rétablir la vérité et donc sauver des vies. Si on sort deux minutes du narratif manichéen proposé par Raoult, que l'on se concentre sur ses travaux, on prend conscience que ce n'est que du vent. Peut-être n'as-tu pas les connaissances suffisantes pour voir les erreurs méthodologiques (parfois par incompétence et d'autres fois par pur intérêt), mais ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas affuter ton esprit critique. En ce sens, serais-tu intéressé par un "pavé" argumenté ? Ou plutôt serais-tu en capacité de remettre en cause la véracité d'un personnage que tu apprécies ? Je ne peux que t'inviter à me MP à l'occasion. Il n'est jamais trop tard pour comprendre l'entourloupe et réaliser que non tous ses détracteurs ne sont pas le fruit d'une corruption latente (ou comment diaboliser la contradiction) comme on voudrait te le faire croire
Le 20 janvier 2022 à 11:34:01 :
Le 20 janvier 2022 à 11:21:57 :
Faudra juste m'expliquer Vanilla et tous les individus abjects pseudos médecins/scientifiques n'ayant même pas sauvé 0,01% des gens que Raoult à sauvé durant toute sa carrière, pourquoi leur haine envers ce dernier est autant véhémente.Raoult est tellement coupable du charlatanisme que ces mongoliens lui assignent que :
- Après presque 2 ans de calomnies envers sa personne, tout le CS ou presque contre lui, l'état, Raoult n'a écopé de rien d'autre qu'un blâme et ce, juste pour sa façon de s'adresser à ses confrères. Rien d'autre à charge preuve que ce sont bien des conneries
- Aucun conflit d'intérêt n'a pu être établi avec quoi ou qui que ce soit
- Un gros paquet de pays des NU continue de prescrire son protocole.
- Aucun mobile pour avoir soudainement envie de détruire sa carrière pour prescrire un générique donné depuis 50 ansPar contre bizarrement, le fait que si le protocole de Raoult avait été validé, on n'aurait pas eu le droit de piquer 4X par an tout le monde avec un vaccin en MM conditionnelle ces mêmes bots évitent sagement de le dire aussi et par la même de remettre en question le "charlatanisme" du vaccin et de ses intérêts
Quand on parle de "charlatanisme" on évoque bien entendu un intérêt derrière, intérêt absolument indémontrable et sans aucun sens, donc charlatanisme calomnieux.
J'ignore absolument quels sont vos desseins aux Vanilla et autres. Vos propos dénotent une capacité intellectuelle certaine, je refuse donc de penser que vous êtes de parfaits imbéciles.Edit : ne pouvait modifier mon message j'ai delete pour rajouter les 2-3 phrases que je voulais y adjoindre.
Je n'ai pas de dessein particulier si ce n'est rétablir la vérité et donc sauver des vies. Si on sort deux minutes du narratif manichéen proposé par Raoult, que l'on se concentre sur ses travaux, on se prend conscience que ce n'est que du vent. Peut-être n'as-tu pas les connaissances suffisantes pour voir les erreurs méthodologiques (parfois par incompétence et d'autres fois par pur intérêt), mais ce n'est pas une raison pour ne pas affuter ton esprit critique. En ce sens, serais-tu intéressé par un "pavé" argumenté ? Ou plutôt serais-tu en capacité de remettre en cause la véracité d'un personnage public que tu apprécies ? Je ne peux que t'inviter à me MP à l'occasion. Il n'est jamais trop tard pour comprendre l'entourloupe et réaliser que non tous ses détracteurs ne sont pas le fruit d'une corruption latente (ou comment diaboliser toute opposition) comme on voudrait te le faire croire
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.