Le 25 juillet 2021 à 10:45:18 HerbertJacquard a écrit :
Le 25 juillet 2021 à 08:31:18 :
Le 25 juillet 2021 à 08:28:10 henriette- a écrit :
Seules les personnes fragiles doivent se faire vacciner et pas ceux en bonne santé
Il faut vacciner ceux en bonne santé(il faut vacciner tout le monde) pour limiter la propagation du virus, pourquoi ? :
- Limiter la mutation du virus, en effet le vaccin limitant la transmission, le virus aura beaucoup moins d'opportunité de muter en une forme plus dangereuse, contagieuse et résistante au vaccin, comme on a pu le constater déjà avec le variant Delta.
- Accélérer la disparation du virus. En effet en vaccinant 100% de la population on réduit drastiquement sa transmission, et on accélère donc sa disparition.
- Protéger les personnes à risque. Le vaccin n'empêche pas à 100% les formes graves ou les décès. Et donc certaines personnes cours toujours le risque d'être infecté et mourir/finir à l'hôpital.
Limiter la transmission permet statistiquement d'éviter à ces gens de le choper.
Sauf que :
Cette idée serait parfaite si elle était appliquée à l'échelle du monde. Or, comme on a pu le voir, on est incapable, en tout cas avec ce gouvernement, d'empêcher la propagation du virus depuis des frontières extérieures. Deuxièmement même avec le pass sanitaire il restera des gens qui ne voudront pas se faire vacciner, + les enfants qu'on ne peut pas vacciner.
Le problème qui se pose est le suivant :
Un virus prends toujours la place d'un autre. Si tu vaccine quasi tout le monde tu vas avoir ce problème : si une mutation résistante au vaccin arrive d'un non vacciné, elle aura beaucoup plus de chance de proliférer, car le précédent virus aura disparu. Si tu avais seulement vacciné les plus fragiles, l'ancien virus, résistant au vaccin, circulerait encore parmi les non vaccinés, ce qui limiterait les chances que la nouvelle mutation prolifère, les virus entrant en concurrence les uns les autres.
Donc, si tu peux vacciner 100% de la population, oui, il n' y aurait plus de mutations, mais même si c'était possible, même si les frontières étaient fermées, avant d'arriver à ce résultat le risque est grand de voir les mutations résistantes proliférer, je te renvoies notamment vers la vidéo de Dirty Biology
Donc si tu vaccinait que les plus fragiles, tu laisserai l'ancien virus circuler, présentant l'avantage que celui aurait une place dominante tout en étant annihilable par le vaccin, avec je le conçois le risque que d'autres mutations arrivent, certes, le virus circulant encore.
En réalité ne jamais oublier que les mutations sont aléatoires, et qu'il y a une loterie et du pur hasard dans l'évolution du virus.
Autant ta stratégie peut s'avérer être la bonne, car il y a moins de de mutations au global, autant cela peut amener à une nouvelle catastrophe, à savoir une mutation résistante au vaccin qui prolifère, car même s'il y aura moins de volumes de mutations, les mutations restantes résistantes au vaccin, quoique moins nombreuses, auraient plus de faciliter à proliférer, l'ancien virus ayant disparu.
Donc je sais pas si les épidémiologistes sont en mesure de dire quelle est la mesure la moins risquée actuellement, mais clairement quand tu vaccine tout le monde tu dois prendre en compte le risque énoncé.
Mais bon évidemment personne n'alerte là dessus au gouvernement ou à la télévision.
- Dans l'hypothèse qu'un variant plus résistant/virulent venant de l'étranger arrive sur le territoire français, est-il vrai que sa prolifération serait fortement accru due au fait que la population soit vacciner et que les souches précédemment contenu du virus ne soit plus assez répandu ?
Ensuite envoie le lien de ta vidéo.