WIKIPEDIA : « pitié... donnez nous 3€ je vous en supplie »

Le 19 janvier 2021 à 13:10:32 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Pas de chance je contribue régulièrement à WP
Les verrouillages c'est contre les low IQ qui trollent ou modifient des articles alors que leur modification a déjà été considérée irecevable plusieurs fois en page de discussion, sur le mode :
"activistes constitués qui font bataille" --> faux en général c'est celui avec l'argumentation et/ou la source la plus convaincante qui l'emporte, et bien souvent la discussion se finit sur un consensus
D'ailleurs l'article Guerre de Croatie n'est pas bloqué et sa page de discussion est quasi vide, sûrement le hasard
"Dégage" --> Ca ne m'étonne pas d'un fanatique comme toi

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/2/1611058493-wikipedia.png

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

A la base tu vas sur Wikipedia pour t'instruire pas pour devoir corriger les bots d'un pays, qui de toute façon modifieront à nouveau la page 2 semaines plus tard Donc tu m'expliques l'utilité d'améliorer l'article à l'aide de sources neutres vu que ça ne prendra que 2 minutes pour y refoutre une version malhonnête ?

Y'a une raison si on te dit d'éviter le plus possible ce site de m...

Le 19 janvier 2021 à 13:14:25 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:47:35 Postologue a écrit :
Bien sur que j'ai filé 3€, ça ma tellement été utile pour apprendre des trucs en science

Merci à toi !

Enfin quelqu'un de généreux.

Enfin un bon gros pigeon

surtout que leur articles scientifique, bien que juste, son souvent très mal écrit et incomplet ce qui constitue une perte de temps énorme comparé à n'importe quel livre.

Le 19 janvier 2021 à 13:13:50 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:11:42 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:43 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:06 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:05 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:00:37 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:45:50 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:41:53 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:40:45 JournalDuGeek2 a écrit :
La même rengaine sur tout le forum "gngngn gauchistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.png"

Parce que c'est honteux et qu'une encyclopédie devrait être neutre. Le savoir ne doit pas être entaché par la politique.

T'es le genre d'idiot utile qui croit qu'un journal doit être neutre aussi, j'imagine ?
Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre. Si t'as été à l'école, tu saurais que dès les prémices des encyclopédies, ton prof gaucho pointait du doigt le fait que celle des pères de notre République avaient des avis clairement orientés sur la définition de certaines notions.

"Pour défendre leurs idées, les auteurs ont oscillé entre le ton polémique (voir l’article Prêtres de D’Holbach) et des techniques d’autocensure qui consistaient à déguiser ses idées en s’appuyant sur des exemples historiques précis. L’examen scientifique des sources leur permettait une remise en question des idées léguées par le passé. L’abondance des annotations historiques décourageait une censure à la recherche d’idées subversives. Certains encyclopédistes ont préféré faire passer des vues iconoclastes par des articles apparemment anodins. Ainsi, l’article consacré au capuchon est l’occasion de ridiculiser les moines."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

L’article « Réfugiés » en est un exemple parfait. Il valorise le travail, la richesse, et l’industrie, par opposition aux valeurs de la noblesse, à savoir, les faits d’armes, le refus du négoce et de l’agriculture.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

"En même temps vous vous intéressez à de la merde. Au lieu de lire les biographies des grands hommes et les théories scientifiques des plus érudits, vous partez dans des croisades de caniveau.

Faut changer ce caractère, sinon vous resterez toujours des loosers vous savez (ça s'ecrit loser par contre)."

Je te paraphrase, tu m'en voudras pas ? Je trouve que ce post sied très bien à ta réponse.

Je ne vois pas ce que ton insulte d'idiot utile vient faire ici. Si y'a un idiot utile ici, c'est bien toi. Oui, l'accès à l'information doit être la plus neutre possible et ne surtout pas être politisé.

"Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013235-idiot12.png

Ah bah si "y'a rien qui le dit", y'a pas de problème alors.

Avec des raisonnements pareils, il ne faut pas s'étonner de l'existence de la propagande et de l'embrigadement de la population. C'est du pragmatisme de refuser que l'information soit politique. L'idiot utile, c'est celui qui cautionne ce système. En acceptant sa politisation, tu bosses, sans le savoir, pour le pouvoir.

Tu es pire qu'un idiot utile. Tu es un idiot utile qui se pense malin. Y'a rien de pire.

BLABLABALBALABLA

Aucun fonds dans ton post. Je t'ai demandé de te justifier, pas d'être mon moraliste du matinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492238828-sobaille.png

T'as rien à me demander déjà l'illetré.

Ensuite, je viens de te présenter mon argumentation. Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute.

Je vais quand même résumer pour ta petite cervelle de moineau : il est pragmatique de vouloir que l'information ne soit pas politisée. Le fait que ce ne soit pas écrit dans la Constitution, j'en ai absolument rien à carrer en fait. C'est quoi cet argument de PNJ ? Tu réfléchis jamais par toi-même ? Tu as besoin que l'on t'explique comment aller pisser et qu'en prime on te tienne la bite ?

illettré*

Tu peux supprimer, j'ai édit avant toi. Parce que moi, je me relis par respect pour mon interlocuteur.

Je suis sur mobile en l'occurence, mon T9 fait de la merde parfois.

Ah oui ? Pourtant cet enchaînement de phrase n'est pas du tout français :

"Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute. "

Le "Si" introduit une subordonnée, on attendrait la principale (ce n'est pas de ma faute) et surtout pas un point. Vois donc si tu peux encore éditer, l'illettré

et ça, et bien ça n'a rien à voir avec une coquille liée au correcteur orthographique

Laisse le, il est vraiment pas inspiréhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490497882-zemmourrire.png

Le 19 janvier 2021 à 13:13:11 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:07:35 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:05:04 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:51 Pamphage a écrit :
Et puis la question n'est pas l'existence d'un article partial ou partisan. C'est le fait que des activistes expurgent autoritairement tous les articles afin de les réorienter politiquement. La libre pensée de l'Encyclopédie admettait des opinions divergentes, mais il n'était pas question qu'un encyclopédiste censure l'article d'un autre pour le conformer à ses viles idées

Qui te dit que les bourgeois n'ont pas de fonds en comble fait en sorte d'avoir un bouquin dans leurs vues ? Après tout, ça leur a bien profité ce genre d'ouvrages

On raisonne avec des qui te dit que ? maintenant ?

+ différence entre un denkkollektiv et des activistes politiques

Si tu avais été à l'école, tu le saurais... Il y a quasi toute la cabale des Lumières, dont les bourgeois ont été les plus zélotes des promoteurs...

Quel mode de raisonnement alternatif proposes-tu ?

0€, ils avaient qu'a pas faire de politique.

1€ symbolique

ils méritent mieux en vrai pendant mes études ça m'a bien aidé

Le 19 janvier 2021 à 13:13:46 vincentbzjvc a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:12:30 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:09 onaimelecharbon a écrit :
Wikipedia qui demande des dons chaque mois

Ils ont cas bosser

C'est le commentaire le plus absurde que j'ai vu.

Ils bossent bénévolement. Ils veulent juste des fonds pour financer les machines.

Faites pas les radins.

Oui oui, je vais payer pour de la propagande

On est pas tous des pigeons comme toi

Merci pour cette bonne blague.

Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie, pas un site pour faire l'apologie des idées d'extrême droite (comme le grand remplacement).

J'avais déjà donner 2€ une fois, avant d'apprendre que c'était des gauchistes qui déformaient les faits et n'etaient pas objectifs. Et a quoi sert l'argent aussi.

Le 19 janvier 2021 à 13:09:35 vincentbzjvc a écrit :
0€ Je te donne pas d'argent à la propagande politique.

Le 19 janvier 2021 à 13:16:04 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:13:46 vincentbzjvc a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:12:30 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:09 onaimelecharbon a écrit :
Wikipedia qui demande des dons chaque mois

Ils ont cas bosser

C'est le commentaire le plus absurde que j'ai vu.

Ils bossent bénévolement. Ils veulent juste des fonds pour financer les machines.

Faites pas les radins.

Oui oui, je vais payer pour de la propagande

On est pas tous des pigeons comme toi

Merci pour cette bonne blague.

Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie, pas un site pour faire l'apologie des idées d'extrême droite (comme le grand remplacement).

justement ce n'est pas une idée d'extrême droite , ton site fait de la propagande mondialiste

Que dalle pour ces falsificateurs

Honnetement quand des extrémistes quelque soit le camp me jugent, j'en ais rien a faire.
Je suis pas pour le delire trans mais si ils me traitent de nazi je m'en ballec' complethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487324416-img-7689.jpg
Les gens qui insultent de nazi juste parceque t'es pas d'accord avec eux doivent etre deficiants du coup je vais pas m'esquinter a débatre avec eux, pareil avec ceux qui insultent de communiste juste parceque tu dis qu'il faut certaines aides sociales

Entierrement d'accord pas de soucis. et tkt j'en est rien a carrer autant irl qu'ici je dit ce que je pense quand on me le demande.

Mais faut bien voir la réalité tout de même, il nous déclarent la guerre je vais pas les soutenir, aussi simple que ça. il voudrait nous museler, voir nous tuer bah qu'ils aillent ce faire xxx

Le 19 janvier 2021 à 13:13:22 fiondubide05 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:11:18 DemonDeLaRadio a écrit :
Les small arms prennent toujours tarif sur ce genre de topics, ça en deviens indécent

facile quand tu es du côté "du bien", en 40 les gens comme toi aurais mangé de la viande en dénonçant ses voisins juifs

n'oubliez pas les gauchistes de 2020 vous êtes de collabo de vichy

Opinions =//= faits, tu comprends fiondubide ?
On peut dire : Il n'y a pas eu de fraudes aux us ET Trump a été un bon président, ça n'est pas incompatible

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/2/1611058493-wikipedia.png

Le 19 janvier 2021 à 13:14:57 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:10:32 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Pas de chance je contribue régulièrement à WP
Les verrouillages c'est contre les low IQ qui trollent ou modifient des articles alors que leur modification a déjà été considérée irecevable plusieurs fois en page de discussion, sur le mode :

C'est faux, il y a des pages verrouillées, qui ne peuvent être modifiées que par cooptation, peu importe que tu sois un attardé ou docteur en ce domaine

"activistes constitués qui font bataille" --> faux en général c'est celui avec l'argumentation et/ou la source la plus convaincante qui l'emporte, et bien souvent la discussion se finit sur un consensus

Tu avais regagné un peu de crédibilité jusqu'à ce que tu écrives ça mon pauvre

La plupart des discussions sont des guéguerres d'égo ET des conflits idéologiques à peine masqués

D'ailleurs l'article Guerre de Croatie n'est pas bloqué et sa page de discussion est quasi vide, sûrement le hasard

Il faut avoir un QI affreusement bas pour croire qu'un cas particulier invalide un jugement général

"Dégage" --> Ca ne m'étonne pas d'un fanatique comme toi

Fanatique de quoi ? De qui ?

Je réitère

0€, je ne vais certainement pas engraisser des propagandistes qui se prétendent neutres, ce sont les pires

Le 19 janvier 2021 à 13:15:32 vincentbzjvc a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:14:25 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:47:35 Postologue a écrit :
Bien sur que j'ai filé 3€, ça ma tellement été utile pour apprendre des trucs en science

Merci à toi !

Enfin quelqu'un de généreux.

Enfin un bon gros pigeon

surtout que leur articles scientifique, bien que juste, son souvent très mal écrit et incomplet ce qui constitue une perte de temps énorme comparé à n'importe quel livre.

Justement : une étude d'Oxford a salué la qualité des articles scientifiques sur Wikipédia.

https://www.numerama.com/magazine/23324-la-qualite-de-wikipedia-saluee-pour-les-articles-scientifiques.html

C'est ballot.

100€ chaque mois à peu près