[AYA] Les mecs qui critiquent le style en littérature

"Mon style, c'est la sécheresse du Code Civil" - Stendhal.

Le 28 mars 2024 à 16:13:20 :
Et au fait : Si on peut dissocier la forme du fond d'un bouquin, c'est que celui-ci pue la merde

Le 28 mars 2024 à 16:12:20 :

Le 28 mars 2024 à 16:02:03 LeBrevetCNul a écrit :
Honnêtement osef du style
Tu peux avoir un style littéraire irréprochable, mais si tu ne sais pas raconter d'histoires, de théories etc ça ne sert à rien. D'où le terme pompeux pour qualifier parfois un auteur

Je pense notamment à Théophile Gautier qui dans plusieurs livres force avec son imparfait du subjonctif, c'est très bien écrit mais c'est juste infâme quand derrière ça ne raconte RIEN

osef des histoires. Chercher l'histoire derrière le style d'écriture est ridicule. Comme dit Céline, t'as qu'à descendre dans le coin de la rue ou au bar le plus proche et t'as des histoires 1000 fois plus intéressantes de la part du SDF local que dans des bouquins de "narrateurs"

Je préfère mille fois un Marcel Pagnol ou un Marcel Aymé qu'un Théophile Gautier qui force pour montrer aux yeux du monde qu'il sait utiliser l'imparfait du subjonctif, surtout quand derrière ça ne raconte rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 28 mars 2024 à 16:19:57 :

Le 28 mars 2024 à 16:13:20 :
Et au fait : Si on peut dissocier la forme du fond d'un bouquin, c'est que celui-ci pue la merde

?
J'espère que tu ne me reproches quand même pas de ne pas avoir écrit "si l'on peut" sur jvc ?

Le 28 mars 2024 à 16:20:34 :

Le 28 mars 2024 à 16:19:57 :

Le 28 mars 2024 à 16:13:20 :
Et au fait : Si on peut dissocier la forme du fond d'un bouquin, c'est que celui-ci pue la merde

?
J'espère que tu ne me reproches quand même pas de ne pas avoir écrit "si l'on peut" sur jvc ?

Non, seulement d'avoir écrit une énormité, mais s'il faut t'expliquer la différence entre la forme et le fond, on n'est pas sortis de l'auberge.

Le 28 mars 2024 à 16:19:12 :
"Mon style, c'est la sécheresse du Code Civil" - Stendhal.

Le code civil est un chef d'oeuvre de la langue

"Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer." , c'est pas les médiocres Ernaux ou Houellebecq qui auraient pu écrire cet article.

Le 28 mars 2024 à 15:23:39 :

Le 28 mars 2024 à 15:21:54 :

Le 28 mars 2024 à 15:20:38 :
Balzac quoi
J'ai lu le père Goriot en seconde, plus jamais

Pourtant c'est le plus beau roman que j'ai jamais lu, les 35 dernières pages, j'ai rempli le livre de larmes.

On espère que tu n'as jamais lu Victor Hugo.

Hugo n'a jamais rien écrit d'aussi puissant que la lente descente du cercueil du Père Goriot, richard enterrés chez les pauvres qui a tout donné à ses filles, filles ingrates pas même présentes pour l'enterrement de leur père, avec un cortège où Rastignac est le seul présent hors le prêtre, gamin qui se dépucelle violemment lors de toute la cérémonie, et qui finit par un regard rageur sur Paris, du haut du Père Lachaise, avec une envie violente de tout conquérir dans ce chaudron de laideur.

C'est mythique. Et il n'y a pas besoin de sortir 756 vers pour ça. Il faut sentir le coeur humain comme Balzac.

"Mon style, c'est la sécheresse du Code Civil" - Stendhal.

Il avait moins de goût que de talent.

Giono au dessus de tout

Le 28 mars 2024 à 16:23:03 :

Le 28 mars 2024 à 16:19:12 :
"Mon style, c'est la sécheresse du Code Civil" - Stendhal.

Le code civil est un chef d'oeuvre de la langue

"Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer." , c'est pas les médiocres Ernaux ou Houellebecq qui auraient pu écrire cet article.

Je ne saispas, je n'ai jamais lu le code civil pour espérer être transporté vers des contrées lointaines ou vers des sommets de sensualité.

Le 28 mars 2024 à 16:20:25 :

Le 28 mars 2024 à 16:12:20 :

Le 28 mars 2024 à 16:02:03 LeBrevetCNul a écrit :
Honnêtement osef du style
Tu peux avoir un style littéraire irréprochable, mais si tu ne sais pas raconter d'histoires, de théories etc ça ne sert à rien. D'où le terme pompeux pour qualifier parfois un auteur

Je pense notamment à Théophile Gautier qui dans plusieurs livres force avec son imparfait du subjonctif, c'est très bien écrit mais c'est juste infâme quand derrière ça ne raconte RIEN

osef des histoires. Chercher l'histoire derrière le style d'écriture est ridicule. Comme dit Céline, t'as qu'à descendre dans le coin de la rue ou au bar le plus proche et t'as des histoires 1000 fois plus intéressantes de la part du SDF local que dans des bouquins de "narrateurs"

Je préfère mille fois un Marcel Pagnol ou un Marcel Aymé qu'un Théophile Gautier qui force pour montrer aux yeux du monde qu'il sait utiliser l'imparfait du subjonctif, surtout quand derrière ça ne raconte rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

J'adore putain. Écrivain génial, malgré son abord "simple".https://image.noelshack.com/fichiers/2021/28/4/1626383384-cristiano-ronaldo-bg.png

Le 28 mars 2024 à 16:25:45 :

Le 28 mars 2024 à 16:23:03 :

Le 28 mars 2024 à 16:19:12 :
"Mon style, c'est la sécheresse du Code Civil" - Stendhal.

Le code civil est un chef d'oeuvre de la langue

"Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer." , c'est pas les médiocres Ernaux ou Houellebecq qui auraient pu écrire cet article.

Je ne saispas, je n'ai jamais lu le code civil pour espérer être transporté vers des contrées lointaines ou vers des sommets de sensualité.

"Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer."

Je te laisse rêver encore un peu mon vieux . Sérieusement c'est magnifique stylistiquement parlant.

Le 28 mars 2024 à 16:24:05 :

Le 28 mars 2024 à 15:23:39 :

Le 28 mars 2024 à 15:21:54 :

Le 28 mars 2024 à 15:20:38 :
Balzac quoi
J'ai lu le père Goriot en seconde, plus jamais

Pourtant c'est le plus beau roman que j'ai jamais lu, les 35 dernières pages, j'ai rempli le livre de larmes.

On espère que tu n'as jamais lu Victor Hugo.

Hugo n'a jamais rien écrit d'aussi puissant que la lente descente du cercueil du Père Goriot, richard enterrés chez les pauvres qui a tout donné à ses filles, filles ingrates pas même présentes pour l'enterrement de leur père, avec un cortège où Rastignac est le seul présent hors le prêtre, gamin qui se dépucelle violemment lors de toute la cérémonie, et qui finit par un regard rageur sur Paris, du haut du Père Lachaise, avec une envie violente de tout conquérir dans ce chaudron de laideur.

C'est mythique. Et il n'y a pas besoin de sortir 756 vers pour ça. Il faut sentir le coeur humain comme Balzac.

T'iras dire ça une fois que tu auras lu l'histoire de Fantine, l'enfance de Cosette, le chapitre XLIV du dernier jour pour un condamné et la fin du Bossu de Notre-Dame.

Le 28 mars 2024 à 16:25:48 :

Le 28 mars 2024 à 16:20:25 :

Le 28 mars 2024 à 16:12:20 :

Le 28 mars 2024 à 16:02:03 LeBrevetCNul a écrit :
Honnêtement osef du style
Tu peux avoir un style littéraire irréprochable, mais si tu ne sais pas raconter d'histoires, de théories etc ça ne sert à rien. D'où le terme pompeux pour qualifier parfois un auteur

Je pense notamment à Théophile Gautier qui dans plusieurs livres force avec son imparfait du subjonctif, c'est très bien écrit mais c'est juste infâme quand derrière ça ne raconte RIEN

osef des histoires. Chercher l'histoire derrière le style d'écriture est ridicule. Comme dit Céline, t'as qu'à descendre dans le coin de la rue ou au bar le plus proche et t'as des histoires 1000 fois plus intéressantes de la part du SDF local que dans des bouquins de "narrateurs"

Je préfère mille fois un Marcel Pagnol ou un Marcel Aymé qu'un Théophile Gautier qui force pour montrer aux yeux du monde qu'il sait utiliser l'imparfait du subjonctif, surtout quand derrière ça ne raconte rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

J'adore putain. Écrivain génial, malgré son abord "simple".https://image.noelshack.com/fichiers/2021/28/4/1626383384-cristiano-ronaldo-bg.png

Exa, de 7 à 77 ans c'est comme ça qu'on pourrait le résumer

Le 28 mars 2024 à 16:15:59 :

Le 28 mars 2024 à 16:09:07 :

Le 28 mars 2024 à 16:07:48 :

Le 28 mars 2024 à 16:05:46 :

Le 28 mars 2024 à 16:01:06 :

> Le 28 mars 2024 à 15:56:03 :

>Les critiques de style c'est vraiment un délire universitaire moderne pour justifier les postes de certains et des bourses de recherche. Steiner a bien tapé sur ces arnaqueurs, on peut étudier un style, le décrire, mais le juger est extrêmement dur voire impossible tant qu'il est évident que l'auteur maîtrise la langue.

Non, il y a des auteurs qui ne savent pas écrire, c'est un fait.

Ah oui ? Tu en arrives à cette conclusion en procédant de quelle manière, et avec quels exemples ? Le style d'un auteur se conforme ou non à tes préférences esthétiques, c'est tout. Sauf quand il ne maîtrise pas sa langue (et bien entendu des gaffes comme les stendhalismes connus : "s'écria-t-elle, en se levant debout", ne suffisent pas à descendre un auteur).

Annie Ernaux n'a pas de style, c'est de la daube. Dumas est un honnête styliste. Châteaubriand est un génie du style. Ce sont des faits, ils existent des objectivités en art comme dans tous les domaines.

Bah je veux bien mais c'est pas très convaincant comme développement quoi.

Qu'est-ce que tu veux que je te dise ? Je vais pas faire une analyse comparée de texte par message jvc. Quand on lit les trois auteurs c'est évident.

Ernaux elle sait juste pas écrire; Dumas c'est correct mais bon t'es jamais admiratif devant rien, ces phrases elles servent à te filer des informations; Maupassant il décrit la réalité en tant que Res (chose en latin), il décrit des faits des choses, le narrateur n'existe pas vraiment, c'est jolie mais usant à lire; Châteaubriand le style est fluide, le français coule dans tes oreilles, c'est beau et magnifique; Racine, c'est beau, pompeux, très cérémoniel même presque mécanique ; Balzac c'est génial et tout à fait brouillon c'est incroyablement vivant, etc., etc. Il y a bien des styles différents par auteur et des hiérarchies.

Je n'ai jamais lu Ernaux donc je ne vois pas. Concernant les autres auteurs, c'est toi qui établis une hiérarchie qui te convient davantage. Prenons Racine, ses vers sont de l'horlogerie suisse c'est certain. Que ce soit phonétiquement ou stylistiquement c'est d'une infinie richesse et il ne cède jamais à la rime facile (on s'en rend vraiment compte quand on déclame).
Mais je sais que cette recherche dans le style, évidente et presque arrogante, peut en répugner certains qui préfèrent le naturel (extrêmement recherché aussi bien sûr) de Céline ou la simplicité agrémentée de figures de styles pleine de sens chez Balzac. Et je me rends compte que je cite deux romanciers en opposition à Racine mais tu peux remplacer Racine par Flaubert, les deux sont des maîtres qui affichent leur talent.

J'aime ni le parti pris littéraire de Proust, ni son côté bourgeois, mais on ne peut pas le comparer à un HOUELLEBECQ bordel, il y a une différence entre l'inclinaison subjective qu'on peut ressentir envers un style ou un autre, et des fautes de style évidentes
Je crois que j'ai jamais pu m'astreindre à lire plus de dix pages de Houellebecq de suite, aucune subtilité et tellement maladroit, on croirait lire un adolescent, et pas le plus brillant

Je n'aime pas Houellebecq non plus mais parce que j'ai l'impression d'être sur ce forum de merde lorsque je le lis donc je ne suis pas très objectif. Par contre il a l'aval de certaines personnes que je connais et qui sont de vraies "autorités" dans le milieu littéraire donc plutôt que de le rejeter en bloc, je me dis qu'il doit bien avoir des qualités pour qui sait les voir.

Le 28 mars 2024 à 16:23:03 :

Le 28 mars 2024 à 16:19:12 :
"Mon style, c'est la sécheresse du Code Civil" - Stendhal.

Le code civil est un chef d'oeuvre de la langue

"Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer." , c'est pas les médiocres Ernaux ou Houellebecq qui auraient pu écrire cet article.

Ok toi t'as fait une L1 Droit.

Lisez Kiffeuse en Série de Valérie Bénaim et vous verrez vous allez relativiser sur tous les auteurs non cités que vous critiquassiez ( )https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

De toute façon osef de vos écrivains poussiéreux.
C'est juste des noms de rue et de collège de la France périphérique aujourd'hui. Plus personne les lit.
Plus personne ne comprend ce qu'ils écrivent

L'autre fdp qui me dit que je dis n'importe quoi.

Molière est le maître de la langue française, un auteur philosophe au dessus du sievle des lumière, il faut être un anglais pour le voir ou quoi?

Le 28 mars 2024 à 16:22:36 :

Le 28 mars 2024 à 16:20:34 :

Le 28 mars 2024 à 16:19:57 :

Le 28 mars 2024 à 16:13:20 :
Et au fait : Si on peut dissocier la forme du fond d'un bouquin, c'est que celui-ci pue la merde

?
J'espère que tu ne me reproches quand même pas de ne pas avoir écrit "si l'on peut" sur jvc ?

Non, seulement d'avoir écrit une énormité, mais s'il faut t'expliquer la différence entre la forme et le fond, on n'est pas sortis de l'auberge.

Pourquoi avoir écrit le début de mon message en gras dans la citation de mon messsage alors ?

Et j'avoue que je ne comprends pas où tu veux en venir, je ne dis pas que la forme et le fond sont toujours la même chose, seulement que les bons écrivains les font fonctionner en symbiose
Regarde seulement Madame Bovary, toutes les prises de position de Flaubert y sont incorporées au style, et on ne peut pas distinguer clairement le "propos" du livre de son style