Je JUGE vos PHILOSOPHES préférés

validepar
2024-03-03 19:37:25

Ibn Khaldun, Al-Ghazali

coqillard
2024-03-03 19:39:18

Le 03 mars 2024 à 19:34:34 :

Le 03 mars 2024 à 19:31:23 :

Le 03 mars 2024 à 19:29:42 :

Le 03 mars 2024 à 19:28:34 :

Le 03 mars 2024 à 19:23:35 :

> Le 03 mars 2024 à 19:13:12 coqillard a écrit :

>> Le 03 mars 2024 à 19:10:16 :

> >Albert Camus

>

> Il ne me semble pas avoir produit de théorie qui ait fait avancer la science. Par contre c'est un très bon écrivain

il a surtout dit: La vie est absude
Ce que aucun philosophe n'a pas assumer

Mais c'est faux, cette idée

Comment peux-tu dire que c'est faux ? C'est juste peu profond mais en quoi est-ce nécessairement faux.

Parce que je comprends ce que tu dis. Et que tu comprends ce que je dis. Il y a donc bien du sens sur cette planète

T'es vraiment pas des plus lumineux, au final si la mort est vraie ça veut dire que la vie est absurde car on va passer un moment éphémère et oublié, comme si on avait jamais existé.

Tu n'as pas l'air d'avoir compris ce que absurde veut dire. Et ce que tu dis n'a aucun sens

BlowBlue
2024-03-03 19:39:39

Aucun

toshiso
2024-03-03 19:39:53

Le 03 mars 2024 à 19:35:56 :

Le 03 mars 2024 à 19:32:48 :

Le 03 mars 2024 à 19:30:28 :

Le 03 mars 2024 à 19:26:20 :

Le 03 mars 2024 à 19:24:00 :

> Le 03 mars 2024 à 19:17:56 :

>Comment cracher sur Schopenhauer en vénérant Hegel je me le suis souvent demandé.

>

> Et je dis même pas que la philo de Schopenhauer a le mieux circoncis la réalité dans l'histoire de la philosophie seulement qu'elle me paraît infiniment plus mûre et intéressante que celle d'Hegel.

Il faut faire beaucoup d'efforts. Schopenhauer c'est facile à comprendre. Mais la facilité ne dit rien sur l'exactitude et la précision de la théorie, bien au contraire. Une chose que l'on peut reconnaître à Schopenhauer, c'est d'avoir assumé ne pas comprendre Hegel, ce qui est mieux que les "fans" qui n'ont pas compris non plus et qui font semblant

Petite précision (car Schopenhauer a compris l'immense majorité des philosophes profonds), c'est pas qu'il ne l'a pas compris il a juste démontré le paradoxe qui y est manifeste et donc son non sens.

Et il n'a pas nécessairement le système le plus exact ça limite c'est pas le plus important mais son propos touche à une part essentielle de l'homme et a une vision pénétrante des divers phénomènes.

Il parle lui-même de "galimatias incompréhensible", et dit que "Hegel met un mot, au lecteur d'y mettre le sens", etc. Il assume donc ne pas comprendre. Par contre je n'ai jamais vu sa démonstration concernant le non sens de Hegel

Galimatias incompréhensible veut dire que son raisonnement à Hegel bute le génie, c'est-à-dire qu'il découle de celui-ci l'erreur et donc le non-sens.

Et Schopenhauer a consacré plusieurs pages sur Hegel et sur sa philosophie si tu avais un minimum de connaissances.

Je n'ai pas compris ta première phrase. Et je sais que Schopenhauer a écrit des pages sur Hegel mais je n'y ai jamais vu de démonstrations rationnelles

En d'autres termes schoprnhauer dit que c'est un galimatias incompréhebsibles parce qu'Hegel ne présente rien de solide, que c'est dans le non-sens qu'aboutissent les raisonnements de HEGEL. En d'autres termes il veut dire que c'est plat pas qu'il est en incapacité de comprendre la profondeur de HEGEL.

Et vu la qualité de ton raisonnement je peux comprendre que tu n'y as vu aucune démonstrations rationnelles (déjà avec le terme démonstration tu démontres que tu ne sais pas grand chose de la nature des réflexions les plus profondes).

coqillard
2024-03-03 19:40:47

Le 03 mars 2024 à 19:36:22 :
J'ai une petite phrase philosophique pour l'Op : "Si tu ne connais pas 3 philosophes sur 4, ne fais pas un topic pour JUGER nos philosophes préférés"https://image.noelshack.com/fichiers/2024/09/7/1709490974-1600226543-1533241657-jesus-go-minox.jpg

Je la connais, c'est dans Aristote ça

leroicrimson
2024-03-03 19:40:52

T'es connaissances en philo l'op ? ton parcours ?

toshiso
2024-03-03 19:41:39

Le 03 mars 2024 à 19:39:18 :

Le 03 mars 2024 à 19:34:34 :

Le 03 mars 2024 à 19:31:23 :

Le 03 mars 2024 à 19:29:42 :

Le 03 mars 2024 à 19:28:34 :

> Le 03 mars 2024 à 19:23:35 :

>> Le 03 mars 2024 à 19:13:12 coqillard a écrit :

> >> Le 03 mars 2024 à 19:10:16 :

> > >Albert Camus

> >

> > Il ne me semble pas avoir produit de théorie qui ait fait avancer la science. Par contre c'est un très bon écrivain

>

> il a surtout dit: La vie est absude

> Ce que aucun philosophe n'a pas assumer

Mais c'est faux, cette idée

Comment peux-tu dire que c'est faux ? C'est juste peu profond mais en quoi est-ce nécessairement faux.

Parce que je comprends ce que tu dis. Et que tu comprends ce que je dis. Il y a donc bien du sens sur cette planète

T'es vraiment pas des plus lumineux, au final si la mort est vraie ça veut dire que la vie est absurde car on va passer un moment éphémère et oublié, comme si on avait jamais existé.

Tu n'as pas l'air d'avoir compris ce que absurde veut dire. Et ce que tu dis n'a aucun sens

C'est toi qui ne l'a pas compris.
L'absurdité de la vie c'est qu'on doit nécessairement mourrir et que sa nature est également sans consistance.

coqillard
2024-03-03 19:41:41

Le 03 mars 2024 à 19:37:25 :
Ibn Khaldun, Al-Ghazali

connais pas, mais n'hesite pas à les présenter

BranleurDeClodo
2024-03-03 19:42:16

Cyril Hanouna

Avant_o_Apres_O
2024-03-03 19:42:54

Le SDF du coin

coqillard
2024-03-03 19:45:27

Le 03 mars 2024 à 19:39:53 :

Le 03 mars 2024 à 19:35:56 :

Le 03 mars 2024 à 19:32:48 :

Le 03 mars 2024 à 19:30:28 :

Le 03 mars 2024 à 19:26:20 :

> Le 03 mars 2024 à 19:24:00 :

>> Le 03 mars 2024 à 19:17:56 :

> >Comment cracher sur Schopenhauer en vénérant Hegel je me le suis souvent demandé.

> >

> > Et je dis même pas que la philo de Schopenhauer a le mieux circoncis la réalité dans l'histoire de la philosophie seulement qu'elle me paraît infiniment plus mûre et intéressante que celle d'Hegel.

>

> Il faut faire beaucoup d'efforts. Schopenhauer c'est facile à comprendre. Mais la facilité ne dit rien sur l'exactitude et la précision de la théorie, bien au contraire. Une chose que l'on peut reconnaître à Schopenhauer, c'est d'avoir assumé ne pas comprendre Hegel, ce qui est mieux que les "fans" qui n'ont pas compris non plus et qui font semblant

Petite précision (car Schopenhauer a compris l'immense majorité des philosophes profonds), c'est pas qu'il ne l'a pas compris il a juste démontré le paradoxe qui y est manifeste et donc son non sens.

Et il n'a pas nécessairement le système le plus exact ça limite c'est pas le plus important mais son propos touche à une part essentielle de l'homme et a une vision pénétrante des divers phénomènes.

Il parle lui-même de "galimatias incompréhensible", et dit que "Hegel met un mot, au lecteur d'y mettre le sens", etc. Il assume donc ne pas comprendre. Par contre je n'ai jamais vu sa démonstration concernant le non sens de Hegel

Galimatias incompréhensible veut dire que son raisonnement à Hegel bute le génie, c'est-à-dire qu'il découle de celui-ci l'erreur et donc le non-sens.

Et Schopenhauer a consacré plusieurs pages sur Hegel et sur sa philosophie si tu avais un minimum de connaissances.

Je n'ai pas compris ta première phrase. Et je sais que Schopenhauer a écrit des pages sur Hegel mais je n'y ai jamais vu de démonstrations rationnelles

En d'autres termes schoprnhauer dit que c'est un galimatias incompréhebsibles parce qu'Hegel ne présente rien de solide, que c'est dans le non-sens qu'aboutissent les raisonnements de HEGEL. En d'autres termes il veut dire que c'est plat pas qu'il est en incapacité de comprendre la profondeur de HEGEL.

Et vu la qualité de ton raisonnement je peux comprendre que tu n'y as vu aucune démonstrations rationnelles (déjà avec le terme démonstration tu démontres que tu ne sais pas grand chose de la nature des réflexions les plus profondes).

Hegel a présenté des choses solides, très solides même : la couverture cartonnée de ses livres était assez épaisse. Si schopenhauer en avait pris un sur la tête (ce que je ne lui aurait pas souhaité), il s'en serait rendu compte

Aerosse
2024-03-03 19:45:33

Kierkegaard, Chestov, Unamuno, Ellul

coqillard
2024-03-03 19:46:40

Le 03 mars 2024 à 19:41:39 :

Le 03 mars 2024 à 19:39:18 :

Le 03 mars 2024 à 19:34:34 :

Le 03 mars 2024 à 19:31:23 :

Le 03 mars 2024 à 19:29:42 :

> Le 03 mars 2024 à 19:28:34 :

>> Le 03 mars 2024 à 19:23:35 :

> >> Le 03 mars 2024 à 19:13:12 coqillard a écrit :

> > >> Le 03 mars 2024 à 19:10:16 :

> > > >Albert Camus

> > >

> > > Il ne me semble pas avoir produit de théorie qui ait fait avancer la science. Par contre c'est un très bon écrivain

> >

> > il a surtout dit: La vie est absude

> > Ce que aucun philosophe n'a pas assumer

>

> Mais c'est faux, cette idée

Comment peux-tu dire que c'est faux ? C'est juste peu profond mais en quoi est-ce nécessairement faux.

Parce que je comprends ce que tu dis. Et que tu comprends ce que je dis. Il y a donc bien du sens sur cette planète

T'es vraiment pas des plus lumineux, au final si la mort est vraie ça veut dire que la vie est absurde car on va passer un moment éphémère et oublié, comme si on avait jamais existé.

Tu n'as pas l'air d'avoir compris ce que absurde veut dire. Et ce que tu dis n'a aucun sens

C'est toi qui ne l'a pas compris.
L'absurdité de la vie c'est qu'on doit nécessairement mourrir et que sa nature est également sans consistance.

c'est de la drôle de poésie

Ardechois1977
2024-03-03 19:46:48

Francis Cousin il bien comme philosphe je trouve

toshiso
2024-03-03 19:48:09

Le 03 mars 2024 à 19:45:27 :

Le 03 mars 2024 à 19:39:53 :

Le 03 mars 2024 à 19:35:56 :

Le 03 mars 2024 à 19:32:48 :

Le 03 mars 2024 à 19:30:28 :

> Le 03 mars 2024 à 19:26:20 :

>> Le 03 mars 2024 à 19:24:00 :

> >> Le 03 mars 2024 à 19:17:56 :

> > >Comment cracher sur Schopenhauer en vénérant Hegel je me le suis souvent demandé.

> > >

> > > Et je dis même pas que la philo de Schopenhauer a le mieux circoncis la réalité dans l'histoire de la philosophie seulement qu'elle me paraît infiniment plus mûre et intéressante que celle d'Hegel.

> >

> > Il faut faire beaucoup d'efforts. Schopenhauer c'est facile à comprendre. Mais la facilité ne dit rien sur l'exactitude et la précision de la théorie, bien au contraire. Une chose que l'on peut reconnaître à Schopenhauer, c'est d'avoir assumé ne pas comprendre Hegel, ce qui est mieux que les "fans" qui n'ont pas compris non plus et qui font semblant

>

> Petite précision (car Schopenhauer a compris l'immense majorité des philosophes profonds), c'est pas qu'il ne l'a pas compris il a juste démontré le paradoxe qui y est manifeste et donc son non sens.

>

> Et il n'a pas nécessairement le système le plus exact ça limite c'est pas le plus important mais son propos touche à une part essentielle de l'homme et a une vision pénétrante des divers phénomènes.

Il parle lui-même de "galimatias incompréhensible", et dit que "Hegel met un mot, au lecteur d'y mettre le sens", etc. Il assume donc ne pas comprendre. Par contre je n'ai jamais vu sa démonstration concernant le non sens de Hegel

Galimatias incompréhensible veut dire que son raisonnement à Hegel bute le génie, c'est-à-dire qu'il découle de celui-ci l'erreur et donc le non-sens.

Et Schopenhauer a consacré plusieurs pages sur Hegel et sur sa philosophie si tu avais un minimum de connaissances.

Je n'ai pas compris ta première phrase. Et je sais que Schopenhauer a écrit des pages sur Hegel mais je n'y ai jamais vu de démonstrations rationnelles

En d'autres termes schoprnhauer dit que c'est un galimatias incompréhebsibles parce qu'Hegel ne présente rien de solide, que c'est dans le non-sens qu'aboutissent les raisonnements de HEGEL. En d'autres termes il veut dire que c'est plat pas qu'il est en incapacité de comprendre la profondeur de HEGEL.

Et vu la qualité de ton raisonnement je peux comprendre que tu n'y as vu aucune démonstrations rationnelles (déjà avec le terme démonstration tu démontres que tu ne sais pas grand chose de la nature des réflexions les plus profondes).

Hegel a présenté des choses solides, très solides même : la couverture cartonnée de ses livres était assez épaisse. Si schopenhauer en avait pris un sur la tête (ce que je ne lui aurait pas souhaité), il s'en serait rendu compte

Ce niveau est de plus en plus pitoyable.

toshiso
2024-03-03 19:49:13

L'auteur démasqué avec sa réflexion digne d'un enfant de 10 ans.

raphbasse
2024-03-03 19:49:26

heideger

Donald_Kimball8
2024-03-03 19:49:44

Le 03 mars 2024 à 19:20:35 :

Le 03 mars 2024 à 19:17:41 :

Le 03 mars 2024 à 19:17:03 :

Le 03 mars 2024 à 19:15:58 :
Épictète

le stoïcisme c'est lamentable

En quoi ?

Car c'est une doctrine conservatrice et individualiste

Ce n'est pas une doctrine conservatrice et surtout, ça se détache de toute religion.
Le but étant de pratiquer l'empathie et la résilience.

coqillard
2024-03-03 19:50:03

Le 03 mars 2024 à 19:45:33 :
Kierkegaard, Chestov, Unamuno, Ellul

Kierkegaard est séduisant mais ça repose sur un individualisme abstrait. Chestov connais pas, Unamuno est assez sympathique, et Ellul c'est pas inintéressant mais je ne vois pas ce qu'il dit de plus que les autres critiques de la culture 50 ans avant lui

Infos
Gestion du forum

contact@geevey.com

API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.

Notes

    Partenaire: JVFlux
    Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
    Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
Non-assumage
    Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.