Je suis philosophe IRL

Le 22 janvier 2024 à 15:56:00 PIPIconstruct6 a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:54:20 Baptoutenebreux a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:44:48 RaffaelloSanzio a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:36:41 :

Le 22 janvier 2024 à 15:35:00 PIPIconstruct6 a écrit :

> Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

>

> > Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

>

> >

>

> > > Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > >

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > > Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

>

> >

>

> > >

>

> >

>

> > > D'accord, merci le philosophe en carton

>

> >

>

> > > Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey

>

> >

>

> > > Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux

>

> >

>

> > > + Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici

>

> >

>

> > > Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

>

> >

>

> > Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

>

> Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie

> Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent

> Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace

> Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Premier gelem qui refuse le dialegesthai socratique au nom de la profondeur conceptuelle de cette discipline d'attardé : tu joue aux macrologos pendant que l'op pose le ti estihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Dire qu'on pense indépendamment des livres c'est absurde, d'ailleurs l'op se revendique lui même d'autres penseurs, prouvant qu'il ne pense pas par lui mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
ce serait aussi absurde que de dire "être physicien, c'est prendre une pomme et réfléchir a pourquoi elle tombe" bah non on a déjà une réponse, lis puis va plus loinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

On ? Ta conception de l'homme est intéressante.
Tu es déjà bien trop avancé dans l'histoire humaine.
Tu pense que le paradigme qui dure depuis des milliers d'années est propice à philosopher ?

On, si tu veux les individus, vivent dans un groupe humain, tu n'es pas un ilot isolé de pensée, tu dois t'inscrire dans un mouvement plus global. Mouvement qu'on appelle culture et qui est influencé par des penseurs contemporains ou antérieurs, on s'en rend compte que quand on va voir à la source. Mais rien de ce que tu penses n'est sur base d'une tabula rasa, c'est naif de le penser. Après tu peux découvrir des trucs oui, tu peux penser des problématiques un peu nouvelles, adapter des concepts mais tu vas jamais créer à partir de rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Chaud igoENT, on est en 2k24 et t'es toujours pas capable de surfer sur le plan d'immanence ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Le 22 janvier 2024 à 15:55:56 :

Le 22 janvier 2024 à 15:54:46 tulipe a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:53:44 :

Le 22 janvier 2024 à 15:53:06 tulipe a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:52:29 :

> Le 22 janvier 2024 à 15:51:15 tulipe a écrit :

>> Le 22 janvier 2024 à 15:49:14 :

> >> Le 22 janvier 2024 à 15:47:40 tulipe a écrit :

> > >> Le 22 janvier 2024 à 15:44:27 :

> > > >> Le 22 janvier 2024 à 15:40:27 :

> > > > >Comment peut-on penser par soi-même dans un environnement en place ?

> > > > > Cependant il est possible de penser sans s'appuyer consciemment.

> > > > >

> > > > > J'aurais dû commencer par là, je suppose.

> > > >

> > > > Penser sans s'appuyer consciemment c'est justement ignorer qu'on pense par les autres, ça te donne la sensation d'être un esprit libre et indépendant sauf que c'est encore pire

> > >

> > > En quoi est-ce pire de ne pas s'appuyer consciemment ?

> >

> > Bah parce que ça veut dire que tu t'appuies dessus à ton insu, et il est pire de faire quelque chose à son dépend que consciemment, quand on prétend être clairvoyant en tout cas, c'est plutôt évident

>

> On subit tous notre mouvance ; sommes-nous tous obtus ?

en tout cas il serait temps d'arrondir les angles de ta démarche stérile

Tant de dégoût, pourquoi ?

si tu prend un conseil pour du dégout c'est que tu t'attends à ce que ce soit ce que ta démarche inspire

Tu es bien sûr de toi cher ami

Ben oui en même temps tu es assez transparent même si tu essaies d'avoir l'air mystérieux

Vous êtes une expérience pour mon futur ouvrage

Le Seretro Excavatum des luisances obscures de la retro-omniscience du corps maritale subjugue toute pensée réminiscent la Psoro Dei altraverse au poids du juron pamphilique des temps immémoriaux, déjà.

Le 22 janvier 2024 à 15:56:48 :

Le 22 janvier 2024 à 15:55:56 :

Le 22 janvier 2024 à 15:54:46 tulipe a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:53:44 :

Le 22 janvier 2024 à 15:53:06 tulipe a écrit :

> Le 22 janvier 2024 à 15:52:29 :

>> Le 22 janvier 2024 à 15:51:15 tulipe a écrit :

> >> Le 22 janvier 2024 à 15:49:14 :

> > >> Le 22 janvier 2024 à 15:47:40 tulipe a écrit :

> > > >> Le 22 janvier 2024 à 15:44:27 :

> > > > >> Le 22 janvier 2024 à 15:40:27 :

> > > > > >Comment peut-on penser par soi-même dans un environnement en place ?

> > > > > > Cependant il est possible de penser sans s'appuyer consciemment.

> > > > > >

> > > > > > J'aurais dû commencer par là, je suppose.

> > > > >

> > > > > Penser sans s'appuyer consciemment c'est justement ignorer qu'on pense par les autres, ça te donne la sensation d'être un esprit libre et indépendant sauf que c'est encore pire

> > > >

> > > > En quoi est-ce pire de ne pas s'appuyer consciemment ?

> > >

> > > Bah parce que ça veut dire que tu t'appuies dessus à ton insu, et il est pire de faire quelque chose à son dépend que consciemment, quand on prétend être clairvoyant en tout cas, c'est plutôt évident

> >

> > On subit tous notre mouvance ; sommes-nous tous obtus ?

>

> en tout cas il serait temps d'arrondir les angles de ta démarche stérile

Tant de dégoût, pourquoi ?

si tu prend un conseil pour du dégout c'est que tu t'attends à ce que ce soit ce que ta démarche inspire

Tu es bien sûr de toi cher ami

Ben oui en même temps tu es assez transparent même si tu essaies d'avoir l'air mystérieux

Vous êtes une expérience pour mon futur ouvrage

Tes fameux ouvrages dont on a pas eu encore vent

L'Un n'est pas mais l'Être est un, alors que le Zéro est l'indivision absolue si bien que dans une perspective athéologique l'absence de croyance (zéro) correspond à la croyance au Zérohttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 22 janvier 2024 à 15:56:48 tulipe a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:55:56 :

Le 22 janvier 2024 à 15:54:46 tulipe a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:53:44 :

Le 22 janvier 2024 à 15:53:06 tulipe a écrit :

> Le 22 janvier 2024 à 15:52:29 :

>> Le 22 janvier 2024 à 15:51:15 tulipe a écrit :

> >> Le 22 janvier 2024 à 15:49:14 :

> > >> Le 22 janvier 2024 à 15:47:40 tulipe a écrit :

> > > >> Le 22 janvier 2024 à 15:44:27 :

> > > > >> Le 22 janvier 2024 à 15:40:27 :

> > > > > >Comment peut-on penser par soi-même dans un environnement en place ?

> > > > > > Cependant il est possible de penser sans s'appuyer consciemment.

> > > > > >

> > > > > > J'aurais dû commencer par là, je suppose.

> > > > >

> > > > > Penser sans s'appuyer consciemment c'est justement ignorer qu'on pense par les autres, ça te donne la sensation d'être un esprit libre et indépendant sauf que c'est encore pire

> > > >

> > > > En quoi est-ce pire de ne pas s'appuyer consciemment ?

> > >

> > > Bah parce que ça veut dire que tu t'appuies dessus à ton insu, et il est pire de faire quelque chose à son dépend que consciemment, quand on prétend être clairvoyant en tout cas, c'est plutôt évident

> >

> > On subit tous notre mouvance ; sommes-nous tous obtus ?

>

> en tout cas il serait temps d'arrondir les angles de ta démarche stérile

Tant de dégoût, pourquoi ?

si tu prend un conseil pour du dégout c'est que tu t'attends à ce que ce soit ce que ta démarche inspire

Tu es bien sûr de toi cher ami

Ben oui en même temps tu es assez transparent même si tu essaies d'avoir l'air mystérieux

Vous êtes une expérience pour mon futur ouvrage

tu devrais essayer d'expérimenter la scolarisation

Quand a la doctrine de l'entre soi alors que soi même, on peut être entre soi et entre soi, cela prouve que ceci n'a aucun senshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/25/2/1560851067-le-tit-dernier-pour-la-route-bon-diou.png

Le 22 janvier 2024 à 15:56:17 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:49:06 :

Le 22 janvier 2024 à 15:42:07 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:37:42 :

Le 22 janvier 2024 à 15:36:39 Ousia- a écrit :

> Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 :

>

> > Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

>

> > > Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

>

> > >

>

> > > > Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

>

> > >

>

> > > > > Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

>

> > >

>

> > > > > S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

>

> > >

>

> > > > > J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > D'accord, merci le philosophe en carton

>

> > >

>

> > > > Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey

>

> > >

>

> > > > Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux

>

> > >

>

> > > > + Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici

>

> > >

>

> > > > Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

>

> > >

>

> > > Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

>

> >

>

> > Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie

>

> > Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent

>

> > Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace

>

> > Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

>

> Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Bravo tu n'as absolument rien compris à ce qu'est la philosophie ou un véritable philosophe, c'est typiquement ce que l'époque veut te chier dans la gorge

Ah ben vas y définis ce qu'est la philo alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Je t'écoute

Oui alors c'est facile de dire que l'autre à tort puis de répondre "non mais moi je suis pas philosophe je sais pas" si tu te sens légitime à critiquer une définition c'est que t'en as une meilleure au moins en germe sinon tu te bases sur rien pour détruire l'autre. Je te fais pas l'argument du "pour commenter un match de foot faut avoir le niveau de Messi minimum" mais au moins "pour commenter un match faut connaitre les règles et les mécaniques d'un corps humain". Bon passonshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Un philosophe cerne les enjeux de son époque, ça c'est la théorie mais tu te rends compte rapidement que parler sur les grands enjeux sans rien définir ça te rend incompréhensible. D'où le travail de définition, t'es obligé d'y passer c'est juste que au dela du rêve y a la pratique et pour communiquer tu dois utiliser du langage et donc dire de quoi tu parleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Sortir des préoccupation c'est ce que je dis, transcender aussi, c'est voir plus loin et redéfinir les limites des concepts.https://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Donc on est d'accord, c'est juste que t'as une vision très idéale (ironique pour ton pseudo) et que j'ai une vision plus pratique, terre à terre, de terrainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Edit, oups j'ai supprimé ton commentaire de base Ousia, bon je te répondais, t'iras revoir

Oui je suis d'accord avec toi dans les grandes lignes, je comprends aussi ce que tu veux dire quand le travail du philosophe c'est de la redéfinition et délimitation de concept mais je n'arrive pas à m'y conformer, en ce sens ou j'estime vraiment la philosophie et qu'il faut quelque chose de plus pour être philosophe, je suis attaché à l'idée de Schelling l'intuition de l’absolu comme identité absolue, identité dans laquelle se résorbe toute différence, et que ceux qui n’ont pas cette intuition, il est clair qu’ils ne peuvent philosopher
La philosophie c'est pas une discipline pratique que tu peux travailler comme un menuisier, très peu de personne reconnu comme philosophe ne le sont pas, parce qu'ils leur manquent cette intuition que très peu sont capable d'avoir, si ça n'est pas clair il faut voir ça comme cette sensibilité artistique qui ont marqué les plus grands génie dans l'art
Je ne veux pas faire de la philosophie, le domaine qui est censé être le plus important dans l'histoire de l'humanité un vaste dialogue dont on peut s'en vanter les mérites sans jamais en avoir compris les conséquences

Si c'est pas le plus important aujourd'hui je trouve que c'est, en tout cas, celui qui est le plus important en général en ce sens qu'il est mère de tout le reste. C'est peut etre pas le domaine qui est celui qui a le plus découvert mais c'est la condition transcendentale des autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Le 22 janvier 2024 à 15:58:37 FlorentPilippot a écrit :
Quand a la doctrine de l'entre soi alors que soi même, on peut être entre soi et entre soi, cela prouve que cela n'a aucun senshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/25/2/1560851067-le-tit-dernier-pour-la-route-bon-diou.png

Voilà le premier philosophe du topax qui a bien compris que l'en-soi n'est jamais possible que dans une perspective kantienne universaliste d'entre-soi : l'objectivité c'est pas l'en-soi mais l'universalité d'un phénomène pour tout les sujetshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

L'aplomb attise l'agressivité. Ce topic, d'origine comique, se transforme en supplice avec pour but l'affirmation de son soi.

Du délire les amis, du délire.

Le 22 janvier 2024 à 15:59:15 :

Le 22 janvier 2024 à 15:56:17 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:49:06 :

Le 22 janvier 2024 à 15:42:07 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:37:42 :

> Le 22 janvier 2024 à 15:36:39 Ousia- a écrit :

> > Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 :

> >

> > > Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

> >

> > > > Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

> >

> > > >

> >

> > > > > > Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

> >

> > > >

> >

> > > > > > S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

> >

> > > >

> >

> > > > > > J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

> >

> > > >

> >

> > > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > > Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

> >

> > > >

> >

> > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > D'accord, merci le philosophe en carton

> >

> > > >

> >

> > > > > Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey

> >

> > > >

> >

> > > > > Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux

> >

> > > >

> >

> > > > > + Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici

> >

> > > >

> >

> > > > > Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

> >

> > > >

> >

> > > > Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

> >

> > >

> >

> > > Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie

> >

> > > Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent

> >

> > > Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace

> >

> > > Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

> >

> > Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

>

> Bravo tu n'as absolument rien compris à ce qu'est la philosophie ou un véritable philosophe, c'est typiquement ce que l'époque veut te chier dans la gorge

Ah ben vas y définis ce qu'est la philo alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Je t'écoute

Oui alors c'est facile de dire que l'autre à tort puis de répondre "non mais moi je suis pas philosophe je sais pas" si tu te sens légitime à critiquer une définition c'est que t'en as une meilleure au moins en germe sinon tu te bases sur rien pour détruire l'autre. Je te fais pas l'argument du "pour commenter un match de foot faut avoir le niveau de Messi minimum" mais au moins "pour commenter un match faut connaitre les règles et les mécaniques d'un corps humain". Bon passonshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Un philosophe cerne les enjeux de son époque, ça c'est la théorie mais tu te rends compte rapidement que parler sur les grands enjeux sans rien définir ça te rend incompréhensible. D'où le travail de définition, t'es obligé d'y passer c'est juste que au dela du rêve y a la pratique et pour communiquer tu dois utiliser du langage et donc dire de quoi tu parleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Sortir des préoccupation c'est ce que je dis, transcender aussi, c'est voir plus loin et redéfinir les limites des concepts.https://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Donc on est d'accord, c'est juste que t'as une vision très idéale (ironique pour ton pseudo) et que j'ai une vision plus pratique, terre à terre, de terrainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Edit, oups j'ai supprimé ton commentaire de base Ousia, bon je te répondais, t'iras revoir

Oui je suis d'accord avec toi dans les grandes lignes, je comprends aussi ce que tu veux dire quand le travail du philosophe c'est de la redéfinition et délimitation de concept mais je n'arrive pas à m'y conformer, en ce sens ou j'estime vraiment la philosophie et qu'il faut quelque chose de plus pour être philosophe, je suis attaché à l'idée de Schelling l'intuition de l’absolu comme identité absolue, identité dans laquelle se résorbe toute différence, et que ceux qui n’ont pas cette intuition, il est clair qu’ils ne peuvent philosopher
La philosophie c'est pas une discipline pratique que tu peux travailler comme un menuisier, très peu de personne reconnu comme philosophe ne le sont pas, parce qu'ils leur manquent cette intuition que très peu sont capable d'avoir, si ça n'est pas clair il faut voir ça comme cette sensibilité artistique qui ont marqué les plus grands génie dans l'art
Je ne veux pas faire de la philosophie, le domaine qui est censé être le plus important dans l'histoire de l'humanité un vaste dialogue dont on peut s'en vanter les mérites sans jamais en avoir compris les conséquences

Si c'est pas le plus important aujourd'hui je trouve que c'est, en tout cas, celui qui est le plus important en général en ce sens qu'il est mère de tout le reste. C'est peut etre pas le domaine qui est celui qui a le plus découvert mais c'est la condition transcendentale des autreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Oui l'idée selon laquelle la philosophie structure la culture et la pensée humaine, ça me fait penser au projet de Husserl dans sa Crise des sciences européennes si tu connais sa thèse

Tu penses quoi du marxisme ?

Le 22 janvier 2024 à 15:50:56 :

Le 22 janvier 2024 à 15:46:15 RaffaelloSanzio a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:37:42 :

Le 22 janvier 2024 à 15:36:39 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 :

> Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

> > Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

> >

> > > Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

> >

> > > > Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> >

> > > >

> >

> > > > > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> >

> > > >

> >

> > > > > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> >

> > > >

> >

> > > > > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> >

> > > >

> >

> > > > > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

> >

> > > >

> >

> > > > Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

> >

> > > > S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

> >

> > > >

> >

> > > > Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

> >

> > > > J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

> >

> > > >

> >

> > > > La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

> >

> > > >

> >

> > > > Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

> >

> > > >

> >

> > > > Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

> >

> > >

> >

> > > D'accord, merci le philosophe en carton

> >

> > > Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey

> >

> > > Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux

> >

> > > + Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici

> >

> > > Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

> >

> > Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

>

> Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie

> Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent

> Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace

> Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Bravo tu n'as absolument rien compris à ce qu'est la philosophie ou un véritable philosophe, c'est typiquement ce que l'époque veut te chier dans la gorge

Ah ben vas y définis ce qu'est la philo alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Je t'écoute

Justement l'ami, justement.
Réfléchis à ce que tu viens de dire.
Tu comprendra la perversité du paradigme des livres.
Qui ont des bons côtés attention.

Tu as pas miss quote?https://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Je comprends pas ta réponse par rapport a ce que j'ai dit

Non.
Définir la philosophie y mettrais un terme.

Le 22 janvier 2024 à 16:00:15 tulipe a écrit :
L'aplomb attise l'agressivité. Ce topic, d'origine comique, se transforme en supplice avec pour but l'affirmation de son soi.

Du délire les amis, du délire.

Ben si ça se veut comique et que ça fait rire personne c'est que c'est pas très réussi

Le 22 janvier 2024 à 16:00:15 :
L'aplomb attise l'agressivité. Ce topic, d'origine comique, se transforme en supplice avec pour but l'affirmation de son soi.

Du délire les amis, du délire.

Il n'y a rien de comique dans ton premier post le golem, c'est pas la peine d'essayer de te rattraper une fois que t'as compris que t'étais griller à des milliers de kilomètres, et le plus drôle c'est que tu nous reproches ce que tu étais venu chercher à la base

Le 22 janvier 2024 à 15:51:48 :
Il faut liquider toute philosophie du sujet, mettre fin à tout humanisme moderne, pendre l'ontologie scientifique de connaissabilité de la nature, exécuter tout vitalisme réactionnaire et ENFIN sortir du corrélationnisme kantien qui nous condamne depuis le XVIIIème à la pure relation sujet-objethttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

J'essaye de leur dire depuis 8 pages kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png

Oui l'idée selon laquelle la philosophie structure la culture et la pensée humaine, ça me fait penser au projet de Husserl dans sa Crise des sciences européennes si tu connais sa thèse

Pas trop, j'ai pas creusé la phénohttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

La constitution des traps (shemales) dans la modernité tardive remet à jour les conditions de possibilités qui furent celui du miracle grec : le culbutage d'éphèbes est précisément ce qui permet le déploiement d'un logos, et la possibilité de la véritable épistémè qu'est la noesis (acte d'intellexion)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg