la physique quantique m'a brisée
Le 01 février 2023 à 00:27:04 Nysaee a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:22:12 :
Le 01 février 2023 à 00:17:22 https://www.jeuxvideo.com/profil/saoucegrenadine?mode=infos a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:14:50 :
Le 01 février 2023 à 00:13:52 https://www.jeuxvideo.com/profil/nysaee?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
post avant la matiere noire et l'energie sombre90% de "wtf c'est quoi ce bordel?" qui composent et influencent l'univers observable
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496583962-risisingecigarette.png BVG c'est la peinture noire que l'on voit partout dans l'espace
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png La matière noire est en réalité de la matière invisible, donc elle absorbe que dalle et est pas vraiment noire
? donc on peut pas l'observer ? et l'énergie sombre ? pourquoi sur wikipedia je lis des trucs comme les choses de l'univers s'éloignent de plus en plus des autres donc a un moment elle s'éloigneront plus vite que la vitesse de la lumière ? c'est pas censé être impossible ?
Exactement, on peut pas l'observer et on peut même pas la mesurer de quelque manière que ce soit, parce qu'elle est pas seulement invisible mais totalement deconnectée de l'électromagnétisme, qui est la seule interaction physique qui existe dans la vie de tous les jours et donc la seule qu'on peut mettre en place dans les detecteurs
Alors pas exactement, on peut aussi mesurer (de manière indirecte) la force faible mais c'est ultra compliqué parce que comme son nom l'indique, les interactions sont extrêmement faibles, tellement faibles que là il y a beau avoir 10 milliards de neutrinos qui traversent chaque cm² de ta peau et de la planète à chaque seconde, ils faut des détecteurs ultra spécialisés de plusieurs dizaines de mètres pour détecter quelques interactions par an (par ex : super kamiokande)
Et la matière noire (si elle agit par interaction faible, ce dont on est même pas sûrs), ben y'en a probablement pas 10 milliards de particules qui traversent la terre 
En fait la seule raison pour laquelle on sait que la matière noire existe c'est avec son effet gravitationnel, et la gravitation c'est bien pour détecter des immenses masses dans l'espace, mais elle n'existe pas au niveau des particules (elle est encore beaucoup plus faible que la force faible) donc impossible d'en savoir plus sur ce que c'est spécifiquement comme particules (pour l'instant)
L'energie sombre c'est autre chose, c'est bien ce qui est responsable de l'éloignement des galaxies (et non c'est pas impossible d'avoir des éloignements supraluminiques parce que ce ne sont pas les galaxies qui se déplacent mais l'espace temps lui même qui bouge), mais une fois qu'on a dit ça, on a dit tout ce qu'on sait à propos de l'energie sombre. On a AUCUNE (je dis bien aucune) idée de ce que ça pourrait être plus fondamentalement, pas le moindre début. Enfin si les scientifiques ont proposé un truc mais ça s'est révélé être le truc le plus faux de l'ensemble de la connaissance humaine donc bofbof
Le 01 février 2023 à 00:35:15 :
Mais l'expérience de Young en soi est parfaitement claire :
si on émet une particule et qu'on la fait s'écraser sur un écran, cette particule se matérialise (=observation, ou plutôt interaction avec l'écran) en un point
Simplement, cette onde "s'effondre" en un point localisé une fois qu'elle interagit avec l'écran (1 seul état observable après interaction)
En fait l'onde ne passe pas par les deux fentes.
L'onde en elle même n'existe pas.
Seule la particule existe.
Ce que l'on observe comme une onde est en fait une probabilité.
La matrice a besoin de prévoir qu'il sera possible d'observer la particule ici ou ailleurs dans le champs des possibles d'observation.
L'onde est une cellule de pré-chargement de la particule.
Un état ondulatoire est un état corpusculaire tempo-quantique en n-dimensions.
Le 01 février 2023 à 00:31:47 AspergeSocial3 a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:17:15 :
Le 01 février 2023 à 00:09:25 https://www.jeuxvideo.com/profil/aspergesocial3?mode=infos a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:02:41 :
Le 31 janvier 2023 à 23:50:03 https://www.jeuxvideo.com/profil/aspergesocial3?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
> Le 31 janvier 2023 à 23:49:20 :
>
> > Le 31 janvier 2023 à 23:46:13 https://www.jeuxvideo.com/profil/aspergesocial3?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :
>
> > > Le 31 janvier 2023 à 23:42:27 :
>
> > >
>
> > > > Le 31 janvier 2023 à 23:39:08 :
>
> > >
>
> > > > > Le 31 janvier 2023 à 23:35:49 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > Le 31 janvier 2023 à 23:35:06 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > Le 31 janvier 2023 à 23:32:35 :
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > > on arrive a aller de plus en plus loin dans l'infiniment petit : les molecules, les atomes, les electrons, etc etc mais ya bien un moment ou on va trouver la particule ultime ? celle qui est a la base de tout
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > >
>
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > > L'électron fait déjà parti des "particules ultimes" ( particule élémentaire ), tout comme les quarks ( qui composent les neutrons/protons), etc..
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/3/1636551175-avortin-chat.png >
> > >
>
> > > > >
>
> > >
>
> > > > > Les quark n ont jamais été mesurés
>
> > >
>
> > > >
>
> > >
>
> > > > Bah si, les accélérateurs de particules ont déjà mis en évidence l'existence des quarks
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png >
> > >
>
> > > les particules élémentaires ne sont pas les plus petites choses qui existent, au finalon a des fluctuations quantiques sur la longueur de Planck ( soit des cordes, soit des boucles selon la théorie qui l'emportera )
>
> >
>
> > Sauf que la notion de corde ( telle qu'elles sont définit par la théorie des cordes ) n'est encore qu'au stade d'hypothèse
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png >
> >
>
> > Strictement aucune expérience n'a encore permis de mettre en évidence sa véracité, d'autant plus qu'elle ne fait aucune prédiction qui nous permettrait de la tester
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png >
> Ou plutôt que toutes les théories des cordes qui ont pu emettre des hypothèses testables ont foiré leur prédiction
> Sachant qu'il y a plus de théories des cordes que d'atomes dans l'univers, on a par contre effectivement pas fini de les tester
Ah c'est vrai ? Source stp ça m'intéresse je savais pas
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png En fait ça va c'était pas si compliqué, fallait juste aller sur wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_cordes
Si tu lis un peu tu verras qu'il y a environ 10^500 théories des cordes possible, chacun ayant son propre lot de prédiction. Du coup tu peux prédire à peu près n'importe quoi avec la théorie des cordes qu'il faut
Ah oui en effet et merci, visiblement j'ai dû lire l'article associé en diagonal la dernière fois je l'avais consulté parce que je me souviens pas avoir lu ça
Bon par contre, ça ne fait que renforcer mon avis sur la théorie des cordes : qu'en gros on essaye absoluement par tout les moyens de faire rentrer la gravitation comme étant de nature ondulatoire, alors que strictement rien ne nous laisse présupposer ça ( contrairement à la matière avec notamment les spectres de raies etc.. )
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png Un peu comme un gosse qui essaye par tout les moyens de faire rentrer une boule dans le trou des cubes
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png Bah déjà la relativité générale permet d'un peu inférer une nature ondulatoire à la gravité, notamment avec les famosas ondes gravitationnelles mais effectivement on arrive pour l'instant pas à transformer le champ gravitationnel en un objet quantique
Le souci avec la théorie des cordes c'est que c'était une théorie qui pouvait sembler un peu prometteuse au départ (je crois qu'elle expliquait un peu mieux certains phénomènes en chromodynamique quantique), mais dont les principes partaient déjà sur une mauvaise base (elle peut tout simplement pas exister si notre monde n'a pas 10 dimensions (ou 26 si on ne prend pas en compte la supersymétrie qui elle non plus n'est pas prouvée). Notre monde possède 3 dimensions. Normalement ça devrait être fin du game, mais les théoriciens se sont dits qu'ils avaient qu'à inventer des dimensions et c'est ce qu'ils ont fait), et que maintenant avec le recul ben beaucoup se rendent compte que c'était plus ou moins une impasse. Le truc c'est qu'elle est encore tellement populaire que pas mal de chercheurs travaillent dessus, à mon avis pour rienPar contre la gravitation quantique à boucle me semble bien plus prometteuse, et de ce que j'en sais, bien plus belle, mais je m'y connais pas assez pour la décrire en détail
Alors effectivement, certes le tissu de l'ET a un effet ondulatoire d'une certaine manière avec les ondes gravitationnelles mais il ne s'agit pas vraiment de la même "nature ondulatoire" telle qu'elle est décrit en MQ
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png C'est un peu comme si tu comparais un pendule et les vagues d'ondes à la surface d'un lac, certes les 2 peuvent être décrite par les équations d'un oscillateur, mais fondamentalement ce n'est pas les mêmes types d'oscillateur, si tu vois ce que je veux dire
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png Et en vrai, j'ai surtout l'impression qu'on est train de revivre l'éther. Qu'en gros, on essaye absoluement de faire correspondre la gravité selon nos connaissances actuelles, alors que la vérité est tout autre. Juste qu'on ne la comprend pas encore
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png Vivement le prochain Einstein afin d'élucider ce mystère sinon, j'espère qu'il se manifestera avant ma mort en dépit de
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png
Oui mais ce que je dis c'est que classiquement, les interactions électromagnétiques et gravitationnelles sont à peu près de même nature, notamment sur leur caractère ondulatoire. Alors cette il y en a une qu'on sait quantifier et pas l'autre, mais pour moi ça veut pas dire que c'est impossible de quantifier la graviter, et justement parce qu'elles se comportent de manière aussi similaire quand ce sont des objets classiques, c'est une bonne indication qu'il doit y avoir moyen d'y arriver
Après ouais c'est pas facile mais comme je l'ai dit, la LQG est assez prometteuse
Le 01 février 2023 à 00:35:51 AspergeSocial3 a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:31:48 :
Ah mince mon message a sauté je reprendsComment peut on observer ce qui n’est pas observable et déduire un état hors de cette capacité d’observation ?
As tu des ouvrages ainsi qu’une méthode à nous conseiller pour nous permettre de mieux appréhender ces concepts ?
Parce que la matière noire se manifeste principalement gràce à la gravité engendrée
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png En gros pour faire court : avec la relativité générale on est capable de calculer les vitesses des étoiles en fonction de sa distance par rapport au centre de sa galaxie, et en comparant les vitesses calculées et celles observées via nos téléscopes, bahh les étoiles vont bien plus vite que prévu, comme si il y'aurait une masse en plus qu'on arrive pas à voir
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png Y'a encore bien d'autres faisceaux de preuves tendant vers l'existence de celle-ci ( notamment son effet de lentille gravitationnelle engendrée ) mais du coup voilà
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png
Une bonne quinzaines de phénomènes ouais + l'amas de la balle qui a détruit les theories qui essayaient d'expliquer la matière noire par une modification de la théorie gravitationnelle
Le 01 février 2023 à 00:41:07 Empereur-Lucius a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:35:15 :
Mais l'expérience de Young en soi est parfaitement claire :
Simplement, cette onde "s'effondre" en un point localisé une fois qu'elle interagit avec l'écran (1 seul état observable après interaction)
En fait l'onde ne passe pas par les deux fentes.
L'onde en elle même n'existe pas.
Seule la particule existe.
Ce que l'on observe comme une onde est en fait une probabilité.
La matrice a besoin de prévoir qu'il sera possible d'observer la particule ici ou ailleurs dans le champs des possibles d'observation.
L'onde est une cellule de pré-chargement de la particule.
Un état ondulatoire est un état corpusculaire tempo-quantique en n-dimensions.
Tu ne fais que de la formulation
La "particule" est "l'onde". Tes probabilités sont la particule en elle-même. Tout est assimilable à de l'information de toute façon
La fin de ton texte est du charabia issue de ton interprétation personnelle, mais la particule n'attend pas de se matérialiser en 1 point pour exister (d'ailleurs c'est un cas théorique parfait) 
Mais bref, ça ne veut pas dire qu'on est en désaccord, je trouve juste ta manière de formuler peu raccord avec l'intuition physique immédiate
Le 01 février 2023 à 00:41:26 AspergeSocial3 a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:39:46 :
Comment peut on observer ce qui n’est pas observable et déduire un état hors de cette capacité d’observation ?
En tissant un lien logique entre les différentes observations, par le biais de formules mathématiques (équation de Schrödinger qui décrit l'évolution temporelle d'une particule quantique par exemple). En étant capable de faire des prédictions probabilistes vérifiables expérimentalement.
Dieu ne joue pas aux dés mon très chère clé
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png T'as intérêt à me répondre bien sinon mass ddb avec mes 22104520 comptes
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png
J'ai rien à prouver, c'est ce que les physiciens disent aujourd'hui, en l'absence d'information complémentaire la physique quantique est purement probabiliste et c'est de toute façon ce qu'on retrouve dans les expérimentations
Oui mais ce que je dis c'est que classiquement, les interactions électromagnétiques et gravitationnelles sont à peu près de même nature, notamment sur leur caractère ondulatoire. Alors cette il y en a une qu'on sait quantifier et pas l'autre, mais pour moi ça veut pas dire que c'est impossible de quantifier la graviter, et justement parce qu'elles se comportent de manière aussi similaire quand ce sont des objets classiques, c'est une bonne indication qu'il doit y avoir moyen d'y arriver
Après ouais c'est pas facile mais comme je l'ai dit, la LQG est assez prometteuse
De nombreusent theories prédisent que la gravité est un hoax.
Les plus courantes certes admettent une gravité attractive de par le centre des objets lourds en mouvement.
Mais certaines théories pensent la gravité répulsive de par la nature de l'énergie qui reside en dehors de l'univers. Si un tel dehors existe.
Un physicien a récemment fait une decouverte conne que personne n'avait vu avant lui.
Il fait tomber deux echelles de cordes.
L'une au sol et l'autre sur une table a côté. En même temps.
Les echelles tombent à la même vitesse.
Mais quand l'échelle qui tombe a gauche touche la table, cette dernière lui transfert de l'energie, et le haut de l'echelle de corde qui tombe sur la table se met à accélérer et tomber plus vite.
L'energie transmise surpasse la force d'attraction qu'on pensait jusqu'à présent universelle.
Le 01 février 2023 à 00:51:47 :
Le 01 février 2023 à 00:41:26 AspergeSocial3 a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:39:46 :
Comment peut on observer ce qui n’est pas observable et déduire un état hors de cette capacité d’observation ?
En tissant un lien logique entre les différentes observations, par le biais de formules mathématiques (équation de Schrödinger qui décrit l'évolution temporelle d'une particule quantique par exemple). En étant capable de faire des prédictions probabilistes vérifiables expérimentalement.
Dieu ne joue pas aux dés mon très chère clé
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png T'as intérêt à me répondre bien sinon mass ddb avec mes 22104520 comptes
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png J'ai rien à prouver, c'est ce que les physiciens disent aujourd'hui, en l'absence d'information complémentaire la physique quantique est purement probabiliste et c'est de toute façon ce qu'on retrouve dans les expérimentations
mass ddbent, désolé mais tu n'as pas saisi la ref
Ta séléction sera 410
Le 01 février 2023 à 00:41:26 AspergeSocial3 a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:39:46 :
Comment peut on observer ce qui n’est pas observable et déduire un état hors de cette capacité d’observation ?
En tissant un lien logique entre les différentes observations, par le biais de formules mathématiques (équation de Schrödinger qui décrit l'évolution temporelle d'une particule quantique par exemple). En étant capable de faire des prédictions probabilistes vérifiables expérimentalement.
Dieu ne joue pas aux dés mon très chère clé
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png T'as intérêt à me répondre bien sinon mass ddb avec mes 22104520 comptes
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png
T'as pas à dire à dieu ce qu'il a à faire
Le 01 février 2023 à 00:55:04 :
Le 01 février 2023 à 00:41:26 AspergeSocial3 a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:39:46 :
Comment peut on observer ce qui n’est pas observable et déduire un état hors de cette capacité d’observation ?
En tissant un lien logique entre les différentes observations, par le biais de formules mathématiques (équation de Schrödinger qui décrit l'évolution temporelle d'une particule quantique par exemple). En étant capable de faire des prédictions probabilistes vérifiables expérimentalement.
Dieu ne joue pas aux dés mon très chère clé
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png T'as intérêt à me répondre bien sinon mass ddb avec mes 22104520 comptes
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png T'as pas à dire à dieu ce qu'il a à faire
Ahhhh enfin un vrai clé qui a compris la ref, ça fait plaisir
Le 01 février 2023 à 00:50:33 :
Le 01 février 2023 à 00:41:07 Empereur-Lucius a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:35:15 :
Mais l'expérience de Young en soi est parfaitement claire :
Simplement, cette onde "s'effondre" en un point localisé une fois qu'elle interagit avec l'écran (1 seul état observable après interaction)
En fait l'onde ne passe pas par les deux fentes.
L'onde en elle même n'existe pas.
Seule la particule existe.
Ce que l'on observe comme une onde est en fait une probabilité.
La matrice a besoin de prévoir qu'il sera possible d'observer la particule ici ou ailleurs dans le champs des possibles d'observation.
L'onde est une cellule de pré-chargement de la particule.
Un état ondulatoire est un état corpusculaire tempo-quantique en n-dimensions.Tu ne fais que de la formulation
La "particule" est "l'onde". Tes probabilités sont la particule en elle-même. Tout est assimilable à de l'information de toute façon
La fin de ton texte est du charabia issue de ton interprétation personnelle, mais la particule n'attend pas de se matérialiser en 1 point pour exister (d'ailleurs c'est un cas théorique parfait)
Mais bref, ça ne veut pas dire qu'on est en désaccord, je trouve juste ta manière de formuler peu raccord avec l'intuition physique immédiate
Ce que je veut dire par là, c'est qu'aucun physicien n'a jamais émis l'hypothèse que les ondes soient des émanations immaterielles virtuelles.
Ça ne voudrait pas dire qu'elles n'existent pas, au contraire, cela impliquerait qu'elles evoluent dans de plus nombreuses dimensions que les 4 dont nous avons besoin pour les observer précisément.
Le 01 février 2023 à 00:55:46 AspergeSocial3 a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:55:04 :
Le 01 février 2023 à 00:41:26 https://www.jeuxvideo.com/profil/aspergesocial3?mode=infos a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:39:46 :
Comment peut on observer ce qui n’est pas observable et déduire un état hors de cette capacité d’observation ?
En tissant un lien logique entre les différentes observations, par le biais de formules mathématiques (équation de Schrödinger qui décrit l'évolution temporelle d'une particule quantique par exemple). En étant capable de faire des prédictions probabilistes vérifiables expérimentalement.
Dieu ne joue pas aux dés mon très chère clé
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png T'as intérêt à me répondre bien sinon mass ddb avec mes 22104520 comptes
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png T'as pas à dire à dieu ce qu'il a à faire
Ahhhh enfin un vrai clé qui a compris la ref, ça fait plaisir
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png
Elle est connue quand même
Le 01 février 2023 à 00:54:12 AspergeSocial3 a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:51:47 :
Le 01 février 2023 à 00:41:26 AspergeSocial3 a écrit :
Le 01 février 2023 à 00:39:46 :
Comment peut on observer ce qui n’est pas observable et déduire un état hors de cette capacité d’observation ?
En tissant un lien logique entre les différentes observations, par le biais de formules mathématiques (équation de Schrödinger qui décrit l'évolution temporelle d'une particule quantique par exemple). En étant capable de faire des prédictions probabilistes vérifiables expérimentalement.
Dieu ne joue pas aux dés mon très chère clé
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png T'as intérêt à me répondre bien sinon mass ddb avec mes 22104520 comptes
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png J'ai rien à prouver, c'est ce que les physiciens disent aujourd'hui, en l'absence d'information complémentaire la physique quantique est purement probabiliste et c'est de toute façon ce qu'on retrouve dans les expérimentations
mass ddbent, désolé mais tu n'as pas saisi la ref
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png Ta séléction sera 410
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/17/5/1651210924-catharsiscat.png
Bah la ref d'Einstein je connais si évidement, mais y en avait une autre ?
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.