[HONTEUX] LES ETUDES DE LITTERATURE QUI NE DÉBOUCHENT À RIEN

Le 30 octobre 2022 à 15:36:47 :
des études de littérature j'en fais et clairement depuis que je me suis mangé la gifle de réalité, je me reconnais plus du tout là-dedans

j'hésite même à me réorienter ou à arrêter tout à fait les études

je sais pas si c'est parce que je suis à panament, mais socialement c'est trop élevé pour moi, les grands auteurs blindés de fric qui viennent donner des leçons de vie, zola qui veut m'apprendre ce que c'est que la vie d'ouvrier lui qui n'a jamais bossé dans une mine, Sand qui prend la défense des enfants abandonnés des campagnes qui foutaient le bordel, elle qui laissait ses paysans se déchirer le dos dans sa propriété privée pendant qu'elle était en Italie avec Musset, et revenait juste pour inaugurer sa nouvelle histoire de cul avec un bourgeois de grande famille

interpréter et commenter des texte, en soi c'est pas dégueu à avoir comme compétence, mais la question c'est est-ce que ça rempli le ventre?

Cecienthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/52/1482786258-jesus-zoom-1.png

Le 30 octobre 2022 à 16:07:56 :
J'ai fait une double licence lettres, j'ai du redoubler pour passer en lettres classiques en L2 plutôt que de continuer à brasser du vent et des banalités sur des textes inintéressants en lettres modernes; vos études ne servent à rien car elles ne relèvent d'aucune connaissance réelle, ni applicable en pratique, ni exploitable en théorie puisque les connaissances issues de ces études sont proprement refermées sur elles-mêmes et instables, même le droit est plus utile en tant que tel.

Des études difficiles nonobstant car contrairement aux sciences il faut toujours deviner ce que tu dois exprimer pour avoir une bonne note, n'ayant aucune réponse calibrée pour tous les élèves ni méthode solide qui aboutiraient à des résultats uniformisés; études pour petits-bourgeois qui veulent réinvestir leurs capitaux culturels sans se fatiguer.

Par contre les sciences sont beaucoup plus dure que ce que tu penses....
Ca demande un minimum de créativité(et c'est assez exigeant comme créativité).

Tu peux très bien écrire tout en bossant à l'usine. La littérature prolétarienne a été produite par des prolétaires par définition.

Après, dans l'absolu, oui, écrire ne concerne pas les analphabètes, et écarte donc d'office un certain type de population. Typiquement les textes connus de la première guerre mondiale ont souvent été écrits par des gradés.

Certains chercheurs s'intéressent particulièrement à ceux qui n'étaient pas capables d'écrire : à retrouver leur parole dans des tracts, caricatures, chansons, etc. Après ça peut vite sortir du cadre de la littérature et se rapprocher de l'histoire ou de la sociologie.

Enfin, tu as l'air de partir du postulat que la littérature de témoignage prime sur les autres. C'est une vision biaisée. Un anthropologue, un historien, un journaliste, peut aussi tout à fait produire une oeuvre documentaire mais aussi littéraire portant sur un sujet / une période qu'il n'est / n'a pas vécu.

Pour reprendre l'exemple de la 1ere GM, ton postulat donne plus de crédit au livre d'un soldat qui l'a vécue. Seulement rien ne prouve qu'il soit objectif. Il peut aussi tout à fait exagérer ou déformer certains aspects, involontairement ou volontairement. Et pour finir, littérature ne rime pas systématiquement avec vérité, bien au contraire. Le petit prince n'a rien de réel et pourtant... Tu as l'air d'être plus intéressé par une démarche d'historien que de littéraire au fond.

Le 30 octobre 2022 à 16:06:44 :

Le 30 octobre 2022 à 16:04:30 :
Si la littérature était vraiment ta passion, tu en étudierais seul pendant ton temps libre, au lieu de "profiter de ta magnifique vie d'étudiant" (on sait tous que ça veut dire fumer des joints et boire des verres en terrasse).

En vrai, tu es juste fasciné par la relative facilité des études de littérature et le temps libre qu'elles te procurent.

La famosa facilité des études de littérature .

Oui, elles sont plus simples puisque basées sur un socle de connaissances très réduit, une large chance prestatoire mais surtout une conformité avec le corps d'enseignants; les seules compétences exigeantes en lettres sont les traductions de textes depuis/en langues mortes.

Le 30 octobre 2022 à 16:01:19 :

Le 30 octobre 2022 à 15:56:35 :

Le 30 octobre 2022 à 15:49:40 :

Le 30 octobre 2022 à 15:45:27 :
Les lows qui n'ont toujours pas compris que la finalité des études n'est pas forcément l'emploi

faut bien manger, peu de personne font des études "pour le fun"

Moi je fais des études pour apprendre perso

d'accord, mais ce savoir faudra qu'il te fasse vivre un jour, à moins ce que tu fasse toutes tes études en vivant chez tes parents, dans ce cas oui la question ne se pose pas et t'es relax

Dans ce cas là il est relax jusqu'à ce que ses parents ne soient plus là puis ensuite...

Le 30 octobre 2022 à 16:10:21 :

Le 30 octobre 2022 à 16:07:56 :
J'ai fait une double licence lettres, j'ai du redoubler pour passer en lettres classiques en L2 plutôt que de continuer à brasser du vent et des banalités sur des textes inintéressants en lettres modernes; vos études ne servent à rien car elles ne relèvent d'aucune connaissance réelle, ni applicable en pratique, ni exploitable en théorie puisque les connaissances issues de ces études sont proprement refermées sur elles-mêmes et instables, même le droit est plus utile en tant que tel.

Des études difficiles nonobstant car contrairement aux sciences il faut toujours deviner ce que tu dois exprimer pour avoir une bonne note, n'ayant aucune réponse calibrée pour tous les élèves ni méthode solide qui aboutiraient à des résultats uniformisés; études pour petits-bourgeois qui veulent réinvestir leurs capitaux culturels sans se fatiguer.

Par contre les sciences sont beaucoup plus dure que ce que tu penses....
Ca demande un minimum de créativité(et c'est assez exigeant au final)

Les études scientifiques sont basées sur l'aptitude et l'instruction de l'étudiant, beaucoup moins sur sa conformité et dotation en capitaux que les études de lettres ou les "humanités"

Le 30 octobre 2022 à 16:10:36 :
Tu peux très bien écrire tout en bossant à l'usine. La littérature prolétarienne a été produite par des prolétaires par définition.

Gorkihttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/2/1570568325-pc-maitre-course.png
Un modèle en dépit de.

Le 30 octobre 2022 à 14:30:09 :

Le 30 octobre 2022 à 14:28:25 :
Tu peux faire des métiers littéraires quoi

Mais y a rien qui vaut le coup sérieux et le pire c'est que souvent on te vend ça comme "l'élite"

Personne ne vend ça comme l'élite. Dans l'esprit des gens, si tu fais des études littéraires tu finis équipier chez Macdo ou punk à chienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le 30 octobre 2022 à 16:10:36 :
Tu peux très bien écrire tout en bossant à l'usine. La littérature prolétarienne a été produite par des prolétaires par définition.

Après, dans l'absolu, oui, écrire ne concerne pas les analphabètes, et écarte donc d'office un certain type de population. Typiquement les textes connus de la première guerre mondiale ont souvent été écrits par des gradés.

Certains chercheurs s'intéressent particulièrement à ceux qui n'étaient pas capables d'écrire : à retrouver leur parole dans des tracts, caricatures, chansons, etc. Après ça peut vite sortir du cadre de la littérature et se rapprocher de l'histoire ou de la sociologie.

Enfin, tu as l'air de partir du postulat que la littérature de témoignage prime sur les autres. C'est une vision biaisée. Un anthropologue, un historien, un journaliste, peut aussi tout à fait produire une oeuvre documentaire mais aussi littéraire portant sur un sujet / une période qu'il n'est / n'a pas vécu.

Pour reprendre l'exemple de la 1ere GM, ton postulat donne plus de crédit au livre d'un soldat qui l'a vécue. Seulement rien ne prouve qu'il soit objectif. Il peut aussi tout à fait exagérer ou déformer certains aspects, involontairement ou volontairement. Et pour finir, littérature ne rime pas systématiquement avec vérité, bien au contraire. Le petit prince n'a rien de réel et pourtant... Tu as l'air d'être plus intéressé par une démarche d'historien que de littéraire au fond.

Non, justement, tu ne peux pas, à moins d'être une Simone Weil qui décide de travailler à l'usine en dépit de son instruction et ses possibilités, les agents qui travaillent à l'usine n'y sont pas pour rien.

Attends, tu pars de la dichotomie puérile "objectif/subjectif" après ton diplôme en lettres?

Le 30 octobre 2022 à 16:11:01 :

Le 30 octobre 2022 à 16:06:44 :

Le 30 octobre 2022 à 16:04:30 :
Si la littérature était vraiment ta passion, tu en étudierais seul pendant ton temps libre, au lieu de "profiter de ta magnifique vie d'étudiant" (on sait tous que ça veut dire fumer des joints et boire des verres en terrasse).

En vrai, tu es juste fasciné par la relative facilité des études de littérature et le temps libre qu'elles te procurent.

La famosa facilité des études de littérature .

Oui, elles sont plus simples puisque basées sur un socle de connaissances très réduit, une large chance prestatoire mais surtout une conformité avec le corps d'enseignants; les seules compétences exigeantes en lettres sont les traductions de textes depuis/en langues mortes.

Quelqu'un qui veut reussir ses études a interet à bosser, il y a pas de temps libre pour commencer.
Ensuite en quoi le socle de connaissances est reduit?
Justement les études littéraires demandent le plus de connaissances contrairement au etudes scientifiques qui demandent plus de capacité d'abstraction...

Le 30 octobre 2022 à 16:16:27 :

Le 30 octobre 2022 à 16:10:36 :
Tu peux très bien écrire tout en bossant à l'usine. La littérature prolétarienne a été produite par des prolétaires par définition.

Après, dans l'absolu, oui, écrire ne concerne pas les analphabètes, et écarte donc d'office un certain type de population. Typiquement les textes connus de la première guerre mondiale ont souvent été écrits par des gradés.

Certains chercheurs s'intéressent particulièrement à ceux qui n'étaient pas capables d'écrire : à retrouver leur parole dans des tracts, caricatures, chansons, etc. Après ça peut vite sortir du cadre de la littérature et se rapprocher de l'histoire ou de la sociologie.

Enfin, tu as l'air de partir du postulat que la littérature de témoignage prime sur les autres. C'est une vision biaisée. Un anthropologue, un historien, un journaliste, peut aussi tout à fait produire une oeuvre documentaire mais aussi littéraire portant sur un sujet / une période qu'il n'est / n'a pas vécu.

Pour reprendre l'exemple de la 1ere GM, ton postulat donne plus de crédit au livre d'un soldat qui l'a vécue. Seulement rien ne prouve qu'il soit objectif. Il peut aussi tout à fait exagérer ou déformer certains aspects, involontairement ou volontairement. Et pour finir, littérature ne rime pas systématiquement avec vérité, bien au contraire. Le petit prince n'a rien de réel et pourtant... Tu as l'air d'être plus intéressé par une démarche d'historien que de littéraire au fond.

Non, justement, tu ne peux pas, à moins d'être une Simone Weil qui décide de travailler à l'usine en dépit de son instruction et ses possibilités, les agents qui travaillent à l'usine n'y sont pas pour rien.

Attends, tu pars de la dichotomie puérile "objectif/subjectif" après ton diplôme en lettres?

dans la même veine, cela veut dire que quelqu'un qui travail à l'usine ne peut pas produire de musique.
En suivant ta logique.

Le 30 octobre 2022 à 16:16:51 :

Le 30 octobre 2022 à 16:11:01 :

Le 30 octobre 2022 à 16:06:44 :

Le 30 octobre 2022 à 16:04:30 :
Si la littérature était vraiment ta passion, tu en étudierais seul pendant ton temps libre, au lieu de "profiter de ta magnifique vie d'étudiant" (on sait tous que ça veut dire fumer des joints et boire des verres en terrasse).

En vrai, tu es juste fasciné par la relative facilité des études de littérature et le temps libre qu'elles te procurent.

La famosa facilité des études de littérature .

Oui, elles sont plus simples puisque basées sur un socle de connaissances très réduit, une large chance prestatoire mais surtout une conformité avec le corps d'enseignants; les seules compétences exigeantes en lettres sont les traductions de textes depuis/en langues mortes.

Quelqu'un qui veut reussir ses études a interet à bosser, il y a pas de temps libre pour commencer.
Ensuite en quoi le socle de connaissances est reduit?
Justement les études littéraires demandent le plus de connaissances contrairement au etudes scientifiques qui demandent plus de capacité d'abstraction...

Le socle de connaissance est beaucoup plus restreint qu'en sciences, en droit, en histoire ou en philosophie, les données se limitent à des informations historiographiques très vagues, des considérations conventionnelles et des contenus conceptuels très pauvres et simplistes. Il faut vraiment n'avoir aucune idée de ce que les autres étudient pour croire qu'on a beaucoup de choses à apprendre en lettres, t'as déjà regardé les cours de camarades en bio ou en histoire?

Les fameuses capacités d'abstraction en sciences où les examens consistent en contrôles de connaissance purs pour la L1/L2 puis en résolution de cas pratiques contrairement aux études littéraires où on te demande de brasser du vent de la manière la plus satisfaisante...

Le 30 octobre 2022 à 16:12:11 :

Le 30 octobre 2022 à 16:10:21 :

Le 30 octobre 2022 à 16:07:56 :
J'ai fait une double licence lettres, j'ai du redoubler pour passer en lettres classiques en L2 plutôt que de continuer à brasser du vent et des banalités sur des textes inintéressants en lettres modernes; vos études ne servent à rien car elles ne relèvent d'aucune connaissance réelle, ni applicable en pratique, ni exploitable en théorie puisque les connaissances issues de ces études sont proprement refermées sur elles-mêmes et instables, même le droit est plus utile en tant que tel.

Des études difficiles nonobstant car contrairement aux sciences il faut toujours deviner ce que tu dois exprimer pour avoir une bonne note, n'ayant aucune réponse calibrée pour tous les élèves ni méthode solide qui aboutiraient à des résultats uniformisés; études pour petits-bourgeois qui veulent réinvestir leurs capitaux culturels sans se fatiguer.

Par contre les sciences sont beaucoup plus dure que ce que tu penses....
Ca demande un minimum de créativité(et c'est assez exigeant au final)

Les études scientifiques sont basées sur l'aptitude et l'instruction de l'étudiant, beaucoup moins sur sa conformité et dotation en capitaux que les études de lettres ou les "humanités"

Je suis pas sur d'avoir totalement ce que tu veux dire même si je suis d'accord sur ce que j'ai compris.
Deja utilise des mots de la vie du commun des mortels, je suis pas littéraire
T'as fait des etudes de quoi?

Le 30 octobre 2022 à 16:20:03 :

Le 30 octobre 2022 à 16:16:51 :

Le 30 octobre 2022 à 16:11:01 :

Le 30 octobre 2022 à 16:06:44 :

Le 30 octobre 2022 à 16:04:30 :
Si la littérature était vraiment ta passion, tu en étudierais seul pendant ton temps libre, au lieu de "profiter de ta magnifique vie d'étudiant" (on sait tous que ça veut dire fumer des joints et boire des verres en terrasse).

En vrai, tu es juste fasciné par la relative facilité des études de littérature et le temps libre qu'elles te procurent.

La famosa facilité des études de littérature .

Oui, elles sont plus simples puisque basées sur un socle de connaissances très réduit, une large chance prestatoire mais surtout une conformité avec le corps d'enseignants; les seules compétences exigeantes en lettres sont les traductions de textes depuis/en langues mortes.

Quelqu'un qui veut reussir ses études a interet à bosser, il y a pas de temps libre pour commencer.
Ensuite en quoi le socle de connaissances est reduit?
Justement les études littéraires demandent le plus de connaissances contrairement au etudes scientifiques qui demandent plus de capacité d'abstraction...

Le socle de connaissance est beaucoup plus restreint qu'en sciences, en droit, en histoire ou en philosophie, les données se limitent à des informations historiographiques très vagues, des considérations conventionnelles et des contenus conceptuels très pauvres et simplistes. Il faut vraiment n'avoir aucune idée de ce que les autres étudient pour croire qu'on a beaucoup de choses à apprendre en lettres, t'as déjà regardé les cours de camarades en bio ou en histoire?

Les fameuses capacités d'abstraction en sciences où les examens consistent en contrôles de connaissance purs pour la L1/L2 puis en résolution de cas pratiques contrairement aux études littéraires où on te demande de brasser du vent de la manière la plus satisfaisante...

à vrai dire, les deux on souvent un niveau minable,
les études, globalement, c'est refaire la page 1 du chapitre 1 en boucle année après année.
Si tu es un passionné de n'importe quelle domaine, tu trouveras dans les études une version aseptisé et détestable de ton domaine.

Le 30 octobre 2022 à 16:20:03 :

Le 30 octobre 2022 à 16:16:51 :

Le 30 octobre 2022 à 16:11:01 :

Le 30 octobre 2022 à 16:06:44 :

Le 30 octobre 2022 à 16:04:30 :
Si la littérature était vraiment ta passion, tu en étudierais seul pendant ton temps libre, au lieu de "profiter de ta magnifique vie d'étudiant" (on sait tous que ça veut dire fumer des joints et boire des verres en terrasse).

En vrai, tu es juste fasciné par la relative facilité des études de littérature et le temps libre qu'elles te procurent.

La famosa facilité des études de littérature .

Oui, elles sont plus simples puisque basées sur un socle de connaissances très réduit, une large chance prestatoire mais surtout une conformité avec le corps d'enseignants; les seules compétences exigeantes en lettres sont les traductions de textes depuis/en langues mortes.

Quelqu'un qui veut reussir ses études a interet à bosser, il y a pas de temps libre pour commencer.
Ensuite en quoi le socle de connaissances est reduit?
Justement les études littéraires demandent le plus de connaissances contrairement au etudes scientifiques qui demandent plus de capacité d'abstraction...

Le socle de connaissance est beaucoup plus restreint qu'en sciences, en droit, en histoire ou en philosophie, les données se limitent à des informations historiographiques très vagues, des considérations conventionnelles et des contenus conceptuels très pauvres et simplistes. Il faut vraiment n'avoir aucune idée de ce que les autres étudient pour croire qu'on a beaucoup de choses à apprendre en lettres, t'as déjà regardé les cours de camarades en bio ou en histoire?

Les fameuses capacités d'abstraction en sciences où les examens consistent en contrôles de connaissance purs pour la L1/L2 puis en résolution de cas pratiques contrairement aux études littéraires où on te demande de brasser du vent de la manière la plus satisfaisante...

Ayya tu sais qu'maths on te fait faire des preuves?
Tu es au courrant que les gens galèrent en maths car ils sont incapable de se représenter quoi que ce soit de mathématique ?(donc 0/20 en abstrait)
Je rappelle que les maths ca ne se resume pas à des formules à apprendre
Parfois les preuves sont évidentes à moins d'etre un low, mais parfois
Preuve qu'on ne peut pas dénombrer tout les nombre de zero à un?

Le 30 octobre 2022 à 16:10:36 :
Tu peux très bien écrire tout en bossant à l'usine. La littérature prolétarienne a été produite par des prolétaires par définition.

Pour un jeune qui fait de l'interim histoire de mettres des sous de côtés, oui. Pour un daron de 40 qui a une vie de famille à gérer, en plus de son taf crevant, c'est tout de suite + compliqué.

Même moi qui avait 0 gosses ni de loyer à payer quand je bossais à l'usine, je passais mon temps libre à regarder des conneries sur le net, trop fatigué et impatient pour lire des livres.

Après, dans l'absolu, oui, écrire ne concerne pas les analphabètes, et écarte donc d'office un certain type de population. Typiquement les textes connus de la première guerre mondiale ont souvent été écrits par des gradés.

Certains chercheurs s'intéressent particulièrement à ceux qui n'étaient pas capables d'écrire : à retrouver leur parole dans des tracts, caricatures, chansons, etc. Après ça peut vite sortir du cadre de la littérature et se rapprocher de l'histoire ou de la sociologie.

ok

Enfin, tu as l'air de partir du postulat que la littérature de témoignage prime sur les autres. C'est une vision biaisée. Un anthropologue, un historien, un journaliste, peut aussi tout à fait produire une oeuvre documentaire mais aussi littéraire portant sur un sujet / une période qu'il n'est / n'a pas vécu.

Oui c'est un peu ça, mais avec une texte littéraire sous les yeux, la première chose que je veux savoir c'est le pourquoi du comment: qui a écrit? pourquoi avoir écrit ça, et d'après quelle expérience? à quel moment de sa vie il a écrit ça?

Pour reprendre l'exemple de la 1ere GM, ton postulat donne plus de crédit au livre d'un soldat qui l'a vécue. Seulement rien ne prouve qu'il soit objectif. Il peut aussi tout à fait exagérer ou déformer certains aspects, involontairement ou volontairement. Et pour finir, littérature ne rime pas systématiquement avec vérité, bien au contraire. Le petit prince n'a rien de réel et pourtant... Tu as l'air d'être plus intéressé par une démarche d'historien que de littéraire au fond.

en soi c'est pas la vérité que je recherche, c'est surtout le pourquoi du comment, comme j'ai dit plus haut. Qu'un soldat soit pas objectif, c'est normal, personne n'est objectif, chacun parle selon son propre ressenti, mais ce qui est intéressant c'est de comparer son point de vue à celui des hauts gradés, et de comparer ça au témoignage de gens qui n'ont pas vécu directement cette guerre.

Pour reprendre l'exemple de Zola, en soi son témoignage à lui n'est pas intéressant, mais il le devient s'il est comparable à celui d'un ouvrier qui bossait directement dans la mine

Le 30 octobre 2022 à 16:16:51 :

Le 30 octobre 2022 à 16:11:01 :

Le 30 octobre 2022 à 16:06:44 :

Le 30 octobre 2022 à 16:04:30 :
Si la littérature était vraiment ta passion, tu en étudierais seul pendant ton temps libre, au lieu de "profiter de ta magnifique vie d'étudiant" (on sait tous que ça veut dire fumer des joints et boire des verres en terrasse).

En vrai, tu es juste fasciné par la relative facilité des études de littérature et le temps libre qu'elles te procurent.

La famosa facilité des études de littérature .

Oui, elles sont plus simples puisque basées sur un socle de connaissances très réduit, une large chance prestatoire mais surtout une conformité avec le corps d'enseignants; les seules compétences exigeantes en lettres sont les traductions de textes depuis/en langues mortes.

Quelqu'un qui veut reussir ses études a interet à bosser, il y a pas de temps libre pour commencer.
Ensuite en quoi le socle de connaissances est reduit?
Justement les études littéraires demandent le plus de connaissances contrairement au etudes scientifiques qui demandent plus de capacité d'abstraction...

Dans 5 minutes il va nous faire croire que les études de littératures sont plus compliquées que médecine

C'est bien la capacité d'abstraction qui fait les études scientifiques sont plus compliquées et moins abordables, hein Et puis ne sous estimes pas les connaissances nécessaires pour devenir un scientifique, et l'effort permanent pour se mettre à jour avec les nouvelles technologies et connaissances pour pas finir comme un plouc dans son domaine.

Clairement, littérature = études de facilité

Marx Karl je répondais à je ne sais plus qui disant qu'il n'aimait pas ses études de lettres pour la simple raison que Zola écrit sur les ouvriers des mines sans avoir bossé dans les mines. Soit qu'en gros, pour lui, un texte sur la vie des mineurs, doit forcément avoir été écrit par un mineur.

Je lui ai simplement répondu : 1, que par extension, la littérature prolétarienne existait ; 2, qu'un témoin n'est pas forcément plus légitime que quiconque pour donner la vision la plus "objective" d'une réalité (puisqu'apparemment c'est ce qu'il cherche) ; 3, que la littérature n'est pas dans cette recherche là justement, contrairement à l'histoire notamment, bien plus tournée sur des faits.

Pour résumer, si ce qu'il souhaite, c'est avoir un aperçu exhaustif de la vie des mineurs au XIX siècle, il doit piocher à la fois dans la littérature, auprès de différents auteurs - y compris Zola - mais aussi dans d'autres disciplines.

Etudes purement littéraires et finalement, je bosse pour écrire dans une boite - 2K net mensuel, 35h, voyage dans toute la France pour faire des reportages.

Et je précise que j'ai pas déboursé un centime pour faire mes études. Tout le monde a besoin de gens qui savent écrire, y compris dans le privé.

Le 30 octobre 2022 à 16:27:15 :
Etudes purement littéraires et finalement, je bosse pour écrire dans une boite - 2K net mensuel, 35h, voyage dans toute la France pour faire des reportages.

Et je précise que j'ai pas déboursé un centime pour faire mes études. Tout le monde a besoin de gens qui savent écrire, y compris dans le privé.

Journaliste ?