Le 06 mai 2022 à 13:34:50 : Est-ce qu'il faut contrôler l'accès et la diffusion de la culture populaire au bénéfice de celle dite "bourgeoise" pour éduquer le peuple ou bien laisser libre le peuple de décider de sa propre culture ?
Non il faut développer la curiosité chez les gens, j’ai pas la solution sur comment faire mais ça peut passer par l’ecole. Emmener les enfants en concerts par exemple, arreter de jouer de la flute en cours de musique et leur faire découvrir des artistes peu connus
Plutôt d'accord avec ça.
Il ne faut pas être paternalistes et vouloir faire ce qui reviendrait à de la censure. Toute la culture ou la pensée doit être libre. Comme dit plus haut, le jazz (mais aussi le rock psychédélique ou progressif, ou le jazz fusion) ne serait jamais né si une autorité avait contrôlé ce qui doit être diffusé ou non.
En réalité, même le rock tout court, avec Bill Halley et Elvis ont fait scandale à l'époque où il est apparu. Certaines radios et lobbies ont fait pression pour que ces disques ne soient jamais diffusés et des animateurs se sont battus pour que ça puisse l'être.
Sans ces gens, on aurait jamais eu tout ce qui a dérivé du rock : les Beatles etc.
Il faut juste que les gens soient davantage curieux et capables d'explorer ce qu'il y a en dehors des sentiers battus.
La musique n’a jamais été aussi accessible qu’aujourd’hui. Si tu fais un top 15 en 1782 avec la même accessibilité t’auras que de la merde alors que c’est l’époque des Mozart et compagnie. La musique n’a pas baissé en qualité c’est juste que la merde populaire est plus visible qu’avant
C'est d'ailleurs quelque chose qui se vérifie dans tous les arts.
C'est tellement vrai pour le cinéma ou pour la littérature par exemple, ce qui finit dans les top c'est très souvent les daubes commerciales sans âme qui séduisent uniquement les gens peu exigeants ou carrément de faible QI.
Non arretez, les écrivains d'aujourd'hui n'ont absolument pas le talent de ceux d'antan, idem pour la musique et quasi pour tout enfaite, faut arreter avec ça aussi, meme si y'a un peu de vrai
C'est exactement ce que j'ai écrit donc apprends à lire le desco, merci.
Non toi tu dis que des personnes aussi talentueuses existent toujours mais sont invisibles à cause des médias actuelles, alors que c'est pas le cas donc ferme ta gueule
Il y a toujours des gens talentueux invisibles ou connus seulement de quelques passionnés, au moins en musique et en cinéma (pour la littérature, sans doute aussi mais je ne m'intéresse pas assez à la littérature actuelle pour pouvoir citer des noms).
Quand tu regardes des cinéastes français comme Leos Carax, Bruno Dumont, Dupontel, Gaspar Noé, tu ne peux pas dire que plus personne n'est capable de faire de bons films, c'est juste que personne ne va en parler en dehors de la presse spécialisée.
Pareil en musique, il y a toujours de bonnes choses mais c'est pas populaire.
Non faut arrêtez sur le cinéma français de reprendre en boucle les piteuses analyses de types comme AG ou autres. Le cinéma français que tu cites c'est tellement mais tellement inférieur à celui d'antan tu te rends pas compte. Carné, Renoir, Autant-Lara, Clouzot, Becker dans la période 30-55 c'est 40 étages au-dessus que des Dupontel ou Dumont. Et pour la génération qui arrive à partir des années 60 j'en parle même pas vu le niveau d'influence colossale qu'elle a pu avoir et les révolutions qui s'en sont suivis.
Mais même si on s'écarte de la sphère française, où sont les Bergman, Antonioni, Welles, Leone, Fellini, Ettore Scola, De Sica, Kubrick, Kurosawa, Kobayashi, Ozu, Naruse, King Hu, etc. ? Tu as quelques bons petits réalisateurs aujourd'hui mais absolument personne de cette trempe.
Il y a un gros problème de l'éducation nationale à plusieurs niveaux.
Le fait que les rappeurs parlent en punchline décousues, sans lien entre-elle, plutôt que par un recit, en paragraphe c'est peut-être à corréler avec la baisse du niveau scolaire comme illettrisme d'un jeune sur 10, les troubles de l'attention grandissants. Et qu'est-ce que ça dit de personnes qui ne sont pas capable d'inventer un récit ? Ou des personnes qui n'ont pas la patience ou l'attention pour suivre un récit ?
Pareil pour le fait d'inventer des mots ou reprendre des mots de l'arabe ou du "Bronx" ou j'sais pas quoi; c'est aussi une forme de séparatisme, la création de leur identité et leur langue parce que l'éducation n'est pas capable de leur vendre une identité française, en plus évidemment d'un manque profond de culture, de vocabulaire.
J'suis presque sur qu'un jeune consommateur de rap d'aujourd'hui n'a pas l'attention suffisante ni la connaissance de la syntaxe, du vocabulaire pour comprendre Fabe, mc solaar, les sages poètes, booba ... tous les rappeurs "populaires" de l'époque.
La musique n’a jamais été aussi accessible qu’aujourd’hui. Si tu fais un top 15 en 1782 avec la même accessibilité t’auras que de la merde alors que c’est l’époque des Mozart et compagnie
Mozart a joué dans des quartiers populaires (la flute enchantée)
La musique n’a jamais été aussi accessible qu’aujourd’hui. Si tu fais un top 15 en 1782 avec la même accessibilité t’auras que de la merde alors que c’est l’époque des Mozart et compagnie. La musique n’a pas baissé en qualité c’est juste que la merde populaire est plus visible qu’avant
C'est d'ailleurs quelque chose qui se vérifie dans tous les arts.
C'est tellement vrai pour le cinéma ou pour la littérature par exemple, ce qui finit dans les top c'est très souvent les daubes commerciales sans âme qui séduisent uniquement les gens peu exigeants ou carrément de faible QI.
Non arretez, les écrivains d'aujourd'hui n'ont absolument pas le talent de ceux d'antan, idem pour la musique et quasi pour tout enfaite, faut arreter avec ça aussi, meme si y'a un peu de vrai
C'est exactement ce que j'ai écrit donc apprends à lire le desco, merci.
Non toi tu dis que des personnes aussi talentueuses existent toujours mais sont invisibles à cause des médias actuelles, alors que c'est pas le cas donc ferme ta gueule
Il y a toujours des gens talentueux invisibles ou connus seulement de quelques passionnés, au moins en musique et en cinéma (pour la littérature, sans doute aussi mais je ne m'intéresse pas assez à la littérature actuelle pour pouvoir citer des noms).
Quand tu regardes des cinéastes français comme Leos Carax, Bruno Dumont, Dupontel, Gaspar Noé, tu ne peux pas dire que plus personne n'est capable de faire de bons films, c'est juste que personne ne va en parler en dehors de la presse spécialisée.
Pareil en musique, il y a toujours de bonnes choses mais c'est pas populaire.
Non faut arrêtez sur le cinéma français de reprendre en boucle les piteuses analyses de types comme AG ou autres. Le cinéma français que tu cites c'est tellement mais tellement inférieur à celui d'antan tu te rends pas compte. Carné, Renoir, Autant-Lara, Clouzot, Becker dans la période 30-55 c'est 40 étages au-dessus que des Dupontel ou Dumont. Et pour la génération qui arrive à partir des années 60 j'en parle même pas vu le niveau d'influence colossale qu'elle a pu avoir et les révolutions qui s'en sont suivis.
Mais même si on s'écarte de la sphère française, où sont les Bergman, Antonioni, Welles, Leone, Fellini, Ettore Scola, De Sica, Kubrick, Kurosawa, Kobayashi, Ozu, Naruse, King Hu, etc. ? Tu as quelques bons petits réalisateurs aujourd'hui mais absolument personne de cette trempe.
Alors d'abord, merci de ne pas m'assimiler à ce mec que je ne supporte pas.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Ensuite, pour le reste, je ne suis pas d'accord. Il y a un biais d'époque (les gens n'avaient naturellement pas les mêmes attitudes qu'aujourd'hui, sans même parler de style de jeu) et de technique pure (oui, la pellicule argentique noir et blanc apporte naturellement une "beauté" qui n'est pas celle du numérique, n'importe quel film d'époque est sublimé par ça je trouve, même ceux de cinéastes moyens, ça donne une poésie et une fragilité à la photographie... C'est d'autant plus valable pour les scènes de nuit : la beauté de la photographie d'un film comme "la nuit du chasseur" tient beaucoup à ça)
Ensuite, si tu veux parler du monde entier, il y a des tas d'excellents réalisateurs aujourd'hui. Rien que dans le cinéma coréen il y a des chefs d'oeuvre. Qui peut dire que Old Boy n'est pas un grand film ? Et même en Amérique ou en Europe, qui peut dire que Lars von Trier n'est pas au niveau de ses prédécesseurs ?
Evidemment, comme je l'ai dit plus haut, il y a un biais d'époque : nous sommes une époque très démonstrative, parfois provoc ou trash, alors que l'époque ancienne était plus suggestive ou austère.
Tu n'y pourras rien, c'est comme regretter que la musique baroque soit devenu aussi "turbulente" par rapport à la musique qui lui précédait (tout comme l'architecture rococo l'était aussi, les mouvements qui animent l'art sont souvent des choses globales). Il y a des cycles qui régulent l'art, le rendant plus ou moins épique, discret, extravagant, sombre, idéaliste, austère... Ce serait comme regretter que l'art romantique soit devenu "pleurnichard" par rapport à l'exaltation du baroque. Pourtant, Chopin était aussi bon que Vivaldi.
En terme de qualité, on a toujours plein de gens très bons aujourd'hui, ils ont juste évidemment un style influencé par leur époque, qui n'est pas le même que celui du passé. Tu as le droit de préférer le courant du passé, mais tu ne peux pas dire que les nouveaux artistes ne savent pas faire de l'art.
Un de mes films préférés, tous pays confondus, est à mes yeux le chef d'oeuvre de Leos Carax : Holy motors. Tu l'as vu ? C'est sorti il y a moins de 10 ans. Tu trouves vraiment que c'est un mauvais film ? Si tu ne l'as pas vu, je t'incite vivement à le voir. C'est un film qui n'a pas eu le succès qu'il méritait d'après moi.
Un autre de mes films préférés, c'est stalker de Tarkovski. C'est pour te dire qu'à mes yeux ils sont équivalents en qualité, bien qu'issu d'époques et de styles différents.
Imagine le MEME film (mêmes acteurs, même réalisateur, même rythme) mais tourné en numérique. Sans faire des efforts particuliers de traitement d'image (c'est toujours possible mais il faudrait faire un effort qui n'était pas nécessaire à l'époque argentique), tu n'aurais absolument pas une image aussi magnifique.
Pareil ici. Ce film est excellent pour son rythme mais la photographie en numérique ne serait absolument pas la même.
Les contrastes sont magnifiques.
Et n'importe quel cinéaste random de l'époque argentique pouvait sublimer sa photographie sans même le faire exprès.
un bon cineaste réussira avec les lumières / en post-prod a rendre son film exactement similaire à ce que tu as posté en numérique. Juste qu'il ne le fait pas car il ne le veut pas.
Comme les photographes qui utilisent de l'argentique pour faire des shooting parce-que "gnagna"... c'est un aveux de mauvaise maitrise des logiciels existants qui peuvent faire exactement le même rendu.
Je ne connais absolument aucun son à part celui de Disiz parce que je l’écoutais quand j’étais petit (petit Mc morning, petit pétage de plomb) et je l’écoute encore aujourd’hui
On a gagné le combat civilisationnel les chofs, on vous a bien h-u-m-i-l-i-é-s + Hagar Baissez bien les yeux et rasez les murs quand on passe à côté de vous
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
Notes
Partenaire: JVFlux Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques. Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
