Mélenchon: "Pas de référendum sur le nucléaire"

Il sait qu'il ne sera jamais élu de toute façon, même Zemmour gagnerait face à Merluche au second tour c'est direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/01/7/1578252081-img-20200105-202113.png

Le 16 mars 2022 à 16:18:39 :
en même temps si t'es élu, t'as pas besoin de référendum puisque ça valide ce que voulait la majorité des électeurs...

l’élection présidentielle est un referendum en soit

C'est cette mentalité qui nous condamne et provoque l'abstention puisqu'on peut se retrouver très facilement dans une position où on est d'accord à 90% avec un candidat mais ne votera quand même pas pour lui car il manque un point que l'on pense fondamental.
Le nucléaire en est un exemple type.

En déclarant ça il se suicide en dehors de sa base électorale, avec un bon tiers de la gauche radicale non révolutionnaire et potentiellement des mecs jusqu'au centre-droit pour le second tour.

S'il se retrouve face à Macron, Pécresse, Zemmour ou MLP, il va se faire sanctionner là-dessus puisqu'ils s'affichent tous plus ou moins pour le nucléaire (de manière malhonnête pour 3 d'entre eux certes).
C'est presque aussi suicidaire que vouloir sortir de l'UE... Faut qu'il arrête de pavaner sur Twitter là. On voit bien la différence avec 2017, Mélenchon s'est affaibli.

Le 16 mars 2022 à 16:46:59 :
Les Zemmouroïdes continuer à calomnier le goat, la tortue avance sereinement

13% (+1)pour Merluch/ 11,5% (-1,5) pour Zemmour sur le dernier sondage Harris

On boit vos larmes les chofs

Selon les derniers sondages, ton Merluche est à 11%https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png
Toi t'es encore bloqué au sondage de semaine dernière

On en fait quoi des éoliennes au bout de 20 ans ? On fait comme en californie et on les enterre sur de vastes champs
« Mais euh c’est pour l’écologie »

Le 16 mars 2022 à 16:43:56 :

Le 16 mars 2022 à 16:41:06 :

Le 16 mars 2022 à 16:39:57 :

Le 16 mars 2022 à 16:34:28 :

Le 16 mars 2022 à 16:33:35 :
Et puis les réacteurs nucléaires de 4eme génération n'explose pas

Même quand tu leur envoie un avion rempli de TNT dans la gueule?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png
Même quand le corium atteint la nappe phréatique?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png

Un réacteur ça explose pas debilin, après oui si tu envoie de la TNT sur un arbre l'arbre explose donc les arbres explosent c'est ça ?

ah bon?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png
il se passe quoi quand le corium rencontre une nappe phréatique?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png
il se passe: BOOM, 12 millions de personnes à déplacerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png

Ba le corium pénètre la nappe phréatique, dans tous les cas y a pas d'explosion mais bon tu viens de le reconnaître a demi-mot j'ai l'impression.
12 millions c'est pour quelle centrale ? Ah moins qu'il y ai une centrale dans le Marais mais je suis pas au courant

Quand le Corium rencontre de l'eau: il y a une explosion qui fait 10x Hiroshimahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png

https://www.politis.fr/articles/2017/04/le-nouveau-sarcophage-de-tchernobyl-ne-sert-a-rien-36777/

Le 16 mars 2022 à 16:47:15 :

Le 16 mars 2022 à 16:45:45 :

Le 16 mars 2022 à 16:43:01 Hector a écrit :

Le 16 mars 2022 à 16:40:50 :

Le 16 mars 2022 à 16:39:14 Hector a écrit :

Le 16 mars 2022 à 16:36:14 :

Le 16 mars 2022 à 16:34:29 Hector a écrit :
Tout à fait logique.
Son programme, c'était de sortir du nucléaire.
IL a accepté de revenir dessus via un référendum si le PCF faisait candidature commune (puisque les électeurs du PCF ne veulent pas sortir du nucléaire)
Vu que la candidature commune n'a pas abouti, aucun intérêt d'intégrer un référendum puisque les électeurs de base de Mélenchon veulent sortir du nucléaire.

Après effectivement ça aurait pu être une "stratégie" pour gagner plus de voix, mais il a ses idées et il les suit, qu'on soit d'accord ou non c'est appréciable de la part d'un candidat.

Ca change d'un Macron qui dit "oui peut être" à tout pour que les gens se sentent intégrés dans son programme. Alors qu'il n'en est rien évidemment au final.

il sait très bien que la majorité des français est contre pourtant, c'est ça votre super démocrate ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607769560-zemmournoel.png

Je ne comprends pas ta réponse...
Si la majorité des français est contre, il ne sera donc pas élu. Donc s'il n'est pas président, son programme ne s'appliquera pas.

Il ne fait pas un programme à la carte "pour être élu". Mais il suit ces convictions. Il y a plusieurs de ses convictions qui font justement qu'il ne sera vraisemblablement jamais élu. Mais faire semblant et mentir sur ses convictions juste pour être élu, ça reviendrait à faire du macronisme.

c'est comme macron qui prends les français en otage avec son programmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607769560-zemmournoel.png
la majorité des français est pour la retaire à 65 ans, réforme du code du travail, réforme des retraites, université payante peut être ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607769560-zemmournoel.png

Désolé de te décevoir mais, oui, il faut se rendre à l'évidence.
Enfin franchement, comment peut-on être contre la retraite à 65 ans et voter Macron qui dit haut et fort qu'il veut la mettre en place?
Encore s'il avait caché son jeu, comme il l'a fait pour le reste.
Mais sur la retraite, il est très clair et les gens sont "malheureusement" d'accord.

raté le bothttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/11/3/1647445507-image.jpg

Tu peux montrer tous les sondages que tu veux. Ce que tu dis est illogique.
Tu es en train de me dire que les électeurs trouvent le programme de Macron catastrophique (retraite 65 ans, université etc)
Et alors explique moi pourquoi ils ne votent pas pour un des 11 autres candidats?

c'est toi qui est illogique et incapable de comprendre comment fonctionne le système "démocratique" en Francehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607769560-zemmournoel.png

Le 16 mars 2022 à 16:44:49 :
Bordel mais les bots LFI comprennent pas que la croissance c'est rien d'autre que de l'énergie convertie en activité.
Quand le prix augmente (et donc la rareté) la croissance diminue.
Or quand y a pas de vent ni de soleil y a pas d'énergie.
En plus y a des rendements merdiques.

Il faudrait payer 7 fois plus cher que ce que nous ont coûté les centrales pour que le reniuvelable puisse produire autant. Et encore une fois c'est quand y a du vent
Et en plus ça dure 15 ans alors qu'une centrale dure 40 ans mini jusqu'à 80 ans.

C'est simple, chaque nouvelle source d'énergie qui est apparue (petrole, charbon, nucléaire, gaz...) n'a jamais remplacé complétement la précédente, elle est juste venue s'y ajouter.

La seule fois ou c'est arrivé c'est limite quand on est passé du bois ou de la force des animaux au charbon.

Donc dire que le renouvelable va venir faire ce que le charbon a fait aux animaux dans le passé c'est une illusion totale.

Rendements de merde, trop chers, pas durables (le matériel), pas recyclable, pas pilotable, soumis aux aléas naturels.

Peut être que dans 30 ans ils se seront améliorés mais c'est très probablelent qu'une vulgaire fumisterie.

Je sais pas comment Mélenchon peut être aussi aveugle sur ce sujet. Je me demande s'il sait que c'est irréalisable mais le dit quand même par pure démagogie, ce que j'espère pour lui, ou s'il y croit vraiment ce qui serait plus grave

J'ai beau soutenir mollement LFI pour ces élections, c'est une position de merde que je ne comprendrais jamais. Les écologistes à deux balles qui ne creusent pas leurs dossiers... Je les trouve si méprisables.

L'argument de l'uranium il est pétéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

"Il nous reste 1 siècle de ressources d'uranium"

Déjà réserve prouvée =/= réserve non prouvée

Ensuite on peut utiliser l'uranium appauvri comme combustible pour alimenter les réacteurs de 4éme génération. En France, nous plusieurs centaines de milliers de tonnes sur le territoire national, et on pourrait être indépendant pendant plusieurs siècles en ressources et en électricité.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Le 16 mars 2022 à 16:42:01 :

Le 16 mars 2022 à 16:34:28 :

Le 16 mars 2022 à 16:33:35 :
Et puis les réacteurs nucléaires de 4eme génération n'explose pas

Même quand tu leur envoie un avion rempli de TNT dans la gueule?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png
Même quand le corium atteint la nappe phréatique?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png

Un avion visant une centrale nucléaire serait abattu bien avant qu'il n'arrive à destination.

Mais ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png
C'est exactement ce que disaient les américains pour le Pentagonehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png
Résultat?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png

Le 16 mars 2022 à 16:43:50 :

Le 16 mars 2022 à 16:42:01 :

Le 16 mars 2022 à 16:34:28 :

Le 16 mars 2022 à 16:33:35 :
Et puis les réacteurs nucléaires de 4eme génération n'explose pas

Même quand tu leur envoie un avion rempli de TNT dans la gueule?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png
Même quand le corium atteint la nappe phréatique?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png

Un avion visant une centrale nucléaire serait abattu bien avant qu'il n'arrive à destination.

Mais ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png
C'est exactement ce que disaient les américains pour le Pentagonehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png
Résultat?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png

Sauf que justement, on est après le 11 septembre 2001 en fait. Si le scénario d'une attaque avec un avion détourné avait probablement été étudié avant dans les pays occidentaux, la réflexion n'a plus rien à voir depuis qu'on en a eu la réalisation concrète.

Ce qui devrait plus nous préoccuper que la possibilité d'un avion de ligne se crashant sur une centrale (je ne suis même pas sûr que le coeur du réacteur soit touché dans ce scénario vu sa protection, d'ailleurs), c'est surtout la vulnérabilité concernant des attaques discrètes, du genre drone ou infiltration de la centrale.

Le 16 mars 2022 à 16:43:15 :

Le 16 mars 2022 à 16:36:58 :
Je suis partagée sur le nucléaire.

D’un côté tout ce qu’il dit est vrai, et il a raison.
1 - le nucléaire est dangereux. Parce que boom, parce que le risque de boom augmente avec le temps et la détérioration des structures, parce que la montée des eaux, le réchauffement climatique etc donc plein de centrale sont dans des zones où ça va devenir compliqué à gérer. Etc etc
2- en partant du point 1, on sait qu’on a des options alternatives. Compliqué à mettre en place, certes, mais ça n’a pas été compliqué de mettre en place le nucléaire ? Impossible n’est pas français.

D’un autre côté, nous sommes à l’aube de la fusion nucléaire. Et par contre ça, si maitrisé, c’est extrêmement intéressant.

Du coup je ne sais pas bien où on doit placer nos billes. C’est une question extrêmement complexe qui est abordé avec bien trop d’indifférence je trouve. C’est soit oui, soit non. Aucun candidat ne propose d’ouvrir un vrai débat, de vraies réflexions, autour de cette question du nucléaire. Et la plupart des français ont l’air de pas trop savoir en quoi c’est dangereux en l’état actuel mais aussi en quoi ça pourrait aussi nous débloquer plein de choses via la fusion. J’ai l’impression on a d’un côté les gens qui s’en tapent, et de l’autre les tarés d’ecolo-terro

Au japon à pars un énorme tsunami ils ont jamais eu de problème
et pourtant ils ont des évènements climatique qu'on aura jamais meme avec le réchauffement climatique
ça s'entretient pour éviter le risque de boom

Non elles sont pas compliqué à mettre en place elles sont juste naze que ça soit écologiquement ou économiquement à pars les barrages (qu'on a déjà en masse et ça pour le coup niveau danger c'est pas mal non plus btw)

On a déjà un très beau parc nucléaire
Je vois pas l'intérêt d'investir dans quelque chose de moins rentable.
Surtout que l'Energie c'est la base de tout. Donc c'est dans ton intérêt d'être capable de produire le moins cher possible.

Par contre perso je suis pour des investissement massif dans la recherche autant que ça soit sur la fusion ou les energies renouvelable et après tu prends la meilleur solution quand quelque chose se présente

Mais actuellement ça m'a juste l'air stupide

Bah y a les éoliennes off-shore qui fonctionnent super bien. Les pays du Nord de l’Europe utilisent ça

Mais sinon je suis d’accord oui. Je pense aussi qu’il faut investir en tout. L’énergie c’est la base de notre civilisation. Sans elle on peut plus rien faire. Donc faut investir en masse dans la recherche d’énergie, y compris dans de l’énergie verte. Puis faut effectivement prendre ce qui marche le mieux

Le truc après c’est qu’il faut penser au futur. On peut plus se permettre de pas faire de simulation sur l’avenir, pour savoir si telle option nous mettra encore plus dans la sauce ou pas. C’est fini l’époque où on faisait des choix sans réfléchir aux conséquences (charbon par exemple, mais aussi pétrole), là on peut plus faire ça, faut réfléchir à si l’option choisie peut être pérenne et sans répercussion ou pas

Le 16 mars 2022 à 16:48:02 :

Le 16 mars 2022 à 16:43:56 :

Le 16 mars 2022 à 16:41:06 :

Le 16 mars 2022 à 16:39:57 :

Le 16 mars 2022 à 16:34:28 :

Le 16 mars 2022 à 16:33:35 :
Et puis les réacteurs nucléaires de 4eme génération n'explose pas

Même quand tu leur envoie un avion rempli de TNT dans la gueule?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png
Même quand le corium atteint la nappe phréatique?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png

Un réacteur ça explose pas debilin, après oui si tu envoie de la TNT sur un arbre l'arbre explose donc les arbres explosent c'est ça ?

ah bon?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png
il se passe quoi quand le corium rencontre une nappe phréatique?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png
il se passe: BOOM, 12 millions de personnes à déplacerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png

Ba le corium pénètre la nappe phréatique, dans tous les cas y a pas d'explosion mais bon tu viens de le reconnaître a demi-mot j'ai l'impression.
12 millions c'est pour quelle centrale ? Ah moins qu'il y ai une centrale dans le Marais mais je suis pas au courant

Quand le Corium rencontre de l'eau: il y a une explosion qui fait 10x Hiroshimahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png

https://www.politis.fr/articles/2017/04/le-nouveau-sarcophage-de-tchernobyl-ne-sert-a-rien-36777/

La source

Le 16 mars 2022 à 16:46:40 :

Le 16 mars 2022 à 16:45:10 :
Même Roussel a compris que s'attaquer au nucléaire n'était pas la solution.

les coco ont toujours était atomiste ou au moins depuis Staline, osef de l'environnement pour eux ce qui compte c'est la main d'oeuvre, le travail etc...

Oui osef de l'environnement, c'est mieux de pourrir le paysage avec des éoliennes et de retourner au charbon quand on s'est rendu compte que ça n'allait pas suffire. Le nucléaire ça pollue 0, faut vous le dire combien de fois ? Même les déchets nucléaires sont un non-probleme et sont facilement stockés...

Le 16 mars 2022 à 16:46:59 :
Les Zemmouroïdes continuer à calomnier le goat, la tortue avance sereinement

13% (+1)pour Merluch/ 11,5% (-1,5) pour Zemmour sur le dernier sondage Harris

On boit vos larmes les chofs

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1484662060-2.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1485007829-cantstenchon-02.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/03/1485008272-cantstenchon-01.png

Il ne sera jamais elu donc problème résolu

Le 16 mars 2022 à 16:48:41 :

Le 16 mars 2022 à 16:43:50 :

Le 16 mars 2022 à 16:42:01 :

Le 16 mars 2022 à 16:34:28 :

Le 16 mars 2022 à 16:33:35 :
Et puis les réacteurs nucléaires de 4eme génération n'explose pas

Même quand tu leur envoie un avion rempli de TNT dans la gueule?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png
Même quand le corium atteint la nappe phréatique?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png

Un avion visant une centrale nucléaire serait abattu bien avant qu'il n'arrive à destination.

Mais ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png
C'est exactement ce que disaient les américains pour le Pentagonehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png
Résultat?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png

Sauf que justement, on est après le 11 septembre 2001 en fait.

Donc: désormais on ne dit plus
"ci po possible on a des batteries anti missiles"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png

Le pentagone était entouré de batteries anti missiles qui ont toutes été défaillantehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/4/1510195373-bush3.png

Donc: on peut très bien imaginer un scénario comparable contre une centrale nucléaire françaisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491235466-vpnuke.png

Le 16 mars 2022 à 16:19:27 :

Le 16 mars 2022 à 16:18:39 Jean-Luc_2023 a écrit :
en même temps si t'es élu, t'as pas besoin de référendum puisque ça valide ce que voulait la majorité des électeurs...

l’élection présidentielle est un referendum en soit

premier bot qui défends son gourouhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490497882-zemmourrire.png

Bah non il a raison
Je ne défends pas melenchon je ne voterai pas pour lui
Mais pas besoin de référendum
Si le candidat est élu c est que les gens ont adhèré à son programme
Pas besoin de référendum surtout en début de mandat

Le 16 mars 2022 à 16:47:53 :

Le 16 mars 2022 à 16:46:59 :
Les Zemmouroïdes continuer à calomnier le goat, la tortue avance sereinement

13% (+1)pour Merluch/ 11,5% (-1,5) pour Zemmour sur le dernier sondage Harris

On boit vos larmes les chofs

Selon les derniers sondages, ton Merluche est à 11%https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png
Toi t'es encore bloqué au sondage de semaine dernière

https://twitter.com/neruda57/status/1504120330935279617?s=21

Finito votre Gargamel

D’autant plus que des technologies en test permettraient de recycler les déchets nucléaires

Le 16 mars 2022 à 16:48:22 :

Le 16 mars 2022 à 16:47:15 :

Le 16 mars 2022 à 16:45:45 :

Le 16 mars 2022 à 16:43:01 Hector a écrit :

Le 16 mars 2022 à 16:40:50 :

Le 16 mars 2022 à 16:39:14 Hector a écrit :

Le 16 mars 2022 à 16:36:14 :

Le 16 mars 2022 à 16:34:29 Hector a écrit :
Tout à fait logique.
Son programme, c'était de sortir du nucléaire.
IL a accepté de revenir dessus via un référendum si le PCF faisait candidature commune (puisque les électeurs du PCF ne veulent pas sortir du nucléaire)
Vu que la candidature commune n'a pas abouti, aucun intérêt d'intégrer un référendum puisque les électeurs de base de Mélenchon veulent sortir du nucléaire.

Après effectivement ça aurait pu être une "stratégie" pour gagner plus de voix, mais il a ses idées et il les suit, qu'on soit d'accord ou non c'est appréciable de la part d'un candidat.

Ca change d'un Macron qui dit "oui peut être" à tout pour que les gens se sentent intégrés dans son programme. Alors qu'il n'en est rien évidemment au final.

il sait très bien que la majorité des français est contre pourtant, c'est ça votre super démocrate ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607769560-zemmournoel.png

Je ne comprends pas ta réponse...
Si la majorité des français est contre, il ne sera donc pas élu. Donc s'il n'est pas président, son programme ne s'appliquera pas.

Il ne fait pas un programme à la carte "pour être élu". Mais il suit ces convictions. Il y a plusieurs de ses convictions qui font justement qu'il ne sera vraisemblablement jamais élu. Mais faire semblant et mentir sur ses convictions juste pour être élu, ça reviendrait à faire du macronisme.

c'est comme macron qui prends les français en otage avec son programmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607769560-zemmournoel.png
la majorité des français est pour la retaire à 65 ans, réforme du code du travail, réforme des retraites, université payante peut être ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607769560-zemmournoel.png

Désolé de te décevoir mais, oui, il faut se rendre à l'évidence.
Enfin franchement, comment peut-on être contre la retraite à 65 ans et voter Macron qui dit haut et fort qu'il veut la mettre en place?
Encore s'il avait caché son jeu, comme il l'a fait pour le reste.
Mais sur la retraite, il est très clair et les gens sont "malheureusement" d'accord.

raté le bothttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/11/3/1647445507-image.jpg

Tu peux montrer tous les sondages que tu veux. Ce que tu dis est illogique.
Tu es en train de me dire que les électeurs trouvent le programme de Macron catastrophique (retraite 65 ans, université etc)
Et alors explique moi pourquoi ils ne votent pas pour un des 11 autres candidats?

c'est toi qui est illogique et incapable de comprendre comment fonctionne le système "démocratique" en Francehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/6/1607769560-zemmournoel.png

Eclaire nous de ta science...
Car ce que tu dis n'a aucun sens en l'état. (Sans explication de ton raisonnement)
Car si un programme ne plait pas aux électeurs, ils sembleraient à première vue logique qu'ils votent pour un autre qui se rapproche le plus de leur idées..