Nadal est OFFICIELLEMENT le GOAT du TENNIS
Le 30 janvier 2022 à 18:34:12 :
Le 30 janvier 2022 à 18:23:07 :
Le 30 janvier 2022 à 18:20:28 :
Le 30 janvier 2022 à 18:18:02 :
Le 30 janvier 2022 à 18:13:13 :
Le 30 janvier 2022 à 18:11:27 :
Le 30 janvier 2022 à 17:38:58 :
Le 30 janvier 2022 à 17:32:32 :
Le 30 janvier 2022 à 17:28:30 :
Le 30 janvier 2022 à 17:24:53 :
Nadal : 21 GC, 36 Master 1000, 0 Masters, 1 JO, 5 Coupes Davis
Djoko : 20 GC, 37 Master 1000, 5 Masters, 0 JO, 1 Coupe Davis
Federer : 20 GC, 28 Master 1000, 6 Masters, 0 JO, 1 Coupe DavisLa Coupe Davis compte que dalle pour leur génération
Excellent exemple de comment chaque tournoi est réévalué historiquement à sa valeur selon le contexte, merciNadal n'a pas gagné de 21e GC.
Et pourquoi tu donnes pas la statistique la plus historique de toutes, la seule qui est considérée comme majeur depuis la création du tennis de compétition à aujourd'hui ? Le nombre de saison terminée en meilleur joueur du monde ?
Tu me sembles pas très neutre
Sampras a terminé 6 fois de suite numéro un.
Pourtant, j'entends personne le citer dans la lutte des GOAT, probablement parce qu'il n'a jamais gagné (ni même atteint la finale) à RG.C'est un tout.
Djokovic a le palmarès le plus complet, mais Nadal a exercé une domination sur une surface absolument inédite dans l'histoire, en plus d'être un des meilleurs sur les autres surface. Federer a pu rester au sommet pendant 4 ans de suite, chose que les 2 autres n'ont pas fait.Y'a aucun moyen de les départager. On fait dire aux chiffre tout ce qu'on veut.
Sampras est un sérieux candidat au GOAT, bien sûr que si
Il a 6 places de numéro 1 et le record de titres en GC. Les 2 plus gros records du jeu au moment de sa retraite.
Le fait qu'il ait pas été jugé le GOAT unanimement à sa retraite prouve justement ce que j'expliquais avant : les GC ne sont pas le juge de paix ultime historiquement, ils ne sont la priorité des joueurs que depuis... Sampras en fait
En prenant tout en compte, avec neutralité et en pesans tout les critères, Djokovic est clairement le GOAT depuis au moins Laver. Je le mets GOAT total, mais Laver et Emerson ont des arguments pour revendiquer le statut. Personne d'autre.
Emerson et Sampras en lice pour le titre du goat
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Si Sampras est pas en lice pour le titre de GOAT, comment t'expliques que les GC soient la référence historique absolue ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Travaillez mieux vos trolls
Apparemment Roland Garros c'était pas sa priorité au père Sampras
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Ah et maintenant on compte plus le nombre total en priorité mais d'abord la diversité des titres ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Vas avertir les autres ils sont pas au courant du nouveau plan
La diversité à tj été un critère important.
Dou d'ailleurs avoir gagné les quatre gc au moins deux fois.
Et si on compte les m1000 seul djokovic la fait.Merci de ne pas donner plus d'importance qu'elle n'en a à cette compétition (masters 1000 / ex super9) plus jeune de trois ans que Djokovic.
La "série" Masters 1000 est très peu historique on est d'accord. Mais plusieurs tournois qui la composent sont ultra historiques.
C'est comme pour les 4 GC. Certains M1000 ont eu, à certaines saisons de l'histoire, une plus grande importance que des GC. Des fois pendant plusieurs années.
Les historiens essayent de faire remonter les 9 1000 à une équivalence jusqu'à 1970. Mais c'est incorrect. Comme de trouver les 4 plus gros tournois par an pour obtenir une équivalence aux 4 GC de l'ère 1995-présent.
C'est pour ça que compter robotiquement selon l'organisation acutelle, ça a rien d'historique.
4 GC
M
9 1000
JO (depuis quand ? + qu'un 1000 ? Moins ?)
Il y a 30 ans, il y a 50 ans, la hiérarchie avait aucun rapport. Elle aura rien à voir dans 20 ans.
Encore une fois, le champion du monde de la saison (le numéro 1 mondial de fin de saison), sera le record qui restera à coup sûr. Il est presque le record qui a le plus de constance historique dans l'ensemble de l'histoire passée et le plus sûr pour le futur. Je mettrais que Wimbledon devant, peut-être.
Le 30 janvier 2022 à 18:41:32 :
Le coup de considérer des palmarès comme sans valeur car "weak era", c'est de la subjectivité pure.
Pour le coup pas du tout, simplement de l'analyse des joueurs presents et de leurs accomplissements.
Oui l'ére sampras ct pas terrible et la weak era de federer absolument ridicule.
C'est subjecif et je prendrai jamais ça en compte. D'autres sont comme moi.
Si tu veux le faire, oublie pas de considérer sa "weak" era (selon toi) comme une ère unifiée, contrairement à celles de Laver, Rosewall et en partie même celle de Borg avec ses tournées hors ATP.
Une ère unifiée peut-elle être vraiment aussi weak qu'une ère divisée en 2 ? 
Pas pour moi.
C'est subjecif
Non.
Tu regardes qui il y avait et ce qu'ils ont fait.
Weak era hormis Federer c'est Hewitt 2 gc 2 finales et roddick 1gc 4 finales.
Pour info Murray c'est 3/8 (en plein Big 3 !!!!) et même thiem et Medvedev c'est 1/3 et pt pas fini 
Le 30 janvier 2022 à 18:45:53 :
Le 30 janvier 2022 à 18:34:12 :
Le 30 janvier 2022 à 18:23:07 :
Le 30 janvier 2022 à 18:20:28 :
Le 30 janvier 2022 à 18:18:02 :
Le 30 janvier 2022 à 18:13:13 :
Le 30 janvier 2022 à 18:11:27 :
Le 30 janvier 2022 à 17:38:58 :
Le 30 janvier 2022 à 17:32:32 :
Le 30 janvier 2022 à 17:28:30 :
Le 30 janvier 2022 à 17:24:53 :
Nadal : 21 GC, 36 Master 1000, 0 Masters, 1 JO, 5 Coupes Davis
Djoko : 20 GC, 37 Master 1000, 5 Masters, 0 JO, 1 Coupe Davis
Federer : 20 GC, 28 Master 1000, 6 Masters, 0 JO, 1 Coupe DavisLa Coupe Davis compte que dalle pour leur génération
Excellent exemple de comment chaque tournoi est réévalué historiquement à sa valeur selon le contexte, merciNadal n'a pas gagné de 21e GC.
Et pourquoi tu donnes pas la statistique la plus historique de toutes, la seule qui est considérée comme majeur depuis la création du tennis de compétition à aujourd'hui ? Le nombre de saison terminée en meilleur joueur du monde ?
Tu me sembles pas très neutre
Sampras a terminé 6 fois de suite numéro un.
Pourtant, j'entends personne le citer dans la lutte des GOAT, probablement parce qu'il n'a jamais gagné (ni même atteint la finale) à RG.C'est un tout.
Djokovic a le palmarès le plus complet, mais Nadal a exercé une domination sur une surface absolument inédite dans l'histoire, en plus d'être un des meilleurs sur les autres surface. Federer a pu rester au sommet pendant 4 ans de suite, chose que les 2 autres n'ont pas fait.Y'a aucun moyen de les départager. On fait dire aux chiffre tout ce qu'on veut.
Sampras est un sérieux candidat au GOAT, bien sûr que si
Il a 6 places de numéro 1 et le record de titres en GC. Les 2 plus gros records du jeu au moment de sa retraite.
Le fait qu'il ait pas été jugé le GOAT unanimement à sa retraite prouve justement ce que j'expliquais avant : les GC ne sont pas le juge de paix ultime historiquement, ils ne sont la priorité des joueurs que depuis... Sampras en fait
En prenant tout en compte, avec neutralité et en pesans tout les critères, Djokovic est clairement le GOAT depuis au moins Laver. Je le mets GOAT total, mais Laver et Emerson ont des arguments pour revendiquer le statut. Personne d'autre.
Emerson et Sampras en lice pour le titre du goat
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Si Sampras est pas en lice pour le titre de GOAT, comment t'expliques que les GC soient la référence historique absolue ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Travaillez mieux vos trolls
Apparemment Roland Garros c'était pas sa priorité au père Sampras
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Ah et maintenant on compte plus le nombre total en priorité mais d'abord la diversité des titres ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Vas avertir les autres ils sont pas au courant du nouveau plan
La diversité à tj été un critère important.
Dou d'ailleurs avoir gagné les quatre gc au moins deux fois.
Et si on compte les m1000 seul djokovic la fait.Merci de ne pas donner plus d'importance qu'elle n'en a à cette compétition (masters 1000 / ex super9) plus jeune de trois ans que Djokovic.
La "série" Masters 1000 est très peu historique on est d'accord. Mais plusieurs tournois qui la composent sont ultra historiques.
C'est comme pour les 4 GC. Certains M1000 ont eu, à certaines saisons de l'histoire, une plus grande importance que des GC. Des fois pendant plusieurs années.
Les historiens essayent de faire remonter les 9 1000 à une équivalence jusqu'à 1970. Mais c'est incorrect. Comme de trouver les 4 plus gros tournois par an pour obtenir une équivalence aux 4 GC de l'ère 1995-présent.
C'est pour ça que compter robotiquement selon l'organisation acutelle, ça a rien d'historique.
4 GC
M
9 1000
JO (depuis quand ? + qu'un 1000 ? Moins ?)Il y a 30 ans, il y a 50 ans, la hiérarchie avait aucun rapport. Elle aura rien à voir dans 20 ans.
Encore une fois, le champion du monde de la saison (le numéro 1 mondial de fin de saison), sera le record qui restera à coup sûr. Il est presque le record qui a le plus de constance historique dans l'ensemble de l'histoire passée et le plus sûr pour le futur. Je mettrais que Wimbledon devant, peut-être.
Tu pourrais me fournir la liste complète des champions du monde de l'histoire stp ?
Le 30 janvier 2022 à 18:51:04 :
C'est subjecif
Non.
Tu regardes qui il y avait et ce qu'ils ont fait.
Weak era hormis Federer c'est Hewitt 2 gc 2 finales et roddick 1gc 4 finales.
Pour info Murray c'est 3/8 (en plein Big 3 !!!!) et même thiem et Medvedev c'est 1/4 et pt pas fini
C'est subjectif de dire que c'est plus dur de gagner un GC contre un joueur qui a 20 GC que contre un joueur qui en a 0.
Le joueur qui en a 20 est un beaucoup plus grand joueur que celui qui en a 0, mais en quoi le battre en finale au moment où il se fait battre en finale est plus dur que de battre celui qui en a 0 qui est en finale à ce moment précis aussi ? Je sais pas si c'est clair
Exemple Djokovic a connu deux suisses en GC depuis 2011 et son arrivée au sommet. Celui à 20 a pas été un défi aussi problématique que celui à 1... Puis 2, puis 3
Le 30 janvier 2022 à 18:56:18 :
Le 30 janvier 2022 à 18:45:53 :
Le 30 janvier 2022 à 18:34:12 :
Le 30 janvier 2022 à 18:23:07 :
Le 30 janvier 2022 à 18:20:28 :
Le 30 janvier 2022 à 18:18:02 :
Le 30 janvier 2022 à 18:13:13 :
Le 30 janvier 2022 à 18:11:27 :
Le 30 janvier 2022 à 17:38:58 :
Le 30 janvier 2022 à 17:32:32 :
Le 30 janvier 2022 à 17:28:30 :
Le 30 janvier 2022 à 17:24:53 :
Nadal : 21 GC, 36 Master 1000, 0 Masters, 1 JO, 5 Coupes Davis
Djoko : 20 GC, 37 Master 1000, 5 Masters, 0 JO, 1 Coupe Davis
Federer : 20 GC, 28 Master 1000, 6 Masters, 0 JO, 1 Coupe DavisLa Coupe Davis compte que dalle pour leur génération
Excellent exemple de comment chaque tournoi est réévalué historiquement à sa valeur selon le contexte, merciNadal n'a pas gagné de 21e GC.
Et pourquoi tu donnes pas la statistique la plus historique de toutes, la seule qui est considérée comme majeur depuis la création du tennis de compétition à aujourd'hui ? Le nombre de saison terminée en meilleur joueur du monde ?
Tu me sembles pas très neutre
Sampras a terminé 6 fois de suite numéro un.
Pourtant, j'entends personne le citer dans la lutte des GOAT, probablement parce qu'il n'a jamais gagné (ni même atteint la finale) à RG.C'est un tout.
Djokovic a le palmarès le plus complet, mais Nadal a exercé une domination sur une surface absolument inédite dans l'histoire, en plus d'être un des meilleurs sur les autres surface. Federer a pu rester au sommet pendant 4 ans de suite, chose que les 2 autres n'ont pas fait.Y'a aucun moyen de les départager. On fait dire aux chiffre tout ce qu'on veut.
Sampras est un sérieux candidat au GOAT, bien sûr que si
Il a 6 places de numéro 1 et le record de titres en GC. Les 2 plus gros records du jeu au moment de sa retraite.
Le fait qu'il ait pas été jugé le GOAT unanimement à sa retraite prouve justement ce que j'expliquais avant : les GC ne sont pas le juge de paix ultime historiquement, ils ne sont la priorité des joueurs que depuis... Sampras en fait
En prenant tout en compte, avec neutralité et en pesans tout les critères, Djokovic est clairement le GOAT depuis au moins Laver. Je le mets GOAT total, mais Laver et Emerson ont des arguments pour revendiquer le statut. Personne d'autre.
Emerson et Sampras en lice pour le titre du goat
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Si Sampras est pas en lice pour le titre de GOAT, comment t'expliques que les GC soient la référence historique absolue ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Travaillez mieux vos trolls
Apparemment Roland Garros c'était pas sa priorité au père Sampras
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Ah et maintenant on compte plus le nombre total en priorité mais d'abord la diversité des titres ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Vas avertir les autres ils sont pas au courant du nouveau plan
La diversité à tj été un critère important.
Dou d'ailleurs avoir gagné les quatre gc au moins deux fois.
Et si on compte les m1000 seul djokovic la fait.Merci de ne pas donner plus d'importance qu'elle n'en a à cette compétition (masters 1000 / ex super9) plus jeune de trois ans que Djokovic.
La "série" Masters 1000 est très peu historique on est d'accord. Mais plusieurs tournois qui la composent sont ultra historiques.
C'est comme pour les 4 GC. Certains M1000 ont eu, à certaines saisons de l'histoire, une plus grande importance que des GC. Des fois pendant plusieurs années.
Les historiens essayent de faire remonter les 9 1000 à une équivalence jusqu'à 1970. Mais c'est incorrect. Comme de trouver les 4 plus gros tournois par an pour obtenir une équivalence aux 4 GC de l'ère 1995-présent.
C'est pour ça que compter robotiquement selon l'organisation acutelle, ça a rien d'historique.
4 GC
M
9 1000
JO (depuis quand ? + qu'un 1000 ? Moins ?)Il y a 30 ans, il y a 50 ans, la hiérarchie avait aucun rapport. Elle aura rien à voir dans 20 ans.
Encore une fois, le champion du monde de la saison (le numéro 1 mondial de fin de saison), sera le record qui restera à coup sûr. Il est presque le record qui a le plus de constance historique dans l'ensemble de l'histoire passée et le plus sûr pour le futur. Je mettrais que Wimbledon devant, peut-être.
Tu pourrais me fournir la liste complète des champions du monde de l'histoire stp ?
De tête ou un lien ? 
De tête je connais ATP en gros mais pas toute l'histoire donc si c'est un test je suis mort
Mais je peux te trouver le lien khey 
Celui à 20 a pas été un défi aussi problématique que celui à 1... Puis 2, puis 3
Pas si étonnant, le deuxième ayant eu une très bonne période dans sa carriere, même si courte. Il aurait fait toute sa carrière à l'image de ces deux années de grâce, il aurait plutôt genre dix gc
Le 30 janvier 2022 à 18:58:55 :
Je sais pas si c'est clair
Cest surtout que tu pousses le scepticisme beaucoup trop loin
Non pas du tout, je réfute catégoriquement la notion de "weak era" pour diminuer un titre par rapport à un autre
Ce qui compte c'est la valeur du titre.
Oui un OA 1985 a pas le tiers de la valeur d'un OA 2010.
Mais la victoire de Wimbledon 1997 a une valeur strictement identique à un Wim 2019.
Le 30 janvier 2022 à 18:59:38 :
Sans Novax c'est tout de suite plus simplehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/3/1641378803-novax.png
Il a démoli Medvedev qui venait de démolir Novak à l'us open 
Ton gros beauf complotix a préféré se défiler
Le 30 janvier 2022 à 18:38:47 :
Le 30 janvier 2022 à 18:28:53 :
Le 30 janvier 2022 à 18:20:28 :
Le 30 janvier 2022 à 18:18:02 :
Le 30 janvier 2022 à 18:13:13 :
Le 30 janvier 2022 à 18:11:27 :
Le 30 janvier 2022 à 17:38:58 :
Le 30 janvier 2022 à 17:32:32 :
Le 30 janvier 2022 à 17:28:30 :
Le 30 janvier 2022 à 17:24:53 :
Nadal : 21 GC, 36 Master 1000, 0 Masters, 1 JO, 5 Coupes Davis
Djoko : 20 GC, 37 Master 1000, 5 Masters, 0 JO, 1 Coupe Davis
Federer : 20 GC, 28 Master 1000, 6 Masters, 0 JO, 1 Coupe DavisLa Coupe Davis compte que dalle pour leur génération
Excellent exemple de comment chaque tournoi est réévalué historiquement à sa valeur selon le contexte, merciNadal n'a pas gagné de 21e GC.
Et pourquoi tu donnes pas la statistique la plus historique de toutes, la seule qui est considérée comme majeur depuis la création du tennis de compétition à aujourd'hui ? Le nombre de saison terminée en meilleur joueur du monde ?
Tu me sembles pas très neutre
Sampras a terminé 6 fois de suite numéro un.
Pourtant, j'entends personne le citer dans la lutte des GOAT, probablement parce qu'il n'a jamais gagné (ni même atteint la finale) à RG.C'est un tout.
Djokovic a le palmarès le plus complet, mais Nadal a exercé une domination sur une surface absolument inédite dans l'histoire, en plus d'être un des meilleurs sur les autres surface. Federer a pu rester au sommet pendant 4 ans de suite, chose que les 2 autres n'ont pas fait.Y'a aucun moyen de les départager. On fait dire aux chiffre tout ce qu'on veut.
Sampras est un sérieux candidat au GOAT, bien sûr que si
Il a 6 places de numéro 1 et le record de titres en GC. Les 2 plus gros records du jeu au moment de sa retraite.
Le fait qu'il ait pas été jugé le GOAT unanimement à sa retraite prouve justement ce que j'expliquais avant : les GC ne sont pas le juge de paix ultime historiquement, ils ne sont la priorité des joueurs que depuis... Sampras en fait
En prenant tout en compte, avec neutralité et en pesans tout les critères, Djokovic est clairement le GOAT depuis au moins Laver. Je le mets GOAT total, mais Laver et Emerson ont des arguments pour revendiquer le statut. Personne d'autre.
Emerson et Sampras en lice pour le titre du goat
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Si Sampras est pas en lice pour le titre de GOAT, comment t'expliques que les GC soient la référence historique absolue ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Travaillez mieux vos trolls
Apparemment Roland Garros c'était pas sa priorité au père Sampras
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Ah et maintenant on compte plus le nombre total en priorité mais d'abord la diversité des titres ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png Vas avertir les autres ils sont pas au courant du nouveau plan
La diversité ET la compétitivité.
Emerson a tenu le record pendant 40 ans, profitant de l'absence forcée de Laver : absolument personne ne l'a jamais considéré comme le goat. Idem pour Sampras qui a bâti sa carrière dans un no man's land qui à l'époque faisait sérieusement se demander aux observateurs si le tennis n'était en train de mourir.
Merci de ne pas réécrire l'histoire.
C'est toi qui la réécris. Le coup de considérer des palmarès comme sans valeur car "weak era", c'est de la subjectivité pure. Sampras a été considéré comme le goat par plein de personnes.
Il a été 6 fois numéro 1 en fin de saison. Un record. C'est ça l'histoire, et c'est toi qui la réécrit en interprétant ce record comme "insignifiant", parce que t'aimes pas son époque.
Sampras a plus de saisons comme meilleur joueur du monde que Federer et Nadal. C'est ça l'histoire. Factuelle. Que t'aimes son ère ou pas, il faut l'accepter.
Rosewall a le record de titres majeurs selon les historiens. Toujours actuellement. C'est l'histoire aussi.
Le record de saisons numéro 1 est plus historique que le nombre de titres en GC. L'OA est un tournoi qui a pas la moitié de l'importance historique que possèdent les classements, atp et pré-atp.
Dans 50 ans, on peut parier tout ce que tu veux que les 4 GC auront été chamboulé. Je vois que Wimbledon et un tournoi américain type USO de safe. Les autres changeront, varieront, il y en aura peut-être 5 et pas 4, ou 6... Le titre de meilleur joueur du monde en fin d'année restera. Son intangibilité historique est bien plus grande. Donc le record est plus historique. Tu réécris l'histoire passée en le niant. Et tu es très naif sur l'histoire future.
être numéro 1 c'est pas un titre le golem
Le 30 janvier 2022 à 19:02:31 :
Le 30 janvier 2022 à 18:59:38 :
Sans Novax c'est tout de suite plus simplehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/3/1641378803-novax.png Il a démoli Medvedev qui venait de démolir Novak à l'us open
Ton gros beauf complotix a préféré se défiler
Le 30 janvier 2022 à 19:01:00 :
Celui à 20 a pas été un défi aussi problématique que celui à 1... Puis 2, puis 3
Pas si étonnant, le deuxième ayant eu une très bonne période dans sa carriere, même si courte. Il aurait fait toute sa carrière à l'image de ces deux années de grâce, il aurait plutôt genre dix gc
Tu viens de me concéder un terrain énorme sur la pertinence ou non de la notion de "weak era" khey, tu t'en rends compte ?
Le 30 janvier 2022 à 18:41:32 :
Le coup de considérer des palmarès comme sans valeur car "weak era", c'est de la subjectivité pure.
Pour le coup pas du tout, simplement de l'analyse des joueurs presents et de leurs accomplissements.
Oui l'ére sampras ct pas terrible et la weak era de federer absolument ridicule.
La weak era qui roulerait sur la next gen
Nalbandian qui prend toute la nextgen en 1v10
Le 30 janvier 2022 à 19:00:51 :
Le 30 janvier 2022 à 18:59:38 :
Sans Novax c'est tout de suite plus simplehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/3/1641378803-novax.png Ça aurait été un.match de titan digne de la finale de 2009 avec issue incertaine vu que tout les deux sont à leur prime... Nadal enfin sortit de ses pépins physiques
...
Et arriva la finale de l'OA 2019...
Le 30 janvier 2022 à 19:04:09 :
Le 30 janvier 2022 à 19:01:00 :
Celui à 20 a pas été un défi aussi problématique que celui à 1... Puis 2, puis 3
Pas si étonnant, le deuxième ayant eu une très bonne période dans sa carriere, même si courte. Il aurait fait toute sa carrière à l'image de ces deux années de grâce, il aurait plutôt genre dix gc
Tu viens de me concéder un terrain énorme sur la pertinence ou non de la notion de "weak era" khey, tu t'en rends compte ?
Non car faut analyser l'ensemble. Hewitt et roddick n'ont jamais été des terreurs. Les avoir pour seuls rivaux c'est du pain béni. Weak era confirmée
Le 30 janvier 2022 à 19:04:26 :
Le 30 janvier 2022 à 18:41:32 :
Le coup de considérer des palmarès comme sans valeur car "weak era", c'est de la subjectivité pure.
Pour le coup pas du tout, simplement de l'analyse des joueurs presents et de leurs accomplissements.
Oui l'ére sampras ct pas terrible et la weak era de federer absolument ridicule.La weak era qui roulerait sur la next gen
Nalbandian qui prend toute la nextgen en 1v10
Malaise, nalbandian à son prime serait meme pas top 10 aujourd'hui
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.