La sociologie fait abstraction total de la BIOLOGIE
Le 17 octobre 2021 à 11:02:27 :
Le 17 octobre 2021 à 10:44:56 :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 Ray_man21 a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Par exemple le fait d'avoir X ou Y lien social avec d'autres personnes peut être significativement influencé par la psychologie des individus, et donc par la biologie (la biologie détermine fortement la psychologie).
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je parle d'institutions par juste d'individus, de groupe sociaux.
Et non c'est faux , beaucoup de scientifiques sont en désaccord avec les raisonnements et donc les conclusions du bouquin c'est logique
Étonnant. On rappelle que le tabou de la communauté scientifique sur ce sujet est jugé "très haut" par Nature : https://www.nature.com/articles/502026a
Le 17 octobre 2021 à 11:04:59 :
Le 17 octobre 2021 à 11:01:13 :
Le 17 octobre 2021 à 11:00:20 :
Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :
Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim
Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques
Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions ou au changement social, éclaire-moi.
Pareto + Galton
Lutte des classes + eugénisme
Donc pour toi le mouvement WOKE et féministe est expliqué par la biologie ?
Oui, c’est parfaitement explicable en termes de psychologie évolutionniste, mais pour ce faire il faut s’enfoncer dans certaines ténèbres pour lesquelles tu n’es pas prêt
J'ai fais des études de sciences cognitives et de neurobio donc je pense être prêt vas-y je t'écoutes.
Le 17 octobre 2021 à 11:02:27 Ray_man21 a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:44:56 :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 Ray_man21 a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Par exemple le fait d'avoir X ou Y lien social avec d'autres personnes peut être significativement influencé par la psychologie des individus, et donc par la biologie (la biologie détermine fortement la psychologie).
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je parle d'institutions par juste d'individus, de groupe sociaux.
Parler des institutions empêche de parler des liens sociaux entre individus ? On est d'accord que non. Or, si les liens sociaux sont en partie fortement déterminés par la biologie, dans leur étude on ne peut pas ignorer les facteurs biologiques.
Et non c'est faux , beaucoup de scientifiques sont en désaccord avec les raisonnements et donc les conclusions du bouquin c'est logique
P1 : la tour Eiffel est un éléphant
P2 : socrate est une poutre
C1 : Macron est président de la République française.
Le raisonnement est faux, mais la conclusion est vraie.
La majorité des scientifiques sont d'accord pour dire que les raisonnements de the bell curve ne sont pas corrects, mais ce n'est pas le cas des conclusions. Y a que en Europe où ils sonr majoritaires à penser l'inverse
Les débiles de droite qui veulent tout réduire à la biologie 
Déjà Jean-Jacques Rousseau a fait le travail y'a plus de deux siècles, mais vous persistez
Le 17 octobre 2021 à 11:05:51 :
Le 17 octobre 2021 à 11:04:59 :
Le 17 octobre 2021 à 11:01:13 :
Le 17 octobre 2021 à 11:00:20 :
Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :
Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim
Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques
Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions ou au changement social, éclaire-moi.
Pareto + Galton
Lutte des classes + eugénisme
Donc pour toi le mouvement WOKE et féministe est expliqué par la biologie ?
Oui, c’est parfaitement explicable en termes de psychologie évolutionniste, mais pour ce faire il faut s’enfoncer dans certaines ténèbres pour lesquelles tu n’es pas prêt
J'ai fais des études de sciences cognitives et de neurobio donc je pense être prêt vas-y je t'écoutes.
Disons qu’il y a la voie bluepill de Peterson, Haidt, etc., et celle redpill de Dutton, Woodley of Menie, Lynn, etc.
Le 17 octobre 2021 à 11:07:14 :
Les débiles de droite qui veulent tout réduire à la biologieDéjà Jean-Jacques Rousseau a fait le travail y'a plus de deux siècles, mais vous persistez
Merci d’avoir considérablement abaissé le niveau du débat
Le 17 octobre 2021 à 11:04:53 :
Le 17 octobre 2021 à 11:02:51 :
Le 17 octobre 2021 à 11:02:16 :
Le 17 octobre 2021 à 11:01:30 :
Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :
Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim
Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques
Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions, éclaire-moi.
Avec la biologie, tu peux saisir l'essence d'une espèce, d'où tu peux déduire sa loi naturelle, à l'aune de laquelle tu peux juger du bon fonctionnement ou non de ses institutions. Mais bien sûr, ça, c'est si tu veux une explication complète ; et tu t'aventures alors en philosophie.
Et comment t'expliques alors que les institutions soient différentes d'un pays à l'autre ?
Je ne comprends pas le rapport avec mon message ?
Bah je te pose une question, si les institutions sont issus de la biologie,
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je ne t'aurais pas parlé de "juger du bon fonctionnement ou non des institutions" à l'aune de la Loi Naturelle si de mauvaises institutions n'étaient pas possibles. Je te parle de comment tu pourrais expliquer plus globalement, et juger objectivement, les institutions que tu décris.
Le 17 octobre 2021 à 11:07:44 :
Le 17 octobre 2021 à 11:05:51 :
Le 17 octobre 2021 à 11:04:59 :
Le 17 octobre 2021 à 11:01:13 :
Le 17 octobre 2021 à 11:00:20 :
Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :
Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim
Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques
Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions ou au changement social, éclaire-moi.
Pareto + Galton
Lutte des classes + eugénisme
Donc pour toi le mouvement WOKE et féministe est expliqué par la biologie ?
Oui, c’est parfaitement explicable en termes de psychologie évolutionniste, mais pour ce faire il faut s’enfoncer dans certaines ténèbres pour lesquelles tu n’es pas prêt
J'ai fais des études de sciences cognitives et de neurobio donc je pense être prêt vas-y je t'écoutes.
Disons qu’il y a la voie bluepill de Peterson, Haidt, etc., et celle redpill de Dutton, Woodley of Menie, Lynn, etc.
Citer des auteurs sans même prendre la peine de décrire un minimum ce qu'ils disent... Tu peux développer ?
Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :
Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim
Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques
Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions ou au changement social, éclaire-moi.
En sociologie non effectivement, en psychologie sociale par contre oui. Les phénomène étudiés en psychologie sociale dépendent fortement de facteur biologiques, même si pour l'instant on est qu'aux balbutiements des causes biologiques prouvant des phénomènes sociaux (Neurosciences sociales).
Le 17 octobre 2021 à 10:32:35 :
Le 17 octobre 2021 à 10:14:05 :
Le 17 octobre 2021 à 10:13:06 :
Le 17 octobre 2021 à 09:57:54 :
La sociologie n'a pa lieu d'être, go psychologie comportementalePsychologie sociale tu veux dire
la psycho sociale j'en ai bouffé j'étais meme major de promo, ça reste de la grosse branlette les conneries à Moscovici et ça s 'écoute beaucoup beaucoup parler.*
Mais y a deux trois trucs marrants quand même dedansJe suis désolé mais tu as quand même beaucoup de mécanismes étudiés qui existent vraiment en psy sociale.
Par exemple le mécanisme de défense de l'égo, les représentations, les mécanismes d'influence, etc.
Pour les mécanismes d'influences par exemple ce sont les 6 lois sociales de Robert Cialdini qui se vérifient bel et bien par plusieurs expérimentations réelles(Conformité - Autorité - Intégrité - Rareté - Réciprocité - Affection)
A partir du moment ou tu sors du cadre purement français, tu verras que les connaissances en psy sociale sont réelles.
les mécanismes sont intéressants, les études dissonances etc passionantes.
Mais ça vire TRES souvent au wokisme, au méchant blanc vs le gentil noir dans la société etc.
Comme pour la socio en fait : les chercheurs sérieux qui basent leurs expérience sur une méthodo vérifiable, répétable, quantifiable, vs les mecs encartés au PS ou au Parti Démocrate tendance Sanders qui confondent recherche et militantisme
Le 17 octobre 2021 à 11:08:36 :
Le 17 octobre 2021 à 11:04:53 :
Le 17 octobre 2021 à 11:02:51 :
Le 17 octobre 2021 à 11:02:16 :
Le 17 octobre 2021 à 11:01:30 :
Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :
Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim
Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques
Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions, éclaire-moi.
Avec la biologie, tu peux saisir l'essence d'une espèce, d'où tu peux déduire sa loi naturelle, à l'aune de laquelle tu peux juger du bon fonctionnement ou non de ses institutions. Mais bien sûr, ça, c'est si tu veux une explication complète ; et tu t'aventures alors en philosophie.
Et comment t'expliques alors que les institutions soient différentes d'un pays à l'autre ?
Je ne comprends pas le rapport avec mon message ?
Bah je te pose une question, si les institutions sont issus de la biologie,
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je ne t'aurais pas parlé de "juger du bon fonctionnement ou non des institutions" à l'aune de la Loi Naturelle si de mauvaises institutions n'étaient pas possibles. Je te parle de comment tu pourrais expliquer plus globalement, et juger objectivement, les institutions que tu décris.
Oui donc pour toi on peut prédire l'évolution des institutions à travers le prisme de la biologie puisque ce dernier permet de savoir si elles fonctionnent. Et donc si des institutions ne fonctionnent pas elles seront remplacées. Mais alors pourquoi, alors que la biologie est la même partout, les institutions sont elles différentes d'un pays à l'autre ? C'est quoi "globalement" ?
Le 17 octobre 2021 à 10:59:46 :
Le 17 octobre 2021 à 10:57:13 :
Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :
Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim
Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques
Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions, éclaire-moi.
C'est utile de connaître le fonctionnement profondément naturel/primaire de l'homme pour comprendre pourquoi il recherche telles ou telles institutions et lesquelles ont le plus de chances de fonctionner ou pas selon qu'elles rentrent ou non en contradiction avec d'autres principes fondamentaux de son fonctionnement (sachant que la grande spécialité de l'être humain c'est de chercher à combler des besoin en oubliant/négligeant d'autres besoins jusqu'à ce qu'ils lui reviennent à la figure avec des effets encore plus radicaux)
Donc on peut dire que la biologie humaine est fondamentalement différente entre les anglais, les allemands, les américains et la France ? Puisque ces pays ont des institutions différentes au fonctionnement différent et aux problématiques différentes j'en conclu que c'est pas un contexte social différent mais bien un ADN différent ?
La biologie est un facteur, ce n'est pas le seul
Tu connais le jeu de la vie de Conway ?
A vrai dire, je vois le monde un peu comme ça : des particules fondamentales qui sont toutes liées par une longue chaîne de causes et de conséquences depuis le big bang et qui finissent par former des structures différentes à partir d'un chaos apparent
Géologie, biologie, sociologie, pour moi ce ne sont que les différentes pièces d'un même puzzle unique, où tout est purement matériel
Les humains, à mes yeux, c'est quelque chose qu'il faut étudier sans tomber dans le piège d'être l'observateur et l'observé, il ne faut pas donner à l'humain davantage de valeur "scientifique" que n'importe quel atome, parce que n'importe quel atome obéit aux mêmes lois, même si étudier les humains est plus intéressant pour nous car ça nous permet de prédire notre vie, ils ont pour autant un fonctionnement identique à celui du moindre caillou, fondamentalement
Si les anglais, français, etc, sont arrivés à des institutions différentes, c'est par un concours de circonstances infiniment complexe mais parfaitement explicable sur le plan purement matérialiste
Pour répondre plus précisément à ta question, pour moi c'est un mélange aussi bien de ce qui relève de l'environnement (paysages différents, pas le même climat etc) que de ce qui relève de la biologie pure et simple : il y a bien des différences entre l'ADN de différentes populations, favorisées par leur passé et tout un tas de choses qui nous semblent être "le hasard de l'évolution" mais qui seraient parfaitement prévisibles si on avait une connaissance infinie des paramètres de départ et une puissance de calcul infinie
Le 17 octobre 2021 à 11:13:08 :
Le 17 octobre 2021 à 11:08:36 :
Le 17 octobre 2021 à 11:04:53 :
Le 17 octobre 2021 à 11:02:51 :
Le 17 octobre 2021 à 11:02:16 :
Le 17 octobre 2021 à 11:01:30 :
Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :
Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim
Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques
Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions, éclaire-moi.
Avec la biologie, tu peux saisir l'essence d'une espèce, d'où tu peux déduire sa loi naturelle, à l'aune de laquelle tu peux juger du bon fonctionnement ou non de ses institutions. Mais bien sûr, ça, c'est si tu veux une explication complète ; et tu t'aventures alors en philosophie.
Et comment t'expliques alors que les institutions soient différentes d'un pays à l'autre ?
Je ne comprends pas le rapport avec mon message ?
Bah je te pose une question, si les institutions sont issus de la biologie,
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je ne t'aurais pas parlé de "juger du bon fonctionnement ou non des institutions" à l'aune de la Loi Naturelle si de mauvaises institutions n'étaient pas possibles. Je te parle de comment tu pourrais expliquer plus globalement, et juger objectivement, les institutions que tu décris.
Oui donc pour toi on peut prédire l'évolution des institutions à travers le prisme de la biologie puisque ce dernier permet de savoir si elles fonctionnent.
Non, je te parle de morale, de comment juger si ces institutions sont bonnes (et donc fonctionnent bien). Laisse tomber, on est d'accord sur l'essentiel concernant le sujet du topic il me semble.
Le 17 octobre 2021 à 11:08:39 :
Le 17 octobre 2021 à 11:07:44 :
Le 17 octobre 2021 à 11:05:51 :
Le 17 octobre 2021 à 11:04:59 :
Le 17 octobre 2021 à 11:01:13 :
Le 17 octobre 2021 à 11:00:20 :
Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :
Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :
Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :
Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :
Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :
Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :
Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :
Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus
Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plus
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,
Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposes
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?
Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.
J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça change
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim
Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques
Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologie
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions ou au changement social, éclaire-moi.
Pareto + Galton
Lutte des classes + eugénisme
Donc pour toi le mouvement WOKE et féministe est expliqué par la biologie ?
Oui, c’est parfaitement explicable en termes de psychologie évolutionniste, mais pour ce faire il faut s’enfoncer dans certaines ténèbres pour lesquelles tu n’es pas prêt
J'ai fais des études de sciences cognitives et de neurobio donc je pense être prêt vas-y je t'écoutes.
Disons qu’il y a la voie bluepill de Peterson, Haidt, etc., et celle redpill de Dutton, Woodley of Menie, Lynn, etc.
Citer des auteurs sans même prendre la peine de décrire un minimum ce qu'ils disent... Tu peux développer ?
Jordan Peterson tu devrais connaître, c’est en gros l’explication des choix occupationnels ou des stratégies de reproduction à l’aune des éléments de biologie évolutionniste. Haidt, c’est un petit peu différent, c’est plutôt l’étude de certains faits politiques et sociaux à partir de la psychologie expérimentale
À partir de ces deux-là on peut dire que MeToo, par exemple, est lié à un décalage entre la nouvelle réalité sociale des rapports homme/femme, et l’inertie des comportements reproductifs qui leur sont bien antérieurs. Peterson donne l’exemple du rouge à lèvres et du maquillage en général : les femmes se maquillent pour des raisons de stratégie reproductive, mais vont au travail en étant maquillée, et donnent un signal reproductif dans un lieu qu’elles considèrent par ailleurs comme n’était pas fait pour cela
Pour Dutton, Woodley, Lynn, Flynn, c’est beaucoup plus compliqué et c’est loin d’être mon domaine de prédilection. Histoire hormonale, dégradation de l’intelligence générale, différentes raciales et sociales dans la distribution du quotient intellectuel, etc.
Totalement d'accord 
Quand la prof de Gender studies de ma fac d'info (oui vous avez bien lu ) expliquait les fameuses discriminations homme/femme dans l'IT je lui ai alors demandé si les différences biologiques entre ces 2 sexes pouvaient contribuer à cette différence
Elle m'a répondu brièvement que c'était de l'essensialisme biologique, un vieux courant de pensée des années 80 et que c'était plus d'actualité etc
Le 17 octobre 2021 à 11:16:16 :
Ce taux de branlette sur la terminologie putain, ce topax m'a donné un mal de crâne
Ne fait jamais de philosophie ou d'épistémologie (parce qu'au final c'est bien d'épistémologie dont on parle depuis tout à l'heure )
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.