Le 29 septembre 2021 à 18:25:47 :
Le 29 septembre 2021 à 17:56:32 :
Elle est qualifié de pseudo science puisqu'elle ne permet pas de reproduire des schémas reproductible. Pour cause
L'individualité de chaque personne (Son histoire, hérédité, lieu de vie, rythme et habitudes de vie) heurte la vision moderne à ne pas pouvoir la considérer comme pertinente.
mais tu dis toi même qu'il n'y a pas de schema reproductible , pas de schema reproductible = total hasard
ça veut dire que ce que tu raconte ça peut tres bien marcher pour une personne et pour 5 autres c'est faux
Attention ce n'est pas marcher au sens appliquer une quelconque procédure précise comme on le fait maintenant, c'est lire entre les lignes, comme regarder les boutons sur une peau pour signifier que le corps a eu besoin d'avoir a ce recourt pour se ré équilibrer.
ça veut aussi dire qu'il n'y a aucune corrélation entre la zone de l'œil associée et la zone du corps concernée
pas de schéma reproductible, c'est comme les signes du zodiaque, ils ont déjà fais des expériences en non les personnes nés durant le même signe n'ont aucun rapport de personnalité visible
en astrologie, y a un bail de lune ascendant de ce que sais quoi en plus de ton signe pour déterminé qui tu es mais bon, on s'en fou vraiment
Il est question directement de la personne au niveau physiologique
Je vais te le reformuler, quand je dis schéma reproductible, c'est dans le sens de la manière dont les études concernant un sujets sont faites.
Par exemple j'ai envie de montrer que le soleil éclaire en teinte de jaune quand on y est exposé, je vais regarder la peau de la personne pour voir, c'est de cette façon que des scientifiques concluent des études.
Nous on essaye plutôt de regarder directement à la source, cad le soleil pour tirer des conclusions. Avec l'iridologie, ce n'est pas seulement l'aspect de l'oeil mais aussi surtout l'humain. On est d'accord que y a pas une pair de yeux qui viens chez le doc, non c'est l'homme dans sa globalité. C'est et à cause de ça justement, que l'iridologie du coté scientifico moderno indutruielle l'as concidéré faussehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/36/6/1631313498-sele-matrix-kekeh.pngparce que dans l'étude ou ils ont vérifié la véracité de l'iridologie:
-ils ont seulement fais l'analyse de l'oeil et non de toute la personne sans connaitre le passif
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/36/6/1631313498-sele-matrix-kekeh.png
ils ont demander à des iridologues de diagnostiquer des maladies et ce n'est pas du TOUT le but de cette outils ni de la naturopathie qui est le genre maitre de la naturopathie
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/36/6/1631313498-sele-matrix-kekeh.png
rien que ça montre différent résultatshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/36/6/1631313498-sele-matrix-kekeh.png
mais c'est étrange ? c'est toujours le même champs lexicale utilisé par les scientistes pour dévaluer l'aspect pratique de l'iridologie ?
Toujours à parler d'astrologie quand y a aucun rapport avec le sujet
Les memes qui racceptent le hasard pour créer la vie sur terre et dans l'univers
Les mêmes qui se retrouvent avec des pathologies en phase terminales sans savoir ce que ce sont eux les principaux investigateurs
consommateurs du système ambiant évidement.
et j'en passe
Putain de merde, on dirait un gamin de 15 ans qui résume les vidéos youtube qu'il a vu. Au secours, quelqu'un prend le relais svp