[SONDAGE] La PMA pour toutes, on en discute calmement.

Le 10 juin 2021 à 12:07:17 :

Le 10 juin 2021 à 11:47:39 :

Le 10 juin 2021 à 11:34:57 :

Le 10 juin 2021 à 11:27:46 :

Le 10 juin 2021 à 11:23:40 :

Le 10 juin 2021 à 11:21:16 :

Le 10 juin 2021 à 11:19:38 :

Le 10 juin 2021 à 10:52:19 :

Le 10 juin 2021 à 10:48:45 :
Contre car on prive l'enfant d'un père.

j'attends les sources que ça pose problème au gosses, une intuition ça suffit pas

N'importe quelle statistique sur les familles monoparentaleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
"State-by-state analysis by Heritage scholars indicates that a 10 percent increase in the percentage of children living in single-parent homes leads typically to a 17 percent increase in juvenile crime. "

Ça prend en compte les autres facteurs sociaux ?

Quels autre facteurs sociaux?

Pauvreté ? Présence de violence dans la famille ?
Quand on sort ça, faut quand même avoir en tête que c'est pas la même chose d'être un enfant non souhaité élevé seule par sa mère parce que papa qui fabriquait de la drogue dans la maison s'est fait abattre par un gang et d'être élevé par une mère célibataire qu'a fais-le choix de t'avoir

La pauvreté c'est une conséquence de la monoparentalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Ton cas est un cas rare qui n'est pas suffisant pour avoir un tel impact sur la criminalité, la plupart des gens divorcent par lassitude et les gosses n'ont jamais vu de trafic de drogue dans leur salon

Faire le choix d'avoir un gosse seul ne te rend pas compétent a l'avoir seul, si je fais le choix de me jeter par la fenetre pour voler je ne vais pas me mettre a voler

Sauf que sans le détail des familles de ton étude, concrètement ça sert à rien.
Si in en arrive à la conclusion que chez les familles pauvres les enfants font moins de conneries peu importe qui l'élève.

Compare la Creuse, region la plus pauvre de france avec peu de monoparentalité avec le Sud, riche mais monoparental avec beaucoup de delinquance

Il suffit de comparer la repartition familiale avec la delinquance pour voir la corrélationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/23/4/1623319263-delinquance.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/23/4/1623319269-insee-famille-enfants-2-repartition-geographique-5e1d8a2f96045.jpg
Les grandes villes faussent juste un peu la carte car elles sont plus monoparentales et criminogéne que la province autour.

Mais j'arrete la car je vois bien que le but de topic c'est juste de faire la promotion de la PMA et que t'osef bien des consequences

J'ai dis être contre la GPA, mais c'est pas grave, passons sur tes mensonges.

Honnêtement regarde tes cartes, un peu mieux. C'est pas la situation des départements, mais des familles qu'il faut regarder, là tu fais plusieurs extrapolation.

Sans compter la mal honnêteté d'utiliser l'exemple de la creuse. Compare les zones densement peuplées et celles peu peuplées, tu verras évidement une corrélation également.

Totalement contre, il y a l'adoption déjà

Le 10 juin 2021 à 12:07:19 :

Le 10 juin 2021 à 12:01:27 :

Le 10 juin 2021 à 11:52:08 :

Le 10 juin 2021 à 11:44:31 :

Le 10 juin 2021 à 11:28:39 :
Totalement pour dans le cas des femmes homosexuelles. Dans le cas d’une femme seule, j’y suis favorable également mais il faut absolument octroyer des aides financières à la femme seule pour qu’elle puisse élever l’enfant dans de bonnes conditions.

En revanche, il serait peut-être préférable que le don de gamètes ne soit pas anonyme pour que l’enfant ait le droit de connaître ses origines. Néanmoins, cela n’engagerait aucune contrainte financière ni affective pour le donneur.

Euh... Et puis quoi encore ??
Quand tu prévois de faire un gosse, tu te dois d'être préparé et donc de pouvoir subvenir à vos besoins financiers. Elle est déjà incapable de procréer comme tout le monde et en plus faudrait l'assister avec de l'argent ?

Pourquoi la société est-elle basée sur des valeurs aussi individualistes ?
On peut penser au bien de la nation dans sa globalité et cotiser pour les plus démunis.
Assurer un cadre de vie épanouissant et une bonne éducation aux enfants est le meilleur moyen d’assurer au pays et au monde globalement une descendance cultivée et saine.

C'est pas méchant mais le reste du message ne me concerne/ m'intéresse pas.

Pourquoi être individualiste ? Je ne représente que moi et pas la société donc tout ce que dis n'a rien à voir avec "la société" :
Je suis pas une assisté, j'ai jamais fait quelque chose ne me disant "c'est pas grave, je me reposerais sur les épaules de quelques d'autres si ça tourne mal."
On est beaucoup à travailler dur dans la vie, et pourtant ne pas avoir assez de ressource. Ce serait injuste qu'une random gagne gratuitement de l'argent juste parce qu'elle a décidé elle-même de pondre un chiard, c'est pas un travail. Ses choix, ses problèmes. Mes choix, mes problèmes.

Pas de problème.
On dirait que tu es frustré et que tu manques de ressources pour parler de cette manière.
L’idée n’était pas seulement d’octroyer des aides financières aux femmes seules, mais de redistribuer les richesses plus équitablement - ainsi qu’équilibrer le temps de travail, car certains travaillent trop et se tuent la santé.
Tout cela induirait une contribution de toute la société et justement moins d’assistanat dans le sens où tout le monde devrait contribuer à enrichir la société dans sa globalité, mais sans être exploité.
Bref, ça commence à être hors-sujet, mais si une femme fait un enfant, ça reste, dans notre système actuel, un enfant qui cotisera plus tard pour la retraite des ainés et sachant que les gens font de moins en moins d’enfants, ouvrir cette PMA pour toutes comblera peut-être certains futurs potentiels déséquilibres de notre système social.
Chaque évolution a son lot d’avantages, même si les conservateurs ont tendance à se focaliser sur des inconvénients fantasmés car ils craignent une remise en question de leurs valeurs.

Oui, je me rends compte que je suis frustré, c'est sûr. Ça me mets vraiment de mauvaise humeur quand je vois comment est distribué l'argent public. Après, y a des chances que j'ai mal compris l'origine des "aides financières".
Qu'est-ce que tu veux dire par redistribuer équitablement ?

Parce que là, ça a plus l'air de favoriser l'assistanat.

Le 10 juin 2021 à 12:11:59 :
Je m'en branle mais pour avoir grandi sans père ça me semble pas être l'idée du siècle

Sans blaguehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Contre car c'est le pied dans la porte du dessein le plus immonde de l'histoire qui se profile

Pour, mais uniquement dans le cadre où la SECU ne le finance pas.

Je ne vois pas vertu de quoi je payerai des impôts pour que des femmes, qui n'ont aucun problème de santé, "fassent des enfants toutes seules", et touchent en plus derrière des allocs.

Je trouve que les débats autour de la PMA/GPA ratent le seul point principal qui est le consentement aux impôts.

Dans quel univers misandre on est pour qu'on trouve normal que des mecs, célibs ou non, financent des auto-grossesses + allocs + éduc des gosses de femmes qui font leurs gosses "toutes seules" ?

Donc oui à la PMA, mais avec tes propres deniers. La SECU c'était pour la maladie à la base. Aujourd'hui, c'est complètement parti en couilles et ça finance n'importe quoi.

Le fait que deux lesbiens veulent avoir un enfant, de manière générale ça dérange personne parce que on s'en branle.

En revanche, qu'une mère célibataire puisse en avoir un toute seule, la ça pose un problème.
Le problème c'est qu'un parent seul (homme ou femme) ne peut pas élever correctement un enfant

Le 10 juin 2021 à 12:14:32 :
Totalement contre, il y a l'adoption déjà

Oui je pense aussi que c'est une bonne solution.

Quoi que... J'avais lu quelques témoignages et souvent si t"adopte un gosse de 7 ans, ce gosse là a déjà eu de nombreux traumatismes ( abandon, peut-etre subit de ma traitements, etc..) et ça arrive qu'ils deviennent instables et fassent vivre un enfer à ses adoptant.
Il faut être prêt à ça.

En soit, pour,car j'estime que tout le monde a le droit à la natalité.

Mais contre car ça prévilégie que les femmes, pas les hommes et ça va creer encore plus d'injustices et de dérives + il y a pas assez de gosses orphelins/abandonnés à adopter déjà ?

Le 10 juin 2021 à 10:41:16 :
Pour rappel le projet vise à étendre la PMA aux femmes seuls ou les couples de femmeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Perso je suis pour tant qu'il y a les mêmes diagnostics fait que pour l'adoption, c'est à dire qu'on vérifie que le couple ou la femme a les facultés pour offrir à l'enfant un bon cadre d'éducation.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Plutôt du même point de vue que l'op.
Si les vérifications sont aussi strictes que l'adoption c'est ok.

Si c'est un "gadjet" de propagande c'est non.

Le 10 juin 2021 à 12:20:26 :

Le 10 juin 2021 à 12:14:32 :
Totalement contre, il y a l'adoption déjà

Oui je pense aussi que c'est une bonne solution.

Quoi que... J'avais lu quelques témoignages et souvent si t"adopte un gosse de 7 ans, ce gosse là a déjà eu de nombreux traumatismes ( abandon, peut-etre subit de ma traitements, etc..) et ça arrive qu'ils deviennent instables et fassent vivre un enfer à ses adoptant.
Il faut être prêt à ça.

Parce que un bébé sur mesure est une garantie de non problème ?

Le problème c'est qu'un parent seul (homme ou femme) ne peut pas élever correctement un enfant

Et le fric.

Car ce que ne la mère pourra pas apporter sera compensé par les revenus sociaux.

C'est totalement anormal et pose vraiment le consentement aux impôts. Je ne vois pas en vertu de quoi je devrais bosser et payer de (lourds) impôts pour ça.

Bon au final je suis OK pour la pma pour les couples homo
Mais j'ai pas mal de réserves pour une personne seule..

Le 10 juin 2021 à 12:15:00 :

Le 10 juin 2021 à 12:07:19 :

Le 10 juin 2021 à 12:01:27 :

Le 10 juin 2021 à 11:52:08 :

Le 10 juin 2021 à 11:44:31 :

Le 10 juin 2021 à 11:28:39 :
Totalement pour dans le cas des femmes homosexuelles. Dans le cas d’une femme seule, j’y suis favorable également mais il faut absolument octroyer des aides financières à la femme seule pour qu’elle puisse élever l’enfant dans de bonnes conditions.

En revanche, il serait peut-être préférable que le don de gamètes ne soit pas anonyme pour que l’enfant ait le droit de connaître ses origines. Néanmoins, cela n’engagerait aucune contrainte financière ni affective pour le donneur.

Euh... Et puis quoi encore ??
Quand tu prévois de faire un gosse, tu te dois d'être préparé et donc de pouvoir subvenir à vos besoins financiers. Elle est déjà incapable de procréer comme tout le monde et en plus faudrait l'assister avec de l'argent ?

Pourquoi la société est-elle basée sur des valeurs aussi individualistes ?
On peut penser au bien de la nation dans sa globalité et cotiser pour les plus démunis.
Assurer un cadre de vie épanouissant et une bonne éducation aux enfants est le meilleur moyen d’assurer au pays et au monde globalement une descendance cultivée et saine.

C'est pas méchant mais le reste du message ne me concerne/ m'intéresse pas.

Pourquoi être individualiste ? Je ne représente que moi et pas la société donc tout ce que dis n'a rien à voir avec "la société" :
Je suis pas une assisté, j'ai jamais fait quelque chose ne me disant "c'est pas grave, je me reposerais sur les épaules de quelques d'autres si ça tourne mal."
On est beaucoup à travailler dur dans la vie, et pourtant ne pas avoir assez de ressource. Ce serait injuste qu'une random gagne gratuitement de l'argent juste parce qu'elle a décidé elle-même de pondre un chiard, c'est pas un travail. Ses choix, ses problèmes. Mes choix, mes problèmes.

Pas de problème.
On dirait que tu es frustré et que tu manques de ressources pour parler de cette manière.
L’idée n’était pas seulement d’octroyer des aides financières aux femmes seules, mais de redistribuer les richesses plus équitablement - ainsi qu’équilibrer le temps de travail, car certains travaillent trop et se tuent la santé.
Tout cela induirait une contribution de toute la société et justement moins d’assistanat dans le sens où tout le monde devrait contribuer à enrichir la société dans sa globalité, mais sans être exploité.
Bref, ça commence à être hors-sujet, mais si une femme fait un enfant, ça reste, dans notre système actuel, un enfant qui cotisera plus tard pour la retraite des ainés et sachant que les gens font de moins en moins d’enfants, ouvrir cette PMA pour toutes comblera peut-être certains futurs potentiels déséquilibres de notre système social.
Chaque évolution a son lot d’avantages, même si les conservateurs ont tendance à se focaliser sur des inconvénients fantasmés car ils craignent une remise en question de leurs valeurs.

Oui, je me rends compte que je suis frustré, c'est sûr. Ça me mets vraiment de mauvaise humeur quand je vois comment est distribué l'argent public. Après, y a des chances que j'ai mal compris l'origine des "aides financières".
Qu'est-ce que tu veux dire par redistribuer équitablement ?

Parce que là, ça a plus l'air de favoriser l'assistanat.

J’imagine que tu as eu une enfance difficile et que tu vis encore aujourd’hui une période compliquée... Je le sens dans tes messages et j’espère que ta situation s’arrangera.

Je risque de divaguer, je le dis d’avance.
Je pense que nous devrions favoriser un système d’interdépendance mais local. Chaque corps de métier aurait ainsi un intérêt pour la société, ainsi que le fait de faire des études. Chaque personne travaillerait le même nombre d’heures et bénéficierait d’un salaire juste, avec l’accès à tous les services essentiels (services nationalisés).
On pourrait également augmenter la durée des congés maternité et paternité pour permettre à l’enfant de bénéficier d’un cadre sécurisant et au(x) parent(s) de s’occuper de leur enfant tant qu’il est jeune.
En soi, on rémunérerait tout le monde pour un travail sans aliénation, mais il faudrait compter sur la bonne foi humaine pour que chacun puisse contribuer à aider les autres en retour et à servir la société.
Si les gens choisissaient de ne pas travailler et se montraient ingrats, le système s’effondrerait. C’est donc sans doute une utopie.

Refusé a un enfant l'un de ses parents en dis déjà long sur l'état psychologique de la personne....

Le 10 juin 2021 à 12:21:58 :

Le 10 juin 2021 à 12:20:26 :

Le 10 juin 2021 à 12:14:32 :
Totalement contre, il y a l'adoption déjà

Oui je pense aussi que c'est une bonne solution.

Quoi que... J'avais lu quelques témoignages et souvent si t"adopte un gosse de 7 ans, ce gosse là a déjà eu de nombreux traumatismes ( abandon, peut-etre subit de ma traitements, etc..) et ça arrive qu'ils deviennent instables et fassent vivre un enfer à ses adoptant.
Il faut être prêt à ça.

Parce que un bébé sur mesure est une garantie de non problème ?

Non mais au moins tu l'a eu depuis le début
Tout se joue avant 3 ans, si le gosse n'a pas reçu d'amour avant cet âge, ou si personne s'est occupé de lui, il ya un risque qu'il pète un plomb

Le 10 juin 2021 à 12:24:40 :

Le 10 juin 2021 à 12:21:58 :

Le 10 juin 2021 à 12:20:26 :

Le 10 juin 2021 à 12:14:32 :
Totalement contre, il y a l'adoption déjà

Oui je pense aussi que c'est une bonne solution.

Quoi que... J'avais lu quelques témoignages et souvent si t"adopte un gosse de 7 ans, ce gosse là a déjà eu de nombreux traumatismes ( abandon, peut-etre subit de ma traitements, etc..) et ça arrive qu'ils deviennent instables et fassent vivre un enfer à ses adoptant.
Il faut être prêt à ça.

Parce que un bébé sur mesure est une garantie de non problème ?

Non mais au moins tu l'a eu depuis le début
Tout se joue avant 3 ans, si le gosse n'a pas reçu d'amour avant cet âge, ou si personne s'est occupé de lui, il ya un risque qu'il pète un plomb

Il y a sans doute des exceptions, comme pour tout..

Le 10 juin 2021 à 12:22:40 :
Bon au final je suis OK pour la pma pour les couples homo
Mais j'ai pas mal de réserves pour une personne seule..

Je pense qu'on est pas mal dans le même cas.
En gros c'est vraiment au cas par cas quoi..

Le 10 juin 2021 à 12:28:06 :

Le 10 juin 2021 à 12:22:40 :
Bon au final je suis OK pour la pma pour les couples homo
Mais j'ai pas mal de réserves pour une personne seule..

Je pense qu'on est pas mal dans le même cas.
En gros c'est vraiment au cas par cas quoi..

Le problème est qu’il serait anticonstitutionnel d’accorder la PMA uniquement à certaines femmes seules. C’est injuste et ce ne sont pas les revenus qui doivent permettre d’avoir plus de droits. Le côté rationnel - même s’il se défend - doit être délaissé au profit d’un traitement égalitaire.

Choisir à l’avance de priver un enfant de 50% de son patrimoine génétique ne peut pas être une bonne chose

Et ceux qui disent « gneu gneu il y a des enfants très heureux comme ça » ouais il y a des unijambistes heureux pas pour ça que couper une jambe à la naissance c’est bien