Je démontre de manière IRRÉFUTABLE que le libre-arbitre n’existe pas.

Le 07 mai 2021 à 05:10:00 :

Le 07 mai 2021 à 05:01:51 :

Le 07 mai 2021 à 04:58:27 :

Le 07 mai 2021 à 04:44:14 :
Je change un peu de sujet mais le pur hasard existe-t-il?
Je ne parle pas du concours de circonstances mais bien de l'aléatoire strict.

Quelqu'un a des notions en informatique pour nous expliquer l'algorithme qui conduit un ordinateur à choisir un chiffre de façon strictement aléatoire?

En informatique un générateur de nombre au hasard n'existe pas.

En réalité, quand on génère un nombre au hasard, on fait un mix de plein de facteurs mesurés (je ne sais plus lesquels dans le détail mais c'est des trucs du genre : température du processeur à l'instant t, l'heure ou je ne sais quoi, qui combinés entre eux et grâce à la théorie du chaos nous donne un résultat imprévisible mais qui en soi est déterminé)

C'est le même principe qu'un dé qui nous donne un chiffre "au hasard" alors que tout pourrait être prévu si on connaissait strictement et précisément la force de lancer, le poids du dé, l'angle, la dureté de la table ou du sol, les force de frottement dans l'air, blablabla.

Le seul domaine en physique où on admet la possibilité de l'aléatoire, c'est en physique quantique, mais même dans ce domaine, c'est encore controversé, il y a des théories à variable cachées qui peuvent rattacher la physique quantique au déterminisme, on n'est juste pas capable de les prouver mais en soi c'est plausible.

Non les théories à variables cachées locales ont été démontrées impossibles grâce à la violation des inégalités de Bell observée avec les expériences d'Alain aspect

Je ne suis pas un expert, juste un modeste curieux amateur, mais il me semble bien que le débat est toujours ouvert

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau/pp/03epr/epr_3/epr_3.html

Sur la validité des expériences d'aspect, pas vraiment (tu pourras toujours trouver des irréductibles mais il reste que le travail a été fait, et de manière vraiment convaincante).
Sur l'interprétation à en faire oui là par contre il y a débat (cptjebediah en a résumé les grandes lignes) mais par contre c'est sur et certain, si l'on accepte la validité de l'expérience, qu'il ne peut pas exister de variables cachées locales

Le 07 mai 2021 à 05:18:26 :

Le 07 mai 2021 à 05:05:58 :

Le 07 mai 2021 à 05:01:51 :

Le 07 mai 2021 à 04:58:27 :

Le 07 mai 2021 à 04:44:14 :
Je change un peu de sujet mais le pur hasard existe-t-il?
Je ne parle pas du concours de circonstances mais bien de l'aléatoire strict.

Quelqu'un a des notions en informatique pour nous expliquer l'algorithme qui conduit un ordinateur à choisir un chiffre de façon strictement aléatoire?

En informatique un générateur de nombre au hasard n'existe pas.

En réalité, quand on génère un nombre au hasard, on fait un mix de plein de facteurs mesurés (je ne sais plus lesquels dans le détail mais c'est des trucs du genre : température du processeur à l'instant t, l'heure ou je ne sais quoi, qui combinés entre eux et grâce à la théorie du chaos nous donne un résultat imprévisible mais qui en soi est déterminé)

C'est le même principe qu'un dé qui nous donne un chiffre "au hasard" alors que tout pourrait être prévu si on connaissait strictement et précisément la force de lancer, le poids du dé, l'angle, la dureté de la table ou du sol, les force de frottement dans l'air, blablabla.

Le seul domaine en physique où on admet la possibilité de l'aléatoire, c'est en physique quantique, mais même dans ce domaine, c'est encore controversé, il y a des théories à variable cachées qui peuvent rattacher la physique quantique au déterminisme, on n'est juste pas capable de les prouver mais en soi c'est plausible.

Non les théories à variables cachées locales ont été démontrées impossibles grâce à la violation des inégalités de Bell observée avec les expériences d'Alain aspect

Le résultat du théorème est plus subtil que cela. Il ferme évidemment la porte aux théories à variables cachées, mais il permets d'autres alternatives. Le tout est de faire un choix entre un j'eux d'hypothèses qui ne peuvent pas êtres toutes vraies en même temps. Les trois principales sont le réalisme, la causalité et la localité.

Oui mais les 3 semblent vraiment intuitives, c'est ce qui convaint la majorité de la communauté à préférer une théorie sans aucune variable cachées. Après on peut toujours lâcher la localité qui est la moins intuitive des 3, c'est vrai

Même sans variables cachées tu dois abandonner une de ces trois hypothèses. L'interprétation standard lâche soit le réalisme, soit la causalité, personnellement je préfère la mécanique bohmienne qui laisse tomber la localité.