Des anti-marxistes qui ont lu Marx ça existe ?

Le 25 avril 2021 à 02:24:34 :
Communisme = 100M de mort + cultures détruites
Débat clos les tankies

100M de golems qui sont mort de faim et du travail forcés en plus

Et les petits fils de Golem se branle encore sur les fictions de Marx en essayent de déchiffrer le pourquoi du comment

Le 25 avril 2021 à 02:23:16 :
Sinon c'est vraiment drôle, je survole les 7 pages et j'ai l'impression de voir des religieux discuter de leur propres certitudes avec leurs propres références et te prennent de haut parce qu'ils savent que le lambda est pas allé plus loin que "le capital", donc autant shitpost à ce compte là.
Jamais tu verrais ça avec des mecs qui aiment la philosophie et qui ne sont pas chevaliers d'une seule idéologie

Elle consiste à décomposer chaque groupe d'objets de la connaissance en ses éléments soi-disant les plus simples, à appliquer à ces éléments des axiomes tout aussi simples, soi-disant évidents, et à continuer à opérer avec les résultats ainsi obtenus. Même une question du domaine de la vie sociale. Dès lors, l'application de la méthode mathématique à l'histoire, à la morale et au droit doit nous fournir également ici une certitude mathématique sur la vérité des résultats atteints, leur donner le caractère de vérités authentiques immuables. Ce n'est là qu'un autre aspect de la vieille et chère méthode idéologique qu'on appelle ailleurs méthode a priori et qui consiste non pas à connaître les propriétés d'un objet en les tirant de l'objet lui-même, mais à les déduire démonstrativement du concept de l'objet. D'abord on fabrique à partir de l'objet le concept de l'objet; puis on inverse le tout et on mesure l'objet à sa copie, le concept. Ce n'est pas le concept qui doit se régler sur l'objet, mais l'objet sur le concept. La philosophie du réel se présente donc ici encore comme idéologie pure, déduction de la réalité non à partir d'elle-même, mais à partir de la représentation.
Et maintenant, lorsqu'un idéologue de cette sorte construit la morale et le droit en partant du concept ou des éléments dits les plus simples « de la société », au lieu de les tirer des rapports sociaux réels des hommes qui l'entourent, de quels matériaux dispose-t-il pour les construire? Évidemment, de matériaux de deux sortes: d'abord, du maigre reste de contenu réel qui peut encore subsister dans ces abstractions prises pour base; deuxièmement, du contenu que notre idéologue y introduit en le tirant de sa propre conscience. Et que trouve-t-il dans sa conscience? Pour la plus grande part, des intuitions morales et juridiques qui sont une expression plus ou moins adéquate, positive ou négative, ayant valeur de confirmation ou d'attaque, des conditions sociales et politiques dans lesquelles il vit; en outre, peut-être, des idées empruntées à la littérature sur le sujet; peut-être enfin, des lubies personnelles. Notre idéologue aura beau faire et beau dire, la réalité historique qu'il a mise à la porte rentre par la fenêtre et en croyant esquisser une doctrine morale et juridique pour tous les mondes et tous les temps, il ne fabrique, en fait, qu'une image, déformée parce qu'arrachée à son fond réel, une image, renversée comme dans un miroir concave, des courants conservateurs ou révolutionnaires de son temps.
Engels, Anti during

Tu peux disposer le malaise

Le 25 avril 2021 à 02:24:57 :

Le 25 avril 2021 à 02:04:58 :
Einstein était aussi un génie allemand, ça lui fait un point commun avec Marx
Einstein avait énoncé ses théories sans pouvoir les prouver et c'est des décénies plus tard avec les technique moderne qu'on a pu effectivement confirmer ses calculs.

Marx c'est différent, ses théories on été essayé dans tous les sens y'a rien à faire, aucun état n'a poursuivi la révolution à son terme et aboli réellement les privilèges et les classes. Sur le papier oui mais dans les faits l'élite est juste passé de l'aristocratie à l'administration. Marx part du postulat que les fonctionnaires qui auront les pouvoirs d'un roi vont abandonner gentiment le pouvoir pour instaurer une société égalitaire, tu veux qu'on en talk ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png

Le problème vient surtout de la discipline économique.

La plupart des modèles économiques ont des champs d'application très limité. Il y a un grave manque d'empirisme en économie (le Marxisme ne manque pas à la règle).

Encore de nos jours, l'économie c'est un mélange de techniques avec des applications pratiques utiles et de pseudoscience basé sur la mathématisation du réel en inventant des modèles sur des concepts subjectifs.

Marx n'étais pas un économiste et le Capital est une critique de l'économie politique. Tu ne peux pas faire un procès de l'économie pour faire un procès à Marx, en reprenant en partie un discours marxiste d'ailleurs.

Le 25 avril 2021 à 02:24:34 :
Communisme = 100M de mort + cultures détruites
Débat clos les tankies

Capitalisme : tout le reste des morts + tout le reste des cultures détruites
En effet, débat clos

https://www.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2009-2-page-195.htm

Un des thèmes fondateurs de la pensée de Marx et du marxisme est l’opposition entre la ville, conçue comme lieu de progrès, et la campagne, perçue comme source de régression. Marx reliait tout projet de modernité (bourgeois ou postcapitaliste) à la victoire des villes sur le monde rural arriéré. Mettre fin à la cassure entre les deux mondes, cette exigence du socialisme, ce n’était pas procéder à une réunification harmonieuse, c’était déruraliser les campagnes, au moins socialement et économiquement. « Hiéroglyphe » pour les citadins, la paysannerie incarnait la « barbarie au sein de la civilisation ». Ces formules si fortes et célèbres de Karl Marx  [2]
[2]
Cité in T. SHANIN, « Peasantry as a Political Factor », in T.… ne s’adressaient pas à la paysannerie de quelque lointain pays enfoncé dans l’arriération, mais visaient le monde rural français des années 1850. Dans le Manifeste du parti communiste (1848), Marx n’avait-il pas considéré que l’un des grands mérites de la bourgeoisie c’était d’avoir « arraché une grande partie de la population à l’idiotisme de la vie des champs  [3]
[3]
H. CARRèRE D’ENCAUSSE et S. SCHRAM, Le Marxisme et l’Asie,… » ?

C'est un aspect qui m'avait complètement rebuté chez Marx.

Le 25 avril 2021 à 02:11:50 :

Le 25 avril 2021 à 02:10:44 :
Vu le nombre de marxistes qui ont pas tout lu...
Ça les empêche pas de suivre le truc et ça vous gène pas.

Les prolos ne le lisent pas et ça vous arrange bien pour prétendre les contrôler ensuite, en devenant un fonctionnaire tout puissant dans le village.

On peut même dire que vous les garder volontairement dans ce stade, il suffit de voir que certains textes sont considérés comme abordables et d'autres plus élitistes.

C'est cocasse de retrouver ce schéma chez ceux qui prétendent tout changer sur ce point. Comme si vous étiez vicié, marqué par fronde inégalitaire et corrompu...donc inapte à guider en fait

Personne ne te demande d'avoir tout lu, et personne sur le topic n'a tout lu.

Toi, tu n'as RIEN lu

Et tu l'ouvres encore et encore

J ai lu le manifeste, j'ai commencé le capital(j'ai deux traductions), commencé le 18 brumaire et j'ai "principe du marxisme leninisme" sur mon chevet en fait.

On rapelle que Marx est le père de toutes les héresies gauchistes actuelles et des SJW, via l'École de Francfort. Marcuse croyait, en effet, dans Une Critique de la Tolérance Pure, qu’un nouveau type de tolérance était requis : une tolérance de la Gauche, subversive et révolutionnairement violente, combinée avec une intolérance de la Droite, des institutions existantes de la société civile, du nationalisme, des principes hiérarchiques ou moraux, et de toute opposition au socialisme.

La liberté de parole n’est alors pas un bien en soi car elle permet la propagation de l’erreur ; or Marcuse croyait que le télos de la tolérance était la vérité (entendue au sens d’Horkheimer). Les minorités révolutionnaires pensaient que la majorité devait être libérée de l’erreur et être ré-éduquée par leur vérité. Marcuse déclarahttps://www.marcuse.org/herbert/publications/1960s/1965-repressive-tolerance-1969.pdfqu’il était permis à ces minorités révolutionnaires de supprimer ou de faire taire a priori toute opinion rivale.

• La tolérance qui est la marque d’une société libre ne peut, dans les conditions dominantes de la tyrannie de la majorité, être gagnée que dans l’effort soutenu des minorités radicales… minorités intolérantes, militantesquement intolérantes et désobéissantes aux règles de comportement qui tolèrent la destruction et la suppression. p.123

• Ces conditions imposent aux minorités radicales une stratégie qui est essentiellement un refus de permettre le fonctionnement continu d’une tolérance prétendument aveugle mais en fait discriminatoire… la tolérance [doit] être restreinte en ce qui concerne les mouvements manifestement agressifs ou destructeurs. Des mouvements qui s’opposent à l’extension de la législation sociale aux pauvres, aux faibles, aux handicapés… tolérer la propagande pour l’inhumanité vicie les objectifs non seulement du libéralisme mais de toute philosophie politique progressiste. p.119

Il est remarquable qu’aujourd’hui, cette même stratégie de la tolérance répressive de gauche déployée par les minorités sexuelles révolutionnaires telles que les transgenres, mais aussi par le féminisme ou les mouvements tier-mondistes décoloniaux, est consciemment appliquée. L’idéologie transgenre exige que les hommes se taisent quand les femmes prétendent être des hommes et exige que les parents et les médecins, les journalistes, les chercheurs et les chirurgiens restent silencieux devant les preuves croissantes que l’idéologie et les traitements médicaux associés sont dangereux pour la vie physique des sujets, la santé et la stabilité personnelle. C’est ce que la journaliste américaine et féministe Jennifer Bilek constatehttps://thefederalist.com/2018/02/20/rich-white-men-institutionalizing-transgender-ideology/en retraçant la liste des donateurs et des corporations de l’industrie médico-légale responsables de la publicité culturelle à l’endroit de l’idéologie transgenre et de l’agenda législatif restreignant la liberté d’expression :

• Concurrent with these rapid changes, I witnessed an overhaul in the English language with new pronouns and a near-tyrannical assault on those who did not use them. Laws mandating new speechhttps://www1.nyc.gov/office-of-the-mayor/news/961-15/nyc-commission-human-rights-strong-protections-city-s-transgender-genderwere passed. Laws over riding biological sex with the amorphous concept of gender identity are being instituted now. People who speak openly about these changes can find themselves, their families, and their livelihoods threatened.

Les infrastructures institutionnelles se sont littéralement métamorphosées dans les sociétés européennes pour épouser cette vue.

En France, ce même climat culturel animé par une tolérance répressive de gauche utilise consciemment le concept juridique flou et soumis à interprétation d’ « incitation à la haine » pour faire condamner a priori toute opinion contraire, et exclure du corps social ceux qui les profèrent. Les safe space afro-marxistes, décolonisateurs, et féministes se fondent expressément sur la vision marcusienne de la « liberté d’expression », visant à faire taire ou à exclure a priori tous ceux qui, n’étant pas identifiés par défaut à un « groupe oppressé », tombent dans la case des oppresseurs qu’il s’agit de réduire au silence ou de rééduquer.

A Nuit debout, par exemple :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2016/04/21/a-la-nuit-debout-les-reunions-non-mixtes-des-feministes-font-debat_4905848_3224.html

En Angleterre, c’est la même chose :
https://www.theguardian.com/world/2016/jan/24/safe-spaces-universities-no-platform-free-speech-rhodes

Plus encore, ces mêmes minorités – étudiants universitaires, habitants des ghettos, aliénés, asociaux, et ingénieurs du tiers-monde – pourraient prendre la place du prolétariat dans la révolution communiste à venir. À la fascination opportuniste de Marcuse pour le tier-mondisme et les minorités aliénées fera écho celle de Foucault pour les meurtriers sans mobiles (Pierre Rivière) et les fous.

Marcuse, dans l’Homme uni-dimensionel, p. 256-257, écrivait ainsi :

• Cependant au‑dessous des classes populaires conservatrices, il y a le substrat des parias et des « outsiders », les autres races, les autres couleurs, les classes exploitées et persécutées, les chômeurs, et ceux qu’on ne peut pas employer. Ils se situent à l’extérieur du processus démocratique, leur vie exprime le besoin le plus immédiat et le plus réel de mettre fin aux conditions et aux institutions intolérables. Ainsi leur opposition est révolutionnaire même si leur conscience ne l’est pas. Leur opposition frappe le système de l’extérieur et de ce fait le système ne peut pas l’intégrer ; c’est une force élémentaire qui viole les règles du jeu et, en agissant ainsi, elle montre que c’est un jeu faussé.

En cas de conflit ethnique, l’homme blanc serait donc désigné comme coupable a priori ; ce que Marcuse explique dans son Essai sur la Libération, la lutte des classes se redoublant de la lutte des "races" (le capitalisme étant raciste et colonial), une convergence des luttes devient nécessaire :

• S’il est vrai que l’homme blanc est coupable, il est également vrai que les hommes blancs sont des rebelles et des radicaux. Cependant, le fait est que l’impérialisme monopolistique valide la thèse raciste : il soumet de plus en plus de populations non blanches au pouvoir brutal de ses bombes, de ses poisons et de son argent; rendant ainsi même la population blanche exploitée dans les métropoles partenaires et bénéficiaires du crime global. Les conflits de classe sont remplacés ou effacés par les conflits raciaux : les lignes de couleur deviennent des réalités économiques et politiques – un développement enraciné dans la dynamique de l’impérialisme tardif et dans sa lutte pour de nouvelles méthodes de colonisation interne et externe.

Ça ne vous dit rien ? Une rhétorique purement marxiste.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485478553-savant.png

Le 25 avril 2021 à 02:26:16 :

Le 25 avril 2021 à 02:23:16 :
Sinon c'est vraiment drôle, je survole les 7 pages et j'ai l'impression de voir des religieux discuter de leur propres certitudes avec leurs propres références et te prennent de haut parce qu'ils savent que le lambda est pas allé plus loin que "le capital", donc autant shitpost à ce compte là.
Jamais tu verrais ça avec des mecs qui aiment la philosophie et qui ne sont pas chevaliers d'une seule idéologie

Elle consiste à décomposer chaque groupe d'objets de la connaissance en ses éléments soi-disant les plus simples, à appliquer à ces éléments des axiomes tout aussi simples, soi-disant évidents, et à continuer à opérer avec les résultats ainsi obtenus. Même une question du domaine de la vie sociale. Dès lors, l'application de la méthode mathématique à l'histoire, à la morale et au droit doit nous fournir également ici une certitude mathématique sur la vérité des résultats atteints, leur donner le caractère de vérités authentiques immuables. Ce n'est là qu'un autre aspect de la vieille et chère méthode idéologique qu'on appelle ailleurs méthode a priori et qui consiste non pas à connaître les propriétés d'un objet en les tirant de l'objet lui-même, mais à les déduire démonstrativement du concept de l'objet. D'abord on fabrique à partir de l'objet le concept de l'objet; puis on inverse le tout et on mesure l'objet à sa copie, le concept. Ce n'est pas le concept qui doit se régler sur l'objet, mais l'objet sur le concept. La philosophie du réel se présente donc ici encore comme idéologie pure, déduction de la réalité non à partir d'elle-même, mais à partir de la représentation.
Et maintenant, lorsqu'un idéologue de cette sorte construit la morale et le droit en partant du concept ou des éléments dits les plus simples « de la société », au lieu de les tirer des rapports sociaux réels des hommes qui l'entourent, de quels matériaux dispose-t-il pour les construire? Évidemment, de matériaux de deux sortes: d'abord, du maigre reste de contenu réel qui peut encore subsister dans ces abstractions prises pour base; deuxièmement, du contenu que notre idéologue y introduit en le tirant de sa propre conscience. Et que trouve-t-il dans sa conscience? Pour la plus grande part, des intuitions morales et juridiques qui sont une expression plus ou moins adéquate, positive ou négative, ayant valeur de confirmation ou d'attaque, des conditions sociales et politiques dans lesquelles il vit; en outre, peut-être, des idées empruntées à la littérature sur le sujet; peut-être enfin, des lubies personnelles. Notre idéologue aura beau faire et beau dire, la réalité historique qu'il a mise à la porte rentre par la fenêtre et en croyant esquisser une doctrine morale et juridique pour tous les mondes et tous les temps, il ne fabrique, en fait, qu'une image, déformée parce qu'arrachée à son fond réel, une image, renversée comme dans un miroir concave, des courants conservateurs ou révolutionnaires de son temps.
Engels, Anti during

Tu peux disposer le malaise

Wallah les paroles du prophète m'ont touché, je suis allé au delà de ton arrogance et de ton mépris à mon égard et je rejoins ton camps

Bismillah

Le communisme de toute façon c'est une sous branche du cosmopolitisme qui a pour dogme que le travailleurs prolétaire français c'est la même chose que le travailleur prolétaire Nigérien et que donc il doit y avoir une alliance des prolétaire contre les vilain capitaliste trans-nationnaux.

Alors qu'en fait en tant que prolétaire Français je dirai qu'il faut en effet foutre les ordure cosmopolite trans-nationnaux au buché mais y foutre le Nigérien aussi

Le 25 avril 2021 à 02:25:58 :

Le 25 avril 2021 à 02:22:56 :

Le 25 avril 2021 à 02:21:48 :

Le 25 avril 2021 à 02:18:58 :

Le 25 avril 2021 à 02:13:27 :
De toute façon vous êtes tous des bourgeois fils à papa, certainement fasciste.

J'ai gagné la discussion, je peux avoir ma médaille de marxiste ?

évidemment, ne parlez pas avec moi si vous avez pas lu la lettre du 8 juin 1859 qu'il a adressé à l'assemblée élue de Francfort, vous n'avez pas le niveau si vous n'avez pas lu toutes les sourates de notre prophète .

Sinon a part pleurnicher sur ta propre ignorance, tu comptes produire un discours critique rationnel ou continuer à te rouler dans ton caca argumentatif ?

Même tarif le bourgeois marxien
Tu dis ça parce que t'es un bourgeois qui a du temps pour lire alors que moi je suis un prolétaire qui travaille à l'usine et qui est exploité, tu ne peux pas comprendre Marx car tu es un bourgeois véritable, hors moi je pourrais être marxiste mais je ne peux pas car j'ai pas le temps pour lire les 15 000 pages du talmud de ce qu'a produit Marx et Engels

Rouge brun va

Tu viens de perdre 1h à débattre sur le forum pour parler d'un auteur que tu n'as pas lu alors que tu aurais pu t'eduquer, c'est dommage

On justifie son ignorance par sa classe sociale et on se sent bourdieusien

Merci de me prendre de haut le bourgeois, comme si je n'avais pas l'habitude de cette oppression systémique bourgeoise à mon encontre

Le fameux bourgeois en apprentissage de charcuterie à 447 euros par mois

Donc tu as le temps pour lire 15 000 pages de ton idole mais pas pour trouver un boulot qui rapporte, ayaa

De toute façon, EL FAMOSO, les marxistes sont toujours des petits bourgeois ou des gamins de classe moyenne frustrés. Tu me feras pas croire que t'es un vrai prolo sinon tu n'aurais pas cette arrogance typiquement bourgeoise

J'en ai rien à foutre de l'argent, dans la plus pure lignée du vrai Marx, qui n'est pas marxiste (encore faudrait-il avoir lu ses déclarations d'une demi-ligne sur le sujet, pour les plus curieux, Marx: critique du marxisme de Rubel) ; je ne suis pas arrogant, je te rappelle simplement que tu essayes de jouer sur un terrain que tu ne maîtrises pas. C'est comme si je commençais à te donner des leçons d'équitation alors que je ne suis jamais monté à cheval de ma vieENThttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/7/1619310585-1552417828-cousin-nez.jpg

Le 25 avril 2021 à 02:26:48 :

Le 25 avril 2021 à 02:24:57 :

Le 25 avril 2021 à 02:04:58 :
Einstein était aussi un génie allemand, ça lui fait un point commun avec Marx
Einstein avait énoncé ses théories sans pouvoir les prouver et c'est des décénies plus tard avec les technique moderne qu'on a pu effectivement confirmer ses calculs.

Marx c'est différent, ses théories on été essayé dans tous les sens y'a rien à faire, aucun état n'a poursuivi la révolution à son terme et aboli réellement les privilèges et les classes. Sur le papier oui mais dans les faits l'élite est juste passé de l'aristocratie à l'administration. Marx part du postulat que les fonctionnaires qui auront les pouvoirs d'un roi vont abandonner gentiment le pouvoir pour instaurer une société égalitaire, tu veux qu'on en talk ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png

Le problème vient surtout de la discipline économique.

La plupart des modèles économiques ont des champs d'application très limité. Il y a un grave manque d'empirisme en économie (le Marxisme ne manque pas à la règle).

Encore de nos jours, l'économie c'est un mélange de techniques avec des applications pratiques utiles et de pseudoscience basé sur la mathématisation du réel en inventant des modèles sur des concepts subjectifs.

Marx n'étais pas un économiste et le Capital est une critique de l'économie politique. Tu ne peux pas faire un procès de l'économie pour faire un procès à Marx, en reprenant en partie un discours marxiste d'ailleurs.

Le capital est une théorie économique.

Partout dans le livre, il y a des équations pour expliquer les théories. Le capital n'a aucun intérêt sans son côté mathématique qui est sensé valider les théories. Sans les chiffres ça serait juste des paroles en l'air, hein.

Marx est un économiste pas un philosophe.

Le 25 avril 2021 à 02:27:18 :

Le 25 avril 2021 à 02:11:50 :

Le 25 avril 2021 à 02:10:44 :
Vu le nombre de marxistes qui ont pas tout lu...
Ça les empêche pas de suivre le truc et ça vous gène pas.

Les prolos ne le lisent pas et ça vous arrange bien pour prétendre les contrôler ensuite, en devenant un fonctionnaire tout puissant dans le village.

On peut même dire que vous les garder volontairement dans ce stade, il suffit de voir que certains textes sont considérés comme abordables et d'autres plus élitistes.

C'est cocasse de retrouver ce schéma chez ceux qui prétendent tout changer sur ce point. Comme si vous étiez vicié, marqué par fronde inégalitaire et corrompu...donc inapte à guider en fait

Personne ne te demande d'avoir tout lu, et personne sur le topic n'a tout lu.

Toi, tu n'as RIEN lu

Et tu l'ouvres encore et encore

J ai lu le manifeste, j'ai commencé le capital(j'ai deux traductions), commencé le 18 brumaire et j'ai "principe du marxisme leninisme" sur mon chevet en fait.

Bravo, tu fais des efforts, c'est louable. Est ce qu'a partir de ta lecture tu penses être capable d'émettre une critique de Marx ? Si oui je t'écoute et te corrige si je vois qu'elle ne tient pas, si non continue dans cette voie et tu verras bien si tu arrives à contredire ou non le bonhomme. On en est tous là, à la différence que tu as la prétention de pouvoir lui donner tort, pas moi.

Le 25 avril 2021 à 02:30:00 :

Le 25 avril 2021 à 02:26:48 :

Le 25 avril 2021 à 02:24:57 :

Le 25 avril 2021 à 02:04:58 :
Einstein était aussi un génie allemand, ça lui fait un point commun avec Marx
Einstein avait énoncé ses théories sans pouvoir les prouver et c'est des décénies plus tard avec les technique moderne qu'on a pu effectivement confirmer ses calculs.

Marx c'est différent, ses théories on été essayé dans tous les sens y'a rien à faire, aucun état n'a poursuivi la révolution à son terme et aboli réellement les privilèges et les classes. Sur le papier oui mais dans les faits l'élite est juste passé de l'aristocratie à l'administration. Marx part du postulat que les fonctionnaires qui auront les pouvoirs d'un roi vont abandonner gentiment le pouvoir pour instaurer une société égalitaire, tu veux qu'on en talk ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png

Le problème vient surtout de la discipline économique.

La plupart des modèles économiques ont des champs d'application très limité. Il y a un grave manque d'empirisme en économie (le Marxisme ne manque pas à la règle).

Encore de nos jours, l'économie c'est un mélange de techniques avec des applications pratiques utiles et de pseudoscience basé sur la mathématisation du réel en inventant des modèles sur des concepts subjectifs.

Marx n'étais pas un économiste et le Capital est une critique de l'économie politique. Tu ne peux pas faire un procès de l'économie pour faire un procès à Marx, en reprenant en partie un discours marxiste d'ailleurs.

Le capital est une théorie économique.

Partout dans le livre, il y a des équations partout pour expliquer les théories. Le capital n'a aucun intérêt sans son côté mathématique qui est sensé valider les théories. Sans les chiffres ça serait juste des paroles en l'air, hein.

Tu nages en plein positivisme. Le capital est avant tout une théorie philosophique qui produit des concepts tirés du réel, pas une théorie économique.

Ah et aussi critique du programme de gotha
Des extraits par ci par là, des sites marxistes, des explications des théories et définitions
...

Bref ça montre bien la tolérance et le respect des fidèles

Le 25 avril 2021 à 02:29:48 :

Le 25 avril 2021 à 02:25:58 :

Le 25 avril 2021 à 02:22:56 :

Le 25 avril 2021 à 02:21:48 :

Le 25 avril 2021 à 02:18:58 :

Le 25 avril 2021 à 02:13:27 :
De toute façon vous êtes tous des bourgeois fils à papa, certainement fasciste.

J'ai gagné la discussion, je peux avoir ma médaille de marxiste ?

évidemment, ne parlez pas avec moi si vous avez pas lu la lettre du 8 juin 1859 qu'il a adressé à l'assemblée élue de Francfort, vous n'avez pas le niveau si vous n'avez pas lu toutes les sourates de notre prophète .

Sinon a part pleurnicher sur ta propre ignorance, tu comptes produire un discours critique rationnel ou continuer à te rouler dans ton caca argumentatif ?

Même tarif le bourgeois marxien
Tu dis ça parce que t'es un bourgeois qui a du temps pour lire alors que moi je suis un prolétaire qui travaille à l'usine et qui est exploité, tu ne peux pas comprendre Marx car tu es un bourgeois véritable, hors moi je pourrais être marxiste mais je ne peux pas car j'ai pas le temps pour lire les 15 000 pages du talmud de ce qu'a produit Marx et Engels

Rouge brun va

Tu viens de perdre 1h à débattre sur le forum pour parler d'un auteur que tu n'as pas lu alors que tu aurais pu t'eduquer, c'est dommage

On justifie son ignorance par sa classe sociale et on se sent bourdieusien

Merci de me prendre de haut le bourgeois, comme si je n'avais pas l'habitude de cette oppression systémique bourgeoise à mon encontre

Le fameux bourgeois en apprentissage de charcuterie à 447 euros par mois

Donc tu as le temps pour lire 15 000 pages de ton idole mais pas pour trouver un boulot qui rapporte, ayaa

De toute façon, EL FAMOSO, les marxistes sont toujours des petits bourgeois ou des gamins de classe moyenne frustrés. Tu me feras pas croire que t'es un vrai prolo sinon tu n'aurais pas cette arrogance typiquement bourgeoise

J'en ai rien à foutre de l'argent, dans la plus pure lignée du vrai Marx, qui n'est pas marxiste (encore faudrait-il avoir lu ses déclarations d'une demi-ligne sur le sujet, pour les plus curieux, Marx: critique du marxisme de Rubel) ; je ne suis pas arrogant, je te rappelle simplement que tu essayes de jouer sur un terrain que tu ne maîtrises pas. C'est comme si je commençais à te donner des leçons d'équitation alors que je ne suis jamais monté à cheval de ma vieENThttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/7/1619310585-1552417828-cousin-nez.jpg

Ah je vois, donc le fils de riche qui va aller jouer au prolétaire sans JAMAIS Comprendre véritablement ce que c'est car papa sera toujours derrière pour soutenir ces conneries

c'est plus limpide en effet

Arrêtez de vous branler sur ce Judoka illuminé il va vous emmener à la défaite

Et son pote Lenine pareille encore un judoka responsable de millions de morts ça vous suffit pas les golems?

Lénine était un Judoka (kalmouk) marié à une Judokate (Kroupskaya) dont les enfants parlaient le yiddish ».

Le 25 avril 2021 à 02:28:27 :
Le communisme de toute façon c'est une sous branche du cosmopolitisme qui a pour dogme que le travailleurs prolétaire français c'est la même chose que le travailleur prolétaire Nigérien et que donc il doit y avoir une alliance des prolétaire contre les vilain capitaliste trans-nationnaux.

Alors qu'en fait en tant que prolétaire Français je dirai qu'il faut en effet foutre les ordure cosmopolite trans-nationnaux au buché mais y foutre le Nigérien aussi

Premier dissident qui n'a pas lu le livre 3 où Marx parle clairement et sans aucun tabou de l'importance décisive de la R dans le développement historique des peuples et de leur destinée finale + concept des temporalités mobiles (les blancs) vs temporalités fermées qu'il qualifie de serviles et antirévolutionnaires par essence (les *)

Le 25 avril 2021 à 02:30:55 :

Le 25 avril 2021 à 02:30:00 :

Le 25 avril 2021 à 02:26:48 :

Le 25 avril 2021 à 02:24:57 :

Le 25 avril 2021 à 02:04:58 :
Einstein était aussi un génie allemand, ça lui fait un point commun avec Marx
Einstein avait énoncé ses théories sans pouvoir les prouver et c'est des décénies plus tard avec les technique moderne qu'on a pu effectivement confirmer ses calculs.

Marx c'est différent, ses théories on été essayé dans tous les sens y'a rien à faire, aucun état n'a poursuivi la révolution à son terme et aboli réellement les privilèges et les classes. Sur le papier oui mais dans les faits l'élite est juste passé de l'aristocratie à l'administration. Marx part du postulat que les fonctionnaires qui auront les pouvoirs d'un roi vont abandonner gentiment le pouvoir pour instaurer une société égalitaire, tu veux qu'on en talk ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501185683-jesusjournalbestreup.png

Le problème vient surtout de la discipline économique.

La plupart des modèles économiques ont des champs d'application très limité. Il y a un grave manque d'empirisme en économie (le Marxisme ne manque pas à la règle).

Encore de nos jours, l'économie c'est un mélange de techniques avec des applications pratiques utiles et de pseudoscience basé sur la mathématisation du réel en inventant des modèles sur des concepts subjectifs.

Marx n'étais pas un économiste et le Capital est une critique de l'économie politique. Tu ne peux pas faire un procès de l'économie pour faire un procès à Marx, en reprenant en partie un discours marxiste d'ailleurs.

Le capital est une théorie économique.

Partout dans le livre, il y a des équations partout pour expliquer les théories. Le capital n'a aucun intérêt sans son côté mathématique qui est sensé valider les théories. Sans les chiffres ça serait juste des paroles en l'air, hein.

Tu nages en plein positivisme. Le capital est avant tout une théorie philosophique qui produit des concepts tirés du réel, pas une théorie économique.

Le positivisme est ce qui manque en économie, justement, pour en faire une vraie science.

Les faits éprouvés c'est mieux que les paroles en l'air pour faire avancer l'humanité.

Le 25 avril 2021 à 02:31:17 :

Le 25 avril 2021 à 02:29:48 :

Le 25 avril 2021 à 02:25:58 :

Le 25 avril 2021 à 02:22:56 :

Le 25 avril 2021 à 02:21:48 :

Le 25 avril 2021 à 02:18:58 :

Le 25 avril 2021 à 02:13:27 :
De toute façon vous êtes tous des bourgeois fils à papa, certainement fasciste.

J'ai gagné la discussion, je peux avoir ma médaille de marxiste ?

évidemment, ne parlez pas avec moi si vous avez pas lu la lettre du 8 juin 1859 qu'il a adressé à l'assemblée élue de Francfort, vous n'avez pas le niveau si vous n'avez pas lu toutes les sourates de notre prophète .

Sinon a part pleurnicher sur ta propre ignorance, tu comptes produire un discours critique rationnel ou continuer à te rouler dans ton caca argumentatif ?

Même tarif le bourgeois marxien
Tu dis ça parce que t'es un bourgeois qui a du temps pour lire alors que moi je suis un prolétaire qui travaille à l'usine et qui est exploité, tu ne peux pas comprendre Marx car tu es un bourgeois véritable, hors moi je pourrais être marxiste mais je ne peux pas car j'ai pas le temps pour lire les 15 000 pages du talmud de ce qu'a produit Marx et Engels

Rouge brun va

Tu viens de perdre 1h à débattre sur le forum pour parler d'un auteur que tu n'as pas lu alors que tu aurais pu t'eduquer, c'est dommage

On justifie son ignorance par sa classe sociale et on se sent bourdieusien

Merci de me prendre de haut le bourgeois, comme si je n'avais pas l'habitude de cette oppression systémique bourgeoise à mon encontre

Le fameux bourgeois en apprentissage de charcuterie à 447 euros par mois

Donc tu as le temps pour lire 15 000 pages de ton idole mais pas pour trouver un boulot qui rapporte, ayaa

De toute façon, EL FAMOSO, les marxistes sont toujours des petits bourgeois ou des gamins de classe moyenne frustrés. Tu me feras pas croire que t'es un vrai prolo sinon tu n'aurais pas cette arrogance typiquement bourgeoise

J'en ai rien à foutre de l'argent, dans la plus pure lignée du vrai Marx, qui n'est pas marxiste (encore faudrait-il avoir lu ses déclarations d'une demi-ligne sur le sujet, pour les plus curieux, Marx: critique du marxisme de Rubel) ; je ne suis pas arrogant, je te rappelle simplement que tu essayes de jouer sur un terrain que tu ne maîtrises pas. C'est comme si je commençais à te donner des leçons d'équitation alors que je ne suis jamais monté à cheval de ma vieENThttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/7/1619310585-1552417828-cousin-nez.jpg

Ah je vois, donc le fils de riche qui va aller jouer au prolétaire sans JAMAIS Comprendre véritablement ce que c'est car papa sera toujours derrière pour soutenir ces conneries

c'est plus limpide en effet

Le fameux papa qui n'a même pas de quoi se payer un appartement et qui squatte chez des vieilles connaissances qui va m'aider financièrement
Tu es vraiment très malaisanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/7/1619310776-1552417828-cousin-nez.jpg

Le 25 avril 2021 à 02:33:09 :

Le 25 avril 2021 à 02:31:17 :

Le 25 avril 2021 à 02:29:48 :

Le 25 avril 2021 à 02:25:58 :

Le 25 avril 2021 à 02:22:56 :

Le 25 avril 2021 à 02:21:48 :

Le 25 avril 2021 à 02:18:58 :

Le 25 avril 2021 à 02:13:27 :
De toute façon vous êtes tous des bourgeois fils à papa, certainement fasciste.

J'ai gagné la discussion, je peux avoir ma médaille de marxiste ?

évidemment, ne parlez pas avec moi si vous avez pas lu la lettre du 8 juin 1859 qu'il a adressé à l'assemblée élue de Francfort, vous n'avez pas le niveau si vous n'avez pas lu toutes les sourates de notre prophète .

Sinon a part pleurnicher sur ta propre ignorance, tu comptes produire un discours critique rationnel ou continuer à te rouler dans ton caca argumentatif ?

Même tarif le bourgeois marxien
Tu dis ça parce que t'es un bourgeois qui a du temps pour lire alors que moi je suis un prolétaire qui travaille à l'usine et qui est exploité, tu ne peux pas comprendre Marx car tu es un bourgeois véritable, hors moi je pourrais être marxiste mais je ne peux pas car j'ai pas le temps pour lire les 15 000 pages du talmud de ce qu'a produit Marx et Engels

Rouge brun va

Tu viens de perdre 1h à débattre sur le forum pour parler d'un auteur que tu n'as pas lu alors que tu aurais pu t'eduquer, c'est dommage

On justifie son ignorance par sa classe sociale et on se sent bourdieusien

Merci de me prendre de haut le bourgeois, comme si je n'avais pas l'habitude de cette oppression systémique bourgeoise à mon encontre

Le fameux bourgeois en apprentissage de charcuterie à 447 euros par mois

Donc tu as le temps pour lire 15 000 pages de ton idole mais pas pour trouver un boulot qui rapporte, ayaa

De toute façon, EL FAMOSO, les marxistes sont toujours des petits bourgeois ou des gamins de classe moyenne frustrés. Tu me feras pas croire que t'es un vrai prolo sinon tu n'aurais pas cette arrogance typiquement bourgeoise

J'en ai rien à foutre de l'argent, dans la plus pure lignée du vrai Marx, qui n'est pas marxiste (encore faudrait-il avoir lu ses déclarations d'une demi-ligne sur le sujet, pour les plus curieux, Marx: critique du marxisme de Rubel) ; je ne suis pas arrogant, je te rappelle simplement que tu essayes de jouer sur un terrain que tu ne maîtrises pas. C'est comme si je commençais à te donner des leçons d'équitation alors que je ne suis jamais monté à cheval de ma vieENThttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/7/1619310585-1552417828-cousin-nez.jpg

Ah je vois, donc le fils de riche qui va aller jouer au prolétaire sans JAMAIS Comprendre véritablement ce que c'est car papa sera toujours derrière pour soutenir ces conneries

c'est plus limpide en effet

Le fameux papa qui n'a même pas de quoi se payer un appartement et qui squatte chez des vieilles connaissances qui va m'aider financièrement
Tu es vraiment très malaisanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/7/1619310776-1552417828-cousin-nez.jpg

Ton père a trop perdu de temps à lire les romans de Karl Herschel Levi Mordechai,