"Les plus grands scientifiques sont religieux" Les ATHÉES en PLS

Le 24 mars 2021 à 12:08:37 Pyramidion3 a écrit :
Les athées posez-vous une question : comment se fait-il que TOUTES les civilisations de l'histoire du monde avaient une forme de religion, de mysticisme ou de spiritualité ?

Vous croyez vraiment être plus intelligents que l'ensemble de l'humanité connue jusqu'à présent ?

Nan, quel parallèle avec l'intelligence tu fais ?

Le 24 mars 2021 à 12:12:27 NoobMath a écrit :
Blaise Pascal, l'un des plus grand génie de l'humanité est passé d'athée à religieux

Avec un des pires raisonnements qui soit nonobstanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

tout les génies sont religix parce que l'amour est ce qui compte le plus et dieu en est l'expression

Le 24 mars 2021 à 12:19:25 neyushan a écrit :
tout les génies sont religix parce que l'amour est ce qui compte le plus et dieu en est l'expression

L'amour compte plus que touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Mais ça dépend quand même de qui est amoureuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/3/1616584862-caranaval-croatie.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/3/1616584874-telechargement-3.jpeg

[12:17:10] <Choysia_48>

Le 24 mars 2021 à 12:07:02 Samsusaeng a écrit :

[11:57:24] <epickhey410v0>

Le 24 mars 2021 à 11:53:23 Samsusaeng a écrit :

[11:48:00] <epickhey410v0>

Le 24 mars 2021 à 11:47:10 Samsusaeng a écrit :

[11:03:12] <-becafoin->
Surtout qu'ils ne citent que des scientifiques à une époque où la très très grande majorité de la population était croyante et qu'admettre ton athéisme pouvait te couter ta carrière, tes subventions voire ta vie.
Aujourd'hui, le corps scientifique est très largement composé d'athées / agnostiques / déistes.

Franchement abstiens toi à l'avenir

Il a raison pourtanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Non c'est des conneries basé sur rien du tout
C'est pas parce qu'à une époque si t'étais pas religieux on te tuais que tout les religieux scientifique le disais par défense
Ça n'a aucun putain de sens et ça se base sur rien d'autres que des suppositions de son cerveau atrophié
C'est littéralement de la réécriture de l'histoire
D'autant plus que beaucoup de penseurs tel que Pascal ou Euler était de fervent chrétients qui criaient haut et fort leur amour de cette religion
Et puis si on part du principe que l'intelligence mène à l'athéisme c'est,de 1 vachement arrogant de la part d'un athée,de 2 complètement débile de prendre compte du contexte social et politique
+ Sa dernière affirmation est fausse,cf la liste des prix Nobel

Sauf que c'est une autre époque et d'autres moeurs, tout le monde était chrétien de naissance et toute la société l'était donc par défaut c'était leur mode de pensée car ils n'avaient pas le droit de penser autrement, ça leur a pas empêché d'être intelligent à côtéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Ah ouais rien que ça
On bridaient leur pensée,c'est pas du tout le fruit de plusieurs années de réflexion
Mais t'inquiètes si croire ça te rends heureux pourquoi pas écoute,même si c'est bien évidemment faux
Surtout que tout l'intérêt du débat est de dire que croyance et qi son lié,du coup ça n'a pas de sens de dire "oui ils étaient con mais intelligent à côté"
+ On peut clairement faire le même parallèle avec l'athéisme aujourd'hui qui rends du coup le raisonnement des pro "intelligence = athéisme" caduque

[11:57:37] <Choysia_48>

Le 24 mars 2021 à 11:53:23 Samsusaeng a écrit :

[11:48:00] <epickhey410v0>

Le 24 mars 2021 à 11:47:10 Samsusaeng a écrit :

[11:03:12] <-becafoin->
Surtout qu'ils ne citent que des scientifiques à une époque où la très très grande majorité de la population était croyante et qu'admettre ton athéisme pouvait te couter ta carrière, tes subventions voire ta vie.
Aujourd'hui, le corps scientifique est très largement composé d'athées / agnostiques / déistes.

Franchement abstiens toi à l'avenir

Il a raison pourtanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Non c'est des conneries basé sur rien du tout
C'est pas parce qu'à une époque si t'étais pas religieux on te tuais que tout les religieux scientifique le disais par défense
Ça n'a aucun putain de sens et ça se base sur rien d'autres que des suppositions de son cerveau atrophié
C'est littéralement de la réécriture de l'histoire
D'autant plus que beaucoup de penseurs tel que Pascal ou Euler était de fervent chrétients qui criaient haut et fort leur amour de cette religion
Et puis si on part du principe que l'intelligence mène à l'athéisme c'est,de 1 vachement arrogant de la part d'un athée,de 2 complètement débile de prendre compte du contexte social et politique
+ Sa dernière affirmation est fausse,cf la liste des prix Nobel

Niveau réécriture t'es bien placé vu que tu déformés tous ces proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

À aucun moment il a dis que tous les religieux cachaient leur croyance, il explique simplement que prendre en compte la foi des scientifique d'une époque où t'avais pas vraiment d'autres choix à part être religieux c'est assez peu pertinent pour établir une espèce de dominance de la religion dans la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Bah ouais encore heureux qu'il ait pas dit ça puisque ça n'aurait pas de sens
Mais puisque contrairement à toi je ne suis pas de mauvaise foi,je vais pas m'arrêter sur ça
Mais du coup t'en fais quoi de sa dernière phrase qui est fausse puisqu'il y'a toujours plus d'intellectuels religieux qu'athée ?

Puisque je ne suis pas de mauvais foi je vais te répondre que je n'ai aucune idée de si ce qu'il a dit était vrai ou faux.
Tout ce que je sais c'est que c'est pas sourcé, et que je ne vais pas m'y fier.

Lui disait : Le corps scientifique est Majoritairement composé d'athee, agnostique ou déiste
Tu as répondu : c'est faux, il suffit de voir la liste des prix Nobel

Puisque ni toi ni moi ni ne sommes de mauvaises foi on peut reconnaître que tu n'as pas plus sourcé ton affirmation que lui.
Et qu'en plus, quand bien même tu sourcerais, ça ne contredirait pas son affirmation.
À moins que tu considères que seuls les prix Nobel fassent partie du corps scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

+Nan, l'intérêt du débat c'est justement l'inverse et dire que foi et QI ne sont pas liéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Si tu ne sais pas comprendre une phrase, comment comptes tu comprendre un texte saint ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le corps scientifique = les mecs qui font de réel découverte, à ce compte là je m'improvise scientifique parceque je l'ai décidé ou qu'on m'a accordé ce titre honorifique pour avoir étudier pendant 5-8 ans
Et au cas où,savoir si qi et foi sont corrélés ou non c'est une seule et même question sous deux approches différentes

Le 24 mars 2021 à 12:22:25 Samsusaeng a écrit :

[12:17:10] <Choysia_48>

Le 24 mars 2021 à 12:07:02 Samsusaeng a écrit :

[11:57:24] <epickhey410v0>

Le 24 mars 2021 à 11:53:23 Samsusaeng a écrit :

[11:48:00] <epickhey410v0>

Le 24 mars 2021 à 11:47:10 Samsusaeng a écrit :

[11:03:12] <-becafoin->
Surtout qu'ils ne citent que des scientifiques à une époque où la très très grande majorité de la population était croyante et qu'admettre ton athéisme pouvait te couter ta carrière, tes subventions voire ta vie.
Aujourd'hui, le corps scientifique est très largement composé d'athées / agnostiques / déistes.

Franchement abstiens toi à l'avenir

Il a raison pourtanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Non c'est des conneries basé sur rien du tout
C'est pas parce qu'à une époque si t'étais pas religieux on te tuais que tout les religieux scientifique le disais par défense
Ça n'a aucun putain de sens et ça se base sur rien d'autres que des suppositions de son cerveau atrophié
C'est littéralement de la réécriture de l'histoire
D'autant plus que beaucoup de penseurs tel que Pascal ou Euler était de fervent chrétients qui criaient haut et fort leur amour de cette religion
Et puis si on part du principe que l'intelligence mène à l'athéisme c'est,de 1 vachement arrogant de la part d'un athée,de 2 complètement débile de prendre compte du contexte social et politique
+ Sa dernière affirmation est fausse,cf la liste des prix Nobel

Sauf que c'est une autre époque et d'autres moeurs, tout le monde était chrétien de naissance et toute la société l'était donc par défaut c'était leur mode de pensée car ils n'avaient pas le droit de penser autrement, ça leur a pas empêché d'être intelligent à côtéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Ah ouais rien que ça
On bridaient leur pensée,c'est pas du tout le fruit de plusieurs années de réflexion
Mais t'inquiètes si croire ça te rends heureux pourquoi pas écoute,même si c'est bien évidemment faux
Surtout que tout l'intérêt du débat est de dire que croyance et qi son lié,du coup ça n'a pas de sens de dire "oui ils étaient con mais intelligent à côté"
+ On peut clairement faire le même parallèle avec l'athéisme aujourd'hui qui rends du coup le raisonnement des pro "intelligence = athéisme" caduque

[11:57:37] <Choysia_48>

Le 24 mars 2021 à 11:53:23 Samsusaeng a écrit :

[11:48:00] <epickhey410v0>

Le 24 mars 2021 à 11:47:10 Samsusaeng a écrit :

[11:03:12] <-becafoin->
Surtout qu'ils ne citent que des scientifiques à une époque où la très très grande majorité de la population était croyante et qu'admettre ton athéisme pouvait te couter ta carrière, tes subventions voire ta vie.
Aujourd'hui, le corps scientifique est très largement composé d'athées / agnostiques / déistes.

Franchement abstiens toi à l'avenir

Il a raison pourtanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Non c'est des conneries basé sur rien du tout
C'est pas parce qu'à une époque si t'étais pas religieux on te tuais que tout les religieux scientifique le disais par défense
Ça n'a aucun putain de sens et ça se base sur rien d'autres que des suppositions de son cerveau atrophié
C'est littéralement de la réécriture de l'histoire
D'autant plus que beaucoup de penseurs tel que Pascal ou Euler était de fervent chrétients qui criaient haut et fort leur amour de cette religion
Et puis si on part du principe que l'intelligence mène à l'athéisme c'est,de 1 vachement arrogant de la part d'un athée,de 2 complètement débile de prendre compte du contexte social et politique
+ Sa dernière affirmation est fausse,cf la liste des prix Nobel

Niveau réécriture t'es bien placé vu que tu déformés tous ces proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

À aucun moment il a dis que tous les religieux cachaient leur croyance, il explique simplement que prendre en compte la foi des scientifique d'une époque où t'avais pas vraiment d'autres choix à part être religieux c'est assez peu pertinent pour établir une espèce de dominance de la religion dans la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Bah ouais encore heureux qu'il ait pas dit ça puisque ça n'aurait pas de sens
Mais puisque contrairement à toi je ne suis pas de mauvaise foi,je vais pas m'arrêter sur ça
Mais du coup t'en fais quoi de sa dernière phrase qui est fausse puisqu'il y'a toujours plus d'intellectuels religieux qu'athée ?

Puisque je ne suis pas de mauvais foi je vais te répondre que je n'ai aucune idée de si ce qu'il a dit était vrai ou faux.
Tout ce que je sais c'est que c'est pas sourcé, et que je ne vais pas m'y fier.

Lui disait : Le corps scientifique est Majoritairement composé d'athee, agnostique ou déiste
Tu as répondu : c'est faux, il suffit de voir la liste des prix Nobel

Puisque ni toi ni moi ni ne sommes de mauvaises foi on peut reconnaître que tu n'as pas plus sourcé ton affirmation que lui.
Et qu'en plus, quand bien même tu sourcerais, ça ne contredirait pas son affirmation.
À moins que tu considères que seuls les prix Nobel fassent partie du corps scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

+Nan, l'intérêt du débat c'est justement l'inverse et dire que foi et QI ne sont pas liéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Si tu ne sais pas comprendre une phrase, comment comptes tu comprendre un texte saint ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le corps scientifique = les mecs qui font de réel découverte, à ce compte là je m'improvise scientifique parceque je l'ai décidé ou qu'on m'a accordé ce titre honorifique pour avoir étudier pendant 5-8 ans
Et au cas où,savoir si qi et foi sont corrélés ou non c'est une seule et même question sous deux approches différentes

Sauf que tu as utilisé le terme "dire" et pas savoir, ce qui n'a aucun sens dailleurs dans le cadre d'un débathttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Et faut vraiment pas y connaître grand chose pour penser qu'il n'y a que les prix Nobel qui font avancer les connaissances et qui font des découverteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
À partir du moment où tu utilises la méthode scientifique tu es scientifique (si tu passe également par les différentes étapes de relectures, ect,..)
Et ce titre de scientifique tu l'as dans le cadre de tes travaux, en dehors tu es un lambda comme un autre qui a des convictionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Edit : Scientifique n'est pas un titre honorifique d'ailleurs

Bah les scientifiques les plus connu on vécu à une époque où la religion était plus présente mais bon faut pas y voir une corrélation actuellement je pense que la majorité des scientifiques ne croit pas en dieux où sont agnostique.

[12:26:59] <Choysia_48>

Le 24 mars 2021 à 12:22:25 Samsusaeng a écrit :

[12:17:10] <Choysia_48>

Le 24 mars 2021 à 12:07:02 Samsusaeng a écrit :

[11:57:24] <epickhey410v0>

Le 24 mars 2021 à 11:53:23 Samsusaeng a écrit :

[11:48:00] <epickhey410v0>

Le 24 mars 2021 à 11:47:10 Samsusaeng a écrit :

[11:03:12] <-becafoin->
Surtout qu'ils ne citent que des scientifiques à une époque où la très très grande majorité de la population était croyante et qu'admettre ton athéisme pouvait te couter ta carrière, tes subventions voire ta vie.
Aujourd'hui, le corps scientifique est très largement composé d'athées / agnostiques / déistes.

Franchement abstiens toi à l'avenir

Il a raison pourtanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Non c'est des conneries basé sur rien du tout
C'est pas parce qu'à une époque si t'étais pas religieux on te tuais que tout les religieux scientifique le disais par défense
Ça n'a aucun putain de sens et ça se base sur rien d'autres que des suppositions de son cerveau atrophié
C'est littéralement de la réécriture de l'histoire
D'autant plus que beaucoup de penseurs tel que Pascal ou Euler était de fervent chrétients qui criaient haut et fort leur amour de cette religion
Et puis si on part du principe que l'intelligence mène à l'athéisme c'est,de 1 vachement arrogant de la part d'un athée,de 2 complètement débile de prendre compte du contexte social et politique
+ Sa dernière affirmation est fausse,cf la liste des prix Nobel

Sauf que c'est une autre époque et d'autres moeurs, tout le monde était chrétien de naissance et toute la société l'était donc par défaut c'était leur mode de pensée car ils n'avaient pas le droit de penser autrement, ça leur a pas empêché d'être intelligent à côtéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Ah ouais rien que ça
On bridaient leur pensée,c'est pas du tout le fruit de plusieurs années de réflexion
Mais t'inquiètes si croire ça te rends heureux pourquoi pas écoute,même si c'est bien évidemment faux
Surtout que tout l'intérêt du débat est de dire que croyance et qi son lié,du coup ça n'a pas de sens de dire "oui ils étaient con mais intelligent à côté"
+ On peut clairement faire le même parallèle avec l'athéisme aujourd'hui qui rends du coup le raisonnement des pro "intelligence = athéisme" caduque

[11:57:37] <Choysia_48>

Le 24 mars 2021 à 11:53:23 Samsusaeng a écrit :

[11:48:00] <epickhey410v0>

Le 24 mars 2021 à 11:47:10 Samsusaeng a écrit :

[11:03:12] <-becafoin->
Surtout qu'ils ne citent que des scientifiques à une époque où la très très grande majorité de la population était croyante et qu'admettre ton athéisme pouvait te couter ta carrière, tes subventions voire ta vie.
Aujourd'hui, le corps scientifique est très largement composé d'athées / agnostiques / déistes.

Franchement abstiens toi à l'avenir

Il a raison pourtanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png

Non c'est des conneries basé sur rien du tout
C'est pas parce qu'à une époque si t'étais pas religieux on te tuais que tout les religieux scientifique le disais par défense
Ça n'a aucun putain de sens et ça se base sur rien d'autres que des suppositions de son cerveau atrophié
C'est littéralement de la réécriture de l'histoire
D'autant plus que beaucoup de penseurs tel que Pascal ou Euler était de fervent chrétients qui criaient haut et fort leur amour de cette religion
Et puis si on part du principe que l'intelligence mène à l'athéisme c'est,de 1 vachement arrogant de la part d'un athée,de 2 complètement débile de prendre compte du contexte social et politique
+ Sa dernière affirmation est fausse,cf la liste des prix Nobel

Niveau réécriture t'es bien placé vu que tu déformés tous ces proposhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

À aucun moment il a dis que tous les religieux cachaient leur croyance, il explique simplement que prendre en compte la foi des scientifique d'une époque où t'avais pas vraiment d'autres choix à part être religieux c'est assez peu pertinent pour établir une espèce de dominance de la religion dans la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Bah ouais encore heureux qu'il ait pas dit ça puisque ça n'aurait pas de sens
Mais puisque contrairement à toi je ne suis pas de mauvaise foi,je vais pas m'arrêter sur ça
Mais du coup t'en fais quoi de sa dernière phrase qui est fausse puisqu'il y'a toujours plus d'intellectuels religieux qu'athée ?

Puisque je ne suis pas de mauvais foi je vais te répondre que je n'ai aucune idée de si ce qu'il a dit était vrai ou faux.
Tout ce que je sais c'est que c'est pas sourcé, et que je ne vais pas m'y fier.

Lui disait : Le corps scientifique est Majoritairement composé d'athee, agnostique ou déiste
Tu as répondu : c'est faux, il suffit de voir la liste des prix Nobel

Puisque ni toi ni moi ni ne sommes de mauvaises foi on peut reconnaître que tu n'as pas plus sourcé ton affirmation que lui.
Et qu'en plus, quand bien même tu sourcerais, ça ne contredirait pas son affirmation.
À moins que tu considères que seuls les prix Nobel fassent partie du corps scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

+Nan, l'intérêt du débat c'est justement l'inverse et dire que foi et QI ne sont pas liéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Si tu ne sais pas comprendre une phrase, comment comptes tu comprendre un texte saint ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le corps scientifique = les mecs qui font de réel découverte, à ce compte là je m'improvise scientifique parceque je l'ai décidé ou qu'on m'a accordé ce titre honorifique pour avoir étudier pendant 5-8 ans
Et au cas où,savoir si qi et foi sont corrélés ou non c'est une seule et même question sous deux approches différentes

Sauf que tu as utilisé le terme "dire" et pas savoir, ce qui n'a aucun sens dailleurs dans le cadre d'un débathttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Et faut vraiment pas y connaître grand chose pour penser qu'il n'y a que les prix Nobel qui font avancer les connaissances et qui font des découverteshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
À partir du moment où tu utilises la méthode scientifique tu es scientifique (si tu passe également par les différentes étapes de relectures, ect,..)
Et ce titre de scientifique tu l'as dans le cadre de tes travaux, en dehors tu es un lambda comme un autre qui a des convictionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Edit : Scientifique n'est pas un titre honorifique d'ailleurs

Ça me semble évident qu'on parle de scientifiques plus ou moins influent au quel cas la question n'aurait aucun sens puisqu'il y'a possiblement eu des milliards de scientifiques et qu'il est donc impossible d'essayer de trouver un quelconque lien ,par ailleurs j'ai jamais dit que seul les prix Nobel étaient influent mais que c'était une indication plutôt fiable

Citation de Luminet dans "L'invention du Big Bang":

"Comme prêtre tout comme savant, Lemaître était très conscient du conflit potentiel – ou, au contraire, de l’harmonie – entre le dogme chrétien d’un monde créé par Dieu et la théorie scientifique d’un Univers formé il y a 10 milliards d’années environ. Attribuer une sorte de commencement à l’Univers, n’était-ce pas tenter d’établir scientifiquement le dogme religieux de la création ? Or, Lemaître n’a jamais confondu science et religion. Contrairement à certains autres cosmologistes chrétiens, il a pris garde à ne pas utiliser l’une de ces deux « voies de la connaissance » comme légitimation de l’autre. Il a par exemple grand soin de distinguer entre le « début » et la « création » du monde, et n’a jamais parlé du Big Bang initial en termes de « création » (contrairement à Friedmann qui, du coup, paraît plus concordiste que le chanoine belge !). Il était convaincu que la science et la théologie traitent de deux mondes séparés, et que la cosmologie scientifique du Big Bang ne confirme ni ne réfute la notion chrétienne de la création du monde par Dieu. "

Up

Les types qui pensent que parce que tu as un haut QI tu as nécessairement raison

Avoir un haut QI n'exempt pas de tomber dans des biais ou d'avoir tort, par contre ça permet en effet d'étayer son avis de manière solide et argumentée, de manière beaucoup plus rationnelle et logique que la moyenne, mais sur le sujet d'une croyance ça ne vaut rien, ça reste de la croyance.

D'ailleurs je déteste être le type qui poste des points godwin mais en l'occurrence, c'est à point nommé, si le QI est corrélé avec le fait d'avoir raison est-ce que les dirigeants du troisième Reich avaient raison ?

Petit inventaire du QI des dignitaires Nazi : https://www.quora.com/How-accurate-were-the-IQ-scores-of-the-high-ranking-Third-Reich-officials-tried-at-Nuremberg?share=1

QI moyen de 128, 9 sur 21 qui sont surdoués donc dans le top 5% mondial. Selon votre raisonnement ils ont eu raison ?

les mecs qui citent des scientifiques d'il y a plusieurs siècles pour argumenter alors qu'ils ont beau être très intelligents, on a des tonnes de connaissances en plus depuishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484039097-jesussssss.png

Uphttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 24 mars 2021 à 11:10:09 -becafoin- a écrit :

Le 24 mars 2021 à 11:06:28 On_the_flux3 a écrit :
C'est justement après toute une vie de science que Max Planck en vient à la conclusion que Dieu existe...
Planck a déclaré en 1944: «En tant qu'homme qui a consacré toute sa vie à la science la plus lucide, à l'étude de la matière, je peux vous dire ceci à la suite de mes recherches sur les atomes: il n'y a pas de matière en tant que telle. Toute matière naît et n'existe qu'en vertu d'une force qui amène la particule d'un atome à la vibration et maintient ensemble ce système solaire le plus infime de l'atome. Nous devons supposer derrière cette force l'existence d'un esprit conscient et intelligent (orig. Geist ). Cet esprit est la matrice de toute matière. " [41]

Déisme, pas théisme.
Le théisme est et reste une absolue absurdité.

Pas forcément on peut voir ça comme une forme de croyance en dieu
Tu crois en une conscience supérieur et tu manifestes cette croyance par ta religion

D'autant plus que ces faux
Certains physicien était déiste, mais la plupart n'était pas theiste