WIKIPEDIA : « pitié... donnez nous 3€ je vous en supplie »

Le 19 janvier 2021 à 13:09:06 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:05 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:00:37 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:45:50 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:41:53 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:40:45 JournalDuGeek2 a écrit :
La même rengaine sur tout le forum "gngngn gauchistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.png"

Parce que c'est honteux et qu'une encyclopédie devrait être neutre. Le savoir ne doit pas être entaché par la politique.

T'es le genre d'idiot utile qui croit qu'un journal doit être neutre aussi, j'imagine ?
Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre. Si t'as été à l'école, tu saurais que dès les prémices des encyclopédies, ton prof gaucho pointait du doigt le fait que celle des pères de notre République avaient des avis clairement orientés sur la définition de certaines notions.

"Pour défendre leurs idées, les auteurs ont oscillé entre le ton polémique (voir l’article Prêtres de D’Holbach) et des techniques d’autocensure qui consistaient à déguiser ses idées en s’appuyant sur des exemples historiques précis. L’examen scientifique des sources leur permettait une remise en question des idées léguées par le passé. L’abondance des annotations historiques décourageait une censure à la recherche d’idées subversives. Certains encyclopédistes ont préféré faire passer des vues iconoclastes par des articles apparemment anodins. Ainsi, l’article consacré au capuchon est l’occasion de ridiculiser les moines."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

L’article « Réfugiés » en est un exemple parfait. Il valorise le travail, la richesse, et l’industrie, par opposition aux valeurs de la noblesse, à savoir, les faits d’armes, le refus du négoce et de l’agriculture.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

"En même temps vous vous intéressez à de la merde. Au lieu de lire les biographies des grands hommes et les théories scientifiques des plus érudits, vous partez dans des croisades de caniveau.

Faut changer ce caractère, sinon vous resterez toujours des loosers vous savez (ça s'ecrit loser par contre)."

Je te paraphrase, tu m'en voudras pas ? Je trouve que ce post sied très bien à ta réponse.

Je ne vois pas ce que ton insulte d'idiot utile vient faire ici. Si y'a un idiot utile ici, c'est bien toi. Oui, l'accès à l'information doit être la plus neutre possible et ne surtout pas être politisé.

"Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013235-idiot12.png

Ah bah si "y'a rien qui le dit", y'a pas de problème alors.

Avec des raisonnements pareils, il ne faut pas s'étonner de l'existence de la propagande et de l'embrigadement de la population. C'est du pragmatisme de refuser que l'information soit politique. L'idiot utile, c'est celui qui cautionne ce système. En acceptant sa politisation, tu bosses, sans le savoir, pour le pouvoir.

Tu es pire qu'un idiot utile. Tu es un idiot utile qui se pense malin. Y'a rien de pire.

BLABLABALBALABLA

Aucun fonds dans ton post. Je t'ai demandé de te justifier, pas d'être mon moraliste du matinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492238828-sobaille.png

T'as rien à me demander déjà l'illetré.

Ensuite, je viens de te présenter mon argumentation. Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute.

Je vais quand même résumer pour ta petite cervelle de moineau : il est pragmatique de vouloir que l'information ne soit pas politisée. Le fait que ce ne soit pas écrit dans la Constitution, j'en ai absolument rien à carrer en fait. C'est quoi cet argument de PNJ ? Tu réfléchis jamais par toi-même ? Tu as besoin que l'on t'explique comment aller pisser et qu'en prime on te tienne la bite ?

illettré*

Je donnais avant, y'a plusieurs années, que les articles étaient vraiment neutre.

Le 19 janvier 2021 à 13:02:43 mariearchibald a écrit :

La tolérance des gauchistes et des droitards est vraiment fabuleusehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487324416-img-7689.jpg

sauf que ça c'est du relativisme, du gauchisme en somme. C'est eux qui nous déclarent la guerre, qui passent leurs temps a nous traité de nazi, pas l'inverse. On est très tolérant au contraire, perso je parle sans insultes a tout le monde, mais je vais pas soutenir des gens qui m'insultent en fait, logique non ?

Honnetement quand des extrémistes quelque soit le camp me jugent, j'en ais rien a faire.
Je suis pas pour le delire trans mais si ils me traitent de nazi je m'en ballec' complethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487324416-img-7689.jpg
Les gens qui insultent de nazi juste parceque t'es pas d'accord avec eux doivent etre deficiants du coup je vais pas m'esquinter a débatre avec eux, pareil avec ceux qui insultent de communiste juste parceque tu dis qu'il faut certaines aides socialeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487324416-img-7689.jpg

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png

Le 19 janvier 2021 à 13:08:27 MilleRegrets a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:06:13 Pierrecardin20 a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:54 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:33:38 Bl0000000000p a écrit :
Les descos qui te parlent d'articles orientés.

Changez rien les frustrés bouffés par leur misère affective, sociale et intellectuelle.

This. Les gars qui ont jamais entendu parler de l'Encyclopédie des Lumières et qui croient que l'impartialité absolu existe dans les encyclopédies ayaaa.

Mais pourquoi il me parle de misère affective ou sociale ce gars ? On parle de Wikipedia et il me raconte sa vie l'autre.

Quand je vois des articles qui parlent de la guerre Croate rédigé par ... le premier pequenaud Serbe de Wikipedia avec en plus une syntaxe dégueulasse et incomprehensible du fait qu'il a tapé son article à l'aide de Google Traduction. Qu'il omet ou modifie volontairement des faits et que sa source est ... un article de presse serbe Tu as raison ce n'est pas du tout orienté clochard

Sauf que rien ne t'empêche d'améliorer l'article toi-même ou de signaler les erreurs en discussion le génie
Mais en général ceux qui critiquent en bloc WP n'en sont pas capables

Tu es visiblement mal placé pour parler

Ne pas savoir qu'il y a des degrés de verrouillage des pages wikipédia et qu'il y a des activistes constitués qui font bataille dans les discussions d'article

Dégage

Le 19 janvier 2021 à 13:09:06 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:05 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:00:37 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:45:50 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:41:53 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:40:45 JournalDuGeek2 a écrit :
La même rengaine sur tout le forum "gngngn gauchistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.png"

Parce que c'est honteux et qu'une encyclopédie devrait être neutre. Le savoir ne doit pas être entaché par la politique.

T'es le genre d'idiot utile qui croit qu'un journal doit être neutre aussi, j'imagine ?
Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre. Si t'as été à l'école, tu saurais que dès les prémices des encyclopédies, ton prof gaucho pointait du doigt le fait que celle des pères de notre République avaient des avis clairement orientés sur la définition de certaines notions.

"Pour défendre leurs idées, les auteurs ont oscillé entre le ton polémique (voir l’article Prêtres de D’Holbach) et des techniques d’autocensure qui consistaient à déguiser ses idées en s’appuyant sur des exemples historiques précis. L’examen scientifique des sources leur permettait une remise en question des idées léguées par le passé. L’abondance des annotations historiques décourageait une censure à la recherche d’idées subversives. Certains encyclopédistes ont préféré faire passer des vues iconoclastes par des articles apparemment anodins. Ainsi, l’article consacré au capuchon est l’occasion de ridiculiser les moines."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

L’article « Réfugiés » en est un exemple parfait. Il valorise le travail, la richesse, et l’industrie, par opposition aux valeurs de la noblesse, à savoir, les faits d’armes, le refus du négoce et de l’agriculture.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

"En même temps vous vous intéressez à de la merde. Au lieu de lire les biographies des grands hommes et les théories scientifiques des plus érudits, vous partez dans des croisades de caniveau.

Faut changer ce caractère, sinon vous resterez toujours des loosers vous savez (ça s'ecrit loser par contre)."

Je te paraphrase, tu m'en voudras pas ? Je trouve que ce post sied très bien à ta réponse.

Je ne vois pas ce que ton insulte d'idiot utile vient faire ici. Si y'a un idiot utile ici, c'est bien toi. Oui, l'accès à l'information doit être la plus neutre possible et ne surtout pas être politisé.

"Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013235-idiot12.png

Ah bah si "y'a rien qui le dit", y'a pas de problème alors.

Avec des raisonnements pareils, il ne faut pas s'étonner de l'existence de la propagande et de l'embrigadement de la population. C'est du pragmatisme de refuser que l'information soit politique. L'idiot utile, c'est celui qui cautionne ce système. En acceptant sa politisation, tu bosses, sans le savoir, pour le pouvoir.

Tu es pire qu'un idiot utile. Tu es un idiot utile qui se pense malin. Y'a rien de pire.

BLABLABALBALABLA

Aucun fonds dans ton post. Je t'ai demandé de te justifier, pas d'être mon moraliste du matinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492238828-sobaille.png

T'as rien à me demander déjà l'illettré.

Ensuite, je viens de te présenter mon argumentation. Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute.

Je vais quand même résumer pour ta petite cervelle de moineau : il est pragmatique de vouloir que l'information ne soit pas politisée. Le fait que ce ne soit pas écrit dans la Constitution, j'en ai absolument rien à carrer en fait. C'est quoi cet argument de PNJ ? Tu réfléchis jamais par toi-même ? Tu as besoin que l'on t'explique comment aller pisser et qu'en prime on te tienne la bite ?

Arrête d'essayer de donner de la confiture aux cochons, tu perds ton temps, laisse le PNJ dans son rêve fasciste.

Les small arms prennent toujours tarif sur ce genre de topics, ça en deviens indécent

Le 19 janvier 2021 à 13:09:43 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:06 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:05 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:00:37 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:45:50 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:41:53 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:40:45 JournalDuGeek2 a écrit :
La même rengaine sur tout le forum "gngngn gauchistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.png"

Parce que c'est honteux et qu'une encyclopédie devrait être neutre. Le savoir ne doit pas être entaché par la politique.

T'es le genre d'idiot utile qui croit qu'un journal doit être neutre aussi, j'imagine ?
Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre. Si t'as été à l'école, tu saurais que dès les prémices des encyclopédies, ton prof gaucho pointait du doigt le fait que celle des pères de notre République avaient des avis clairement orientés sur la définition de certaines notions.

"Pour défendre leurs idées, les auteurs ont oscillé entre le ton polémique (voir l’article Prêtres de D’Holbach) et des techniques d’autocensure qui consistaient à déguiser ses idées en s’appuyant sur des exemples historiques précis. L’examen scientifique des sources leur permettait une remise en question des idées léguées par le passé. L’abondance des annotations historiques décourageait une censure à la recherche d’idées subversives. Certains encyclopédistes ont préféré faire passer des vues iconoclastes par des articles apparemment anodins. Ainsi, l’article consacré au capuchon est l’occasion de ridiculiser les moines."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

L’article « Réfugiés » en est un exemple parfait. Il valorise le travail, la richesse, et l’industrie, par opposition aux valeurs de la noblesse, à savoir, les faits d’armes, le refus du négoce et de l’agriculture.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

"En même temps vous vous intéressez à de la merde. Au lieu de lire les biographies des grands hommes et les théories scientifiques des plus érudits, vous partez dans des croisades de caniveau.

Faut changer ce caractère, sinon vous resterez toujours des loosers vous savez (ça s'ecrit loser par contre)."

Je te paraphrase, tu m'en voudras pas ? Je trouve que ce post sied très bien à ta réponse.

Je ne vois pas ce que ton insulte d'idiot utile vient faire ici. Si y'a un idiot utile ici, c'est bien toi. Oui, l'accès à l'information doit être la plus neutre possible et ne surtout pas être politisé.

"Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013235-idiot12.png

Ah bah si "y'a rien qui le dit", y'a pas de problème alors.

Avec des raisonnements pareils, il ne faut pas s'étonner de l'existence de la propagande et de l'embrigadement de la population. C'est du pragmatisme de refuser que l'information soit politique. L'idiot utile, c'est celui qui cautionne ce système. En acceptant sa politisation, tu bosses, sans le savoir, pour le pouvoir.

Tu es pire qu'un idiot utile. Tu es un idiot utile qui se pense malin. Y'a rien de pire.

BLABLABALBALABLA

Aucun fonds dans ton post. Je t'ai demandé de te justifier, pas d'être mon moraliste du matinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492238828-sobaille.png

T'as rien à me demander déjà l'illetré.

Ensuite, je viens de te présenter mon argumentation. Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute.

Je vais quand même résumer pour ta petite cervelle de moineau : il est pragmatique de vouloir que l'information ne soit pas politisée. Le fait que ce ne soit pas écrit dans la Constitution, j'en ai absolument rien à carrer en fait. C'est quoi cet argument de PNJ ? Tu réfléchis jamais par toi-même ? Tu as besoin que l'on t'explique comment aller pisser et qu'en prime on te tienne la bite ?

illettré*

Tu peux supprimer, j'ai édit avant toi. Parce que moi, je me relis par respect pour mon interlocuteur.

Je suis sur mobile en l'occurence, mon T9 fait de la merde parfois.

Le 19 janvier 2021 à 12:35:09 onaimelecharbon a écrit :
Wikipedia qui demande des dons chaque mois

Ils ont cas bosser

C'est le commentaire le plus absurde que j'ai vu.

Ils bossent bénévolement. Ils veulent juste des fonds pour financer les machines.

Faites pas les radins.

J’admet ne jamais avoir donné à Wikipedia mais c’est pas bien il faut que je rectifie le tire

Le 19 janvier 2021 à 13:11:42 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:43 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:06 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:05 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:00:37 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:45:50 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:41:53 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:40:45 JournalDuGeek2 a écrit :
La même rengaine sur tout le forum "gngngn gauchistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.png"

Parce que c'est honteux et qu'une encyclopédie devrait être neutre. Le savoir ne doit pas être entaché par la politique.

T'es le genre d'idiot utile qui croit qu'un journal doit être neutre aussi, j'imagine ?
Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre. Si t'as été à l'école, tu saurais que dès les prémices des encyclopédies, ton prof gaucho pointait du doigt le fait que celle des pères de notre République avaient des avis clairement orientés sur la définition de certaines notions.

"Pour défendre leurs idées, les auteurs ont oscillé entre le ton polémique (voir l’article Prêtres de D’Holbach) et des techniques d’autocensure qui consistaient à déguiser ses idées en s’appuyant sur des exemples historiques précis. L’examen scientifique des sources leur permettait une remise en question des idées léguées par le passé. L’abondance des annotations historiques décourageait une censure à la recherche d’idées subversives. Certains encyclopédistes ont préféré faire passer des vues iconoclastes par des articles apparemment anodins. Ainsi, l’article consacré au capuchon est l’occasion de ridiculiser les moines."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

L’article « Réfugiés » en est un exemple parfait. Il valorise le travail, la richesse, et l’industrie, par opposition aux valeurs de la noblesse, à savoir, les faits d’armes, le refus du négoce et de l’agriculture.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

"En même temps vous vous intéressez à de la merde. Au lieu de lire les biographies des grands hommes et les théories scientifiques des plus érudits, vous partez dans des croisades de caniveau.

Faut changer ce caractère, sinon vous resterez toujours des loosers vous savez (ça s'ecrit loser par contre)."

Je te paraphrase, tu m'en voudras pas ? Je trouve que ce post sied très bien à ta réponse.

Je ne vois pas ce que ton insulte d'idiot utile vient faire ici. Si y'a un idiot utile ici, c'est bien toi. Oui, l'accès à l'information doit être la plus neutre possible et ne surtout pas être politisé.

"Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013235-idiot12.png

Ah bah si "y'a rien qui le dit", y'a pas de problème alors.

Avec des raisonnements pareils, il ne faut pas s'étonner de l'existence de la propagande et de l'embrigadement de la population. C'est du pragmatisme de refuser que l'information soit politique. L'idiot utile, c'est celui qui cautionne ce système. En acceptant sa politisation, tu bosses, sans le savoir, pour le pouvoir.

Tu es pire qu'un idiot utile. Tu es un idiot utile qui se pense malin. Y'a rien de pire.

BLABLABALBALABLA

Aucun fonds dans ton post. Je t'ai demandé de te justifier, pas d'être mon moraliste du matinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492238828-sobaille.png

T'as rien à me demander déjà l'illetré.

Ensuite, je viens de te présenter mon argumentation. Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute.

Je vais quand même résumer pour ta petite cervelle de moineau : il est pragmatique de vouloir que l'information ne soit pas politisée. Le fait que ce ne soit pas écrit dans la Constitution, j'en ai absolument rien à carrer en fait. C'est quoi cet argument de PNJ ? Tu réfléchis jamais par toi-même ? Tu as besoin que l'on t'explique comment aller pisser et qu'en prime on te tienne la bite ?

illettré*

Tu peux supprimer, j'ai édit avant toi. Parce que moi, je me relis par respect pour mon interlocuteur.

Je suis sur mobile en l'occurence, mon T9 fait de la merde parfois.

Arrête de donner de la confiture à ces cochons de PNJ. Ils sont sure que ce qu'on leur dit est pour leur bien, tout le monde veut leur bien, laisse les se faire manipuler, c'est au fond : ils aiment ça.

Le 19 janvier 2021 à 13:07:35 Pamphage a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:05:04 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:51 Pamphage a écrit :
Et puis la question n'est pas l'existence d'un article partial ou partisan. C'est le fait que des activistes expurgent autoritairement tous les articles afin de les réorienter politiquement. La libre pensée de l'Encyclopédie admettait des opinions divergentes, mais il n'était pas question qu'un encyclopédiste censure l'article d'un autre pour le conformer à ses viles idées

Qui te dit que les bourgeois n'ont pas de fonds en comble fait en sorte d'avoir un bouquin dans leurs vues ? Après tout, ça leur a bien profité ce genre d'ouvrages

On raisonne avec des qui te dit que ? maintenant ?

+ différence entre un denkkollektiv et des activistes politiques

Si tu avais été à l'école, tu le saurais... Il y a quasi toute la cabale des Lumières, dont les bourgeois ont été les plus zélotes des promoteurs...

Le 19 janvier 2021 à 13:11:18 DemonDeLaRadio a écrit :
Les small arms prennent toujours tarif sur ce genre de topics, ça en deviens indécent

facile quand tu es du côté "du bien", en 40 les gens comme toi aurais mangé de la viande en dénonçant ses voisins juifs

n'oubliez pas les gauchistes de 2020 vous êtes de collabo de vichy

Le 19 janvier 2021 à 13:11:18 DemonDeLaRadio a écrit :
Les small arms prennent toujours tarif sur ce genre de topics, ça en deviens indécent

Ils ont jamais eu besoin de qui que ce soit pour se ridiculiserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/2/1607997474-ayaoo.png

Le 19 janvier 2021 à 13:12:30 Arredebus a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:35:09 onaimelecharbon a écrit :
Wikipedia qui demande des dons chaque mois

Ils ont cas bosser

C'est le commentaire le plus absurde que j'ai vu.

Ils bossent bénévolement. Ils veulent juste des fonds pour financer les machines.

Faites pas les radins.

Oui oui, je vais payer pour de la propagande

On est pas tous des pigeons comme toi

Le 19 janvier 2021 à 13:11:42 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:43 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:06 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:05 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:00:37 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:45:50 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:41:53 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:40:45 JournalDuGeek2 a écrit :
La même rengaine sur tout le forum "gngngn gauchistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.png"

Parce que c'est honteux et qu'une encyclopédie devrait être neutre. Le savoir ne doit pas être entaché par la politique.

T'es le genre d'idiot utile qui croit qu'un journal doit être neutre aussi, j'imagine ?
Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre. Si t'as été à l'école, tu saurais que dès les prémices des encyclopédies, ton prof gaucho pointait du doigt le fait que celle des pères de notre République avaient des avis clairement orientés sur la définition de certaines notions.

"Pour défendre leurs idées, les auteurs ont oscillé entre le ton polémique (voir l’article Prêtres de D’Holbach) et des techniques d’autocensure qui consistaient à déguiser ses idées en s’appuyant sur des exemples historiques précis. L’examen scientifique des sources leur permettait une remise en question des idées léguées par le passé. L’abondance des annotations historiques décourageait une censure à la recherche d’idées subversives. Certains encyclopédistes ont préféré faire passer des vues iconoclastes par des articles apparemment anodins. Ainsi, l’article consacré au capuchon est l’occasion de ridiculiser les moines."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

L’article « Réfugiés » en est un exemple parfait. Il valorise le travail, la richesse, et l’industrie, par opposition aux valeurs de la noblesse, à savoir, les faits d’armes, le refus du négoce et de l’agriculture.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

"En même temps vous vous intéressez à de la merde. Au lieu de lire les biographies des grands hommes et les théories scientifiques des plus érudits, vous partez dans des croisades de caniveau.

Faut changer ce caractère, sinon vous resterez toujours des loosers vous savez (ça s'ecrit loser par contre)."

Je te paraphrase, tu m'en voudras pas ? Je trouve que ce post sied très bien à ta réponse.

Je ne vois pas ce que ton insulte d'idiot utile vient faire ici. Si y'a un idiot utile ici, c'est bien toi. Oui, l'accès à l'information doit être la plus neutre possible et ne surtout pas être politisé.

"Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013235-idiot12.png

Ah bah si "y'a rien qui le dit", y'a pas de problème alors.

Avec des raisonnements pareils, il ne faut pas s'étonner de l'existence de la propagande et de l'embrigadement de la population. C'est du pragmatisme de refuser que l'information soit politique. L'idiot utile, c'est celui qui cautionne ce système. En acceptant sa politisation, tu bosses, sans le savoir, pour le pouvoir.

Tu es pire qu'un idiot utile. Tu es un idiot utile qui se pense malin. Y'a rien de pire.

BLABLABALBALABLA

Aucun fonds dans ton post. Je t'ai demandé de te justifier, pas d'être mon moraliste du matinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492238828-sobaille.png

T'as rien à me demander déjà l'illetré.

Ensuite, je viens de te présenter mon argumentation. Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute.

Je vais quand même résumer pour ta petite cervelle de moineau : il est pragmatique de vouloir que l'information ne soit pas politisée. Le fait que ce ne soit pas écrit dans la Constitution, j'en ai absolument rien à carrer en fait. C'est quoi cet argument de PNJ ? Tu réfléchis jamais par toi-même ? Tu as besoin que l'on t'explique comment aller pisser et qu'en prime on te tienne la bite ?

illettré*

Tu peux supprimer, j'ai édit avant toi. Parce que moi, je me relis par respect pour mon interlocuteur.

Je suis sur mobile en l'occurence, mon T9 fait de la merde parfois.

Ah oui ? Pourtant cet enchaînement de phrase n'est pas du tout français :

"Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute. "

Le "Si" introduit une subordonnée, on attendrait la principale (ce n'est pas de ma faute) et surtout pas un point. Vois donc si tu peux encore éditer, l'illettré

et ça, et bien ça n'a rien à voir avec une coquille liée au correcteur orthographique

Aidez les a financer leurs impots, les favelas

Le 19 janvier 2021 à 12:47:35 Postologue a écrit :
Bien sur que j'ai filé 3€, ça ma tellement été utile pour apprendre des trucs en science

Merci à toi !

Enfin quelqu'un de généreux.

Le 19 janvier 2021 à 13:11:18 DemonDeLaRadio a écrit :
Les small arms prennent toujours tarif sur ce genre de topics, ça en deviens indécent

Parce que certains gauchistes jouent aux prédateurs avec certains droitards sincères mais peu éduqués. Quand arrivent des droitards solides et mieux diplômés qu'eux, ils se font plier en deux et fuient le topic immédiamal

Comme des pigeons qui volent la nourriture à leurs petits, jusqu'à ce qu'un corbeau se pose et qu'ils s'enfuient tous à tire d'aile

Le 19 janvier 2021 à 13:13:07 vincentbzjvc a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:11:42 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:43 Justeuncitoyen a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:09:06 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:02:05 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 13:00:37 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:45:50 AntiochusVI a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:41:53 PasInspire a écrit :

Le 19 janvier 2021 à 12:40:45 JournalDuGeek2 a écrit :
La même rengaine sur tout le forum "gngngn gauchistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496602541-singeeussou.png"

Parce que c'est honteux et qu'une encyclopédie devrait être neutre. Le savoir ne doit pas être entaché par la politique.

T'es le genre d'idiot utile qui croit qu'un journal doit être neutre aussi, j'imagine ?
Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre. Si t'as été à l'école, tu saurais que dès les prémices des encyclopédies, ton prof gaucho pointait du doigt le fait que celle des pères de notre République avaient des avis clairement orientés sur la définition de certaines notions.

"Pour défendre leurs idées, les auteurs ont oscillé entre le ton polémique (voir l’article Prêtres de D’Holbach) et des techniques d’autocensure qui consistaient à déguiser ses idées en s’appuyant sur des exemples historiques précis. L’examen scientifique des sources leur permettait une remise en question des idées léguées par le passé. L’abondance des annotations historiques décourageait une censure à la recherche d’idées subversives. Certains encyclopédistes ont préféré faire passer des vues iconoclastes par des articles apparemment anodins. Ainsi, l’article consacré au capuchon est l’occasion de ridiculiser les moines."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

L’article « Réfugiés » en est un exemple parfait. Il valorise le travail, la richesse, et l’industrie, par opposition aux valeurs de la noblesse, à savoir, les faits d’armes, le refus du négoce et de l’agriculture.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Encyclop%C3%A9die_ou_Dictionnaire_raisonn%C3%A9_des_sciences,_des_arts_et_des_m%C3%A9tiers#Esprit_critique

"En même temps vous vous intéressez à de la merde. Au lieu de lire les biographies des grands hommes et les théories scientifiques des plus érudits, vous partez dans des croisades de caniveau.

Faut changer ce caractère, sinon vous resterez toujours des loosers vous savez (ça s'ecrit loser par contre)."

Je te paraphrase, tu m'en voudras pas ? Je trouve que ce post sied très bien à ta réponse.

Je ne vois pas ce que ton insulte d'idiot utile vient faire ici. Si y'a un idiot utile ici, c'est bien toi. Oui, l'accès à l'information doit être la plus neutre possible et ne surtout pas être politisé.

"Ton "devrait" est un mythe. Il n'y a absolument rien qui dit qu'une encyclopédie doit être neutre"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013235-idiot12.png

Ah bah si "y'a rien qui le dit", y'a pas de problème alors.

Avec des raisonnements pareils, il ne faut pas s'étonner de l'existence de la propagande et de l'embrigadement de la population. C'est du pragmatisme de refuser que l'information soit politique. L'idiot utile, c'est celui qui cautionne ce système. En acceptant sa politisation, tu bosses, sans le savoir, pour le pouvoir.

Tu es pire qu'un idiot utile. Tu es un idiot utile qui se pense malin. Y'a rien de pire.

BLABLABALBALABLA

Aucun fonds dans ton post. Je t'ai demandé de te justifier, pas d'être mon moraliste du matinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492238828-sobaille.png

T'as rien à me demander déjà l'illetré.

Ensuite, je viens de te présenter mon argumentation. Si tu es incapable de la lire ou de la comprendre. Ce n'est pas ma faute.

Je vais quand même résumer pour ta petite cervelle de moineau : il est pragmatique de vouloir que l'information ne soit pas politisée. Le fait que ce ne soit pas écrit dans la Constitution, j'en ai absolument rien à carrer en fait. C'est quoi cet argument de PNJ ? Tu réfléchis jamais par toi-même ? Tu as besoin que l'on t'explique comment aller pisser et qu'en prime on te tienne la bite ?

illettré*

Tu peux supprimer, j'ai édit avant toi. Parce que moi, je me relis par respect pour mon interlocuteur.

Je suis sur mobile en l'occurence, mon T9 fait de la merde parfois.

Arrête de donner de la confiture à ces cochons de PNJ. Ils sont sure que ce qu'on leur dit est pour leur bien, tout le monde veut leur bien, laisse les se faire manipuler, c'est au fond : ils aiment ça.

T'as raison, je vais arrêter.

Y'a moyen que ce soit un de ses secondaires de toute manière.