CLASSEMENT des MATIERES, de la plus IMPORTANTE à la plus INUTILE

Le 25 décembre 2020 à 00:45:22 ErwinTancho a écrit :

Et à quoi ça sert concrètement de savoir comment se forme un embryon ?

« Et à quoi ça sert de savoir comment est faite la matière ? »

Oui osef t’as raison, reste dans ton ignorance les gens censés veulent savoir comment fonctionne le Monde qui les entoure.

Les gens sensés ?

Pourquoi ne chercheraient-ils pas d'abord à comprendre comment fonctionne la science, avant d'ingurgiter bêtement ce qu'elle a produit ?

Pourquoi on enseigne pas la philo avant la première ?

qui a le plus rapporté à l'humanité les grand scientifiques,ingénieurs et mathématiciens ou les famoso littéraire qui deversaient leur mélancolies dans leur poème

Les matières scientifiques en dernier

C'est sur que le grec et la philo c'est plus intéressant pour faire avancer et tourner la société

Le 25 décembre 2020 à 00:47:21 Pazificateur10 a écrit :
Pourquoi on enseigne pas la philo avant la première ?
Ou au moins proposer des options philo dés le collège

inutile

Le 25 décembre 2020 à 00:12:27 Dextre309 a écrit :
L'OP qui ne sait pas compter jusqu'à 11.

Pourquoi t'as mis deux fois le 6. ?

fail

Le 25 décembre 2020 à 00:46:15 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:30 ErwinTancho a écrit :

Comprendre le monde qui nous entoure c'est surtout l'étude de l'économie, de la géographie, histoire, politique et philosophie.
Et apprendre à faire des tableaux en croix en physique, me dit pas que c'est utile.
Ça sert juste à façonner des demis-habiles, bien dociles.

C’est pour ça que j’ai mis histoire/anglais aussi mais derrière.

Les tableaux d’avancement tu voulais dire ?

Oui osef mais résumer la physique à ca c’est gonflé, en physique tu apprends la mécanique des fluides, la thermodynamique, la radioactivité c’est 100 fois plus épanouissant, intéressant et important que de savoir des conneries de philosophie même si y’a des choses importantes à savoir aussi en philo.

Sauf que t'as besoin de la philosophie pour comprendre tes concepts physiques, alors que tes concepts physiques sont absolument inutiles pour 99% de la population.

Moi aussi je me branlais à 12/13 ans sur les bouquins de physique quantique de la bibliothèque municipale, au final ça ne m'a servi qu'en prépa 4 ans plus tard.

Génial.

En quoi ?

En quoi c'est plus intéressant de comprendre la radioactivité que des concepts philosophiques ?

Les concepts philosophiques on les a appris au lycée. Ta branlette c’est osef/100.

C’est plus intéressant car c’est le monde qui t’entoure, ça t’évite d’être un crasseux d’ignorant avec un cerveau de moineau qui par exemple refuse une radio car il a vu un idiot comme toi lui dire que c’était dangereux.

Et plein d’autres choses.

Le 25 décembre 2020 à 00:47:05 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:44:11 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:50 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:40:08 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:38:00 ErwinTancho a écrit :

Ok tu fais quoi en biologie sans chimie ? Comment tu comprends quoi que ce soit dans les sciences sans français / maths ?

J’ai mis Physique, je comptais la chimie avec évidemment.

« Sans français ». Osef du français, ce que je veux dire c’est que le niveau terminale de FR = suffisant pour le restant de ta vie.

Le niveau terminale de Physique, de physiologie et de biologie est inexistant. Tu sais même pas comment se forme un embryon quand tu sors du lycée.

Et à quoi ça sert concrètement de savoir comment se forme un embryon ?

À quoi ça sert concrètement de savoir repérer une anacoluthe ?

Bah de comprendre ce que tu lis.

Si tu ne la repères pas, tu louperas ce que voulait dire l'auteur.

Alors qu'on soit clair, pas dans 95 mais dans 99.9% des cas une anacoluthe n'a pas de sens caché, il en va de même pour toutes les figures de style.

Pourtant elles sont érigées comme la colonne vertebrale du français, dans le secondaire du moins.

C'est pas un sens caché, c'est une figure de style.

Une figure de style, comme le nom l'indique, ça sert à mettre du style.

L'auteur fait le choix de s'exprimer d'une manière et pas d'une autre, sinon autant lire le résumé des bouquins que tu lis, et autant lire le résumé de ta vie plutôt que de la vivre à ta manière.

Tu n'es pas à la messe de minuit Dextre ?

Le 25 décembre 2020 à 00:49:20 ErwinTancho a écrit :

En quoi c'est plus intéressant de comprendre la radioactivité que des concepts philosophiques ?

Les concepts philosophiques on les a appris au lycée. Ta branlette c’est osef/100.

C’est plus intéressant car c’est le monde qui t’entoure, ça t’évite d’être un crasseux d’ignorant avec un cerveau de moineau qui par exemple refuse une radio car il a vu un idiot comme toi lui dire que c’était dangereux.

Et plein d’autres choses.

gneu gneu j'ai besoin de la philosophie pour pas être un golem

la vérité c'est que les concepts introduit en philosophie sotn tous évidents et ne requiert aucun effort intellectuellel

Les gens sensés ?

Pourquoi ne chercheraient-ils pas d'abord à comprendre comment fonctionne la science, avant d'ingurgiter bêtement ce qu'elle a produit ?

Quand tu fais de la physique/biologie tu fais forcément de la démarche scientifique, bien essayé jean-L mais arrête de croire que les gens sont cons.

Attrape n’importe quel scientifique il saura bien mieux t’expliquer la démarche scientifique qu’un jean-philo.

La philosophie donne à la physique une dimension toute nouvelle.

Comprendre des distinctions simples : Contingent/nécessaires, immanent/transcendant, phénomène/noumene etc.

Les grandes théories philosophiquent ont été faites par ce qu'on qualifierais de scientifiques aujourd'hui, y'a pas de distinction philosophie/science (allez dire a Leibniz et Descartes ou Monod qu'ils n'étaient pas scientifique)

Pour avoir bosser avec des chercheurs en science durs, certains méprisent un peu les philosophes et après avoir discutés avec eux, on a une grande proximité.

Le 25 décembre 2020 à 00:49:50 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:47:05 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:44:11 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:50 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:40:08 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:38:00 ErwinTancho a écrit :

Ok tu fais quoi en biologie sans chimie ? Comment tu comprends quoi que ce soit dans les sciences sans français / maths ?

J’ai mis Physique, je comptais la chimie avec évidemment.

« Sans français ». Osef du français, ce que je veux dire c’est que le niveau terminale de FR = suffisant pour le restant de ta vie.

Le niveau terminale de Physique, de physiologie et de biologie est inexistant. Tu sais même pas comment se forme un embryon quand tu sors du lycée.

Et à quoi ça sert concrètement de savoir comment se forme un embryon ?

À quoi ça sert concrètement de savoir repérer une anacoluthe ?

Bah de comprendre ce que tu lis.

Si tu ne la repères pas, tu louperas ce que voulait dire l'auteur.

Alors qu'on soit clair, pas dans 95 mais dans 99.9% des cas une anacoluthe n'a pas de sens caché, il en va de même pour toutes les figures de style.

Pourtant elles sont érigées comme la colonne vertebrale du français, dans le secondaire du moins.

C'est pas un sens caché, c'est une figure de style.

Une figure de style, comme le nom l'indique, ça sert à mettre du style.

L'auteur fait le choix de s'exprimer d'une manière et pas d'une autre, sinon autant lire le résumé des bouquins que tu lis, et autant lire le résumé de ta vie plutôt que de la vivre à ta manière.

Alors pourquoi tu parlais de compréhension ? Là tu confirmes que c'est un artifice.

Le 25 décembre 2020 à 00:49:18 NeOlduPashinyan a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:46:15 Dextre309 a écrit :

Le 25 décembre 2020 à 00:42:30 ErwinTancho a écrit :

Comprendre le monde qui nous entoure c'est surtout l'étude de l'économie, de la géographie, histoire, politique et philosophie.
Et apprendre à faire des tableaux en croix en physique, me dit pas que c'est utile.
Ça sert juste à façonner des demis-habiles, bien dociles.

C’est pour ça que j’ai mis histoire/anglais aussi mais derrière.

Les tableaux d’avancement tu voulais dire ?

Oui osef mais résumer la physique à ca c’est gonflé, en physique tu apprends la mécanique des fluides, la thermodynamique, la radioactivité c’est 100 fois plus épanouissant, intéressant et important que de savoir des conneries de philosophie même si y’a des choses importantes à savoir aussi en philo.

Sauf que t'as besoin de la philosophie pour comprendre tes concepts physiques, alors que tes concepts physiques sont absolument inutiles pour 99% de la population.

Moi aussi je me branlais à 12/13 ans sur les bouquins de physique quantique de la bibliothèque municipale, au final ça ne m'a servi qu'en prépa 4 ans plus tard.

Génial.

En quoi ?

Pour comprendre ce qu'est la connaissance, l'observation, la logique, les différentes méthodes scientifiques, pour comprendre à quoi sert la science, par exemple.

D'autant plus qu'une bonne partie des philosophes ayant traité des sciences sont aussi des scientifiques (je pense à Poincaré, à Aristote, à Galilée, à Russell...)

Le 25 décembre 2020 à 00:49:20 ErwinTancho a écrit :

En quoi c'est plus intéressant de comprendre la radioactivité que des concepts philosophiques ?

Les concepts philosophiques on les a appris au lycée. Ta branlette c’est osef/100.

C’est plus intéressant car c’est le monde qui t’entoure, ça t’évite d’être un crasseux d’ignorant avec un cerveau de moineau qui par exemple refuse une radio car il a vu un idiot comme toi lui dire que c’était dangereux.

Et plein d’autres choses.

Je suis en école d'ingé célestin mais moi j'ai compris que la science n'est pas la vérité suprême, tu verras toi aussi tu finiras par comprendre

Le 25 décembre 2020 à 00:42:30 ErwinTancho a écrit :

Comprendre le monde qui nous entoure c'est surtout l'étude de l'économie, de la géographie, histoire, politique et philosophie.
Et apprendre à faire des tableaux en croix en physique, me dit pas que c'est utile.
Ça sert juste à façonner des demis-habiles, bien dociles.

C’est pour ça que j’ai mis histoire/anglais aussi mais derrière.

Les tableaux d’avancement tu voulais dire ?

Oui osef mais résumer la physique à ca c’est gonflé, en physique tu apprends la mécanique des fluides, la thermodynamique, la radioactivité c’est 100 fois plus épanouissant, intéressant et important que de savoir des conneries de philosophie même si y’a des choses importantes à savoir aussi en philo.

Les tableaux d'avancement quelle horreur
Au final, ça m'aura servi a quoi? Je m'en souvenais même plus de ce truc. Et j'en suis sûr que 95% des gens 10 ans après la prépa ne s'en souviennent plus non plus.
Donc au lycée, oui c'est inutile.

Le 25 décembre 2020 à 00:52:22 tarantella a écrit :
La philosophie donne à la physique une dimension toute nouvelle.

Comprendre des distinctions simples : Contingent/nécessaires, immanent/transcendant, phénomène/noumene etc.

Les grandes théories philosophiquent ont été faites par ce qu'on qualifierais de scientifiques aujourd'hui, y'a pas de distinction philosophie/science (allez dire a Leibniz et Descartes ou Monod qu'ils n'étaient pas scientifique)

Pour avoir bosser avec des chercheurs en science durs, certains méprisent un peu les philosophes et après avoir discutés avec eux, on a une grande proximité.

La philosophie est intrinsèque à la science, pas l'inverse.

https://www.persee.fr/doc/raipr_0033-9075_1987_num_84_1_2633

Tiens, Dextre. Lis ce texte, je me dis que ça pourrait t'intéresser (vu que tu te poses beaucoup de questions sur les sciences).

Personnellement c'est un sujet qui me passionne. Comment expliquer la capacité incroyable qu'ont les mathématiques, qui sont a priori le fruit de la pensée humaine, de décrire le monde empirique (la fameuse phrase "ce qui est incompréhensible c'est que le monde nous soit compréhensible) ? La nature parle-t-elle déjà le langage mathématique et nous force à l'apprendre en observant les objets réels ou c'est nous qui forçons la nature à nous cracher sa vérité en un langage humain (les mathématiques) ?

Comment se fait-il qu'on décrive le monde réel par des énoncés qui disent le contraire de ce qu'on observe ? (chute des corps à la même vitesse, mouvement qui ne s'amortit pas s'il n'est soumis à aucune force, etc.) Comment notre simple capacité d'abstraction est-elle capable de prédire le comportement du réel ?

Je suis en école d'ingé célestin mais moi j'ai compris que la science n'est pas la vérité suprême, tu verras toi aussi tu finiras par comprendre

Mais qui t’as dit ça le pucix boutonneux en ungé ? J’ai jamais dit ça