La différence entre la GAUCHE et la DROITE en 2 phrases

Le 20 novembre 2024 à 21:10:15 :

Le 20 novembre 2024 à 21:08:31 :

Le 20 novembre 2024 à 21:02:42 :
La droite veut moins de pauvres ?

Elle veut que les riches conservent leurs privilèges et continuent d'accaparer les ressources, comment ce serait possible en augmentant le nombre de riches ?

Non, la Droite veut une classe moyenne puissante et travailleuse.
Un pays qu'avec des pauvres, ça fait des dépenses sociales et la droite aime pas.

La Classe moyenne, c'est ce qui fait la force d'une économie d'un pays.
Les Etats-Unis ont une bonne classe moyenne assez riche par rapport à la notre.

https://image.noelshack.com/fichiers/2024/28/7/1720914332-a-ruissellent.jpg

Oui, le travail est surtaxé en France, là où tu peux pas taxer les actions avant de les vendre, donc c'est tout à fait normal.

Si on veut équilibrer tout ça, on peut commencer par réduire les charges massivement sur les salaires.
Cela impliquerait de geler les retraites par contre. De réduire les droits au chomage, etc...

Faudrait un mec courageux de droite, qui dit aux Français de classe moyenne.
- Chomage très stricte, Sécu stricte, gel des retraites. Par contre, vous qui bossez, vous payerez beaucoup moins d'impots.

Ma solution à droite, c'est de réduire le coût du travail. C'est pas compliqué.

Un mec qui gagne 2000 euros, on lui vole déjà en réalité 1800 euros sans qu'il s'en aperçoive

Le 20 novembre 2024 à 21:09:16 :

Le 20 novembre 2024 à 21:04:18 :

Le 20 novembre 2024 à 21:02:13 :

Le 20 novembre 2024 à 21:00:48 :

Le 20 novembre 2024 à 20:59:14 :

> Le 20 novembre 2024 à 20:58:04 :

>> Le 20 novembre 2024 à 20:56:38 :

> >> Le 20 novembre 2024 à 20:54:16 :

> > >> Le 20 novembre 2024 à 20:14:26 :

> > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:10:36 :

> > > > >Euh non

> > > > >

> > > > > La gauche veut moins de riches et moins de pauvres

> > > > > La droite veut plus de riches et plus de pauvres

> > > >

> > > >

> > > >

> > > > Faudra expliquer ça au Vénézuela avec le tx d'inflation et à tous les pays communistes du XXè siècle

> > > >

> > > > En attendant, Milei a jamais autant développé l'économie de son pays et y'a jamais eu un tel dynamisme en Argentine pour que chacun ait accès à un travail et donc puisse se construire et se surélever économiquement au lieu de rester dans la misère en comptant sur un état providence défaillant

> > >

> > > Ça doit être cool les univers parallèles n’empêche

> >

> > Le bilan à Milei commence vraiment à devenir bon, pour moi c'est une victoire idéologique majeure qu'il est en train de réaliser, c'est vraiment une claque à l'état providence, qu'on continue de subir en France.

> >

> > Le Milei français aurait pu être Fillon, mais il s'est fait suicidé.

>

> L'Argentine de Milei c'est baisse d'activité, explosion de la pauvreté et récession

>

> Superbe victoire idéologique

Houlà t'es clairement pas à jour.

C'était le cas en 2024 le temps du choc, maintenant on annonce une croissance de 5%

Faut rappeler dans quel état il a récupéré le pays, et c'était pas des droitards.

Si je suis parfaitement à jour

Ah bon Macri c'est un gauchiste ?

On va pas dévier le topax sur l'économie argentine, mais à ce jeu là, c'était surtout de la responsabilité de Cristina Kirchner. Macri a fait une Chirac, c'est à dire rien, car il n'a pas eu de courage.

Oui on connaît la chanson, la réalité c'est que depuis la chute de la dictature la droite a été plus longtemps au pouvoir que les péronistes "de gauche". C'est le suivi des directives du FMI qui a mené le pays au fond du gouffre en 2001 et c'est Kirchner qui l'a sorti de la fosse dans les années 2000

Tu parles, c'est justement elle qui a remis en place tout l'état providence défaillante que Milei a du faire sauter un par un pour retrouver des comptes à l'équilibre

A cause d'elle y'a eu une flambée des matières premières (notamment le soja ) qui a énormément empiétés sur le pouvoir d'achat des argentins à l'époque.

Elle a bien empiété sur les libertés des argentins, elle était très autoritaire, un vrai modèle de liberté.
Elle s'est même bien servie dans les caisses.

Son soucis, c'est qu'elle a pensée qu'au court-terme en créant une économie basée sur rien, si ce n'est que sur l'Etat, qui a permis de faire gonflée les chiffres artificiellement à court-terme.
Aucune vraie réforme structurelle et sur le long-terme.

"Elle" alors que je parle de Nestor

Le 20 novembre 2024 à 21:00:37 :

Le 20 novembre 2024 à 20:55:48 :

Le 20 novembre 2024 à 20:44:55 :

Le 20 novembre 2024 à 20:42:24 :

Le 20 novembre 2024 à 20:39:43 :

> Le 20 novembre 2024 à 20:35:52 :

>> Le 20 novembre 2024 à 20:31:49 :

> >> Le 20 novembre 2024 à 20:26:52 :

> > >> Le 20 novembre 2024 à 20:23:44 :

> > > >La gauche c'est l'égalité de chacun la droite c'est la liberté de chacun

> > >

> > > C'est encore un gros mensonge ça

> >

> > C'est pourtant la représentation la plus juste du topic. Le plus important c'est de trouver un équilibre sur la balance pour qu'il n'y ait pas trop d'inégalités (gauche) mais aussi la liberté de récompenser la prise de risque (droite) ...

>

> Oui tu parles de la ««« liberté »»» formelle des libéraux, c'est-à-dire la liberté du marché. Mais c'est pas la liberté réelle des individus concrets ça. Le mec qu'a pas de capital il est pas libre dans ton système, il doit vendre sa force de travail au capitaliste qui va l'exploiter ou crever dans la rue, la liberté tu parles

La société te donne la possibilité de grimper dans les échelons meme si t'es chance sont moindre selon ton environnement ce qui est normal

Oui, mais comme tu le dis ta chance est moindre, c'est biaisé.
Et même aller, si on admet que y a une chance, bah si on arrête de se concentrer sur les individus, et qu'on dezoom, qu'on regarde collectivement, dans tous les cas y aura une minorité dominante et une majorité asservie. Donc que y ait 0% de chance de grimper façon féodalité, ou 1% ou 10%, ça change rien au final sur la structure de la société, sur le fait que certains vivent leur seule vie dans la misère et que d'autres vivent la belle vie sur le dos des premiers

Tu sais qu'un mec au SMIC pourrait gagner 1800 euros si on lui retirerait les charges sociales.
Un mec qui gagne 3k euros à Paris, pourrait de même toucher 6k euros.

Ah bon ? Qu'est-ce qui te dit que l'argent des charges servira pas au patron à augmenter la part de son profit à lui ? Après tout c'est lui qui fixe la part du salaire et la part du profit. On dirait que vous faites exprès de pas voir l'antagonisme évident entre le propriétaire du produit et celui qui le fabrique.

Même si le patron était sympa, allez, genre il augmente le salaire avec les charges en moins, bah l'argent restera pas dans le travail, il ira dans le capital par l'inflation : augmentation des prix.

A contrario le système des charges permet d'extraire - quand c'est bien fait - l'argent du capital de façon pérenne pour la réinvestir dans un service public.

Simple.

Le Patron quand tu négocies un salaire, il regarde pas le salaire Brut, il s'en fout de combien tu gagnes à la fin. Il regarde ce que ça lui coûte au total.
Lui, il paye 4k pour toi. Il s'en branle de savoir si tu touches 1k à la fin ou 3k euro.

donc si demain, on baisse massivement les charges, les salaires iront au salarié au final sur le temps long.
Réciproquement, si on augmente les charges, soit le salarié perd du salaire ( charges salariales ), soit les patrons gèlent les salaires pour compenser ( charges patronales )

Il n'aura pas une méga-inflation si les salaires augmentent en France de cette façon, car de fait, ce sera compensé par une baisse des dépenses ailleurs, notamment dans le coût des retraites et du chomage.

Baisses qui devront soit être compensé par l'État qui taxera ailleurs, taxes qui seront payé par les travailleurs, soit par un manque de service publics, qui seront payés par les travailleurs.

Alors que la patron lui si la baisse des charges augmente son profit il aura fait un bénéfice net de l'opération de baisse des "charges". C'est une partie de la richesse qui ira du travail vers le capital, du salaire socialisé vers le profit.

Mieux, Si les salaires augmentent, les Français plus modestes pourraient commencer à épargner, investir et eux même justement profiter du capital que tu dénonces autant.

Non mais ça c'est dans le monde imaginaire. Oui certains pourraient investir, deveni riche etc. Mais la majorité sera toujours exploité, c'est le principe du capitalisme et vous aimez bien vous concentrez sur des individualités alors que au gros le schéma sera toujours le même : l'exploitation de la majorité par une minorité.

Après, c'est un peu ce que j'aime pas à Gauche, vous voulez juste que les pauvres restent pauvres.

Les choses sont simple y a une certaine quantité de richesse crée par le travail nous on veut la répartir entre les travailleurs. Vous vous défendez un système au contraire qui souhaite la concentrer entre quelques mains. Tu peux toujours le truc dans tous les sens mais moins de capitalistes et plus de travailleurs ça augmente la richesse par habitant, pas l'inverse.

Gauche : égalité dans la pauvreté.
Droite : inégalités et libertés dans l’enrichissement global à long terme.

Le 20 novembre 2024 à 21:13:46 :

Le 20 novembre 2024 à 21:09:16 :

Le 20 novembre 2024 à 21:04:18 :

Le 20 novembre 2024 à 21:02:13 :

Le 20 novembre 2024 à 21:00:48 :

> Le 20 novembre 2024 à 20:59:14 :

>> Le 20 novembre 2024 à 20:58:04 :

> >> Le 20 novembre 2024 à 20:56:38 :

> > >> Le 20 novembre 2024 à 20:54:16 :

> > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:14:26 :

> > > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:10:36 :

> > > > > >Euh non

> > > > > >

> > > > > > La gauche veut moins de riches et moins de pauvres

> > > > > > La droite veut plus de riches et plus de pauvres

> > > > >

> > > > >

> > > > >

> > > > > Faudra expliquer ça au Vénézuela avec le tx d'inflation et à tous les pays communistes du XXè siècle

> > > > >

> > > > > En attendant, Milei a jamais autant développé l'économie de son pays et y'a jamais eu un tel dynamisme en Argentine pour que chacun ait accès à un travail et donc puisse se construire et se surélever économiquement au lieu de rester dans la misère en comptant sur un état providence défaillant

> > > >

> > > > Ça doit être cool les univers parallèles n’empêche

> > >

> > > Le bilan à Milei commence vraiment à devenir bon, pour moi c'est une victoire idéologique majeure qu'il est en train de réaliser, c'est vraiment une claque à l'état providence, qu'on continue de subir en France.

> > >

> > > Le Milei français aurait pu être Fillon, mais il s'est fait suicidé.

> >

> > L'Argentine de Milei c'est baisse d'activité, explosion de la pauvreté et récession

> >

> > Superbe victoire idéologique

>

> Houlà t'es clairement pas à jour.

>

> C'était le cas en 2024 le temps du choc, maintenant on annonce une croissance de 5%

>

> Faut rappeler dans quel état il a récupéré le pays, et c'était pas des droitards.

Si je suis parfaitement à jour

Ah bon Macri c'est un gauchiste ?

On va pas dévier le topax sur l'économie argentine, mais à ce jeu là, c'était surtout de la responsabilité de Cristina Kirchner. Macri a fait une Chirac, c'est à dire rien, car il n'a pas eu de courage.

Oui on connaît la chanson, la réalité c'est que depuis la chute de la dictature la droite a été plus longtemps au pouvoir que les péronistes "de gauche". C'est le suivi des directives du FMI qui a mené le pays au fond du gouffre en 2001 et c'est Kirchner qui l'a sorti de la fosse dans les années 2000

Tu parles, c'est justement elle qui a remis en place tout l'état providence défaillante que Milei a du faire sauter un par un pour retrouver des comptes à l'équilibre

A cause d'elle y'a eu une flambée des matières premières (notamment le soja ) qui a énormément empiétés sur le pouvoir d'achat des argentins à l'époque.

Elle a bien empiété sur les libertés des argentins, elle était très autoritaire, un vrai modèle de liberté.
Elle s'est même bien servie dans les caisses.

Son soucis, c'est qu'elle a pensée qu'au court-terme en créant une économie basée sur rien, si ce n'est que sur l'Etat, qui a permis de faire gonflée les chiffres artificiellement à court-terme.
Aucune vraie réforme structurelle et sur le long-terme.

"Elle" alors que je parle de Nestor

Fallait le préciser alors, car depuis le début je parle de sa femme.

Le 20 novembre 2024 à 21:15:10 :

Le 20 novembre 2024 à 21:13:46 :

Le 20 novembre 2024 à 21:09:16 :

Le 20 novembre 2024 à 21:04:18 :

Le 20 novembre 2024 à 21:02:13 :

> Le 20 novembre 2024 à 21:00:48 :

>> Le 20 novembre 2024 à 20:59:14 :

> >> Le 20 novembre 2024 à 20:58:04 :

> > >> Le 20 novembre 2024 à 20:56:38 :

> > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:54:16 :

> > > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:14:26 :

> > > > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:10:36 :

> > > > > > >Euh non

> > > > > > >

> > > > > > > La gauche veut moins de riches et moins de pauvres

> > > > > > > La droite veut plus de riches et plus de pauvres

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Faudra expliquer ça au Vénézuela avec le tx d'inflation et à tous les pays communistes du XXè siècle

> > > > > >

> > > > > > En attendant, Milei a jamais autant développé l'économie de son pays et y'a jamais eu un tel dynamisme en Argentine pour que chacun ait accès à un travail et donc puisse se construire et se surélever économiquement au lieu de rester dans la misère en comptant sur un état providence défaillant

> > > > >

> > > > > Ça doit être cool les univers parallèles n’empêche

> > > >

> > > > Le bilan à Milei commence vraiment à devenir bon, pour moi c'est une victoire idéologique majeure qu'il est en train de réaliser, c'est vraiment une claque à l'état providence, qu'on continue de subir en France.

> > > >

> > > > Le Milei français aurait pu être Fillon, mais il s'est fait suicidé.

> > >

> > > L'Argentine de Milei c'est baisse d'activité, explosion de la pauvreté et récession

> > >

> > > Superbe victoire idéologique

> >

> > Houlà t'es clairement pas à jour.

> >

> > C'était le cas en 2024 le temps du choc, maintenant on annonce une croissance de 5%

> >

> > Faut rappeler dans quel état il a récupéré le pays, et c'était pas des droitards.

>

> Si je suis parfaitement à jour

>

> Ah bon Macri c'est un gauchiste ?

On va pas dévier le topax sur l'économie argentine, mais à ce jeu là, c'était surtout de la responsabilité de Cristina Kirchner. Macri a fait une Chirac, c'est à dire rien, car il n'a pas eu de courage.

Oui on connaît la chanson, la réalité c'est que depuis la chute de la dictature la droite a été plus longtemps au pouvoir que les péronistes "de gauche". C'est le suivi des directives du FMI qui a mené le pays au fond du gouffre en 2001 et c'est Kirchner qui l'a sorti de la fosse dans les années 2000

Tu parles, c'est justement elle qui a remis en place tout l'état providence défaillante que Milei a du faire sauter un par un pour retrouver des comptes à l'équilibre

A cause d'elle y'a eu une flambée des matières premières (notamment le soja ) qui a énormément empiétés sur le pouvoir d'achat des argentins à l'époque.

Elle a bien empiété sur les libertés des argentins, elle était très autoritaire, un vrai modèle de liberté.
Elle s'est même bien servie dans les caisses.

Son soucis, c'est qu'elle a pensée qu'au court-terme en créant une économie basée sur rien, si ce n'est que sur l'Etat, qui a permis de faire gonflée les chiffres artificiellement à court-terme.
Aucune vraie réforme structurelle et sur le long-terme.

"Elle" alors que je parle de Nestor

Fallait le préciser alors, car depuis le début je parle de sa femme.

Si tu connaissais quelque chose à l'histoire contemporaine de l'Argentine t'aurais tout de suite compris de qui je parlais en mentionnant le redressement des années 2000

Le 20 novembre 2024 à 21:15:06 :
Gauche : égalité dans la pauvreté.
Droite : inégalités et libertés dans l’enrichissement global à long terme.

C'est exactement ça, la gauche ne promet que de faire une société de gens sans libertés et sans possibilités de rêve, on ne doit que vivre et servir l'intérêt commun (donc l'Etat, in fine).
La droite promet une liberté économique et une croissance qui a permis d'éliminer totalement la grande pauvreté, chose utopique (hors 0,1 % de SDF)

Le 20 novembre 2024 à 21:17:42 :

Le 20 novembre 2024 à 21:15:06 :
Gauche : égalité dans la pauvreté.
Droite : inégalités et libertés dans l’enrichissement global à long terme.

C'est exactement ça, la gauche ne promet que de faire une société de gens sans libertés et sans possibilités de rêve, on ne doit que vivre et servir l'intérêt commun (donc l'Etat, in fine).
La droite promet une liberté économique et une croissance qui a permis d'éliminer totalement la grande pauvreté, chose utopique (hors 0,1 % de SDF)

Le communisme c'est littéralement l'abolition de l'État le desco

Le 20 novembre 2024 à 21:17:42 :

Le 20 novembre 2024 à 21:15:06 :
Gauche : égalité dans la pauvreté.
Droite : inégalités et libertés dans l’enrichissement global à long terme.

C'est exactement ça, la gauche ne promet que de faire une société de gens sans libertés et sans possibilités de rêve, on ne doit que vivre et servir l'intérêt commun (donc l'Etat, in fine).
La droite promet une liberté économique et une croissance qui a permis d'éliminer totalement la grande pauvreté, chose utopique (hors 0,1 % de SDF)

Malheureusement en France la droite n'est pas pour la croissance économique mais pour le localisme, le protectionnisme et la socialisme.

Il n'y a rien de mieux que le national-socialisme (sans parler de la seconde guerre), de tous les partis politique existants c'est celui qui a fait le plus de bien à son peuple en si peu de temps.

Vos délires droites/gauches classique c'est ridicule.

Le 20 novembre 2024 à 21:15:55 :

Le 20 novembre 2024 à 21:15:10 :

Le 20 novembre 2024 à 21:13:46 :

Le 20 novembre 2024 à 21:09:16 :

Le 20 novembre 2024 à 21:04:18 :

> Le 20 novembre 2024 à 21:02:13 :

>> Le 20 novembre 2024 à 21:00:48 :

> >> Le 20 novembre 2024 à 20:59:14 :

> > >> Le 20 novembre 2024 à 20:58:04 :

> > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:56:38 :

> > > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:54:16 :

> > > > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:14:26 :

> > > > > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:10:36 :

> > > > > > > >Euh non

> > > > > > > >

> > > > > > > > La gauche veut moins de riches et moins de pauvres

> > > > > > > > La droite veut plus de riches et plus de pauvres

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > Faudra expliquer ça au Vénézuela avec le tx d'inflation et à tous les pays communistes du XXè siècle

> > > > > > >

> > > > > > > En attendant, Milei a jamais autant développé l'économie de son pays et y'a jamais eu un tel dynamisme en Argentine pour que chacun ait accès à un travail et donc puisse se construire et se surélever économiquement au lieu de rester dans la misère en comptant sur un état providence défaillant

> > > > > >

> > > > > > Ça doit être cool les univers parallèles n’empêche

> > > > >

> > > > > Le bilan à Milei commence vraiment à devenir bon, pour moi c'est une victoire idéologique majeure qu'il est en train de réaliser, c'est vraiment une claque à l'état providence, qu'on continue de subir en France.

> > > > >

> > > > > Le Milei français aurait pu être Fillon, mais il s'est fait suicidé.

> > > >

> > > > L'Argentine de Milei c'est baisse d'activité, explosion de la pauvreté et récession

> > > >

> > > > Superbe victoire idéologique

> > >

> > > Houlà t'es clairement pas à jour.

> > >

> > > C'était le cas en 2024 le temps du choc, maintenant on annonce une croissance de 5%

> > >

> > > Faut rappeler dans quel état il a récupéré le pays, et c'était pas des droitards.

> >

> > Si je suis parfaitement à jour

> >

> > Ah bon Macri c'est un gauchiste ?

>

> On va pas dévier le topax sur l'économie argentine, mais à ce jeu là, c'était surtout de la responsabilité de Cristina Kirchner. Macri a fait une Chirac, c'est à dire rien, car il n'a pas eu de courage.

Oui on connaît la chanson, la réalité c'est que depuis la chute de la dictature la droite a été plus longtemps au pouvoir que les péronistes "de gauche". C'est le suivi des directives du FMI qui a mené le pays au fond du gouffre en 2001 et c'est Kirchner qui l'a sorti de la fosse dans les années 2000

Tu parles, c'est justement elle qui a remis en place tout l'état providence défaillante que Milei a du faire sauter un par un pour retrouver des comptes à l'équilibre

A cause d'elle y'a eu une flambée des matières premières (notamment le soja ) qui a énormément empiétés sur le pouvoir d'achat des argentins à l'époque.

Elle a bien empiété sur les libertés des argentins, elle était très autoritaire, un vrai modèle de liberté.
Elle s'est même bien servie dans les caisses.

Son soucis, c'est qu'elle a pensée qu'au court-terme en créant une économie basée sur rien, si ce n'est que sur l'Etat, qui a permis de faire gonflée les chiffres artificiellement à court-terme.
Aucune vraie réforme structurelle et sur le long-terme.

"Elle" alors que je parle de Nestor

Fallait le préciser alors, car depuis le début je parle de sa femme.

Si tu connaissais quelque chose à l'histoire contemporaine de l'Argentine t'aurais tout de suite compris de qui je parlais en mentionnant le redressement des années 2000

T'es sacrément aigri.

Je suis désolé mais pour moi les nationalisations =/= d'un redressement.

Et il devrait remercier le FMI qui a bien voulu restructurer la dette argentine de l'époque.

C'est sans doute pas grace à lui. Ce dont je suis sur en tout cas, sa femme a tout fait couler.

Mais c'est un problème effectivement structurel en Argentine qui ne date pas d'hier.

Le 20 novembre 2024 à 21:12:30 :

Le 20 novembre 2024 à 21:08:35 :

Le 20 novembre 2024 à 21:02:38 :

>

> Si, selon nos critères, c'est le seuil de pauvreté, le capitalisme a néanmoins amélioré les conditions matérielles de l'humanité.

> La seule chose critiquable dans le capitalisme est l'individualisme et la fin de la famille traditionnelle.

> Or, les gauchistes militent pour l'individualisme et les valeurs progressistes qui mettent en danger la famille traditionnelle.

> Autrement dit, la gauche reprend à son compte le pire du capitalisme.

>

> La logique ?

Oui sauf réduire le bonheur humain aux conditions matérielles c'est une mesure purement capitaliste, donc ça n'a aucune pertinence pour évaluer la société avant le capitalisme

La sortie de la pauvreté offerte par le capitalisme n'a pas permis d'améliorer les conditions de vie réelles de la plupart des gens

L'espérance de vie, le nombre de calories etc.. sont objectifs.
D'ailleurs si les conditions matérielles ne sont pas selon toi des critères pertinent du bonheur.
J'espère que tu n'es pas de gauche car tu es dans la contradiction total avec ton camps politique.

Ces données manquent totalement pour l'immense majorité des société pré-capitalistes

Tu confonds la gauche et le libéralisme

Tu ne réponds pas à mes arguments.

Si, de manière très claire

Non puisque la gauche repose le bonheur sur le matérialisme.
La gauche fait pas sa critique du capitalisme sur une paupérisation fantasmé de la population mondiale.
Deuxième arguments l'espérance de vie est un critère objectif de progrès de société.
Le capitalisme est la principale raison de son progrès.
La gauche ne milite pas pour le retour des chasseurs cueilleurs du passage.

Le 20 novembre 2024 à 21:18:46 :

Le 20 novembre 2024 à 21:17:42 :

Le 20 novembre 2024 à 21:15:06 :
Gauche : égalité dans la pauvreté.
Droite : inégalités et libertés dans l’enrichissement global à long terme.

C'est exactement ça, la gauche ne promet que de faire une société de gens sans libertés et sans possibilités de rêve, on ne doit que vivre et servir l'intérêt commun (donc l'Etat, in fine).
La droite promet une liberté économique et une croissance qui a permis d'éliminer totalement la grande pauvreté, chose utopique (hors 0,1 % de SDF)

Le communisme c'est littéralement l'abolition de l'État le desco

BAHAHAHAH

Le 20 novembre 2024 à 21:19:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:15:55 :

Le 20 novembre 2024 à 21:15:10 :

Le 20 novembre 2024 à 21:13:46 :

Le 20 novembre 2024 à 21:09:16 :

> Le 20 novembre 2024 à 21:04:18 :

>> Le 20 novembre 2024 à 21:02:13 :

> >> Le 20 novembre 2024 à 21:00:48 :

> > >> Le 20 novembre 2024 à 20:59:14 :

> > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:58:04 :

> > > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:56:38 :

> > > > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:54:16 :

> > > > > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:14:26 :

> > > > > > > >> Le 20 novembre 2024 à 20:10:36 :

> > > > > > > > >Euh non

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > La gauche veut moins de riches et moins de pauvres

> > > > > > > > > La droite veut plus de riches et plus de pauvres

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > Faudra expliquer ça au Vénézuela avec le tx d'inflation et à tous les pays communistes du XXè siècle

> > > > > > > >

> > > > > > > > En attendant, Milei a jamais autant développé l'économie de son pays et y'a jamais eu un tel dynamisme en Argentine pour que chacun ait accès à un travail et donc puisse se construire et se surélever économiquement au lieu de rester dans la misère en comptant sur un état providence défaillant

> > > > > > >

> > > > > > > Ça doit être cool les univers parallèles n’empêche

> > > > > >

> > > > > > Le bilan à Milei commence vraiment à devenir bon, pour moi c'est une victoire idéologique majeure qu'il est en train de réaliser, c'est vraiment une claque à l'état providence, qu'on continue de subir en France.

> > > > > >

> > > > > > Le Milei français aurait pu être Fillon, mais il s'est fait suicidé.

> > > > >

> > > > > L'Argentine de Milei c'est baisse d'activité, explosion de la pauvreté et récession

> > > > >

> > > > > Superbe victoire idéologique

> > > >

> > > > Houlà t'es clairement pas à jour.

> > > >

> > > > C'était le cas en 2024 le temps du choc, maintenant on annonce une croissance de 5%

> > > >

> > > > Faut rappeler dans quel état il a récupéré le pays, et c'était pas des droitards.

> > >

> > > Si je suis parfaitement à jour

> > >

> > > Ah bon Macri c'est un gauchiste ?

> >

> > On va pas dévier le topax sur l'économie argentine, mais à ce jeu là, c'était surtout de la responsabilité de Cristina Kirchner. Macri a fait une Chirac, c'est à dire rien, car il n'a pas eu de courage.

>

> Oui on connaît la chanson, la réalité c'est que depuis la chute de la dictature la droite a été plus longtemps au pouvoir que les péronistes "de gauche". C'est le suivi des directives du FMI qui a mené le pays au fond du gouffre en 2001 et c'est Kirchner qui l'a sorti de la fosse dans les années 2000

Tu parles, c'est justement elle qui a remis en place tout l'état providence défaillante que Milei a du faire sauter un par un pour retrouver des comptes à l'équilibre

A cause d'elle y'a eu une flambée des matières premières (notamment le soja ) qui a énormément empiétés sur le pouvoir d'achat des argentins à l'époque.

Elle a bien empiété sur les libertés des argentins, elle était très autoritaire, un vrai modèle de liberté.
Elle s'est même bien servie dans les caisses.

Son soucis, c'est qu'elle a pensée qu'au court-terme en créant une économie basée sur rien, si ce n'est que sur l'Etat, qui a permis de faire gonflée les chiffres artificiellement à court-terme.
Aucune vraie réforme structurelle et sur le long-terme.

"Elle" alors que je parle de Nestor

Fallait le préciser alors, car depuis le début je parle de sa femme.

Si tu connaissais quelque chose à l'histoire contemporaine de l'Argentine t'aurais tout de suite compris de qui je parlais en mentionnant le redressement des années 2000

T'es sacrément aigri.

Je suis désolé mais pour moi les nationalisations =/= d'un redressement.

Et il devrait remercier le FMI qui a bien voulu restructurer la dette argentine de l'époque.

Plus blasé qu'aigri

Les vautours du FMI ont précipité l'Argentine dans le ravin sous Menem