Pourquoi tout le monde est politisé?

[16:30:31] <[Damon_Albarn]>

Le 28 juin 2024 à 16:27:02 :

[16:24:26] <[Damon_Albarn]>

Le 28 juin 2024 à 16:20:59 :

[16:19:36] <[Damon_Albarn]>

> Le 28 juin 2024 à 16:14:44 :

>>[16:11:41] <[Damon_Albarn]>

> >> Le 28 juin 2024 à 16:10:55 :

> >>>[16:08:55] <[Damon_Albarn]>

> >> >>

> >> >> T'es le roi des definitions toi. Quand tu n'as pas d'argument tu demande une definition. C'est pratique, en plus tu passe pour un erudit parce que ça fait lettré de bien connaître les définitions. Malin le type

> >> >

> >> >Tu m'as accusé plusieurs fois d'utiliser un argument d'autorité mais tu n'as pas démontré en quoi je faisais ça. Moi je te demande juste de me dire pourquoi tu crois tu dis que j'ai utilisé un argument d'autorité. C'est quand même mieux d'utiliser des mots que tu comprends

> >>

> >> Tu me dis en gros que j'ai internet grace a la politique alors que c'est pas le sujet. Tu dis ça pour que je me dise "ah oui c'est vrai j'ai internet grace a la politique donc il a raison"

> >

> >Donc on est d'accord que c'est pas un argument d'autorité. Merci

>

> J'ai meme pas envie de te demander ta définition, c'est d'un ridicule. Comment mettre fin a un debat en passant pour un erudit. Bravo tu maitrise bien cette technique, on ne parle plus dutout du sujet et tu passe pour le gars intelligent qui connait bien ses definitions

Le principe d'un argument d'autorité c'est de s'appuyer par exemple sur la citation d'un intellectuel reconnu et de dire que l'argument est forcément valable puisqu'il provient d'une figure qui fait autorité Autre chose ?

Repond a la deuxième partie de mon message? On dirait que ce que j'ai dit te dérange, tu semble l'esquiver. Parce que justement je te disais que je voulais pas savoir ta définition

Tu peux au moins reconnaître que tu avais tort sur la définition d'argument d'autorité, ce serait plus honnête. N'utilise pas des mots que tu ne comprends pas

Pour le reste j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet. J'ai donné mes arguments, tu as donné les tiens.

Je veux bien reconnaître que j'avais pas la definition exacte mais reconnais que tu avais très bien compris ce que je voulais dire aussi.

Très bien, je sais pas si c'était très enrichissant mais on a bien discuté

Honnêtement, non, je n'avais pas compris (et je n'ai toujours pas compris d'ailleurs). De manière générale tu as une compréhension assez floue des mots que tu utilises donc c'est très dur de te suivre. D'où le fait que je t'ai demandé plusieurs fois de définir les mots que tu utilisais parce que je ne comprenais pas ce que tu voulais dire

Ok reste dans ton ego mal placé. On a pu discuter sur pas mal de pages c'est que tu comprenais très bien ce que je disais. Je t'ai vu plusieurs fois detourner le sujet pour passer pour un erudit. Si t'es pas capable de te remettre en question ne le demande pas aux autres

Le 28 juin 2024 à 14:21:15 [Damon_Albarn] a écrit :

Le 28 juin 2024 à 14:11:15 :

[13:54:43] <[Damon_Albarn]>

Le 28 juin 2024 à 13:49:16 :

[13:47:07] <[Damon_Albarn]>

> Le 28 juin 2024 à 13:44:31 :

>>[13:42:24] <[Damon_Albarn]>

> >Tu bénéficies des avancées sociales des gens qui étaient politisés dans le passé. Que tu t'occupes ou non de la politique, la politique s'occupera de toi d'une manière ou d'une autre.

>

> A mon avis c'est pas la politique qui fait les avancées sociales c'est la société qui avance et la politique qui s'adapte.

La société fait partie de la politique. Quand tu manifestes pour obtenir des avancées sociales tu fais de la politique.

Tu manifeste pour obtenir des avancées qu'on t'as vendu comme étant nécessaires pour toi

Les congés payés ont été instaurés grâce aux travailleurs qui ont fait des grèves qui ont paralysé tout le pays, les partis politiques ont été forcés de négocier avec les travailleurs, ce ne sont pas les partis politiques qui l'ont vendu aux travailleurs.

Ok mais là on parle pas de gens politisés on parle de gens pour qui les conditions de travail ne convenait plus. C'est plus du syndicalisme que de la politique. On parle pas de gens qui comme aujourd'hui donnent leur avis sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas. On est plus dans des revendications là. Les gens pensent savoir comment gerer économiquement et socialement le pays

On s'en fout, ce que je te dis que s'il n'y a plus de gens politisés = plus aucune avancée sociale. Les travailleurs de l'époque ne savait pas non plus comment gouverner le pays, c'est pas le problème...

C’est justement le problème... Les 3200 milliards de dettes viennent d’où à ton avis ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

>> >Donc on est d'accord que c'est pas un argument d'autorité. Merci

>>

>> J'ai meme pas envie de te demander ta définition, c'est d'un ridicule. Comment mettre fin a un debat en passant pour un erudit. Bravo tu maitrise bien cette technique, on ne parle plus dutout du sujet et tu passe pour le gars intelligent qui connait bien ses definitions

>

>Le principe d'un argument d'autorité c'est de s'appuyer par exemple sur la citation d'un intellectuel reconnu et de dire que l'argument est forcément valable puisqu'il provient d'une figure qui fait autorité Autre chose ?

Repond a la deuxième partie de mon message? On dirait que ce que j'ai dit te dérange, tu semble l'esquiver. Parce que justement je te disais que je voulais pas savoir ta définition

Tu peux au moins reconnaître que tu avais tort sur la définition d'argument d'autorité, ce serait plus honnête. N'utilise pas des mots que tu ne comprends pas

Pour le reste j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet. J'ai donné mes arguments, tu as donné les tiens.

Je veux bien reconnaître que j'avais pas la definition exacte mais reconnais que tu avais très bien compris ce que je voulais dire aussi.

Très bien, je sais pas si c'était très enrichissant mais on a bien discuté

Honnêtement, non, je n'avais pas compris (et je n'ai toujours pas compris d'ailleurs). De manière générale tu as une compréhension assez floue des mots que tu utilises donc c'est très dur de te suivre. D'où le fait que je t'ai demandé plusieurs fois de définir les mots que tu utilisais parce que je ne comprenais pas ce que tu voulais dire

Ok reste dans ton ego mal placé. On a pu discuter sur pas mal de pages c'est que tu comprenais très bien ce que je disais. Je t'ai vu plusieurs fois detourner le sujet pour passer pour un erudit. Si t'es pas capable de te remettre en question ne le demande pas aux autres

T'as passé le topic à faire des affirmations sans faire aucune démonstration de ce que tu avançais. Ne parle pas d'ego.

La démocratie libérale à l’occidentale est un piège à cons pour donner une importance illusoire au lambda et qu’il se divise tout seul sur des futilités pour qu’au final aucun grand changement ne soit possible à moins que la vraie classe dirigeante le souhaite

Pourquoi pas