AYA l'ÉNERGIE NUCLÉAIRE atomise les ÉNERGIES RENOUVELABLES
Le 21 octobre 2023 à 11:06:13 :
Le 21 octobre 2023 à 11:00:08 :
Le 21 octobre 2023 à 10:54:59 :
Le 21 octobre 2023 à 10:51:36 :
Le 21 octobre 2023 à 10:39:59 :
> Le 21 octobre 2023 à 10:35:17 :
>> Le 21 octobre 2023 à 10:24:32 :
> >> Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :
> > >> Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :
> > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :
> > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :
> > > > > >Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?
> > > > > >
> > > > > > Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien
> > > > >
> > > > > Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
> > > > > -Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
> > > > > -Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
> > > > > -Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
> > > > > -Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
> > > > > -Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
> > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > >
> > > > Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW
> > > >
> > > > Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW
> > > >
> > > > Plus loin la malhonnêteté intellectuelle
> > >
> > > Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
> > > Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.
> > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > Il n'y a pas que l'unité de production
> > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > >
> > Sauf que l'extraction, le stockage, le retraitement, l'enrichissement etc... sont mutualisés, donc qu'on ai une seule centrale ou 50, le seul facteur déterminant c'est la taille de la centrale elle-même. Si tu te places dans le cadre d'un mix qui contient du nucléaire, alors ça n'a pas de sens d'intégrer ces surfaces indépendantes du nombre de centrales dans le décompte.
>
> Non pas vraiment. Effectivement la taille de la centrale va changer le résultat final, mais l'empreinte au sol des combustibles et tous les utilitaires liées à la centrales vont être harmonisé en fonction des pays et des sources d'approvisionnement. Un bâtiment en soit c'est juste du béton et de la ferraille, ce qui compte aussi c'est ce que tu vas y mettre dedans.
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > Je vois pas pourquoi tu contestes, si les organismes qui ont publié ces études le font rentrer en compte c'est que ça fait partie de la composition de la centrale, et c'est logique, quand on calcule des empreintes carbone d'un véhicule électrique, c'est pas que sa carrosserie mais aussi comment sont obtenues tous les métaux qui la compose
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Oui mais ça dépend totalement de ce que l'étude regarde. Si on parle de créer une nouvelle filière nucléaire dans un pays qui n'en dispose pas encore, effectivement il va y avoir un coup en surface conséquent pour lancer la filière. Mais dans la scénario qui nous concerne où on a déjà la plupart des outils nécessaires à cette filière (site d'enrichissement, site de fabrication du combustible, site de stockage, site retraitement), le rapport surface/puissance pour décider le nombre de centrales dans le parc n'a rien à voir.
Tout ça est harmonisé sur l'ensemble de la durée de vie de la centrale en fonction de la puissance. On a un résultat normalisé du genre: il faut x tonnes pour délivrer 1000 MW de puissance à une centrale avec 1 tonnes = x hectares
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
C'est sûr que dans la réalité, il est impossible de calculer combien la construction de la tranche Chinon B a nécessité d'uranium supplémentaire en France, ce qui a agrandi la mine de x hectares, avec un transport et une transformation qui a généré x hectares d'artificialisation supplémentaireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Bref ce genre de calcul, c'est des bases de données immenses et des calculs sans fin. Si on pose pas un scope ça ne s'arrêtera jamaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Oui ben ça ne me paraît pas très pertinent dans le cadre de politique publique où la question n'est pas de savoir la taille théorique de la mine par rapport à la quantité de matériaux dans le désert Australien, mais bien l'emprunte au sol sur le territoire Français.
Facile à dire quand on a pas de mine sur place
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Quoique maintenant qu'on commence à exploiter des mines de lithium en France c'est une question qu'on va sérieusement étudierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
On parle plus de taux d'empreinte au sol mais de taux d'artificialisation des sols, et ça dénature cette fois-ci vraiment le paysagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais ce n'est pas spécifique au nucléaire, toutes les énergies nécessitent qu'on exploite le sol, l'objectif des enr est de diminuer l'usage du thermique fossiles (gaz/fioul/charbon) en raisons des différents critères dont on a parlé dans ce topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png C'est facile, mais ça me paraît assez logique qu'un pays mène sa politique énergétique en fonction de son impacte sur le territoire national. Par ailleurs, je ne suis pas certain que les pouvoirs publiques d'Australie ou du Kazakhstan soient très préoccupés par l’extension de leurs mines au fin fond de leur désert et steppe respectif.
Si tu préfères ne pas le prendre en compte, je ne peux pas te retenir.
Mais dans une étude qui traite en profondeur de ce sujet, on ne peut s'amuser à délocaliser les facteurs d'émission parce que "pas mon pays, pas mon problème"
Il faut juste garder à l'esprit que ça a un impact concret, qu'on peut ignorer ou non, mais on peut pas rentrer dans ce jeux là à renvoyer se renvoyer la balle entre chaque pays
Sinon oui, en réalité personne n'en a rien à faire l'empreinte au sol, les gens utilisent juste cette argument pour discréditer les Enr. Parce que la plus grosse empreinte au sol c'est les champs et les villes
Le 21 octobre 2023 à 11:14:45 :
Le 21 octobre 2023 à 11:06:13 :
Le 21 octobre 2023 à 11:00:08 :
Le 21 octobre 2023 à 10:54:59 :
Le 21 octobre 2023 à 10:51:36 :
> Le 21 octobre 2023 à 10:39:59 :
>> Le 21 octobre 2023 à 10:35:17 :
> >> Le 21 octobre 2023 à 10:24:32 :
> > >> Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :
> > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :
> > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :
> > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :
> > > > > > >Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?
> > > > > > >
> > > > > > > Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien
> > > > > >
> > > > > > Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
> > > > > > -Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
> > > > > > -Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
> > > > > > -Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
> > > > > > -Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
> > > > > > -Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
> > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > >
> > > > > Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW
> > > > >
> > > > > Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW
> > > > >
> > > > > Plus loin la malhonnêteté intellectuelle
> > > >
> > > > Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
> > > > Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > Il n'y a pas que l'unité de production
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > >
> > > Sauf que l'extraction, le stockage, le retraitement, l'enrichissement etc... sont mutualisés, donc qu'on ai une seule centrale ou 50, le seul facteur déterminant c'est la taille de la centrale elle-même. Si tu te places dans le cadre d'un mix qui contient du nucléaire, alors ça n'a pas de sens d'intégrer ces surfaces indépendantes du nombre de centrales dans le décompte.
> >
> > Non pas vraiment. Effectivement la taille de la centrale va changer le résultat final, mais l'empreinte au sol des combustibles et tous les utilitaires liées à la centrales vont être harmonisé en fonction des pays et des sources d'approvisionnement. Un bâtiment en soit c'est juste du béton et de la ferraille, ce qui compte aussi c'est ce que tu vas y mettre dedans.
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > Je vois pas pourquoi tu contestes, si les organismes qui ont publié ces études le font rentrer en compte c'est que ça fait partie de la composition de la centrale, et c'est logique, quand on calcule des empreintes carbone d'un véhicule électrique, c'est pas que sa carrosserie mais aussi comment sont obtenues tous les métaux qui la compose
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> Oui mais ça dépend totalement de ce que l'étude regarde. Si on parle de créer une nouvelle filière nucléaire dans un pays qui n'en dispose pas encore, effectivement il va y avoir un coup en surface conséquent pour lancer la filière. Mais dans la scénario qui nous concerne où on a déjà la plupart des outils nécessaires à cette filière (site d'enrichissement, site de fabrication du combustible, site de stockage, site retraitement), le rapport surface/puissance pour décider le nombre de centrales dans le parc n'a rien à voir.
Tout ça est harmonisé sur l'ensemble de la durée de vie de la centrale en fonction de la puissance. On a un résultat normalisé du genre: il faut x tonnes pour délivrer 1000 MW de puissance à une centrale avec 1 tonnes = x hectares
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
C'est sûr que dans la réalité, il est impossible de calculer combien la construction de la tranche Chinon B a nécessité d'uranium supplémentaire en France, ce qui a agrandi la mine de x hectares, avec un transport et une transformation qui a généré x hectares d'artificialisation supplémentaireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Bref ce genre de calcul, c'est des bases de données immenses et des calculs sans fin. Si on pose pas un scope ça ne s'arrêtera jamaishttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Oui ben ça ne me paraît pas très pertinent dans le cadre de politique publique où la question n'est pas de savoir la taille théorique de la mine par rapport à la quantité de matériaux dans le désert Australien, mais bien l'emprunte au sol sur le territoire Français.
Facile à dire quand on a pas de mine sur place
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Quoique maintenant qu'on commence à exploiter des mines de lithium en France c'est une question qu'on va sérieusement étudierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
On parle plus de taux d'empreinte au sol mais de taux d'artificialisation des sols, et ça dénature cette fois-ci vraiment le paysagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais ce n'est pas spécifique au nucléaire, toutes les énergies nécessitent qu'on exploite le sol, l'objectif des enr est de diminuer l'usage du thermique fossiles (gaz/fioul/charbon) en raisons des différents critères dont on a parlé dans ce topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png C'est facile, mais ça me paraît assez logique qu'un pays mène sa politique énergétique en fonction de son impacte sur le territoire national. Par ailleurs, je ne suis pas certain que les pouvoirs publiques d'Australie ou du Kazakhstan soient très préoccupés par l’extension de leurs mines au fin fond de leur désert et steppe respectif.
Si tu préfères ne pas le prendre en compte, je ne peux pas te retenir.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais dans une étude qui traite en profondeur de ce sujet, on ne peut s'amuser à délocaliser les facteurs d'émission parce que "pas mon pays, pas mon problème"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Il faut juste garder à l'esprit que ça a un impact concret, qu'on peut ignorer ou non, mais on peut pas rentrer dans ce jeux là à renvoyer se renvoyer la balle entre chaque pays
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Sinon oui, en réalité personne n'en a rien à faire l'empreinte au sol, les gens utilisent juste cette argument pour discréditer les Enr. Parce que la plus grosse empreinte au sol c'est les champs et les villeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Je pense au contraire que les citoyens sont très préoccupés par l'occupation du territoire par des sites de production énergétique. Après si tu veux faire de la politique sans prendre en considération l'opinion de ses citoyens et t'en tenir à un bilan comptable globale au niveau planétaire, je ne peux pas te retenir non plus.
Le 21 octobre 2023 à 10:40:45 :
Le 21 octobre 2023 à 10:29:36 :
Le 21 octobre 2023 à 10:23:12 :
Chauent la malhonnêteté de l’op qui ne donne pas les gCO2eq/KWh du nucléaireJe vais te la donner si ça te fait plaisir: 11gCO2eq/kWh (IPPC 2014)
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png C’est à dire autant que l’éolien terrestre et moins que l’offshore
On est à 2g près ce n'est pas significatif et ça reste 100x moins que le charbon
Et qui donne des t de béton /MW alors que le facteur de charge et la durée de vie du nucléaire font qu’il rattrape ou dépasse l’éolien
Non, l'analyse de cycle de vie prend en compte l'ensemble des process depuis la construction jusqu'au démantèlement, donc ce sont des critères qui rentrent dans les calculs.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Si c’était sur cycle de vie ce serait /MWh pas /MW
Là c’est juste par rapport à la puissance nominale tes chiffres
C'est l'installation qui crée l'empreinte au sol, pas la production.
Ça te donne l'espace nécessaire pour une centrale nucléaire de x MW
Je vais pas aller lire le reste de son pavé c’est sûrement du même acabit
Je t'invite à lire le reste alors
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Pas le temps
Ah si j’ai lu la conclusion où tu dis que le nuc est à utiliser en priorité sur les EnR
Encore une fois tu fais semblant de ne pas comprendre. Il n'y a pas réellement de priorité dans l'installation d'un parc, les deux sont à construire complémentairement. Il n'y a que pour la production qu'il y a "priorité" si on peut appeler ça comme ça, tout d'abord les centrales de bases (donc nucléaires/biomasse), puis les centrales de pointes (le reste)
Le 21 octobre 2023 à 10:29:20 :
Le 21 octobre 2023 à 10:27:56 :
Le 21 octobre 2023 à 10:24:32 :
Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :
> Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :
>> Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :
> >> Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :
> > >Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?
> > >
> > > Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien
> >
> > Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
> > -Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
> > -Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
> > -Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
> > -Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
> > -Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW
>
> Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW
>
> Plus loin la malhonnêteté intellectuelle
Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Il n'y a pas que l'unité de productionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Sauf que l'extraction, le stockage, le retraitement, l'enrichissement etc... sont mutualisés, donc qu'on ai une seule centrale ou 50, le seul facteur déterminant c'est la taille de la centrale elle-même. Si tu te places dans le cadre d'un mix qui contient du nucléaire, alors ça n'a pas de sens d'intégrer ces surfaces indépendantes du nombre de centrales dans le décompte.
What
Plus tu as de centrales plus tu dois extraire, donc besoin de plus de surface
Pareil pour stockage et enrichissementEt je suis pro nuc hein :hein:
Si demain on construit 50 nouvelles centrales nucléaires on ne va pas construire 50 nouveaux centres de stockage, retraitement, enrichissent, ni ouvrir 50 mines.
On va augmenter nos capacités, mais vraiment à la marge en terme de surface occupée en France.
Le nucléaire ne fonctionne pas comme le gaz en flux tendu où l'approvisionnement est quotidien.Y’a bien un moment où tu dois augmenter la production
Parler de surfaces en France pour un problème global de réchauffement climatique c’est stupide et trop facile d’envoyer des choses à faire à l’étranger pour nous et dire « ce pas d’notre faute c’est les chinois qui pollue »
C'est pas moi qui ait dit ça
Et tu as raison oui
Le 21 octobre 2023 à 11:17:45 :
Le 21 octobre 2023 à 11:14:45 :
Le 21 octobre 2023 à 11:06:13 :
Le 21 octobre 2023 à 11:00:08 :
Le 21 octobre 2023 à 10:54:59 :
> Le 21 octobre 2023 à 10:51:36 :
>> Le 21 octobre 2023 à 10:39:59 :
> >> Le 21 octobre 2023 à 10:35:17 :
> > >> Le 21 octobre 2023 à 10:24:32 :
> > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :
> > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :
> > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :
> > > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :
> > > > > > > >Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien
> > > > > > >
> > > > > > > Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
> > > > > > > -Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
> > > > > > > -Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
> > > > > > > -Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
> > > > > > > -Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
> > > > > > > -Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
> > > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > >
> > > > > > Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW
> > > > > >
> > > > > > Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW
> > > > > >
> > > > > > Plus loin la malhonnêteté intellectuelle
> > > > >
> > > > > Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
> > > > > Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.
> > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > Il n'y a pas que l'unité de production
> > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > >
> > > > Sauf que l'extraction, le stockage, le retraitement, l'enrichissement etc... sont mutualisés, donc qu'on ai une seule centrale ou 50, le seul facteur déterminant c'est la taille de la centrale elle-même. Si tu te places dans le cadre d'un mix qui contient du nucléaire, alors ça n'a pas de sens d'intégrer ces surfaces indépendantes du nombre de centrales dans le décompte.
> > >
> > > Non pas vraiment. Effectivement la taille de la centrale va changer le résultat final, mais l'empreinte au sol des combustibles et tous les utilitaires liées à la centrales vont être harmonisé en fonction des pays et des sources d'approvisionnement. Un bâtiment en soit c'est juste du béton et de la ferraille, ce qui compte aussi c'est ce que tu vas y mettre dedans.
> > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > Je vois pas pourquoi tu contestes, si les organismes qui ont publié ces études le font rentrer en compte c'est que ça fait partie de la composition de la centrale, et c'est logique, quand on calcule des empreintes carbone d'un véhicule électrique, c'est pas que sa carrosserie mais aussi comment sont obtenues tous les métaux qui la compose
> > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > >
> > Oui mais ça dépend totalement de ce que l'étude regarde. Si on parle de créer une nouvelle filière nucléaire dans un pays qui n'en dispose pas encore, effectivement il va y avoir un coup en surface conséquent pour lancer la filière. Mais dans la scénario qui nous concerne où on a déjà la plupart des outils nécessaires à cette filière (site d'enrichissement, site de fabrication du combustible, site de stockage, site retraitement), le rapport surface/puissance pour décider le nombre de centrales dans le parc n'a rien à voir.
>
> Tout ça est harmonisé sur l'ensemble de la durée de vie de la centrale en fonction de la puissance. On a un résultat normalisé du genre: il faut x tonnes pour délivrer 1000 MW de puissance à une centrale avec 1 tonnes = x hectares
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > C'est sûr que dans la réalité, il est impossible de calculer combien la construction de la tranche Chinon B a nécessité d'uranium supplémentaire en France, ce qui a agrandi la mine de x hectares, avec un transport et une transformation qui a généré x hectares d'artificialisation supplémentaires
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > Bref ce genre de calcul, c'est des bases de données immenses et des calculs sans fin. Si on pose pas un scope ça ne s'arrêtera jamais
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Oui ben ça ne me paraît pas très pertinent dans le cadre de politique publique où la question n'est pas de savoir la taille théorique de la mine par rapport à la quantité de matériaux dans le désert Australien, mais bien l'emprunte au sol sur le territoire Français.
Facile à dire quand on a pas de mine sur place
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Quoique maintenant qu'on commence à exploiter des mines de lithium en France c'est une question qu'on va sérieusement étudierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
On parle plus de taux d'empreinte au sol mais de taux d'artificialisation des sols, et ça dénature cette fois-ci vraiment le paysagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais ce n'est pas spécifique au nucléaire, toutes les énergies nécessitent qu'on exploite le sol, l'objectif des enr est de diminuer l'usage du thermique fossiles (gaz/fioul/charbon) en raisons des différents critères dont on a parlé dans ce topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png C'est facile, mais ça me paraît assez logique qu'un pays mène sa politique énergétique en fonction de son impacte sur le territoire national. Par ailleurs, je ne suis pas certain que les pouvoirs publiques d'Australie ou du Kazakhstan soient très préoccupés par l’extension de leurs mines au fin fond de leur désert et steppe respectif.
Si tu préfères ne pas le prendre en compte, je ne peux pas te retenir.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais dans une étude qui traite en profondeur de ce sujet, on ne peut s'amuser à délocaliser les facteurs d'émission parce que "pas mon pays, pas mon problème"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Il faut juste garder à l'esprit que ça a un impact concret, qu'on peut ignorer ou non, mais on peut pas rentrer dans ce jeux là à renvoyer se renvoyer la balle entre chaque pays
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Sinon oui, en réalité personne n'en a rien à faire l'empreinte au sol, les gens utilisent juste cette argument pour discréditer les Enr. Parce que la plus grosse empreinte au sol c'est les champs et les villeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Je pense au contraire que les citoyens sont très préoccupés par l'occupation du territoire par des sites de production énergétique. Après si tu veux faire de la politique sans prendre en considération l'opinion de ses citoyens et t'en tenir à un bilan comptable globale au niveau planétaire, je ne peux pas te retenir non plus.
C'est justement l'opinion publique de l'époque qui a créé un sentiment anti-nucléaire à cause des accidents de Tchernobyl puis de Fukushima
Et non c'est pas très malin de laisser ce genre de secteur clé aux mains de du peuple qui n'y connait rien au sujet et dont l'opinion est directement influencé par leur politicien favori du moment ou la propagande des lobby
Le 21 octobre 2023 à 10:40:45 :
Le 21 octobre 2023 à 10:29:36 :
Le 21 octobre 2023 à 10:23:12 :
Chauent la malhonnêteté de l’op qui ne donne pas les gCO2eq/KWh du nucléaireJe vais te la donner si ça te fait plaisir: 11gCO2eq/kWh (IPPC 2014)
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png C’est à dire autant que l’éolien terrestre et moins que l’offshore
Et qui donne des t de béton /MW alors que le facteur de charge et la durée de vie du nucléaire font qu’il rattrape ou dépasse l’éolien
Non, l'analyse de cycle de vie prend en compte l'ensemble des process depuis la construction jusqu'au démantèlement, donc ce sont des critères qui rentrent dans les calculs.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Si c’était sur cycle de vie ce serait /MWh pas /MW
Là c’est juste par rapport à la puissance nominale tes chiffresJe vais pas aller lire le reste de son pavé c’est sûrement du même acabit
Je t'invite à lire le reste alors
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Pas le temps
Ah si j’ai lu la conclusion où tu dis que le nuc est à utiliser en priorité sur les EnR
Le 21 octobre 2023 à 10:29:20 :
Le 21 octobre 2023 à 10:27:56 :
Le 21 octobre 2023 à 10:24:32 :
Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :
> Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :
>> Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :
> >> Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :
> > >Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?
> > >
> > > Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien
> >
> > Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
> > -Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
> > -Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
> > -Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
> > -Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
> > -Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW
>
> Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW
>
> Plus loin la malhonnêteté intellectuelle
Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Il n'y a pas que l'unité de productionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Sauf que l'extraction, le stockage, le retraitement, l'enrichissement etc... sont mutualisés, donc qu'on ai une seule centrale ou 50, le seul facteur déterminant c'est la taille de la centrale elle-même. Si tu te places dans le cadre d'un mix qui contient du nucléaire, alors ça n'a pas de sens d'intégrer ces surfaces indépendantes du nombre de centrales dans le décompte.
What
Plus tu as de centrales plus tu dois extraire, donc besoin de plus de surface
Pareil pour stockage et enrichissementEt je suis pro nuc hein :hein:
Si demain on construit 50 nouvelles centrales nucléaires on ne va pas construire 50 nouveaux centres de stockage, retraitement, enrichissent, ni ouvrir 50 mines.
On va augmenter nos capacités, mais vraiment à la marge en terme de surface occupée en France.
Le nucléaire ne fonctionne pas comme le gaz en flux tendu où l'approvisionnement est quotidien.Y’a bien un moment où tu dois augmenter la production
Parler de surfaces en France pour un problème global de réchauffement climatique c’est stupide et trop facile d’envoyer des choses à faire à l’étranger pour nous et dire « ce pas d’notre faute c’est les chinois qui pollue »
Ca s'appel faire une politique publique. Il me semble que les problèmes des émissions de gazs à effet de serre et de la polution visuelle des façades maritimes et des campagnes sont bien plus préoccupants pour la France et les français que celui de la taille de la mine de Tortkuduk au fin fond de la steppe Kazakh. Je considère donc que le taux de CO2 globale et l'emprunte au sol locale sont deux paramètres qui doivent participer à la conduite des politiques publiques, bien plus en tous cas que l'artificialisation du désert Australien.
Le 21 octobre 2023 à 11:27:22 :
Le 21 octobre 2023 à 11:17:45 :
Le 21 octobre 2023 à 11:14:45 :
Le 21 octobre 2023 à 11:06:13 :
Le 21 octobre 2023 à 11:00:08 :
> Le 21 octobre 2023 à 10:54:59 :
>> Le 21 octobre 2023 à 10:51:36 :
> >> Le 21 octobre 2023 à 10:39:59 :
> > >> Le 21 octobre 2023 à 10:35:17 :
> > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:24:32 :
> > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :
> > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :
> > > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :
> > > > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :
> > > > > > > > >Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien
> > > > > > > >
> > > > > > > > Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
> > > > > > > > -Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
> > > > > > > > -Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
> > > > > > > > -Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
> > > > > > > > -Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
> > > > > > > > -Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
> > > > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > > >
> > > > > > > Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW
> > > > > > >
> > > > > > > Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW
> > > > > > >
> > > > > > > Plus loin la malhonnêteté intellectuelle
> > > > > >
> > > > > > Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
> > > > > > Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.
> > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > > Il n'y a pas que l'unité de production
> > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > >
> > > > > Sauf que l'extraction, le stockage, le retraitement, l'enrichissement etc... sont mutualisés, donc qu'on ai une seule centrale ou 50, le seul facteur déterminant c'est la taille de la centrale elle-même. Si tu te places dans le cadre d'un mix qui contient du nucléaire, alors ça n'a pas de sens d'intégrer ces surfaces indépendantes du nombre de centrales dans le décompte.
> > > >
> > > > Non pas vraiment. Effectivement la taille de la centrale va changer le résultat final, mais l'empreinte au sol des combustibles et tous les utilitaires liées à la centrales vont être harmonisé en fonction des pays et des sources d'approvisionnement. Un bâtiment en soit c'est juste du béton et de la ferraille, ce qui compte aussi c'est ce que tu vas y mettre dedans.
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > Je vois pas pourquoi tu contestes, si les organismes qui ont publié ces études le font rentrer en compte c'est que ça fait partie de la composition de la centrale, et c'est logique, quand on calcule des empreintes carbone d'un véhicule électrique, c'est pas que sa carrosserie mais aussi comment sont obtenues tous les métaux qui la compose
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > >
> > > Oui mais ça dépend totalement de ce que l'étude regarde. Si on parle de créer une nouvelle filière nucléaire dans un pays qui n'en dispose pas encore, effectivement il va y avoir un coup en surface conséquent pour lancer la filière. Mais dans la scénario qui nous concerne où on a déjà la plupart des outils nécessaires à cette filière (site d'enrichissement, site de fabrication du combustible, site de stockage, site retraitement), le rapport surface/puissance pour décider le nombre de centrales dans le parc n'a rien à voir.
> >
> > Tout ça est harmonisé sur l'ensemble de la durée de vie de la centrale en fonction de la puissance. On a un résultat normalisé du genre: il faut x tonnes pour délivrer 1000 MW de puissance à une centrale avec 1 tonnes = x hectares
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > C'est sûr que dans la réalité, il est impossible de calculer combien la construction de la tranche Chinon B a nécessité d'uranium supplémentaire en France, ce qui a agrandi la mine de x hectares, avec un transport et une transformation qui a généré x hectares d'artificialisation supplémentaires
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > Bref ce genre de calcul, c'est des bases de données immenses et des calculs sans fin. Si on pose pas un scope ça ne s'arrêtera jamais
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> Oui ben ça ne me paraît pas très pertinent dans le cadre de politique publique où la question n'est pas de savoir la taille théorique de la mine par rapport à la quantité de matériaux dans le désert Australien, mais bien l'emprunte au sol sur le territoire Français.
Facile à dire quand on a pas de mine sur place
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Quoique maintenant qu'on commence à exploiter des mines de lithium en France c'est une question qu'on va sérieusement étudierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
On parle plus de taux d'empreinte au sol mais de taux d'artificialisation des sols, et ça dénature cette fois-ci vraiment le paysagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais ce n'est pas spécifique au nucléaire, toutes les énergies nécessitent qu'on exploite le sol, l'objectif des enr est de diminuer l'usage du thermique fossiles (gaz/fioul/charbon) en raisons des différents critères dont on a parlé dans ce topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png C'est facile, mais ça me paraît assez logique qu'un pays mène sa politique énergétique en fonction de son impacte sur le territoire national. Par ailleurs, je ne suis pas certain que les pouvoirs publiques d'Australie ou du Kazakhstan soient très préoccupés par l’extension de leurs mines au fin fond de leur désert et steppe respectif.
Si tu préfères ne pas le prendre en compte, je ne peux pas te retenir.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais dans une étude qui traite en profondeur de ce sujet, on ne peut s'amuser à délocaliser les facteurs d'émission parce que "pas mon pays, pas mon problème"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Il faut juste garder à l'esprit que ça a un impact concret, qu'on peut ignorer ou non, mais on peut pas rentrer dans ce jeux là à renvoyer se renvoyer la balle entre chaque pays
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Sinon oui, en réalité personne n'en a rien à faire l'empreinte au sol, les gens utilisent juste cette argument pour discréditer les Enr. Parce que la plus grosse empreinte au sol c'est les champs et les villeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Je pense au contraire que les citoyens sont très préoccupés par l'occupation du territoire par des sites de production énergétique. Après si tu veux faire de la politique sans prendre en considération l'opinion de ses citoyens et t'en tenir à un bilan comptable globale au niveau planétaire, je ne peux pas te retenir non plus.
C'est justement l'opinion publique de l'époque qui a créé un sentiment anti-nucléaire à cause des accidents de Tchernobyl puis de Fukushima
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Et non c'est malin de laisser ce genre de secteur clé aux mains de du peuple qui n'y connait rien au sujet et dont l'opinion est directement influencé par leur bords politiques ou la propagande des lobbyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Si par opinion publique, tu parles de militantisme complotiste et fabricateur de fake news autant du côté politique que de la presse, alors oui 
Le 21 octobre 2023 à 11:31:17 :
Le 21 octobre 2023 à 11:27:22 :
Le 21 octobre 2023 à 11:17:45 :
Le 21 octobre 2023 à 11:14:45 :
Le 21 octobre 2023 à 11:06:13 :
> Le 21 octobre 2023 à 11:00:08 :
>> Le 21 octobre 2023 à 10:54:59 :
> >> Le 21 octobre 2023 à 10:51:36 :
> > >> Le 21 octobre 2023 à 10:39:59 :
> > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:35:17 :
> > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:24:32 :
> > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :
> > > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :
> > > > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :
> > > > > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :
> > > > > > > > > >Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
> > > > > > > > > -Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
> > > > > > > > > -Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
> > > > > > > > > -Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
> > > > > > > > > -Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
> > > > > > > > > -Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
> > > > > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > > > >
> > > > > > > > Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW
> > > > > > > >
> > > > > > > > Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW
> > > > > > > >
> > > > > > > > Plus loin la malhonnêteté intellectuelle
> > > > > > >
> > > > > > > Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
> > > > > > > Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.
> > > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > > > Il n'y a pas que l'unité de production
> > > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > >
> > > > > > Sauf que l'extraction, le stockage, le retraitement, l'enrichissement etc... sont mutualisés, donc qu'on ai une seule centrale ou 50, le seul facteur déterminant c'est la taille de la centrale elle-même. Si tu te places dans le cadre d'un mix qui contient du nucléaire, alors ça n'a pas de sens d'intégrer ces surfaces indépendantes du nombre de centrales dans le décompte.
> > > > >
> > > > > Non pas vraiment. Effectivement la taille de la centrale va changer le résultat final, mais l'empreinte au sol des combustibles et tous les utilitaires liées à la centrales vont être harmonisé en fonction des pays et des sources d'approvisionnement. Un bâtiment en soit c'est juste du béton et de la ferraille, ce qui compte aussi c'est ce que tu vas y mettre dedans.
> > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > Je vois pas pourquoi tu contestes, si les organismes qui ont publié ces études le font rentrer en compte c'est que ça fait partie de la composition de la centrale, et c'est logique, quand on calcule des empreintes carbone d'un véhicule électrique, c'est pas que sa carrosserie mais aussi comment sont obtenues tous les métaux qui la compose
> > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > >
> > > > Oui mais ça dépend totalement de ce que l'étude regarde. Si on parle de créer une nouvelle filière nucléaire dans un pays qui n'en dispose pas encore, effectivement il va y avoir un coup en surface conséquent pour lancer la filière. Mais dans la scénario qui nous concerne où on a déjà la plupart des outils nécessaires à cette filière (site d'enrichissement, site de fabrication du combustible, site de stockage, site retraitement), le rapport surface/puissance pour décider le nombre de centrales dans le parc n'a rien à voir.
> > >
> > > Tout ça est harmonisé sur l'ensemble de la durée de vie de la centrale en fonction de la puissance. On a un résultat normalisé du genre: il faut x tonnes pour délivrer 1000 MW de puissance à une centrale avec 1 tonnes = x hectares
> > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > C'est sûr que dans la réalité, il est impossible de calculer combien la construction de la tranche Chinon B a nécessité d'uranium supplémentaire en France, ce qui a agrandi la mine de x hectares, avec un transport et une transformation qui a généré x hectares d'artificialisation supplémentaires
> > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > Bref ce genre de calcul, c'est des bases de données immenses et des calculs sans fin. Si on pose pas un scope ça ne s'arrêtera jamais
> > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > >
> > Oui ben ça ne me paraît pas très pertinent dans le cadre de politique publique où la question n'est pas de savoir la taille théorique de la mine par rapport à la quantité de matériaux dans le désert Australien, mais bien l'emprunte au sol sur le territoire Français.
>
> Facile à dire quand on a pas de mine sur place
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > Quoique maintenant qu'on commence à exploiter des mines de lithium en France c'est une question qu'on va sérieusement étudier
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > On parle plus de taux d'empreinte au sol mais de taux d'artificialisation des sols, et ça dénature cette fois-ci vraiment le paysage
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > Mais ce n'est pas spécifique au nucléaire, toutes les énergies nécessitent qu'on exploite le sol, l'objectif des enr est de diminuer l'usage du thermique fossiles (gaz/fioul/charbon) en raisons des différents critères dont on a parlé dans ce topic
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png C'est facile, mais ça me paraît assez logique qu'un pays mène sa politique énergétique en fonction de son impacte sur le territoire national. Par ailleurs, je ne suis pas certain que les pouvoirs publiques d'Australie ou du Kazakhstan soient très préoccupés par l’extension de leurs mines au fin fond de leur désert et steppe respectif.
Si tu préfères ne pas le prendre en compte, je ne peux pas te retenir.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais dans une étude qui traite en profondeur de ce sujet, on ne peut s'amuser à délocaliser les facteurs d'émission parce que "pas mon pays, pas mon problème"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Il faut juste garder à l'esprit que ça a un impact concret, qu'on peut ignorer ou non, mais on peut pas rentrer dans ce jeux là à renvoyer se renvoyer la balle entre chaque pays
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Sinon oui, en réalité personne n'en a rien à faire l'empreinte au sol, les gens utilisent juste cette argument pour discréditer les Enr. Parce que la plus grosse empreinte au sol c'est les champs et les villeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Je pense au contraire que les citoyens sont très préoccupés par l'occupation du territoire par des sites de production énergétique. Après si tu veux faire de la politique sans prendre en considération l'opinion de ses citoyens et t'en tenir à un bilan comptable globale au niveau planétaire, je ne peux pas te retenir non plus.
C'est justement l'opinion publique de l'époque qui a créé un sentiment anti-nucléaire à cause des accidents de Tchernobyl puis de Fukushima
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Et non c'est malin de laisser ce genre de secteur clé aux mains de du peuple qui n'y connait rien au sujet et dont l'opinion est directement influencé par leur bords politiques ou la propagande des lobbyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Si par opinion publique, tu parles de militantisme complotiste et fabricateur de fake news autant du côté politique que de la presse, alors oui
Donc si je résume:
- Il faut laisser le peuple décider des choix politiques sur ce secteur
- Mais il ne faut pas le laisser faire car ses choix sont dictés par une propagande complotiste
Soyez cohérents dans vos propos
Le 21 octobre 2023 à 11:27:22 :
Le 21 octobre 2023 à 11:17:45 :
Le 21 octobre 2023 à 11:14:45 :
Le 21 octobre 2023 à 11:06:13 :
Le 21 octobre 2023 à 11:00:08 :
> Le 21 octobre 2023 à 10:54:59 :
>> Le 21 octobre 2023 à 10:51:36 :
> >> Le 21 octobre 2023 à 10:39:59 :
> > >> Le 21 octobre 2023 à 10:35:17 :
> > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:24:32 :
> > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :
> > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :
> > > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :
> > > > > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :
> > > > > > > > >Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien
> > > > > > > >
> > > > > > > > Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
> > > > > > > > -Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
> > > > > > > > -Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
> > > > > > > > -Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
> > > > > > > > -Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
> > > > > > > > -Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
> > > > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > > >
> > > > > > > Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW
> > > > > > >
> > > > > > > Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW
> > > > > > >
> > > > > > > Plus loin la malhonnêteté intellectuelle
> > > > > >
> > > > > > Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
> > > > > > Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.
> > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > > Il n'y a pas que l'unité de production
> > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > >
> > > > > Sauf que l'extraction, le stockage, le retraitement, l'enrichissement etc... sont mutualisés, donc qu'on ai une seule centrale ou 50, le seul facteur déterminant c'est la taille de la centrale elle-même. Si tu te places dans le cadre d'un mix qui contient du nucléaire, alors ça n'a pas de sens d'intégrer ces surfaces indépendantes du nombre de centrales dans le décompte.
> > > >
> > > > Non pas vraiment. Effectivement la taille de la centrale va changer le résultat final, mais l'empreinte au sol des combustibles et tous les utilitaires liées à la centrales vont être harmonisé en fonction des pays et des sources d'approvisionnement. Un bâtiment en soit c'est juste du béton et de la ferraille, ce qui compte aussi c'est ce que tu vas y mettre dedans.
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > Je vois pas pourquoi tu contestes, si les organismes qui ont publié ces études le font rentrer en compte c'est que ça fait partie de la composition de la centrale, et c'est logique, quand on calcule des empreintes carbone d'un véhicule électrique, c'est pas que sa carrosserie mais aussi comment sont obtenues tous les métaux qui la compose
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > >
> > > Oui mais ça dépend totalement de ce que l'étude regarde. Si on parle de créer une nouvelle filière nucléaire dans un pays qui n'en dispose pas encore, effectivement il va y avoir un coup en surface conséquent pour lancer la filière. Mais dans la scénario qui nous concerne où on a déjà la plupart des outils nécessaires à cette filière (site d'enrichissement, site de fabrication du combustible, site de stockage, site retraitement), le rapport surface/puissance pour décider le nombre de centrales dans le parc n'a rien à voir.
> >
> > Tout ça est harmonisé sur l'ensemble de la durée de vie de la centrale en fonction de la puissance. On a un résultat normalisé du genre: il faut x tonnes pour délivrer 1000 MW de puissance à une centrale avec 1 tonnes = x hectares
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > C'est sûr que dans la réalité, il est impossible de calculer combien la construction de la tranche Chinon B a nécessité d'uranium supplémentaire en France, ce qui a agrandi la mine de x hectares, avec un transport et une transformation qui a généré x hectares d'artificialisation supplémentaires
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > Bref ce genre de calcul, c'est des bases de données immenses et des calculs sans fin. Si on pose pas un scope ça ne s'arrêtera jamais
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> Oui ben ça ne me paraît pas très pertinent dans le cadre de politique publique où la question n'est pas de savoir la taille théorique de la mine par rapport à la quantité de matériaux dans le désert Australien, mais bien l'emprunte au sol sur le territoire Français.
Facile à dire quand on a pas de mine sur place
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Quoique maintenant qu'on commence à exploiter des mines de lithium en France c'est une question qu'on va sérieusement étudierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
On parle plus de taux d'empreinte au sol mais de taux d'artificialisation des sols, et ça dénature cette fois-ci vraiment le paysagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais ce n'est pas spécifique au nucléaire, toutes les énergies nécessitent qu'on exploite le sol, l'objectif des enr est de diminuer l'usage du thermique fossiles (gaz/fioul/charbon) en raisons des différents critères dont on a parlé dans ce topichttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png C'est facile, mais ça me paraît assez logique qu'un pays mène sa politique énergétique en fonction de son impacte sur le territoire national. Par ailleurs, je ne suis pas certain que les pouvoirs publiques d'Australie ou du Kazakhstan soient très préoccupés par l’extension de leurs mines au fin fond de leur désert et steppe respectif.
Si tu préfères ne pas le prendre en compte, je ne peux pas te retenir.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais dans une étude qui traite en profondeur de ce sujet, on ne peut s'amuser à délocaliser les facteurs d'émission parce que "pas mon pays, pas mon problème"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Il faut juste garder à l'esprit que ça a un impact concret, qu'on peut ignorer ou non, mais on peut pas rentrer dans ce jeux là à renvoyer se renvoyer la balle entre chaque pays
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Sinon oui, en réalité personne n'en a rien à faire l'empreinte au sol, les gens utilisent juste cette argument pour discréditer les Enr. Parce que la plus grosse empreinte au sol c'est les champs et les villeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Je pense au contraire que les citoyens sont très préoccupés par l'occupation du territoire par des sites de production énergétique. Après si tu veux faire de la politique sans prendre en considération l'opinion de ses citoyens et t'en tenir à un bilan comptable globale au niveau planétaire, je ne peux pas te retenir non plus.
C'est justement l'opinion publique de l'époque qui a créé un sentiment anti-nucléaire à cause des accidents de Tchernobyl puis de Fukushima
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Et non c'est pas très malin de laisser ce genre de secteur clé aux mains de du peuple qui n'y connait rien au sujet et dont l'opinion est directement influencé par leur politicien favori du moment ou la propagande des lobbyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Quand je parle d'opinion, je veux plutôt dire des exigences générales en terme de confort de vie. C'est à dire tout ce qui touche à la demande générale d'accès à l'alimentation, aux soins, à l'éducation etc... Et pas de l'exigence de mesures particulière comme le bio à la cantine, les remboursements dentaires, ou les programmes scolaires qui vont dépendre de l'opinion personelle.
Par exemple, pour le nucléaire, les citoyens veulent de la sécurité, et la politique publique doit prendre en compte cet aspect dans sa manière d'aborder la question nucléaire. Que l'opinion surestime le risque du nucléaire n'est pas la question, ce que veulent les gens c'est la sécurité, et les politiques publiques ont besoin de prendre en compte ce besoin. Ce n'est pas parce que le sentiment d'insécurité est exagéré qu'il ne faut pas répondre au besoin de sécurité.
Ouin ouin je veux des énergies renouvelables pour me sentir dans un pays développé
Allez hop hop mettons des Eoliennes partout, même au bords des plages bretonnes 
Vive le progrès
Ben écoute, je crois surtout que la masse est ignorante et totalement soumise à la doxa du moment. Pendant 40 ans (des années 80 jusqu'au covid, la doxa était anti nucléaire, la masse était donc anti nucléaire). Après je crois pas en la démocratie donc je suis cohérent
Et pour appuyer mon propos :
Le 21 octobre 2023 à 11:34:21 :
Le 21 octobre 2023 à 11:31:17 :
Le 21 octobre 2023 à 11:27:22 :
Le 21 octobre 2023 à 11:17:45 :
Le 21 octobre 2023 à 11:14:45 :
> Le 21 octobre 2023 à 11:06:13 :
>> Le 21 octobre 2023 à 11:00:08 :
> >> Le 21 octobre 2023 à 10:54:59 :
> > >> Le 21 octobre 2023 à 10:51:36 :
> > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:39:59 :
> > > > >> Le 21 octobre 2023 à 10:35:17 :
> > > > >
> > > > > Oui mais ça dépend totalement de ce que l'étude regarde. Si on parle de créer une nouvelle filière nucléaire dans un pays qui n'en dispose pas encore, effectivement il va y avoir un coup en surface conséquent pour lancer la filière. Mais dans la scénario qui nous concerne où on a déjà la plupart des outils nécessaires à cette filière (site d'enrichissement, site de fabrication du combustible, site de stockage, site retraitement), le rapport surface/puissance pour décider le nombre de centrales dans le parc n'a rien à voir.
> > > >
> > > > Tout ça est harmonisé sur l'ensemble de la durée de vie de la centrale en fonction de la puissance. On a un résultat normalisé du genre: il faut x tonnes pour délivrer 1000 MW de puissance à une centrale avec 1 tonnes = x hectares
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > C'est sûr que dans la réalité, il est impossible de calculer combien la construction de la tranche Chinon B a nécessité d'uranium supplémentaire en France, ce qui a agrandi la mine de x hectares, avec un transport et une transformation qui a généré x hectares d'artificialisation supplémentaires
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > Bref ce genre de calcul, c'est des bases de données immenses et des calculs sans fin. Si on pose pas un scope ça ne s'arrêtera jamais
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > >
> > > Oui ben ça ne me paraît pas très pertinent dans le cadre de politique publique où la question n'est pas de savoir la taille théorique de la mine par rapport à la quantité de matériaux dans le désert Australien, mais bien l'emprunte au sol sur le territoire Français.
> >
> > Facile à dire quand on a pas de mine sur place
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > Quoique maintenant qu'on commence à exploiter des mines de lithium en France c'est une question qu'on va sérieusement étudier
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > On parle plus de taux d'empreinte au sol mais de taux d'artificialisation des sols, et ça dénature cette fois-ci vraiment le paysage
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > Mais ce n'est pas spécifique au nucléaire, toutes les énergies nécessitent qu'on exploite le sol, l'objectif des enr est de diminuer l'usage du thermique fossiles (gaz/fioul/charbon) en raisons des différents critères dont on a parlé dans ce topic
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> C'est facile, mais ça me paraît assez logique qu'un pays mène sa politique énergétique en fonction de son impacte sur le territoire national. Par ailleurs, je ne suis pas certain que les pouvoirs publiques d'Australie ou du Kazakhstan soient très préoccupés par l’extension de leurs mines au fin fond de leur désert et steppe respectif.
Si tu préfères ne pas le prendre en compte, je ne peux pas te retenir.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais dans une étude qui traite en profondeur de ce sujet, on ne peut s'amuser à délocaliser les facteurs d'émission parce que "pas mon pays, pas mon problème"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Il faut juste garder à l'esprit que ça a un impact concret, qu'on peut ignorer ou non, mais on peut pas rentrer dans ce jeux là à renvoyer se renvoyer la balle entre chaque pays
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Sinon oui, en réalité personne n'en a rien à faire l'empreinte au sol, les gens utilisent juste cette argument pour discréditer les Enr. Parce que la plus grosse empreinte au sol c'est les champs et les villeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Je pense au contraire que les citoyens sont très préoccupés par l'occupation du territoire par des sites de production énergétique. Après si tu veux faire de la politique sans prendre en considération l'opinion de ses citoyens et t'en tenir à un bilan comptable globale au niveau planétaire, je ne peux pas te retenir non plus.
C'est justement l'opinion publique de l'époque qui a créé un sentiment anti-nucléaire à cause des accidents de Tchernobyl puis de Fukushima
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Et non c'est malin de laisser ce genre de secteur clé aux mains de du peuple qui n'y connait rien au sujet et dont l'opinion est directement influencé par leur bords politiques ou la propagande des lobbyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Si par opinion publique, tu parles de militantisme complotiste et fabricateur de fake news autant du côté politique que de la presse, alors oui
Donc si je résume:
- Il faut laisser le peuple décider des choix politiques sur ce secteur
- Mais il ne faut pas le laisser faire car ses choix sont dictés par une propagande complotisteSoyez cohérents dans vos propos
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Il faut répondre aux exigences des citoyens en terme de confort de vie, mais pas d'un point de vue du confort subjectif (peur du nucléaire, sentiment d'insécurité), mais d'un point de vue objectif (quels sont les risques réels auxquels le nucléaire expose les citoyen, quelle est l'insécurité réelle qu'on observe dans nos rues).
Le besoin exprimé par les français de ne pas voir leurs façades maritimes polluées visuellement provient d'un besoin qui ne peut pas être occulté.
Le rôle de la politique publique est de permettre le développement de l'éolien offshore très intéressant pour le mix, tout en offrant des solutions permettant d'atténuer la pollution visuelle.
Le 21 octobre 2023 à 09:30:12 :
Le 21 octobre 2023 à 09:27:50 :
Je vois en aucun cas la démonstration qui réfute le titre de ton topicEn gros tu dis : " Oui le nucléaire c'est mieux mais il faut un peu de mixité énergétique pour ne pas être dépendant d'une seule source donc il faut garder un peu de renouvelable. "
ça n'enlève rien faut fait que l'énergie nucléaire atomise l'énergie renouvelable
Non ça ne l'atomise pas parce que justement il n'y a pas de "mieux", ce ne sont pas des énergies interchangeable car ils ont tous les deux des rôles bien distinct dans le mix énergétique. Ce qu'il faut retenir c'est que si tu veux un mix énergétique optimisé (dans le cas d'un grand pays comme la France), il faudra jouer sur les deux
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mon pavé n'est pas là pour expliquer le contraire du titre mais remettre certaines choses en placehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Le nucléaire c'est mieux, tu montres juste que l'on peut trouver une utilité au renouvelable, pas qu'il est plus performant.
Le 21 octobre 2023 à 11:41:22 :
Ouin ouin je veux des énergies renouvelables pour me sentir dans un pays développéAllez hop hop mettons des Eoliennes partout, même au bords des plages bretonnes
Vive le progrès
Aucun argument, que du sensationnalisme
la boucle du zinzin qui se fait atomiser a chaque fois et qui spamme ses stickers pour faire genre il a raison 
Le 21 octobre 2023 à 09:34:45 :
Le 21 octobre 2023 à 09:33:28 :
0 source = je peux te faire le même pavé en affirmant n'importe quoi dans l'autre sensLaisse, il boucle depuis des mois avec ses éoliennes
il a probablement des stock options dans des boites éolienne ou alors il fait parti du PCC qui veut nous revendre a block le cobalt et autre merde necessaire aux éolienne , va savoir 
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.