[ALERTE] PALMADE : le Bébé était MORT AVANT l'accouchement !

"Un fœtus n'est pas une «personne juridique»"

Bordel....

Donc ce sera requalifié en viol?
"Le viol est une atteinte sexuelle avec pénétration commise sans le consentement de la victime."
Si on considère se prendre une voiture dans le bide comme une "pénétration", et un avortement comme une "atteinte sexuelle", et bien sûr pas de consentement, il s'agit d'un violhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/06/6/1676149795-fck.png
En fait faut comparer ça à un avortement surprise commis sans gestes médicaux

Le 21 septembre 2023 à 18:48:39 :
"Un fœtus n'est pas une «personne juridique»"

Bordel....

Ce n'est pas vraiment humain, c'est un genre de chimère

Le 21 septembre 2023 à 18:50:29 :

Le 21 septembre 2023 à 18:48:39 :
"Un fœtus n'est pas une «personne juridique»"

Bordel....

Ce n'est pas vraiment humain, c'est un genre de chimère

Même les chiens et chats ont plus de droits, c'est fou

Tu tues un chien => tu risques la prison
Tu tues un foetus => tu ne risques rien

Le 21 septembre 2023 à 18:51:55 :

Le 21 septembre 2023 à 18:50:29 :

Le 21 septembre 2023 à 18:48:39 :
"Un fœtus n'est pas une «personne juridique»"

Bordel....

Ce n'est pas vraiment humain, c'est un genre de chimère

Même les chiens et chats ont plus de droits, c'est fou

Tu tues un chien => tu risques la prison
Tu tues un foetus => tu ne risques rien

Tu connais la jurisprudence?

Après, pourquoi est-ce qu'il faut partir du principe que si on condamne le meurtre (même accidentel) d'un fœtus, ça dessert forcément la cause de l'avortement ?

Dans IVG, le V c'est pour "volontaire", l'avortement se fait à partir du moment où la mère est consentante.

Là il est évident que cette femme ne voulait pas perdre son enfant... Si besoin, il doit même y avoir de nombreuses preuves que ce bébé était désiré et attendu. Donc pourquoi est-ce qu'il n'y aurait pas de condamnation par rapport à cela ? Il y a au moins un préjudice moral énorme.

Les débats méritent d'être ouverts.

Le 21 septembre 2023 à 18:51:55 :

Le 21 septembre 2023 à 18:50:29 :

Le 21 septembre 2023 à 18:48:39 :
"Un fœtus n'est pas une «personne juridique»"

Bordel....

Ce n'est pas vraiment humain, c'est un genre de chimère

Même les chiens et chats ont plus de droits, c'est fou

Tu tues un chien => tu risques la prison
Tu tues un foetus => tu ne risques rien

Bienvenue en France, le pays où un fœtus a moins de valeur qu’une PS5 ou un Ferrero Rocher

Date de naissance : 11/02/2023
Date de mort : 10/02/2023

La justice

On est vraiment sur le point de passer dans une timeline où Palmade va pas faire de taule?

Le 21 septembre 2023 à 18:34:18 :
Malheureusement tu ne peut pas le condamner sans criminaliser les fausses couche et l’IMG

Donc Palmade s’en sortira pour protéger le droit des femmes enceintes au détriment de celui de l’enfant à naître

Y'a de ces animaux en liberté quand même... la notion même de consentement ne leur vient même pas à l'esprit quand il y a nuisance sans consentement et ne voient pas la différence avec d'autres actions avec consentement...

Le 21 septembre 2023 à 18:54:31 :
On est vraiment sur le point de passer dans une timeline où Palmade va pas faire de taule?

Il aura du sursis (ou bracelet) et c'est tout

Le 21 septembre 2023 à 16:45:28 SolGoodman a écrit :
C'est cohérent, si on condamne pour homicide quelqu'un qui tue un enfant dans le ventre de sa mère alors ça remet en cause l'avortement

Ceci.

Le 21 septembre 2023 à 18:53:38 :
Après, pourquoi est-ce qu'il faut partir du principe que si on condamne le meurtre (même accidentel) d'un fœtus, ça dessert forcément la cause de l'avortement ?

Dans IVG, le V c'est pour "volontaire", l'avortement se fait à partir du moment où la mère est consentante.

Là il est évident que cette femme ne voulait pas perdre son enfant... Si besoin, il doit même y avoir de nombreuses preuves que ce bébé était désiré et attendu. Donc pourquoi est-ce qu'il n'y aurait pas de condamnation par rapport à cela ? Il y a au moins un préjudice moral énorme.

Les débats méritent d'être ouverts.

Le préjudice moral, c'est certain, mais ça c'est du ressort du civil il me semble.
Là il s'agit de donner une base pénale pour l'envoyer en prison ramasser des savonnettes

Le 21 septembre 2023 à 18:35:59 :

Le 21 septembre 2023 à 18:34:18 Eclipse_Ban2 a écrit :
Malheureusement tu ne peut pas le condamner sans criminaliser les fausses couche et l’IMG

Donc Palmade s’en sortira pour protéger le droit des femmes enceintes au détriment de celui de l’enfant à naître

Laisse les fausses-couches de côté, que leur nature involontaire décriminaliseraient aisément. Mais sur le reste oui, Palmade sera innocenté de la mort du gosse parce que ça créerait un précédent juridique contre l'ivg.

Le 21 septembre 2023 à 18:51:55 :

Le 21 septembre 2023 à 18:50:29 :

Le 21 septembre 2023 à 18:48:39 :
"Un fœtus n'est pas une «personne juridique»"

Bordel....

Ce n'est pas vraiment humain, c'est un genre de chimère

Même les chiens et chats ont plus de droits, c'est fou

Tu tues un chien => tu risques la prison
Tu tues un foetus => tu ne risques rien

Ben si tu risques quelque chose. C'est juste pas un homicide, volontaire ou involontaire.

Arrêtez de raconter de la merde par pitié.

Je suis né à 7 mois et demi et pourtant je suis vivant

Le 21 septembre 2023 à 18:55:45 :

Le 21 septembre 2023 à 16:45:28 SolGoodman a écrit :
C'est cohérent, si on condamne pour homicide quelqu'un qui tue un enfant dans le ventre de sa mère alors ça remet en cause l'avortement

Ceci.

Y'a de ces animaux en liberté quand même... la notion même de consentement ne leur vient même pas à l'esprit quand il y a nuisance sans consentement et ne voient pas la différence avec d'autres actions avec consentement...

Le 21 septembre 2023 à 18:45:53 :

Le 21 septembre 2023 à 18:44:44 :

Le 21 septembre 2023 à 18:41:37 :

Le 21 septembre 2023 à 18:40:14 :

Le 21 septembre 2023 à 18:35:09 :

> Le 21 septembre 2023 à 18:32:18 :

>> Le 21 septembre 2023 à 18:30:09 :

> >Il y a jurisprudence c'est tout, les droitardins

>

> Oh ben si y'a jurisprudence tout va bien alors, faut applaudir même et dire que c'est tout à fait normal.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

>

> En fait, on devrait même remercier Palmade pour ce salutaire rappel à la jurisprudence.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

>

> Combien de doses au fait ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

tu as... aucune idée de ce qu'est une jurisprudence, c'est ça ?

T'as surtout pas compris le sens de mon propos Golemin, mais en toute franchise c'était attendu.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

J'ai trois ans de droit dans les pattes nonobstantENT, je vois pas ce que ça change.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Toute loi est critiquable et les principes jurisprudentiels le sont bien plus encore, mais encore faut il raisonner en être humain pour se prêter à l'exercice.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

D'accord, tu sais vraiment pas ce qu'est une jurisprudence. Je pardonne ta connerie précédente alors, mais avant de débattre apprends à savoir ce que c'est au lieu d'inventer des études que tu n'as manifestement pas faites

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490195730-daenerys.png

Vu le niveau c'est sûr tu fais pas droit Mongolin

Il reproche à la justice d'appliquer une jurisprudence, jurisprudence qui n'existe justement que pour être appliquée. A partir de ce moment là je pense qu'on peut dire que c'est lui qui n'a pas fait droit

Je reproche pas son application, je reproche son existence abrutin, c'est plus clair comme ça ou je te fais un dessin ?

SInon, je te conseille ce forum, il est plus adapté aux gens comme toi : https://www.reddit.com/r/france/

Le 21 septembre 2023 à 18:56:21 :

Le 21 septembre 2023 à 18:35:59 :

Le 21 septembre 2023 à 18:34:18 Eclipse_Ban2 a écrit :
Malheureusement tu ne peut pas le condamner sans criminaliser les fausses couche et l’IMG

Donc Palmade s’en sortira pour protéger le droit des femmes enceintes au détriment de celui de l’enfant à naître

Laisse les fausses-couches de côté, que leur nature involontaire décriminaliseraient aisément. Mais sur le reste oui, Palmade sera innocenté de la mort du gosse parce que ça créerait un précédent juridique contre l'ivg.

Le 21 septembre 2023 à 18:51:55 :

Le 21 septembre 2023 à 18:50:29 :

Le 21 septembre 2023 à 18:48:39 :
"Un fœtus n'est pas une «personne juridique»"

Bordel....

Ce n'est pas vraiment humain, c'est un genre de chimère

Même les chiens et chats ont plus de droits, c'est fou

Tu tues un chien => tu risques la prison
Tu tues un foetus => tu ne risques rien

Ben si tu risques quelque chose. C'est juste pas un homicide, volontaire ou involontaire.

Arrêtez de raconter de la merde par pitié.

oui il risque de porter un bracelet, trop dur

Palmade a des dossiers sur des hauts placés.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493812942-larry-hasard.png