En QUOI la théorie de l'EVOLUTION contredit le CRÉATIONNISME ?

Le 10 novembre 2022 à 22:24:46 :

Le 10 novembre 2022 à 22:17:33 :
Du coup tout est symbolique. Jesuset ses miracles sont symholiques aussi? Bien votre religion basé sur des mensonges ?

Je parle d'une entité consciente, intelligente, ayant forgé le monde en lui donnant la possibilité d'évoluer selon des règles pré-calculés dont le nombre tend vers l'infinihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Je n'arrive pas à voir où est ce que cette idée est réfutable d'un point de vue rationnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Si l'évolution est vraie , elle est intelligente et non hasardeuse.

Le finalisme transparaît dans le vivant. Un nouveau caractère ne peut pas apparaître fonctionnel, pour qu'un nouveau caractère puisse apparaître fonctionnel il faudrait plusieurs mutations et générations mais alors pourquoi un caractère en voie de développement évolutif et donc non fonctionnel serait-il sélectionné ? Un prototype n'est pas un avantage évolutif.

Si la nature sélectionne ainsi des prototypes d'organes, des parties pouvant s'assembler harmonieusement avec d'autres parties postérieures pour former un tout fonctionnel, c'est qu'elle est guidée par une intelligence.

Le 10 novembre 2022 à 22:36:38 :

Le 10 novembre 2022 à 22:34:21 :
Nous descendons d’Adam et Eve, pas de singes.

C'est l'idée créatrice proéminente mais ça n'est pas ici l'exhaustivité des possibilités créatriceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un religieux croyant ne peux pas te dire qu’ont descends des singes ou alors il ne croit pas en sa religion

Comment tu peux te prétendre croyant d’une religion si tu réfutes la véracité de son livre sacré ?
Nous descendons d’Adam et Eve qui ont eux même été créer d’argile.

Le 10 novembre 2022 à 22:41:23 :

Le 10 novembre 2022 à 22:24:46 :

Le 10 novembre 2022 à 22:17:33 :
Du coup tout est symbolique. Jesuset ses miracles sont symholiques aussi? Bien votre religion basé sur des mensonges ?

Je parle d'une entité consciente, intelligente, ayant forgé le monde en lui donnant la possibilité d'évoluer selon des règles pré-calculés dont le nombre tend vers l'infinihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Je n'arrive pas à voir où est ce que cette idée est réfutable d'un point de vue rationnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Si l'évolution est vraie , elle est intelligente et non hasardeuse.

Le finalisme transparaît dans le vivant. Un nouveau caractère ne peut pas apparaître fonctionnel, pour qu'un nouveau caractère puisse apparaître fonctionnel il faudrait plusieurs mutations et générations mais alors pourquoi un caractère en voie de développement évolutif et donc non fonctionnel serait-il sélectionné ? Un prototype n'est pas un avantage évolutif.

Si la nature sélectionne ainsi des prototypes d'organes, des parties pouvant s'assembler harmonieusement avec d'autres parties postérieures pour former un tout fonctionnel, c'est qu'elle est guidée par une intelligence.

C'est pour cette raison (entre autre) que je trouve l'idée d'une intelligence à la base de tout ça, complètement rationnelle. Ceci est mon avis persohttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

D'ailleurs si on pousse la théorie de l'évolution à son maximum il faut sortir du seul cadre du règne animal.

La sciences moderne allant en effet même jusqu'à affirmer qu'un minérale a pu devenir un végétal qui ensuite a pu devenir un animal.

Sans jamais expliquer ni prouver par quelques expériences que se soit qu'une pierre puisse devenir une plante et qu'une plante puisse à son tour devenir un animal.

En poussant la théorie de l'évolution jusqu'à ce point, qui est une obligation si l'on n'admet pas que des êtres aient pu se matérialiser lorsque certaines conditions furent réunies, on voit encore plus nettement l'absurdité de cette théorie qui est une négation de l'être ainsi que du principe d'identité qui lui est coextensif. Elle revient en effet toujours à affirmer qu'une chose peut être autre que ce qu'elle est, qu'une pierre puisse être une plante en puissance, ou même pourquoi pas, un animale (soyons fou)

Un non sens irrationnel au sens premier de ce mot, car rappelons le une fois de plus : le principe d'identité est le fondement même de de la logique et de la raison.

Le 10 novembre 2022 à 22:41:56 :

Le 10 novembre 2022 à 22:36:38 :

Le 10 novembre 2022 à 22:34:21 :
Nous descendons d’Adam et Eve, pas de singes.

C'est l'idée créatrice proéminente mais ça n'est pas ici l'exhaustivité des possibilités créatriceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un religieux croyant ne peux pas te dire qu’ont descends des singes ou alors il ne croit pas en sa religion

Comment tu peux te prétendre croyant d’une religion si tu réfutes la véracité de son livre sacré ?

Mais tu peux évoquer une idée créatrice (ça veut dire ce que ça veut dire) sans avoir de religion, heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Je comprends pas pourquoi tu refuses de comprendre qu'un athée peut très bien croire ou envisager une création liée a une conscience intelligence quelle qu'elle soithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Nous descendons d’Adam et Eve qui ont eux même été créer d’argile.

Et persoent je suis ni athées ni religieuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 10 novembre 2022 à 22:41:56 :

Le 10 novembre 2022 à 22:36:38 :

Le 10 novembre 2022 à 22:34:21 :
Nous descendons d’Adam et Eve, pas de singes.

C'est l'idée créatrice proéminente mais ça n'est pas ici l'exhaustivité des possibilités créatriceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un religieux croyant ne peux pas te dire qu’ont descends des singes ou alors il ne croit pas en sa religion

Comment tu peux te prétendre croyant d’une religion si tu réfutes la véracité de son livre sacré ?
Nous descendons d’Adam et Eve qui ont eux même été créer d’argile.

Et si, un chrétien peut parfaitement t'expliquer que ton interprétation brute des livres sacrés n'est pas une interprétation pertinentehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 10 novembre 2022 à 22:46:15 :
D'ailleurs si on pousse la théorie de l'évolution à son maximum il faut sortir du seul cadre du règne animal.

La sciences moderne allant en effet même jusqu'à affirmer qu'un minérale a pu devenir un végétal qui ensuite a pu devenir un animal.

Sans jamais expliquer ni prouver par quelques expériences que se soit qu'une pierre puisse devenir une plante et qu'une plante puisse à son tour devenir un animal.

En poussant la théorie de l'évolution jusqu'à ce point, qui est une obligation si l'on n'admet pas que des êtres aient pu se matérialiser lorsque certaines conditions furent réunies, on voit encore plus nettement l'absurdité de cette théorie qui est une négation de l'être ainsi que du principe d'identité qui lui est coextensif. Elle revient en effet toujours à affirmer qu'une chose peut être autre que ce qu'elle est, qu'une pierre puisse être une plante en puissance, ou même pourquoi pas, un animale (soyons fou)

Un non sens irrationnel au sens premier de ce mot, car rappelons le une fois de plus : le principe d'identité est le fondement même de de la logique et de la raison.

Si, ça devient pertinent et rationnel quand on évoque la thermodynamique de l'espace tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

La photo-synthèse par exemple agissant comme catalyseur d'entropie, et les choses qui en découlent pourraient bien sur être liées a la même finalitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 10 novembre 2022 à 22:46:45 :

Le 10 novembre 2022 à 22:41:56 :

Le 10 novembre 2022 à 22:36:38 :

Le 10 novembre 2022 à 22:34:21 :
Nous descendons d’Adam et Eve, pas de singes.

C'est l'idée créatrice proéminente mais ça n'est pas ici l'exhaustivité des possibilités créatriceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un religieux croyant ne peux pas te dire qu’ont descends des singes ou alors il ne croit pas en sa religion

Comment tu peux te prétendre croyant d’une religion si tu réfutes la véracité de son livre sacré ?

Mais tu peux évoquer une idée créatrice (ça veut dire ce que ça veut dire) sans avoir de religion, heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Je comprends pas pourquoi tu refuses de comprendre qu'un athée peut très bien croire ou envisager une création liée a une conscience intelligence quelle qu'elle soithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Nous descendons d’Adam et Eve qui ont eux même été créer d’argile.

Et persoent je suis ni athées ni religieuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ah mais je peux parfaitement comprendre qu’un athée puisse croire en la théorie de l’évolution hein

Par contre un croyant qui me dit ça pour moi c’est un guignol (c’est mon avis perso) genre c’est un croyant du dimanche quoi, le mec qui y croit pas vraiment mais qui l’est plus par « tradition »

Le 10 novembre 2022 à 22:48:10 :

Le 10 novembre 2022 à 22:41:56 :

Le 10 novembre 2022 à 22:36:38 :

Le 10 novembre 2022 à 22:34:21 :
Nous descendons d’Adam et Eve, pas de singes.

C'est l'idée créatrice proéminente mais ça n'est pas ici l'exhaustivité des possibilités créatriceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un religieux croyant ne peux pas te dire qu’ont descends des singes ou alors il ne croit pas en sa religion

Comment tu peux te prétendre croyant d’une religion si tu réfutes la véracité de son livre sacré ?
Nous descendons d’Adam et Eve qui ont eux même été créer d’argile.

Et si, un chrétien peut parfaitement t'expliquer que ton interprétation brute des livres sacrés n'est pas une interprétation pertinentehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Bizarrement ce sont toujours des chrétiens qui ne prie jamais et vont à l’église une fois tous les 3 ans pour faire plaisir à mémé qui disent ça

Jamais entendu un chrétien pieux et pratiquant me dire que suivre ce que son livre sacré dit n’est pas « une interprétation pertinente »

Le 10 novembre 2022 à 22:51:16 :

Le 10 novembre 2022 à 22:46:45 :

Le 10 novembre 2022 à 22:41:56 :

Le 10 novembre 2022 à 22:36:38 :

Le 10 novembre 2022 à 22:34:21 :
Nous descendons d’Adam et Eve, pas de singes.

C'est l'idée créatrice proéminente mais ça n'est pas ici l'exhaustivité des possibilités créatriceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un religieux croyant ne peux pas te dire qu’ont descends des singes ou alors il ne croit pas en sa religion

Comment tu peux te prétendre croyant d’une religion si tu réfutes la véracité de son livre sacré ?

Mais tu peux évoquer une idée créatrice (ça veut dire ce que ça veut dire) sans avoir de religion, heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Je comprends pas pourquoi tu refuses de comprendre qu'un athée peut très bien croire ou envisager une création liée a une conscience intelligence quelle qu'elle soithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Nous descendons d’Adam et Eve qui ont eux même été créer d’argile.

Et persoent je suis ni athées ni religieuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ah mais je peux parfaitement comprendre qu’un athée puisse croire en la théorie de l’évolution hein

Par contre un croyant qui me dit ça pour moi c’est un guignol (c’est mon avis perso) genre c’est un croyant du dimanche quoi, le mec qui y croit pas vraiment mais qui l’est plus par « tradition »

Je vois, merci d'avoir partagé ton avis personnel khey le topic était la pour çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Pour résumer

Vous êtes les descendants d'un chimpanzé mutant qui a en-cu-lé un poisson écureuil

Le 10 novembre 2022 à 22:53:15 :

Le 10 novembre 2022 à 22:48:10 :

Le 10 novembre 2022 à 22:41:56 :

Le 10 novembre 2022 à 22:36:38 :

Le 10 novembre 2022 à 22:34:21 :
Nous descendons d’Adam et Eve, pas de singes.

C'est l'idée créatrice proéminente mais ça n'est pas ici l'exhaustivité des possibilités créatriceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un religieux croyant ne peux pas te dire qu’ont descends des singes ou alors il ne croit pas en sa religion

Comment tu peux te prétendre croyant d’une religion si tu réfutes la véracité de son livre sacré ?
Nous descendons d’Adam et Eve qui ont eux même été créer d’argile.

Et si, un chrétien peut parfaitement t'expliquer que ton interprétation brute des livres sacrés n'est pas une interprétation pertinentehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Bizarrement ce sont toujours des chrétiens qui ne prie jamais et vont à l’église une fois tous les 3 ans pour faire plaisir à mémé qui disent ça

Jamais entendu un chrétien pieux et pratiquant me dire que suivre ce que son livre sacré dit n’est pas « une interprétation pertinente »

Tu en sais sûrement plus que moi, mais j'ai tendance à penser que nos capacités intellectuelles nous permettent de faire quelques facéties d'interprétation et tout de même rester respectueux des écritshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 10 novembre 2022 à 22:55:03 :

Le 10 novembre 2022 à 22:51:16 :

Le 10 novembre 2022 à 22:46:45 :

Le 10 novembre 2022 à 22:41:56 :

Le 10 novembre 2022 à 22:36:38 :

Le 10 novembre 2022 à 22:34:21 :
Nous descendons d’Adam et Eve, pas de singes.

C'est l'idée créatrice proéminente mais ça n'est pas ici l'exhaustivité des possibilités créatriceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un religieux croyant ne peux pas te dire qu’ont descends des singes ou alors il ne croit pas en sa religion

Comment tu peux te prétendre croyant d’une religion si tu réfutes la véracité de son livre sacré ?

Mais tu peux évoquer une idée créatrice (ça veut dire ce que ça veut dire) sans avoir de religion, heinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Je comprends pas pourquoi tu refuses de comprendre qu'un athée peut très bien croire ou envisager une création liée a une conscience intelligence quelle qu'elle soithttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Nous descendons d’Adam et Eve qui ont eux même été créer d’argile.

Et persoent je suis ni athées ni religieuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ah mais je peux parfaitement comprendre qu’un athée puisse croire en la théorie de l’évolution hein

Par contre un croyant qui me dit ça pour moi c’est un guignol (c’est mon avis perso) genre c’est un croyant du dimanche quoi, le mec qui y croit pas vraiment mais qui l’est plus par « tradition »

Je vois, merci d'avoir partagé ton avis personnel khey le topic était la pour çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

De rien chef, au plaisir

Le QI des sectaires + toujours la même boucle + allez à l'école lisez regarder des documentaires + ddb + liste des sujets

Le 10 novembre 2022 à 22:56:04 :

Le 10 novembre 2022 à 22:53:15 :

Le 10 novembre 2022 à 22:48:10 :

Le 10 novembre 2022 à 22:41:56 :

Le 10 novembre 2022 à 22:36:38 :

Le 10 novembre 2022 à 22:34:21 :
Nous descendons d’Adam et Eve, pas de singes.

C'est l'idée créatrice proéminente mais ça n'est pas ici l'exhaustivité des possibilités créatriceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un religieux croyant ne peux pas te dire qu’ont descends des singes ou alors il ne croit pas en sa religion

Comment tu peux te prétendre croyant d’une religion si tu réfutes la véracité de son livre sacré ?
Nous descendons d’Adam et Eve qui ont eux même été créer d’argile.

Et si, un chrétien peut parfaitement t'expliquer que ton interprétation brute des livres sacrés n'est pas une interprétation pertinentehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Bizarrement ce sont toujours des chrétiens qui ne prie jamais et vont à l’église une fois tous les 3 ans pour faire plaisir à mémé qui disent ça

Jamais entendu un chrétien pieux et pratiquant me dire que suivre ce que son livre sacré dit n’est pas « une interprétation pertinente »

Tu en sais sûrement plus que moi, mais j'ai tendance à penser que nos capacités intellectuelles nous permettent de faire quelques facéties d'interprétation et tout de même rester respectueux des écritshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Encore une fois, ce n’est que mon avis
Bonne soirée khey, à une prochaine peut être

Le 10 novembre 2022 à 22:57:01 :
Le QI des sectaires + toujours la même boucle + allez à l'école lisez regarder des documentaires + ddb + liste des sujets

T'es le seul à faire preuve de stupidité, et personne a besoin de savoir que t'existes, donc merci de regagner la liste des sujets en silence, le AWhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 10 novembre 2022 à 22:57:47 :

Le 10 novembre 2022 à 22:56:04 :

Le 10 novembre 2022 à 22:53:15 :

Le 10 novembre 2022 à 22:48:10 :

Le 10 novembre 2022 à 22:41:56 :

Le 10 novembre 2022 à 22:36:38 :

Le 10 novembre 2022 à 22:34:21 :
Nous descendons d’Adam et Eve, pas de singes.

C'est l'idée créatrice proéminente mais ça n'est pas ici l'exhaustivité des possibilités créatriceshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Un religieux croyant ne peux pas te dire qu’ont descends des singes ou alors il ne croit pas en sa religion

Comment tu peux te prétendre croyant d’une religion si tu réfutes la véracité de son livre sacré ?
Nous descendons d’Adam et Eve qui ont eux même été créer d’argile.

Et si, un chrétien peut parfaitement t'expliquer que ton interprétation brute des livres sacrés n'est pas une interprétation pertinentehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Bizarrement ce sont toujours des chrétiens qui ne prie jamais et vont à l’église une fois tous les 3 ans pour faire plaisir à mémé qui disent ça

Jamais entendu un chrétien pieux et pratiquant me dire que suivre ce que son livre sacré dit n’est pas « une interprétation pertinente »

Tu en sais sûrement plus que moi, mais j'ai tendance à penser que nos capacités intellectuelles nous permettent de faire quelques facéties d'interprétation et tout de même rester respectueux des écritshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Encore une fois, ce n’est que mon avis
Bonne soirée khey, à une prochaine peut être

C'etait un plaisir, a plus, bonne soirée a toi aussihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 10 novembre 2022 à 22:41:23 :

Le 10 novembre 2022 à 22:24:46 :

Le 10 novembre 2022 à 22:17:33 :
Du coup tout est symbolique. Jesuset ses miracles sont symholiques aussi? Bien votre religion basé sur des mensonges ?

Je parle d'une entité consciente, intelligente, ayant forgé le monde en lui donnant la possibilité d'évoluer selon des règles pré-calculés dont le nombre tend vers l'infinihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Je n'arrive pas à voir où est ce que cette idée est réfutable d'un point de vue rationnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Si l'évolution est vraie , elle est intelligente et non hasardeuse.

Le finalisme transparaît dans le vivant. Un nouveau caractère ne peut pas apparaître fonctionnel, pour qu'un nouveau caractère puisse apparaître fonctionnel il faudrait plusieurs mutations et générations mais alors pourquoi un caractère en voie de développement évolutif et donc non fonctionnel serait-il sélectionné ? Un prototype n'est pas un avantage évolutif.

Si la nature sélectionne ainsi des prototypes d'organes, des parties pouvant s'assembler harmonieusement avec d'autres parties postérieures pour former un tout fonctionnel, c'est qu'elle est guidée par une intelligence.

Documente toi, c'est grave d'être majeur et de ne toujours pas comprendre la nature

Le 10 novembre 2022 à 22:58:53 :

Le 10 novembre 2022 à 22:41:23 :

Le 10 novembre 2022 à 22:24:46 :

Le 10 novembre 2022 à 22:17:33 :
Du coup tout est symbolique. Jesuset ses miracles sont symholiques aussi? Bien votre religion basé sur des mensonges ?

Je parle d'une entité consciente, intelligente, ayant forgé le monde en lui donnant la possibilité d'évoluer selon des règles pré-calculés dont le nombre tend vers l'infinihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Je n'arrive pas à voir où est ce que cette idée est réfutable d'un point de vue rationnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Si l'évolution est vraie , elle est intelligente et non hasardeuse.

Le finalisme transparaît dans le vivant. Un nouveau caractère ne peut pas apparaître fonctionnel, pour qu'un nouveau caractère puisse apparaître fonctionnel il faudrait plusieurs mutations et générations mais alors pourquoi un caractère en voie de développement évolutif et donc non fonctionnel serait-il sélectionné ? Un prototype n'est pas un avantage évolutif.

Si la nature sélectionne ainsi des prototypes d'organes, des parties pouvant s'assembler harmonieusement avec d'autres parties postérieures pour former un tout fonctionnel, c'est qu'elle est guidée par une intelligence.

Documente toi, c'est grave d'être majeur et de ne toujours pas comprendre la nature

Lis le topic, c'est grave d'être à ce point hors sujet en seulement deux intervention, en plus tu avais dis que tu repartais, donc respectes tes propres intentionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 10 novembre 2022 à 22:58:53 :

Le 10 novembre 2022 à 22:41:23 :

Le 10 novembre 2022 à 22:24:46 :

Le 10 novembre 2022 à 22:17:33 :
Du coup tout est symbolique. Jesuset ses miracles sont symholiques aussi? Bien votre religion basé sur des mensonges ?

Je parle d'une entité consciente, intelligente, ayant forgé le monde en lui donnant la possibilité d'évoluer selon des règles pré-calculés dont le nombre tend vers l'infinihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Je n'arrive pas à voir où est ce que cette idée est réfutable d'un point de vue rationnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Si l'évolution est vraie , elle est intelligente et non hasardeuse.

Le finalisme transparaît dans le vivant. Un nouveau caractère ne peut pas apparaître fonctionnel, pour qu'un nouveau caractère puisse apparaître fonctionnel il faudrait plusieurs mutations et générations mais alors pourquoi un caractère en voie de développement évolutif et donc non fonctionnel serait-il sélectionné ? Un prototype n'est pas un avantage évolutif.

Si la nature sélectionne ainsi des prototypes d'organes, des parties pouvant s'assembler harmonieusement avec d'autres parties postérieures pour former un tout fonctionnel, c'est qu'elle est guidée par une intelligence.

Documente toi, c'est grave d'être majeur et de ne toujours pas comprendre la nature

Quand tu sauras contredire le fait qu'il puisse exister une entité intelligente capable de calculer une infinité d'effets de causalité et les déclencher intentionnellement tu viendras nous donner ton avishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png