Les écolos anti-nucléaires, on l'évoquent ?

Le 16 novembre 2021 à 11:39:41 :

Le 16 novembre 2021 à 11:37:10 :

Le 16 novembre 2021 à 11:28:23 :

Le 16 novembre 2021 à 11:09:43 :

Le 16 novembre 2021 à 11:08:17 :

Le 16 novembre 2021 à 11:02:18 :
Pendant ce temps la Chine prévoit de construire 150 réacteurs nucléaires en 15 ans pour un coût de 440 milliards de dollars. https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-02/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-s

au final il n'y aura plus d'uranium dans 50 ans

L'uranium marin pourrait être jusqu'à 1000 fois plus important que l'uranium terrestre, on en aurait assez pour des centaines d'annéeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/6/1608340480-anyagrab.png

https://energieetenvironnement.com/2019/06/23/pour-en-finir-avec-luranium-marin/

Mélenchon accuse Zemmour d'être pessimiste mais c'est vous qui l'êtes profondément. Croyez un peu en l'avancée technologiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/5/1613720680-anyablasepleurev2.png

"La science va sauver le monde"

La science ne fait qu'étudier les lois de la natures et celles-ci peuvent très bien nous envoyer chier ou l'inverse
Perso je ne ferais pas le paris de la technologie quand on voit la gestion des stock de métaux et autres ressources

Le propre de l'humain c'est de découvrir ce qu'il y a derrière la colline. On avancera, et à l'ère moderne ce qui nous fait avancer c'est la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/6/1608340480-anyagrab.png

Le 16 novembre 2021 à 11:41:06 :

Le 16 novembre 2021 à 11:37:38 jahtaryy a écrit :

Le 16 novembre 2021 à 11:32:54 :

Le 16 novembre 2021 à 11:31:44 :

Le 16 novembre 2021 à 11:29:09 :

Le 16 novembre 2021 à 11:19:23 :

Le 16 novembre 2021 à 11:18:41 :

Le 16 novembre 2021 à 11:15:13 :

Le 16 novembre 2021 à 11:11:25 :

Le 16 novembre 2021 à 11:09:49 :

Le 16 novembre 2021 à 11:08:10 :

Le 16 novembre 2021 à 11:04:25 :

Le 16 novembre 2021 à 11:01:13 :

Le 16 novembre 2021 à 10:58:42 :

Le 16 novembre 2021 à 10:50:55 :

Le 16 novembre 2021 à 10:49:14 :
le nucléaire n'a rien d'une énergie décarbonnée

les ressources en uranium sont très limitées

la France n'est pas indépendante énergiquement grâce au nucléaire

un seul EPR coûte 15 milliards d'euros de plus que le coût initialement prévu

il devait être mis en service en 2012 ils espèrent le mettre en route fin 2022

Le 16 novembre 2021 à 10:49:25 :

Le 16 novembre 2021 à 10:43:59 :

Le 16 novembre 2021 à 10:42:14 :
Les pro-nucléaire qui ne parlent jamais du la gestion des déchets

La gestion des déchets s'améliore d'année en année et une partie est même recyclée.

Une partie seulement est recyclé, le reste devra être enterrer par des gars qui ne sont même pas encore né
La gestion des déchets se fait sur des échelle très longue qui peut atteindre le siècle
Quand tu vois l'histoire de France durant ces 2 dernier siècle. C'est pas ouf de laisser cette question en suspend

du stock des ressource

ça marche aussi pour le renouvelable, à la différence qu'on peut extraire de l'Uranium en France si besoin, sans parler du Thorium.

On ne parle pas du renouvelable ici mais ça reviens au même que pour le nucléaire seul solution la décroissance énergétique
Et si toi tu es prêts à ravager des milliers d'hectare en France ou plus rien ne pourra pousser par la suite pour récupérer quelque gramme d'Uranium enrichie grand bien te fasse
Perso j'aime la nature et le paysage français

ou même de l'exploitation des minéraishttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

La France n'extrait plus d'Uranium au Niger.

Peu import ou est extrait l'uranium, il faut l'extraire dans tout les cas
Le nucléaire correspond à 4% du mix énergétique mondiale, je donne pas cher des stock si le monde doit si mettre

Décroissance = seule solution écologiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Non.

ouihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Pourquoi vous n’allez pas vivre nus dans la forêt ?

je ne suis pas un anti-nucléaire acharné, je dis juste que le nucléaire n'est pas la solution à long terme

Parce que tu n'y connais rien.
Le nucléaire, c'est la seule solution à long terme.

Le solaire, l'éolien, c'est de la merde. Ca coute une fortune, c'est ultra polluant (regarde les tonnes de béton nécessaires pour poser UNE éolienne),

Il y a pas de long terme avec le nucléaire les ressource ne sont pas assez nombreuse pour ça
Oui le solaire et l'éolien pollue tout autant
La solution reste un mix énergétique varier mais surtout une réduction drastique de la consommation énergétique

Sans parle du faits que miser tout sur une seule énergie est dangereuse
Aujourd'hui les Etats-Unis tiennent la France par les couille depuis le rachats d'Alstom énergie

Les chinois prévoient la possibilité d'extraction de l'uranium marin d'ici 10 ans. Ça résoudrait les problèmes de ressourcehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/6/1608340480-anyagrab.png

Ravageons encore un peu plus la biodiversité et les fonds marin utile au reste de l'écosystème Terre et y compris nous
C'est la même question que pour l'exploitation des nodules polymétallique

Rien à voir avec les fonds marins, il y a naturellement de l'uranium dans l'eau en quantité infime. Il s'agit juste de le récupérerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/6/1608340480-anyagrab.png

Oups autant pour moi
J'avoue ne pas mettre pencher sur cette question

Mais bon ça ne change pas pour moi la question de la gestion des déchet

Quels sont les problèmes posés par les déchets nucléaires?

La contamination des sols et des eaux kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496436242-yark.png

En quoi les déchets nucléaires contaminent des sols et des eaux ?

Ils sont stockés dans des entrepôts, les HAVL qui contiennent 98% de la radioactivés sont vitrifiés dans des fûts conçus pour qu'ils n'aient pas d'impact sur l'environnement au cas où on irait les enterrer en couche profonde

Franchement y'a aucune raison rationnelle de s'inquiéter des déchets nucléaires quand on compare avec les déchets des autres industries.

Le soucis est surtout le temps qu'il faut entre le moment où le déchets est produits et le moment il sera traité et enterrer, ce qui peut prendre des décennie voir plus
Perso j'ai pas confiance quand à l'avenir pour ça quand on vois l'histoire de France c'est 2 dernier siècles. Trop de choses peuvent arriver et perturber la bonne gestion de ces déchets

Ta pas d'argument donc
je veux dire ta un avis certes, mais sans aucune argumentation

La France à juste jeter des dizaine de barils dans l'océan parce que c'était plus simple
Le jour ou on va se chopper une crise d'envergure, que l'on ne pourra pas gérer convenablement les stock de déchets

Oui c'est un avis et mon argument comparer à beaucoup d'autres source d'énergie, sa gestion des déchets est très dangereuse couteuse et demande une logistique en béton

Le nucléaire ne va pas sauver le monde, il y a pas assez de stcok pour ça, en plus des danger

On parle de Nucléaire ou de pétrochimiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Etrange tout de même, quand à Rouen les usines ont prix feu, aucune question portée sur la dangerosité des produits envoyé dans les aires mais par contre 2% des déchets nucléaire dureront plusieurs siècle, vite faut tout arrêterhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

L'industrie engendre des des produits tout aussi néfaste pour la nature
La question se pose aussi pour ça t'inquiète

Le 16 novembre 2021 à 11:40:52 :

Le 16 novembre 2021 à 11:39:41 :

Le 16 novembre 2021 à 11:37:10 :

Le 16 novembre 2021 à 11:28:23 :

Le 16 novembre 2021 à 11:09:43 :

Le 16 novembre 2021 à 11:08:17 :

Le 16 novembre 2021 à 11:02:18 :
Pendant ce temps la Chine prévoit de construire 150 réacteurs nucléaires en 15 ans pour un coût de 440 milliards de dollars. https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-02/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-s

au final il n'y aura plus d'uranium dans 50 ans

L'uranium marin pourrait être jusqu'à 1000 fois plus important que l'uranium terrestre, on en aurait assez pour des centaines d'annéeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/6/1608340480-anyagrab.png

https://energieetenvironnement.com/2019/06/23/pour-en-finir-avec-luranium-marin/

Mélenchon accuse Zemmour d'être pessimiste mais c'est vous qui l'êtes profondément. Croyez un peu en l'avancée technologiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/5/1613720680-anyablasepleurev2.png

"La science va sauver le monde"

La science ne fait qu'étudier les lois de la natures et celles-ci peuvent très bien nous envoyer chier ou l'inverse
Perso je ne ferais pas le paris de la technologie quand on voit la gestion des stock de métaux et autres ressources

Heureusement qu'il a employé l'expression "progrès technologique"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/7/1633295253-tison-lunette.png

progrès technologique baser sur la connaissance scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/7/1633295253-tison-lunette.png

Le 16 novembre 2021 à 11:44:02 :

Le 16 novembre 2021 à 11:40:52 :

Le 16 novembre 2021 à 11:39:41 :

Le 16 novembre 2021 à 11:37:10 :

Le 16 novembre 2021 à 11:28:23 :

Le 16 novembre 2021 à 11:09:43 :

Le 16 novembre 2021 à 11:08:17 :

Le 16 novembre 2021 à 11:02:18 :
Pendant ce temps la Chine prévoit de construire 150 réacteurs nucléaires en 15 ans pour un coût de 440 milliards de dollars. https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-02/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-s

au final il n'y aura plus d'uranium dans 50 ans

L'uranium marin pourrait être jusqu'à 1000 fois plus important que l'uranium terrestre, on en aurait assez pour des centaines d'annéeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/6/1608340480-anyagrab.png

https://energieetenvironnement.com/2019/06/23/pour-en-finir-avec-luranium-marin/

Mélenchon accuse Zemmour d'être pessimiste mais c'est vous qui l'êtes profondément. Croyez un peu en l'avancée technologiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/5/1613720680-anyablasepleurev2.png

"La science va sauver le monde"

La science ne fait qu'étudier les lois de la natures et celles-ci peuvent très bien nous envoyer chier ou l'inverse
Perso je ne ferais pas le paris de la technologie quand on voit la gestion des stock de métaux et autres ressources

Heureusement qu'il a employé l'expression "progrès technologique"https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/7/1633295253-tison-lunette.png

progrès technologique baser sur la connaissance scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/7/1633295253-tison-lunette.png

Tu fais dans le scientisme que tu dénonces.
Le progrès technique peut s’appuyer sur les connaissances scientifiques, mais ce ne sont pas la même chose. Le progrès technique précède la connaissance scientifique.