La sociologie fait abstraction total de la BIOLOGIE

Le 17 octobre 2021 à 10:50:22 Dextre338 a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:25 :
Parce que l'université c'est de la merde
Le problème n'est pas inhérent à la sociologie

Non.

La plupart des grands génies sont passés par l’université.

Aujourd'hui, si tu veux réussir en tant que génie, tu dois effectivement passer par l'université. Mais pas nécessairement pour de bonnes raisons. Les universités sont très renfermées sur leurs dogmes et refusent des innovations qui peuvent être boulversantes, renversantes. C'est pour ça que pour produire un contenu sérieux sur un tas de sujets, tu dois travailler indépendamment des universitéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :

Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :

Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.

J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim

Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques

Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions, éclaire-moi.

C'est utile de connaître le fonctionnement profondément naturel/primaire de l'homme pour comprendre pourquoi il recherche telles ou telles institutions et lesquelles ont le plus de chances de fonctionner ou pas selon qu'elles rentrent ou non en contradiction avec d'autres principes fondamentaux de son fonctionnement (sachant que la grande spécialité de l'être humain c'est de chercher à combler des besoin en oubliant/négligeant d'autres besoins jusqu'à ce qu'ils lui reviennent à la figure avec des effets encore plus radicaux)

Le 17 octobre 2021 à 10:43:50 :
Oui et la biologie fait totalement abstraction de la sociologie et de l’histoire, et le droit fait totalement abstraction de la biologie et de la sociologie et de l’histoire, et chacun se tire la couverture et suit sa logique propre, et quand tu essaies d’être transdisciplinaire tu passes pour un singe…

Ou alors tu crées des disciplines transdisciplinaire comme les Sciences cognitives, la psychobiologie, etc.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/7/1633215696-boss-tison.png

Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :

Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.

J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim

Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques

Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions ou au changement social, éclaire-moi.

J'ai déjà expliqué. Si tu t'intéresses aux liens sociaux entre les gens, tu dois t'intéresser à la psychologie et donc à la biologie.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Oui de manière assez générale la sociologie sert de compensation, pour la gauche, à la biologique, qui est à droite. C’est l’expression politique de l’une et de l’autre dont je parle, bien entendu, et non pas de la réalité propre à chacune de ces sciences

Une des manifestations de ce phénomène est l’opprobre indu jeté pour toujours au « darwinisme social ». On ne sait pas trop pourquoi mais l’idée est réputée risible. Hayek a rappelé, sans toutefois réhabiliter le darwinisme social au sens propre, pourquoi ces reproches étaient en général indus. Tout simplement parce que le terme de « génétique », passé dans le langage biologique grâce à Bateson, était d’abord employé par Humboldt à propos des langues, de même que le terme « hérédité », introduit dans les sciences naturelles par Galton, était un terme initialement juridique

Ils sont pourtant toujours de gauche, ceux qui nous reprochent d’employer des notions, ou même le terme même, de génétique ou d’hérédité à propos de faits moraux ou culturels

Le 17 octobre 2021 à 10:57:13 :

Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :

Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :

Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.

J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim

Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques

Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions, éclaire-moi.

C'est utile de connaître le fonctionnement profondément naturel/primaire de l'homme pour comprendre pourquoi il recherche telles ou telles institutions et lesquelles ont le plus de chances de fonctionner ou pas selon qu'elles rentrent ou non en contradiction avec d'autres principes fondamentaux de son fonctionnement (sachant que la grande spécialité de l'être humain c'est de chercher à combler des besoin en oubliant/négligeant d'autres besoins jusqu'à ce qu'ils lui reviennent à la figure avec des effets encore plus radicaux)

Donc on peut dire que la biologie humaine est fondamentalement différente entre les anglais, les allemands, les américains et la France ? Puisque ces pays ont des institutions différentes au fonctionnement différent et aux problématiques différentes j'en conclu que c'est pas un contexte social différent mais bien un ADN différent ?

Le 17 octobre 2021 à 10:53:26 :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:51 :

Le 17 octobre 2021 à 10:41:52 :

Le 17 octobre 2021 à 10:25:29 :

Le 17 octobre 2021 à 10:21:05 :

Le 17 octobre 2021 à 10:19:09 :

Le 17 octobre 2021 à 10:14:40 :

Le 17 octobre 2021 à 10:13:10 :
Très franchement les théories d'explication du social par la biologie sont extrêmement simplistes et douteuses. Elles partent du postulat que l'homme est un animal comme les autres, ce qui est évidemment faux.

Il y a quelques nuances entre vouloir tout expliquer biologiquement et rejeter en bloc les déterminants biologiques...

Ces faits sont négligeables, et j'ai même tendance à penser que ces théories causent leurs propres effets : lorsqu'on croit qu'on est un animal guidé par ses instincts et sa biochimie, on finit effectivement par agir comme tel.

Oui enfin les faits sociaux s'incarnent dans des êtres vivants déterminés biologiquement, qui ont des besoins, des instincts, etc. - ce ne sont pas des abstractions pures.

Le fait social est déjà à un niveau au-delà du biologique ; s'il y a société et qu'on est capable d'en parler, et même mieux, qu'on l'enseigne à l'université, c'est bien qu'on a dépassé le stade simplement biologique et animal.

Les théories psycho-évolutives sont à la limite utiles pour expliquer des comportements individuels isolés, mais pas pour décrire les mécanismes sociaux ou politiques.

L'argument "gne gne si y a société c'est qu'on a dépassé le cadre animal" est facilement réfuté avec l'observation animal.
Suffit de voir l'intelligence sociétale d'une fourmilière pour comprendre qu'il est possible que le fait biologique explique des comportement sociétaux observable chez l'animal

T'es une fourmi gros ?

Vient pas débattre si tu n'as pas compris la logique du raisonnement.

J'ai compris la 🐜

Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :

Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :

Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.

J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim

Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques

Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions ou au changement social, éclaire-moi.

Pareto + Galton

Lutte des classes + eugénisme

Le 17 octobre 2021 à 10:44:56 :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 Ray_man21 a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Par exemple le fait d'avoir X ou Y lien social avec d'autres personnes peut être significativement influencé par la psychologie des individus, et donc par la biologie (la biologie détermine fortement la psychologie).https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

tu mets des liens là où il y en a pas. il existe beaucoup de phénomène psychologiques non explicable par la biologie (l'intentionnalité par exemple). Ce qui veut dire que rien ne dit que un fait social, même s'il est influencé par la psychologie individuel, soit dû à un phénomène psychologique déterminé biologiquement.

Le 17 octobre 2021 à 10:58:39 :
Oui de manière assez générale la sociologie sert de compensation, pour la gauche, à la biologique, qui est à droite. C’est l’expression politique de l’une et de l’autre dont je parle, bien entendu, et non pas de la réalité propre à chacune de ces sciences

Une des manifestations de ce phénomène est l’opprobre indu jeté pour toujours au « darwinisme social ». On ne sait pas trop pourquoi mais l’idée est réputée risible. Hayek a rappelé, sans toutefois réhabiliter le darwinisme social au sens propre, pourquoi ces reproches étaient en général indus. Tout simplement parce que le terme de « génétique », passé dans le langage biologique grâce à Bateson, était d’abord employé par Humboldt à propos des langues, de même que le terme « hérédité », introduit dans les sciences naturelles par Galton, était un terme initialement juridique

Ils sont pourtant toujours de gauche, ceux qui nous reprochent d’employer des notions, ou même le terme même, de génétique ou d’hérédité à propos de faits moraux ou culturels

En quoi la biologie est-elle de droite? Tu veux dire que la réalité est de droite? je suis d'accord

Le 17 octobre 2021 à 11:00:20 :

Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :

Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :

Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.

J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim

Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques

Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions ou au changement social, éclaire-moi.

Pareto + Galton

Lutte des classes + eugénisme

Donc pour toi le mouvement WOKE et féministe est expliqué par la biologie ?

Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :

Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :

Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.

J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim

Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques

Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions, éclaire-moi.

Avec la biologie, tu peux saisir l'essence d'une espèce, d'où tu peux déduire sa loi naturelle, à l'aune de laquelle tu peux juger du bon fonctionnement ou non de ses institutions. Mais bien sûr, ça, c'est si tu veux une explication complète ; et tu t'aventures alors en philosophie.

Le 17 octobre 2021 à 11:01:30 :

Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :

Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :

Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.

J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim

Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques

Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions, éclaire-moi.

Avec la biologie, tu peux saisir l'essence d'une espèce, d'où tu peux déduire sa loi naturelle, à l'aune de laquelle tu peux juger du bon fonctionnement ou non de ses institutions. Mais bien sûr, ça, c'est si tu veux une explication complète ; et tu t'aventures alors en philosophie.

Et comment t'expliques alors que les institutions soient différentes d'un pays à l'autre ?

Le 17 octobre 2021 à 10:44:56 :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 Ray_man21 a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Par exemple le fait d'avoir X ou Y lien social avec d'autres personnes peut être significativement influencé par la psychologie des individus, et donc par la biologie (la biologie détermine fortement la psychologie).https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je parle d'institutions par juste d'individus, de groupe sociaux.
Et non c'est faux , beaucoup de scientifiques sont en désaccord avec les raisonnements et donc les conclusions du bouquin c'est logique

Le 17 octobre 2021 à 11:02:16 :

Le 17 octobre 2021 à 11:01:30 :

Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :

Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :

Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.

J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim

Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques

Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions, éclaire-moi.

Avec la biologie, tu peux saisir l'essence d'une espèce, d'où tu peux déduire sa loi naturelle, à l'aune de laquelle tu peux juger du bon fonctionnement ou non de ses institutions. Mais bien sûr, ça, c'est si tu veux une explication complète ; et tu t'aventures alors en philosophie.

Et comment t'expliques alors que les institutions soient différentes d'un pays à l'autre ?

Je ne comprends pas le rapport avec mon message ?

Le 17 octobre 2021 à 11:00:46 Le-Gourmet a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:44:56 :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 Ray_man21 a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Par exemple le fait d'avoir X ou Y lien social avec d'autres personnes peut être significativement influencé par la psychologie des individus, et donc par la biologie (la biologie détermine fortement la psychologie).https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

tu mets des liens là où il y en a pas. il existe beaucoup de phénomène psychologiques non explicable par la biologie (l'intentionnalité par exemple). Ce qui veut dire que rien ne dit que un fait social, même s'il est influencé par la psychologie individuel, soit dû à un phénomène psychologique déterminé biologiquement.

Sauf qu'il y a beaucoup de phénomènes psychologiques qui sont déterminés par la biologie. Donc tes sophismes, tu te les gardes.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Le 17 octobre 2021 à 11:01:12 :

Le 17 octobre 2021 à 10:58:39 :
Oui de manière assez générale la sociologie sert de compensation, pour la gauche, à la biologique, qui est à droite. C’est l’expression politique de l’une et de l’autre dont je parle, bien entendu, et non pas de la réalité propre à chacune de ces sciences

Une des manifestations de ce phénomène est l’opprobre indu jeté pour toujours au « darwinisme social ». On ne sait pas trop pourquoi mais l’idée est réputée risible. Hayek a rappelé, sans toutefois réhabiliter le darwinisme social au sens propre, pourquoi ces reproches étaient en général indus. Tout simplement parce que le terme de « génétique », passé dans le langage biologique grâce à Bateson, était d’abord employé par Humboldt à propos des langues, de même que le terme « hérédité », introduit dans les sciences naturelles par Galton, était un terme initialement juridique

Ils sont pourtant toujours de gauche, ceux qui nous reprochent d’employer des notions, ou même le terme même, de génétique ou d’hérédité à propos de faits moraux ou culturels

En quoi la biologie est-elle de droite? Tu veux dire que la réalité est de droite? je suis d'accord

Non je parle plutôt de l’activisme qui entoure l’une et l’autre science. La droite n’est pas contre la sociologie, mais il apparaît désormais très clairement que la sociologie est considérée par les sociologues contemporains comme une science « de gauche », au sens où, pour reprendre les termes de Lagasnerie, documenter les inégalités et les rapports de force est intrinsèquement de gauche

Il y a bien sûr une sociologie de droite. Weber et Pareto par exemple. C’est d’ailleurs la meilleure, parce qu’elle est authentiquement Wertfrei

Bref, on est d’accord quand même

Le 17 octobre 2021 à 10:50:22 :
La sociologie est une science réelle, avec une démarche scientifique, elle ne mérite pas d'être réduite à des woke qui l'ont salie avec leurs vues politisées.

Comme partout, y'a des mauvais scientifiques, mais pas de mauvaise science.

THIS

Le 17 octobre 2021 à 11:02:51 :

Le 17 octobre 2021 à 11:02:16 :

Le 17 octobre 2021 à 11:01:30 :

Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :

Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :

Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.

J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim

Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques

Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions, éclaire-moi.

Avec la biologie, tu peux saisir l'essence d'une espèce, d'où tu peux déduire sa loi naturelle, à l'aune de laquelle tu peux juger du bon fonctionnement ou non de ses institutions. Mais bien sûr, ça, c'est si tu veux une explication complète ; et tu t'aventures alors en philosophie.

Et comment t'expliques alors que les institutions soient différentes d'un pays à l'autre ?

Je ne comprends pas le rapport avec mon message ?

Bah je te pose une question, si les institutions sont issus de la biologie, cette dernière étant la même pour es anglais et les français comment t'expliques cette différence de société et d'institution ? Si le social était issu du biologique ce dernier devrait être le même partout où les besoins biologiques sont similaires, non ? Et on devrait pouvoir étudier leurs évolutions uniquement grâce au prisme biologique.

Le 17 octobre 2021 à 11:01:13 :

Le 17 octobre 2021 à 11:00:20 :

Le 17 octobre 2021 à 10:53:36 :

Le 17 octobre 2021 à 10:52:37 :

Le 17 octobre 2021 à 10:49:12 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:47:25 :

Le 17 octobre 2021 à 10:43:58 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 10:42:21 :

Le 17 octobre 2021 à 10:40:57 :

Le 17 octobre 2021 à 09:44:57 Jyoyau a écrit :

Le 17 octobre 2021 à 09:41:43 :

Le 17 octobre 2021 à 09:40:10 :
Lis la méthodologie de Durkheim et tu comprendras.

Au passage la définition même de fait social exclu la biologie donc t'as pas l'air de comprendre ce que t'étudie non plus

Bah c'est déjà fait, il distingue bien les deux, mais il n'en fait pas abstraction non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/27/5/1562334476-risiboulbent2.png

Si un fait sociologique est distinct et non dépendant d'un fait biologique,

Déjà ton présupposé est faux, donc tu disposeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Bah non excuse moi mais d'où l'état ça dépend d'un besoin biologique en fait ?

Il parlait de moi, mais c'est pas la peine de le feed pour autant il a qu'a lire en entier ce shlag.

J'ai lu jusqu'au bout, et je vois pas ce que ça changehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

ça change que c'est pas mes présupposés et qu'il y a un "Si" devant et que je parles de Durkheim

Mais ça tu l'avais compris puisque c'est moi que tu critiques

Oui on ne peut pas ignorer la biologie en sociologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/45/1/1509961055-photo-83857426-1.jpg

Je vois pas l'intérêt de la biologie quand on s'intéresse au fonctionnement des institutions ou au changement social, éclaire-moi.

Pareto + Galton

Lutte des classes + eugénisme

Donc pour toi le mouvement WOKE et féministe est expliqué par la biologie ?

Oui, c’est parfaitement explicable en termes de psychologie évolutionniste, mais pour ce faire il faut s’enfoncer dans certaines ténèbres pour lesquelles tu n’es pas prêt