Pourquoi l'abolition de la peine de mort est-elle une bonne chose ?
StonedBojack
2021-07-29 12:08:27
Le problème c'est qu'il y a de nombreux ahuris ici qui pensent que peine de mort équivaut à buter tous les criminels et donc à vivre dans une société sans eux.
C'est pas comme ça que ça marche en fait.
Nostradanu
2021-07-29 12:09:19
Le 29 juillet 2021 à 12:03:55 :
Le 29 juillet 2021 à 12:01:01 :
Être pour la peine de mort c'est être le golem ultimes du système. Laissé la société avoir le droit de vie ou de mort sur toi, c'est une société qui ignore complètement sa responsabilité sur le devenir des individus.
Pour moi la société doit pouvoir se rendre "justice" Dans la limite de peine qui ne soit pas irrémediable.
Je suis d'accord pour la peine de mort en cas de terrorisme, mais la c'est pas un enjeu de rendre justice mais seulement un enjeu sécuritaires.
A ce moment là un meurtrier ou violeurs récidiviste il y aussi un enjeu sécuritaire. Beaucoup de délinquants ont récidivés en sortant de prison, ces drames auraient pu être éviter si ils avaient eu une peine exemplaire (cad plus longues voir peine de mort selon les crime commis).
Je ne partage pas le même constat que toi sur la récidive, les meurtres en France ne sont pas commis majoritairement par des multirécidiviste qui ont déjà été condamné pour meurtres, l'enjeu sécuritaires aussi imminents que les attentats terroristes à mon sens.
HeliosMoonBase
2021-07-29 12:10:41
On peut toujours opter pour l'exile. Sur un île à la con comme clipperton ou encore un continent désertique comme l'Antarctique 
Choysia_48
2021-07-29 12:11:43
Le 29 juillet 2021 à 12:09:19 :
Le 29 juillet 2021 à 12:03:55 :
Le 29 juillet 2021 à 12:01:01 :
Être pour la peine de mort c'est être le golem ultimes du système. Laissé la société avoir le droit de vie ou de mort sur toi, c'est une société qui ignore complètement sa responsabilité sur le devenir des individus.
Pour moi la société doit pouvoir se rendre "justice" Dans la limite de peine qui ne soit pas irrémediable.
Je suis d'accord pour la peine de mort en cas de terrorisme, mais la c'est pas un enjeu de rendre justice mais seulement un enjeu sécuritaires.
A ce moment là un meurtrier ou violeurs récidiviste il y aussi un enjeu sécuritaire. Beaucoup de délinquants ont récidivés en sortant de prison, ces drames auraient pu être éviter si ils avaient eu une peine exemplaire (cad plus longues voir peine de mort selon les crime commis).
Je ne partage pas le même constat que toi sur la récidive, les meurtres en France ne sont pas commis majoritairement par des multirécidiviste qui ont déjà été condamné pour meurtres, l'enjeu sécuritaires aussi imminents que les attentats terroristes à mon sens.
Ahi, j'avais pas vu l'autre qui nous parle de peine de mort pour des délinquantshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Ekripto3
2021-07-29 12:12:58
Le 29 juillet 2021 à 12:04:21 :
Le 29 juillet 2021 à 11:58:58 :
Le 29 juillet 2021 à 11:56:40 :
Le 29 juillet 2021 à 11:54:00 :
Le 29 juillet 2021 à 11:53:01 :
Le 29 juillet 2021 à 11:50:08 :
Le 29 juillet 2021 à 11:49:43 :
Le 29 juillet 2021 à 11:48:54 :
Le 29 juillet 2021 à 11:48:04 :
Le 29 juillet 2021 à 11:46:38 :
Le 29 juillet 2021 à 11:43:05 :
Le 29 juillet 2021 à 11:40:20 :
Le 29 juillet 2021 à 11:38:58 :
Le 29 juillet 2021 à 11:36:47 :
Le 29 juillet 2021 à 11:35:29 :
Le 29 juillet 2021 à 11:34:22 :
Le 29 juillet 2021 à 11:33:02 :
Le 29 juillet 2021 à 11:28:45 :
Le 29 juillet 2021 à 11:23:18 :
Le 29 juillet 2021 à 11:21:12 :
Le 29 juillet 2021 à 11:15:23 :
L'humain est partagé entre vouloir le bien des autres et avoir le dessus sur eux
la peine de mort c'est compliqué comme sujet , car d'un coté tu sais que la personne condamné est mauvaise, mais d'un autre qui est tu pour décider de la fin de sa vie ?
enfin bref perso je ni pour ni contre, comme l'a dit un khey au dessu je trouve le travail forcé bien plus efficace et utile
Je me met toujours à la place des victimes. Si ta fille s'était faite violée puis tuée, pas sur que tu arriverais à faire ton deuil en apprenant que le gars fait des travaux forcés. Encore une fois je parle des récidivistes: meurtriers, violeurs, terroristes, etc.
Du coup là on change la discussion et on part sur la conception et le rôle de la justice.
Toi tu demandes vengeance, pour moi c'est pas pareil que la justice.
Dans le concept, le système judiciaire est sensé réhabiliter les criminels. Sauf que 63% des personnes ayant pris du ferme récidivent dans les 5 ans.
Donc en pratique j'ai plutôt l'impression que la prison est là pour isoler les criminels de la société. Du coup la peine de mort ne serait pas illogique pour certaines affaires vraiment violentes.
D'ailleurs c'est souvent un argument utilisé en faveur de la justice rehabilitative, puisqu'il y a moins de récidives sans peines de prisons ferme (mais y a beaucoup de paramètres à prendre en compte)
"Pour certaines affaires vraiment violentes"
Est ce qu'on est vraiment obligé de permettre à des magistrats de décider du droit de vie ou de mort de quelqu'un pour une affaire tous les 5 ans ?
Ce n'est pas une question d'obligation, c'est une question de mérite.
Comment on le juge ?
Comment on juge qu'une action "mérite" qu'on supprime ton existence ?
Question de réciprocité. Tu détruits une vie, on détruit la tienne.
Il serait temps qu'on change de paradigme : tu détruis une vie, tu dois rembourser sa valeur à la société.
On ne rembourse pas une vie.
Sa valeur à l'égard de la société. Ca peut être interprété par "passer le reste de sa vie à travailler pour la société", d'où les travaux forcés.
Les familles des victimes trouveront ça insupportable.
Et ?
La justice n'a pas pour objectif de faire plaisir à la famille des victimes.
La justice a pour but de réduire à néant la nuisibilité des individus contrevenant et de soulager la peine des familles.
Nan, ça c'est la vengeance.
"je tue celui qui m'a fait du mal pour me faire du bien"
"Souvent la justice réhabilitative est compétente pour ça, mais dans des cas extrêmes non."
Et donc ?
En quoi ça justifie de tuer le coupable, de lui supprimé son droit de vivre.
Pour avoir la certitude que ceux qui restent conservent le leur.
Prisons à vie ?
Quel intérêt ? Autant en finir le plus vite possible. C'est une peine de mort par vieillesse.
Ne pas créer des meurtriers
Tu parles de la souffrance des familles, mais tu oublies facilement que tu vas demander à des gens de tuer de sa'g froid et après réflexion in individu, niveau traumatisme ça se place bien aussi.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/4/1627553057-screenshot-20210729-120400-com-brave-browser.jpg
Il y a des gens qui euthanasient d'autres gens dans certains pays et qui le font de façon volontaire et sans trop de problèmes, dans le but de débarrasser l'individu de ses souffrances. Je ne vois pas pourquoi ce serai impossible quand il s'agit de débarrasser la société d'une source de souffrances.
Nostradanu
2021-07-29 12:16:02
Le 29 juillet 2021 à 12:06:37 :
"Vite ma dose, vite la peine de mort, vite l'État d'urgence, vite il faut faire ce que conseille les experts " Bordel les Golem, calmez vous!
Quel rapport ? La peine de mort, c'est pas vraiment la position "mainstream" sur le sujet. Les "Experts" ne disent pas qu'il faut la rétablir, au contraire.
Quand on voit la gueule de l'appareil judicaire en France, on est plutôt dans le débat inverse au rétablissement de la peine de mort.
Être un Golem, c'est faire une confiance aveugle au système, quand tu es pour la peine de mort comme peine de justice, tu laisse le système faire une peine irrémédiable et empêcher toute seconde chance à l'individu. La société/système ce débarasse du problème sans reconnaître sa responsabilité sur le devenir de l'individu. Le système si il reconnaît sa responsabilité sur l'individu ne devrait pas pouvoir infliger de peine irrémédiable pour être "juste", au moins le système reconnaît ses limites.
Toi tu es pour la peine de mort, tu es pour un système irresponsable et puissant, c'est vraiment une pensé de Golem.
Choysia_48
2021-07-29 12:16:14
Le 29 juillet 2021 à 12:12:58 :
Le 29 juillet 2021 à 12:04:21 :
Le 29 juillet 2021 à 11:58:58 :
Le 29 juillet 2021 à 11:56:40 :
Le 29 juillet 2021 à 11:54:00 :
Le 29 juillet 2021 à 11:53:01 :
Le 29 juillet 2021 à 11:50:08 :
Le 29 juillet 2021 à 11:49:43 :
Le 29 juillet 2021 à 11:48:54 :
Le 29 juillet 2021 à 11:48:04 :
Le 29 juillet 2021 à 11:46:38 :
Le 29 juillet 2021 à 11:43:05 :
Le 29 juillet 2021 à 11:40:20 :
Le 29 juillet 2021 à 11:38:58 :
Le 29 juillet 2021 à 11:36:47 :
Le 29 juillet 2021 à 11:35:29 :
Le 29 juillet 2021 à 11:34:22 :
Le 29 juillet 2021 à 11:33:02 :
Le 29 juillet 2021 à 11:28:45 :
Le 29 juillet 2021 à 11:23:18 :
Le 29 juillet 2021 à 11:21:12 :
Le 29 juillet 2021 à 11:15:23 :
L'humain est partagé entre vouloir le bien des autres et avoir le dessus sur eux
la peine de mort c'est compliqué comme sujet , car d'un coté tu sais que la personne condamné est mauvaise, mais d'un autre qui est tu pour décider de la fin de sa vie ?
enfin bref perso je ni pour ni contre, comme l'a dit un khey au dessu je trouve le travail forcé bien plus efficace et utile
Je me met toujours à la place des victimes. Si ta fille s'était faite violée puis tuée, pas sur que tu arriverais à faire ton deuil en apprenant que le gars fait des travaux forcés. Encore une fois je parle des récidivistes: meurtriers, violeurs, terroristes, etc.
Du coup là on change la discussion et on part sur la conception et le rôle de la justice.
Toi tu demandes vengeance, pour moi c'est pas pareil que la justice.
Dans le concept, le système judiciaire est sensé réhabiliter les criminels. Sauf que 63% des personnes ayant pris du ferme récidivent dans les 5 ans.
Donc en pratique j'ai plutôt l'impression que la prison est là pour isoler les criminels de la société. Du coup la peine de mort ne serait pas illogique pour certaines affaires vraiment violentes.
D'ailleurs c'est souvent un argument utilisé en faveur de la justice rehabilitative, puisqu'il y a moins de récidives sans peines de prisons ferme (mais y a beaucoup de paramètres à prendre en compte)
"Pour certaines affaires vraiment violentes"
Est ce qu'on est vraiment obligé de permettre à des magistrats de décider du droit de vie ou de mort de quelqu'un pour une affaire tous les 5 ans ?
Ce n'est pas une question d'obligation, c'est une question de mérite.
Comment on le juge ?
Comment on juge qu'une action "mérite" qu'on supprime ton existence ?
Question de réciprocité. Tu détruits une vie, on détruit la tienne.
Il serait temps qu'on change de paradigme : tu détruis une vie, tu dois rembourser sa valeur à la société.
On ne rembourse pas une vie.
Sa valeur à l'égard de la société. Ca peut être interprété par "passer le reste de sa vie à travailler pour la société", d'où les travaux forcés.
Les familles des victimes trouveront ça insupportable.
Et ?
La justice n'a pas pour objectif de faire plaisir à la famille des victimes.
La justice a pour but de réduire à néant la nuisibilité des individus contrevenant et de soulager la peine des familles.
Nan, ça c'est la vengeance.
"je tue celui qui m'a fait du mal pour me faire du bien"
"Souvent la justice réhabilitative est compétente pour ça, mais dans des cas extrêmes non."
Et donc ?
En quoi ça justifie de tuer le coupable, de lui supprimé son droit de vivre.
Pour avoir la certitude que ceux qui restent conservent le leur.
Prisons à vie ?
Quel intérêt ? Autant en finir le plus vite possible. C'est une peine de mort par vieillesse.
Ne pas créer des meurtriers
Tu parles de la souffrance des familles, mais tu oublies facilement que tu vas demander à des gens de tuer de sa'g froid et après réflexion in individu, niveau traumatisme ça se place bien aussi.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/4/1627553057-screenshot-20210729-120400-com-brave-browser.jpg
Il y a des gens qui euthanasient d'autres gens dans certains pays et qui le font de façon volontaire et sans trop de problèmes, dans le but de débarrasser l'individu de ses souffrances. Je ne vois pas pourquoi ce serai impossible quand il s'agit de débarrasser la société d'une source de souffrances.
Je te parle plus des juges que des bourreaux.
Et je suis pas certain de la comparaison entre euthanasie et peine de mort.
Ekripto3
2021-07-29 12:18:39
Le 29 juillet 2021 à 12:16:14 :
Le 29 juillet 2021 à 12:12:58 :
Le 29 juillet 2021 à 12:04:21 :
Le 29 juillet 2021 à 11:58:58 :
Le 29 juillet 2021 à 11:56:40 :
Le 29 juillet 2021 à 11:54:00 :
Le 29 juillet 2021 à 11:53:01 :
Le 29 juillet 2021 à 11:50:08 :
Le 29 juillet 2021 à 11:49:43 :
Le 29 juillet 2021 à 11:48:54 :
Le 29 juillet 2021 à 11:48:04 :
Le 29 juillet 2021 à 11:46:38 :
Le 29 juillet 2021 à 11:43:05 :
Le 29 juillet 2021 à 11:40:20 :
Le 29 juillet 2021 à 11:38:58 :
Le 29 juillet 2021 à 11:36:47 :
Le 29 juillet 2021 à 11:35:29 :
Le 29 juillet 2021 à 11:34:22 :
Le 29 juillet 2021 à 11:33:02 :
Le 29 juillet 2021 à 11:28:45 :
Le 29 juillet 2021 à 11:23:18 :
Le 29 juillet 2021 à 11:21:12 :
Le 29 juillet 2021 à 11:15:23 :
L'humain est partagé entre vouloir le bien des autres et avoir le dessus sur eux
la peine de mort c'est compliqué comme sujet , car d'un coté tu sais que la personne condamné est mauvaise, mais d'un autre qui est tu pour décider de la fin de sa vie ?
enfin bref perso je ni pour ni contre, comme l'a dit un khey au dessu je trouve le travail forcé bien plus efficace et utile
Je me met toujours à la place des victimes. Si ta fille s'était faite violée puis tuée, pas sur que tu arriverais à faire ton deuil en apprenant que le gars fait des travaux forcés. Encore une fois je parle des récidivistes: meurtriers, violeurs, terroristes, etc.
Du coup là on change la discussion et on part sur la conception et le rôle de la justice.
Toi tu demandes vengeance, pour moi c'est pas pareil que la justice.
Dans le concept, le système judiciaire est sensé réhabiliter les criminels. Sauf que 63% des personnes ayant pris du ferme récidivent dans les 5 ans.
Donc en pratique j'ai plutôt l'impression que la prison est là pour isoler les criminels de la société. Du coup la peine de mort ne serait pas illogique pour certaines affaires vraiment violentes.
D'ailleurs c'est souvent un argument utilisé en faveur de la justice rehabilitative, puisqu'il y a moins de récidives sans peines de prisons ferme (mais y a beaucoup de paramètres à prendre en compte)
"Pour certaines affaires vraiment violentes"
Est ce qu'on est vraiment obligé de permettre à des magistrats de décider du droit de vie ou de mort de quelqu'un pour une affaire tous les 5 ans ?
Ce n'est pas une question d'obligation, c'est une question de mérite.
Comment on le juge ?
Comment on juge qu'une action "mérite" qu'on supprime ton existence ?
Question de réciprocité. Tu détruits une vie, on détruit la tienne.
Il serait temps qu'on change de paradigme : tu détruis une vie, tu dois rembourser sa valeur à la société.
On ne rembourse pas une vie.
Sa valeur à l'égard de la société. Ca peut être interprété par "passer le reste de sa vie à travailler pour la société", d'où les travaux forcés.
Les familles des victimes trouveront ça insupportable.
Et ?
La justice n'a pas pour objectif de faire plaisir à la famille des victimes.
La justice a pour but de réduire à néant la nuisibilité des individus contrevenant et de soulager la peine des familles.
Nan, ça c'est la vengeance.
"je tue celui qui m'a fait du mal pour me faire du bien"
"Souvent la justice réhabilitative est compétente pour ça, mais dans des cas extrêmes non."
Et donc ?
En quoi ça justifie de tuer le coupable, de lui supprimé son droit de vivre.
Pour avoir la certitude que ceux qui restent conservent le leur.
Prisons à vie ?
Quel intérêt ? Autant en finir le plus vite possible. C'est une peine de mort par vieillesse.
Ne pas créer des meurtriers
Tu parles de la souffrance des familles, mais tu oublies facilement que tu vas demander à des gens de tuer de sa'g froid et après réflexion in individu, niveau traumatisme ça se place bien aussi.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/4/1627553057-screenshot-20210729-120400-com-brave-browser.jpg
Il y a des gens qui euthanasient d'autres gens dans certains pays et qui le font de façon volontaire et sans trop de problèmes, dans le but de débarrasser l'individu de ses souffrances. Je ne vois pas pourquoi ce serai impossible quand il s'agit de débarrasser la société d'une source de souffrances.
Je te parle plus des juges que des bourreaux.
Et je suis pas certain de la comparaison entre euthanasie et peine de mort.
Bah si le juge ne veut pas prononcer une peine de mort, c'est toujours son droit.
Dans les deux cas on épargne des souffrances inutiles. Je compte moi-même avoir recours à ce genre de choses et je ne vois pas une gigantesque différence d'avec la peine de mort hormis le caractère "punition" de la chose.
KorenausSecond
2021-07-29 12:19:07
Le 29 juillet 2021 à 12:08:27 :
Le problème c'est qu'il y a de nombreux ahuris ici qui pensent que peine de mort équivaut à buter tous les criminels et donc à vivre dans une société sans eux.
C'est pas comme ça que ça marche en fait.
C'est d'autant plus incompréhensible que la peine de mort soit abolie, sachant qu'elle serait réservée aux "pires cas".
Effectivement, on ne parle de faire exécuter un mec qui a volé un iPhone.
Par contre, pourquoi on maintient en vie un pédophile qui aurait massacré 2-3 gamins, si ce n'est plus. Cf le chirurgien qui a violé genre une centaine de gamins.
C'est quoi l'intérêt de le maintenir en vie en fait aux frais du contribuable ?
AcidMyLove
2021-07-29 12:19:59
ils souffrent bien plus à rester enfermer entre quatre murs jusqu'au restant de leurs jours plutôt qu'un mauvais moment sur l'échafaud en dépit des tueurs en série qui affirment qu'ils ont jamais été aussi heureux que depuis qu'ils sont incarcérés comme Fourniret ou le norvégien
Usul-Suspect
2021-07-29 12:20:56
Ça va dans la continuité de rendre illégitime la volonté du peuple et des cultures à déterminer qui doit être écarté.
C'est posé cette société comme inapte à juger, ce qui la rend illégitime.
Dans le même temps, en France a été autorisé l'IVG.
La société ne peut pas juger les actes d'un criminel mais la femme peut tuer un innocent 
Madouff2
2021-07-29 12:21:05
s'il y'a des meurtriers, violeurs, etc, c'est en grosse partie à cause de la société, elle est responsable, et elle doit assumer. Et j'ai aucunement confiance dans la justice dans ce pays, surtout quand tu vois lors de l'affaire outreau où des pédophiles ont été indemnisés, ils ont été récompensé d'avoir violé des gosses, donc ta peine de mort est inutile avec une justice pareille http://outreaulaverite.canalblog.com/archives/2014/09/11/30567232.html
Les violeurs, meurtriers, etc, c'est simplement des animaux qui n'arrivent plus à contenir leurs pulsions, en réalité selon notre éducation, nos parents, etc on peut tous devenir un tueur, l'homme est violent par nature, sa partie animale l'est, certaines personnes qui contiennent leurs pulsions se font du mal à elle même, eux ils n'y arrivent pas et se défoulent sur les autres.
J'excuse pas les pédo et tueurs, c'est juste qu'il faut essayer je pense de comprendre pourquoi ils sont devenus comme ça au lieu de dire bêtement "mdr faut tuer tous les pédo làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/28/1/1626087687-indespite.png"
Nostradanu
2021-07-29 12:21:19
Le 29 juillet 2021 à 12:19:07 :
Le 29 juillet 2021 à 12:08:27 :
Le problème c'est qu'il y a de nombreux ahuris ici qui pensent que peine de mort équivaut à buter tous les criminels et donc à vivre dans une société sans eux.
C'est pas comme ça que ça marche en fait.
C'est d'autant plus incompréhensible que la peine de mort soit abolie, sachant qu'elle serait réservée aux "pires cas".
Effectivement, on ne parle de faire exécuter un mec qui a volé un iPhone.
Par contre, pourquoi on maintient en vie un pédophile qui aurait massacré 2-3 gamins, si ce n'est plus. Cf le chirurgien qui a violé genre une centaine de gamins.
C'est quoi l'intérêt de le maintenir en vie en fait aux frais du contribuable ?
De rendre justice?
Choysia_48
2021-07-29 12:22:01
Le 29 juillet 2021 à 12:18:39 :
Le 29 juillet 2021 à 12:16:14 :
Le 29 juillet 2021 à 12:12:58 :
Le 29 juillet 2021 à 12:04:21 :
Le 29 juillet 2021 à 11:58:58 :
Le 29 juillet 2021 à 11:56:40 :
Le 29 juillet 2021 à 11:54:00 :
Le 29 juillet 2021 à 11:53:01 :
Le 29 juillet 2021 à 11:50:08 :
Le 29 juillet 2021 à 11:49:43 :
Le 29 juillet 2021 à 11:48:54 :
Le 29 juillet 2021 à 11:48:04 :
Le 29 juillet 2021 à 11:46:38 :
Le 29 juillet 2021 à 11:43:05 :
Le 29 juillet 2021 à 11:40:20 :
Le 29 juillet 2021 à 11:38:58 :
Le 29 juillet 2021 à 11:36:47 :
Le 29 juillet 2021 à 11:35:29 :
Le 29 juillet 2021 à 11:34:22 :
Le 29 juillet 2021 à 11:33:02 :
Le 29 juillet 2021 à 11:28:45 :
Le 29 juillet 2021 à 11:23:18 :
Le 29 juillet 2021 à 11:21:12 :
Le 29 juillet 2021 à 11:15:23 :
L'humain est partagé entre vouloir le bien des autres et avoir le dessus sur eux
la peine de mort c'est compliqué comme sujet , car d'un coté tu sais que la personne condamné est mauvaise, mais d'un autre qui est tu pour décider de la fin de sa vie ?
enfin bref perso je ni pour ni contre, comme l'a dit un khey au dessu je trouve le travail forcé bien plus efficace et utile
Je me met toujours à la place des victimes. Si ta fille s'était faite violée puis tuée, pas sur que tu arriverais à faire ton deuil en apprenant que le gars fait des travaux forcés. Encore une fois je parle des récidivistes: meurtriers, violeurs, terroristes, etc.
Du coup là on change la discussion et on part sur la conception et le rôle de la justice.
Toi tu demandes vengeance, pour moi c'est pas pareil que la justice.
Dans le concept, le système judiciaire est sensé réhabiliter les criminels. Sauf que 63% des personnes ayant pris du ferme récidivent dans les 5 ans.
Donc en pratique j'ai plutôt l'impression que la prison est là pour isoler les criminels de la société. Du coup la peine de mort ne serait pas illogique pour certaines affaires vraiment violentes.
D'ailleurs c'est souvent un argument utilisé en faveur de la justice rehabilitative, puisqu'il y a moins de récidives sans peines de prisons ferme (mais y a beaucoup de paramètres à prendre en compte)
"Pour certaines affaires vraiment violentes"
Est ce qu'on est vraiment obligé de permettre à des magistrats de décider du droit de vie ou de mort de quelqu'un pour une affaire tous les 5 ans ?
Ce n'est pas une question d'obligation, c'est une question de mérite.
Comment on le juge ?
Comment on juge qu'une action "mérite" qu'on supprime ton existence ?
Question de réciprocité. Tu détruits une vie, on détruit la tienne.
Il serait temps qu'on change de paradigme : tu détruis une vie, tu dois rembourser sa valeur à la société.
On ne rembourse pas une vie.
Sa valeur à l'égard de la société. Ca peut être interprété par "passer le reste de sa vie à travailler pour la société", d'où les travaux forcés.
Les familles des victimes trouveront ça insupportable.
Et ?
La justice n'a pas pour objectif de faire plaisir à la famille des victimes.
La justice a pour but de réduire à néant la nuisibilité des individus contrevenant et de soulager la peine des familles.
Nan, ça c'est la vengeance.
"je tue celui qui m'a fait du mal pour me faire du bien"
"Souvent la justice réhabilitative est compétente pour ça, mais dans des cas extrêmes non."
Et donc ?
En quoi ça justifie de tuer le coupable, de lui supprimé son droit de vivre.
Pour avoir la certitude que ceux qui restent conservent le leur.
Prisons à vie ?
Quel intérêt ? Autant en finir le plus vite possible. C'est une peine de mort par vieillesse.
Ne pas créer des meurtriers
Tu parles de la souffrance des familles, mais tu oublies facilement que tu vas demander à des gens de tuer de sa'g froid et après réflexion in individu, niveau traumatisme ça se place bien aussi.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/4/1627553057-screenshot-20210729-120400-com-brave-browser.jpg
Il y a des gens qui euthanasient d'autres gens dans certains pays et qui le font de façon volontaire et sans trop de problèmes, dans le but de débarrasser l'individu de ses souffrances. Je ne vois pas pourquoi ce serai impossible quand il s'agit de débarrasser la société d'une source de souffrances.
Je te parle plus des juges que des bourreaux.
Et je suis pas certain de la comparaison entre euthanasie et peine de mort.
Bah si le juge ne veut pas prononcer une peine de mort, c'est toujours son droit.
Dans les deux cas on épargne des souffrances inutiles. Je compte moi-même avoir recours à ce genre de choses et je ne vois pas une gigantesque différence d'avec la peine de mort hormis le caractère "punition" de la chose.
Bah ce caractère c'est pas rien quand même 
Regarde, toi tu parles d'y avoir recours, donc t'y inclues une notion de consentement.
C'est la différence majeure oui.
KorenausSecond
2021-07-29 12:24:01
De rendre justice?
Quelle justice 
La justice de maintenir un mec en vie, d'en plus le loger royalement dans une dignité plus que correcte (on est en France, pas au Japon, ou dans un pays du tiers-monde), le mec a des repas, accès aux soins, accès aux livres, un toit, un droit de visite, des douches, il peut même passer des diplômes ou étudier en taule OKLM ?
La seule tranche de justice qu'il va manger, c'est éventuellement se faire violer par les autres prisonniers, même si le cliché de la douche est très largement exagéré.
Si c'est ça la Justice, effectivement très peu pour moi.
Nostradanu
2021-07-29 12:24:18
Le 29 juillet 2021 à 12:19:59 :
ils souffrent bien plus à rester enfermer entre quatre murs jusqu'au restant de leurs jours plutôt qu'un mauvais moment sur l'échafaud en dépit des tueurs en série qui affirment qu'ils ont jamais été aussi heureux que depuis qu'ils sont incarcérés comme Fourniret ou le norvégien
La condamnation à perpétuité au sens où tu l'entend, incarcération jusqu'à la mort, n'existe pas en France. Si ça existait l'abolition de la peine de mort perdrait tout son sens.
Ekripto3
2021-07-29 12:25:18
Le 29 juillet 2021 à 12:22:01 :
Le 29 juillet 2021 à 12:18:39 :
Le 29 juillet 2021 à 12:16:14 :
Le 29 juillet 2021 à 12:12:58 :
Le 29 juillet 2021 à 12:04:21 :
Le 29 juillet 2021 à 11:58:58 :
Le 29 juillet 2021 à 11:56:40 :
Le 29 juillet 2021 à 11:54:00 :
Le 29 juillet 2021 à 11:53:01 :
Le 29 juillet 2021 à 11:50:08 :
Le 29 juillet 2021 à 11:49:43 :
Le 29 juillet 2021 à 11:48:54 :
Le 29 juillet 2021 à 11:48:04 :
Le 29 juillet 2021 à 11:46:38 :
Le 29 juillet 2021 à 11:43:05 :
Le 29 juillet 2021 à 11:40:20 :
Le 29 juillet 2021 à 11:38:58 :
Le 29 juillet 2021 à 11:36:47 :
Le 29 juillet 2021 à 11:35:29 :
Le 29 juillet 2021 à 11:34:22 :
Le 29 juillet 2021 à 11:33:02 :
Le 29 juillet 2021 à 11:28:45 :
Le 29 juillet 2021 à 11:23:18 :
Le 29 juillet 2021 à 11:21:12 :
Le 29 juillet 2021 à 11:15:23 :
L'humain est partagé entre vouloir le bien des autres et avoir le dessus sur eux
la peine de mort c'est compliqué comme sujet , car d'un coté tu sais que la personne condamné est mauvaise, mais d'un autre qui est tu pour décider de la fin de sa vie ?
enfin bref perso je ni pour ni contre, comme l'a dit un khey au dessu je trouve le travail forcé bien plus efficace et utile
Je me met toujours à la place des victimes. Si ta fille s'était faite violée puis tuée, pas sur que tu arriverais à faire ton deuil en apprenant que le gars fait des travaux forcés. Encore une fois je parle des récidivistes: meurtriers, violeurs, terroristes, etc.
Du coup là on change la discussion et on part sur la conception et le rôle de la justice.
Toi tu demandes vengeance, pour moi c'est pas pareil que la justice.
Dans le concept, le système judiciaire est sensé réhabiliter les criminels. Sauf que 63% des personnes ayant pris du ferme récidivent dans les 5 ans.
Donc en pratique j'ai plutôt l'impression que la prison est là pour isoler les criminels de la société. Du coup la peine de mort ne serait pas illogique pour certaines affaires vraiment violentes.
D'ailleurs c'est souvent un argument utilisé en faveur de la justice rehabilitative, puisqu'il y a moins de récidives sans peines de prisons ferme (mais y a beaucoup de paramètres à prendre en compte)
"Pour certaines affaires vraiment violentes"
Est ce qu'on est vraiment obligé de permettre à des magistrats de décider du droit de vie ou de mort de quelqu'un pour une affaire tous les 5 ans ?
Ce n'est pas une question d'obligation, c'est une question de mérite.
Comment on le juge ?
Comment on juge qu'une action "mérite" qu'on supprime ton existence ?
Question de réciprocité. Tu détruits une vie, on détruit la tienne.
Il serait temps qu'on change de paradigme : tu détruis une vie, tu dois rembourser sa valeur à la société.
On ne rembourse pas une vie.
Sa valeur à l'égard de la société. Ca peut être interprété par "passer le reste de sa vie à travailler pour la société", d'où les travaux forcés.
Les familles des victimes trouveront ça insupportable.
Et ?
La justice n'a pas pour objectif de faire plaisir à la famille des victimes.
La justice a pour but de réduire à néant la nuisibilité des individus contrevenant et de soulager la peine des familles.
Nan, ça c'est la vengeance.
"je tue celui qui m'a fait du mal pour me faire du bien"
"Souvent la justice réhabilitative est compétente pour ça, mais dans des cas extrêmes non."
Et donc ?
En quoi ça justifie de tuer le coupable, de lui supprimé son droit de vivre.
Pour avoir la certitude que ceux qui restent conservent le leur.
Prisons à vie ?
Quel intérêt ? Autant en finir le plus vite possible. C'est une peine de mort par vieillesse.
Ne pas créer des meurtriers
Tu parles de la souffrance des familles, mais tu oublies facilement que tu vas demander à des gens de tuer de sa'g froid et après réflexion in individu, niveau traumatisme ça se place bien aussi.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/4/1627553057-screenshot-20210729-120400-com-brave-browser.jpg
Il y a des gens qui euthanasient d'autres gens dans certains pays et qui le font de façon volontaire et sans trop de problèmes, dans le but de débarrasser l'individu de ses souffrances. Je ne vois pas pourquoi ce serai impossible quand il s'agit de débarrasser la société d'une source de souffrances.
Je te parle plus des juges que des bourreaux.
Et je suis pas certain de la comparaison entre euthanasie et peine de mort.
Bah si le juge ne veut pas prononcer une peine de mort, c'est toujours son droit.
Dans les deux cas on épargne des souffrances inutiles. Je compte moi-même avoir recours à ce genre de choses et je ne vois pas une gigantesque différence d'avec la peine de mort hormis le caractère "punition" de la chose.
Bah ce caractère c'est pas rien quand même
Regarde, toi tu parles d'y avoir recours, donc t'y inclues une notion de consentement.
C'est la différence majeure oui.
Sauf que lorsque tu as détruit une vie tu viens pas réclamer qu'on s'intéresse à ton consentement. Tu mérites rien sauf de disparaître.
puceaulino
2021-07-29 12:25:50
"Les pays civilisés ne pratiquent pas la peine de mort"
Singapour et le Japon rigolent.
Nostradanu
2021-07-29 12:26:16
Le 29 juillet 2021 à 12:24:01 :
De rendre justice?
Quelle justice
La justice de maintenir un mec en vie, d'en plus le loger royalement dans une dignité plus que correcte (on est en France, pas au Japon, ou dans un pays du tiers-monde), le mec a des repas, accès aux soins, accès aux livres, un toit, un droit de visite, des douches, il peut même passer des diplômes ou étudier en taule OKLM ?
La seule tranche de justice qu'il va manger, c'est éventuellement se faire violer par les autres prisonniers, même si le cliché de la douche est très largement exagéré.
Si c'est ça la Justice, effectivement très peu pour moi.
Tu as qu'a militer pour rétablir le bagne si tu veux que la peine soit plus dure , pas besoin de militer pour la peine de mort.
G36S-BP3-K1X4
2021-07-29 12:26:32
A cause des droits de l’homme et de la sacralisation de la liberté, la meme que les antivax nous ressorte a toutes les sauces