Il est quasiment prouvé scientifiquement que le libre arbitre n'existe pas
Le 26 juin 2021 à 19:04:51 :
Le 26 juin 2021 à 19:02:04 :
Le 26 juin 2021 à 19:00:43 :
Le 26 juin 2021 à 18:56:22 :
Le 26 juin 2021 à 18:55:18 :
Le 26 juin 2021 à 18:53:51 :
Le 26 juin 2021 à 18:52:21 :
Sans libre arbitre, la morale, le droit, la justice etc. n'ont aucun sens. C'est un mensonge nécessaire.Complétement faux. C'est une réflexion de collégien.
Ce sont des éléments pesant dans la balance du déterminisme et nécessaires.
Y'a pas de balance du déterminisme, arrete d'utiliser des mots qui ont aucun sens
Ce que j'ai appelé balance faisait référence à la somme des causes qui provoquent une conséquence.
Le droit fait partie des causes, donc a un sens.
Non la justice (tout comme le droit) prend pour acquis la responsabilité de l'individu et justement essaie d'évaluer la peine selon la responsabilité. Sans libre arbitre, il y a tout simplement pas de responsabilité. Donc le modèle de justice actuel ne fonctionnerait pas.
Sans libre arbitre il n'y a ni responsabilité ni individu. Tout s'écroule.N'importe quoi, l'objectif a toujours été dissuasif, et il le restera tout autant si on reconnaît l'existence du déterminisme.
Même si on enlève la responsabilité, ça enlève rien aux faits que l'on punit, et la nécessité de le faire afin d'influer les causes de nos comportements.
On punit les faits sur la base de la responsabilité, et elle ne peut donc pas être enlevée. tu peux partir maintenant
T'es en train de te branler sur un détail. On punit l'individu ayant commis le fait avant tout. 
Le 26 juin 2021 à 19:07:26 :
Le 26 juin 2021 à 19:05:40 :
Le 26 juin 2021 à 19:02:53 :
Il n'y a pas un déterminisme il y a DES déterminismes et c'est pour cette raison que les gens ne sont pas d'accord sur le sujet.Rien n'est écrit à l'avance à cause de l'indétermination quantique mais nous ne pouvons réagir autrement à ces phénomènes que ce que nos expériences passées nous ont amenées à faire ces choix.
Ça n'a jamais été prouvé que "l'indétermination quantique" avait un influence sur les propriétés électriques des membranes neuronales.
ça a forcément une conséquence macroscopique à un moment, (et à partir de ce moment tout est déterminé)
Non, le demi-habile.
Si le libre arbitre existe 
dieu ne peut pas être omniscient, ce qui est paradoxal 
Si le libre arbitre n'existe pas on ne choisi pas de croire ou non en dieu comme c'est prédestiné donc le concept de dieu est paradoxal
Le 26 juin 2021 à 19:07:47 :
Le 26 juin 2021 à 19:04:51 :
Le 26 juin 2021 à 19:02:04 :
Le 26 juin 2021 à 19:00:43 :
Le 26 juin 2021 à 18:56:22 :
Le 26 juin 2021 à 18:55:18 :
Le 26 juin 2021 à 18:53:51 :
Le 26 juin 2021 à 18:52:21 :
Sans libre arbitre, la morale, le droit, la justice etc. n'ont aucun sens. C'est un mensonge nécessaire.Complétement faux. C'est une réflexion de collégien.
Ce sont des éléments pesant dans la balance du déterminisme et nécessaires.
Y'a pas de balance du déterminisme, arrete d'utiliser des mots qui ont aucun sens
Ce que j'ai appelé balance faisait référence à la somme des causes qui provoquent une conséquence.
Le droit fait partie des causes, donc a un sens.
Non la justice (tout comme le droit) prend pour acquis la responsabilité de l'individu et justement essaie d'évaluer la peine selon la responsabilité. Sans libre arbitre, il y a tout simplement pas de responsabilité. Donc le modèle de justice actuel ne fonctionnerait pas.
Sans libre arbitre il n'y a ni responsabilité ni individu. Tout s'écroule.N'importe quoi, l'objectif a toujours été dissuasif, et il le restera tout autant si on reconnaît l'existence du déterminisme.
Même si on enlève la responsabilité, ça enlève rien aux faits que l'on punit, et la nécessité de le faire afin d'influer les causes de nos comportements.
On punit les faits sur la base de la responsabilité, et elle ne peut donc pas être enlevée. tu peux partir maintenant
T'es en train de te branler sur un détail. On punit l'individu ayant commis le fait avant tout.
Je me branle pas sur un détail, tu sais juste pas comment fonctionne la justice 
Tu connais la différence entre homicide volontaire et involontaire par exemple ?
C'est quoi le volontariat dans un monde sans libre arbitre ?
TOCARD
Les demi-habiles ont appris à l'école que Schrödinger a démontré qu'on ne pouvait pas déterminer à la fois la position et la quantité de mouvement d'un électron à un instant t, donc ils en déduisent que l'univers est indéterminé.
Ce qu'il faut comprendre de son équation c'est que les électrons sont modélisés selon une densité de probabilité.
Le 26 juin 2021 à 19:10:12 :
Le 26 juin 2021 à 19:07:47 :
Le 26 juin 2021 à 19:04:51 :
Le 26 juin 2021 à 19:02:04 :
Le 26 juin 2021 à 19:00:43 :
Le 26 juin 2021 à 18:56:22 :
Le 26 juin 2021 à 18:55:18 :
Le 26 juin 2021 à 18:53:51 :
Le 26 juin 2021 à 18:52:21 :
Sans libre arbitre, la morale, le droit, la justice etc. n'ont aucun sens. C'est un mensonge nécessaire.Complétement faux. C'est une réflexion de collégien.
Ce sont des éléments pesant dans la balance du déterminisme et nécessaires.
Y'a pas de balance du déterminisme, arrete d'utiliser des mots qui ont aucun sens
Ce que j'ai appelé balance faisait référence à la somme des causes qui provoquent une conséquence.
Le droit fait partie des causes, donc a un sens.
Non la justice (tout comme le droit) prend pour acquis la responsabilité de l'individu et justement essaie d'évaluer la peine selon la responsabilité. Sans libre arbitre, il y a tout simplement pas de responsabilité. Donc le modèle de justice actuel ne fonctionnerait pas.
Sans libre arbitre il n'y a ni responsabilité ni individu. Tout s'écroule.N'importe quoi, l'objectif a toujours été dissuasif, et il le restera tout autant si on reconnaît l'existence du déterminisme.
Même si on enlève la responsabilité, ça enlève rien aux faits que l'on punit, et la nécessité de le faire afin d'influer les causes de nos comportements.
On punit les faits sur la base de la responsabilité, et elle ne peut donc pas être enlevée. tu peux partir maintenant
T'es en train de te branler sur un détail. On punit l'individu ayant commis le fait avant tout.
Je me branle pas sur un détail, tu sais juste pas comment fonctionne la justice
Tu connais la différence entre homicide volontaire et involontaire par exemple ?
C'est quoi le volontariat dans un monde sans libre arbitre ?TOCARD
Ci dessus, le détestable comportement d'un déterministe cynique 
Infréquentables ces gens 
Le 26 juin 2021 à 19:10:12 :
Le 26 juin 2021 à 19:07:47 :
Le 26 juin 2021 à 19:04:51 :
Le 26 juin 2021 à 19:02:04 :
Le 26 juin 2021 à 19:00:43 :
Le 26 juin 2021 à 18:56:22 :
Le 26 juin 2021 à 18:55:18 :
Le 26 juin 2021 à 18:53:51 :
Le 26 juin 2021 à 18:52:21 :
Sans libre arbitre, la morale, le droit, la justice etc. n'ont aucun sens. C'est un mensonge nécessaire.Complétement faux. C'est une réflexion de collégien.
Ce sont des éléments pesant dans la balance du déterminisme et nécessaires.
Y'a pas de balance du déterminisme, arrete d'utiliser des mots qui ont aucun sens
Ce que j'ai appelé balance faisait référence à la somme des causes qui provoquent une conséquence.
Le droit fait partie des causes, donc a un sens.
Non la justice (tout comme le droit) prend pour acquis la responsabilité de l'individu et justement essaie d'évaluer la peine selon la responsabilité. Sans libre arbitre, il y a tout simplement pas de responsabilité. Donc le modèle de justice actuel ne fonctionnerait pas.
Sans libre arbitre il n'y a ni responsabilité ni individu. Tout s'écroule.N'importe quoi, l'objectif a toujours été dissuasif, et il le restera tout autant si on reconnaît l'existence du déterminisme.
Même si on enlève la responsabilité, ça enlève rien aux faits que l'on punit, et la nécessité de le faire afin d'influer les causes de nos comportements.
On punit les faits sur la base de la responsabilité, et elle ne peut donc pas être enlevée. tu peux partir maintenant
T'es en train de te branler sur un détail. On punit l'individu ayant commis le fait avant tout.
Je me branle pas sur un détail, tu sais juste pas comment fonctionne la justice
Tu connais la différence entre homicide volontaire et involontaire par exemple ?
C'est quoi le volontariat dans un monde sans libre arbitre ?TOCARD
Le déterminisme ne supprime pas les différents états de conscience tocard.
Ni les volontés.
C'est chaud d'avoir un Qi de simien.
Le 26 juin 2021 à 19:05:40 :
Le 26 juin 2021 à 19:02:53 :
Il n'y a pas un déterminisme il y a DES déterminismes et c'est pour cette raison que les gens ne sont pas d'accord sur le sujet.Rien n'est écrit à l'avance à cause de l'indétermination quantique mais nous ne pouvons réagir autrement à ces phénomènes que ce que nos expériences passées nous ont amenées à faire ces choix.
Ça n'a jamais été prouvé que "l'indétermination quantique" avait un influence sur les propriétés électriques des membranes neuronales.
L'indétermination quantique a forcément un impact macroscopique sur tout ce qui est constitué de matière, la théorie du chaos viens ajouter une multitude d'embranchement possible plus le système deviens complexe.
Au final on a l'illusion d'innombrables possibilités de choix mais seules nos expériences passées si petites soient-elles nous font nous diriger sans que nous le sachions vers un choix plutôt qu'un autre.
J'ajoute que même si nous changeons d'avis, le fait même de changer d'avis à une cause dont le fondement se trouve quelque part dans la chaine du passé.
DjougachviliNTM
DjougachviliNTM
26 juin 2021 à 19:06:12
Alerte
Le 26 juin 2021 à 19:05:39 :
Le libre arbitre n'existe tellement pas que les civilisations qui le prônent sont en démocratie depuis 200 ans et celles qui le réfutent n'ont jamais connu la démocratie, ou très peu.
"Démocratie" capitaliste ?
Je ne dis pas que la démocratie est une bonne chose, et encore moins qu'elle n'est parfaite. (La notre n'est pas meilleure que la démocratie atheniene, ni moins bonne, mais différente par exemple.)
Les autres formes de gouvernement ne sont pas plus efficaces sur le long terme, et comportent une brutalité envers les individus.
La croyance du libre arbitre, de l'existence de l'individu unique et libre Et responsable de ses choix est ce qui permet la démocratie, et elle même permet la protection de l'individu sous cette définition.
Si tu conduis et que t'es sur ton portable, que tu tues quelqu'un, peu importe libre arbitre ou pas, il n'y avait pas l'intention de tuer, donc tu n'as pas un cerveau malade qui souhaite faire du mal, t'es seulement un idiot comme les légalistes du dessus.
Le 26 juin 2021 à 19:12:18 :
Le 26 juin 2021 à 19:10:12 :
Le 26 juin 2021 à 19:07:47 :
Le 26 juin 2021 à 19:04:51 :
Le 26 juin 2021 à 19:02:04 :
Le 26 juin 2021 à 19:00:43 :
Le 26 juin 2021 à 18:56:22 :
Le 26 juin 2021 à 18:55:18 :
Le 26 juin 2021 à 18:53:51 :
Le 26 juin 2021 à 18:52:21 :
Sans libre arbitre, la morale, le droit, la justice etc. n'ont aucun sens. C'est un mensonge nécessaire.Complétement faux. C'est une réflexion de collégien.
Ce sont des éléments pesant dans la balance du déterminisme et nécessaires.
Y'a pas de balance du déterminisme, arrete d'utiliser des mots qui ont aucun sens
Ce que j'ai appelé balance faisait référence à la somme des causes qui provoquent une conséquence.
Le droit fait partie des causes, donc a un sens.
Non la justice (tout comme le droit) prend pour acquis la responsabilité de l'individu et justement essaie d'évaluer la peine selon la responsabilité. Sans libre arbitre, il y a tout simplement pas de responsabilité. Donc le modèle de justice actuel ne fonctionnerait pas.
Sans libre arbitre il n'y a ni responsabilité ni individu. Tout s'écroule.N'importe quoi, l'objectif a toujours été dissuasif, et il le restera tout autant si on reconnaît l'existence du déterminisme.
Même si on enlève la responsabilité, ça enlève rien aux faits que l'on punit, et la nécessité de le faire afin d'influer les causes de nos comportements.
On punit les faits sur la base de la responsabilité, et elle ne peut donc pas être enlevée. tu peux partir maintenant
T'es en train de te branler sur un détail. On punit l'individu ayant commis le fait avant tout.
Je me branle pas sur un détail, tu sais juste pas comment fonctionne la justice
Tu connais la différence entre homicide volontaire et involontaire par exemple ?
C'est quoi le volontariat dans un monde sans libre arbitre ?TOCARD
Le déterminisme ne supprime pas les différents états de conscience tocard.
Non en effet mais il rend illégitime d'en déduire des degrés de responsabilité, non 
Le 26 juin 2021 à 19:13:58 :
Le 26 juin 2021 à 19:12:18 :
Le 26 juin 2021 à 19:10:12 :
Le 26 juin 2021 à 19:07:47 :
Le 26 juin 2021 à 19:04:51 :
Le 26 juin 2021 à 19:02:04 :
Le 26 juin 2021 à 19:00:43 :
Le 26 juin 2021 à 18:56:22 :
Le 26 juin 2021 à 18:55:18 :
Le 26 juin 2021 à 18:53:51 :
Le 26 juin 2021 à 18:52:21 :
Sans libre arbitre, la morale, le droit, la justice etc. n'ont aucun sens. C'est un mensonge nécessaire.Complétement faux. C'est une réflexion de collégien.
Ce sont des éléments pesant dans la balance du déterminisme et nécessaires.
Y'a pas de balance du déterminisme, arrete d'utiliser des mots qui ont aucun sens
Ce que j'ai appelé balance faisait référence à la somme des causes qui provoquent une conséquence.
Le droit fait partie des causes, donc a un sens.
Non la justice (tout comme le droit) prend pour acquis la responsabilité de l'individu et justement essaie d'évaluer la peine selon la responsabilité. Sans libre arbitre, il y a tout simplement pas de responsabilité. Donc le modèle de justice actuel ne fonctionnerait pas.
Sans libre arbitre il n'y a ni responsabilité ni individu. Tout s'écroule.N'importe quoi, l'objectif a toujours été dissuasif, et il le restera tout autant si on reconnaît l'existence du déterminisme.
Même si on enlève la responsabilité, ça enlève rien aux faits que l'on punit, et la nécessité de le faire afin d'influer les causes de nos comportements.
On punit les faits sur la base de la responsabilité, et elle ne peut donc pas être enlevée. tu peux partir maintenant
T'es en train de te branler sur un détail. On punit l'individu ayant commis le fait avant tout.
Je me branle pas sur un détail, tu sais juste pas comment fonctionne la justice
Tu connais la différence entre homicide volontaire et involontaire par exemple ?
C'est quoi le volontariat dans un monde sans libre arbitre ?TOCARD
Le déterminisme ne supprime pas les différents états de conscience tocard.
Non en effet mais il rend illégitime d'en déduire des degrés de responsabilité, non
Voir mon exemple sur le type qui regarde son portable en roulant et qui fauche quelqu'un, il n'a pas le même niveau de dangerosité qu'un tueur en série.
Donc les peines doivent être adaptées, puisqu'on peut prédire que c'était un accident à cause d'une décision idiote, et que le type ne présente pas un danger pour les autres s'il n'est pas au volant d'un véhicule.
Le 26 juin 2021 à 19:00:25 :
Ok donc si on se base sur ceci :
https://www.scienceshumaines.com/le-libre-arbitre-une-illusion-necessaire_fr_35138.htmlTout le raisonnement de Libet repose sur le moment où les sujets déclarent avoir une intention, qui serait précédé d'une activité cérébrale. Or il choisit d'interpréter cela comme une pulsion inconsciente sans plus de preuve, là où il est tout à fait concevable qu'il y ait un temps de latence (de l'ordre des millisecondes effectivement) entre le fait de former une pensée/intention consciemment et celui où on la déclare
Sujet clos
Hop hop, répondez, les philosophes 
Le 26 juin 2021 à 19:16:36 :
Le 26 juin 2021 à 19:00:25 :
Ok donc si on se base sur ceci :
https://www.scienceshumaines.com/le-libre-arbitre-une-illusion-necessaire_fr_35138.htmlTout le raisonnement de Libet repose sur le moment où les sujets déclarent avoir une intention, qui serait précédé d'une activité cérébrale. Or il choisit d'interpréter cela comme une pulsion inconsciente sans plus de preuve, là où il est tout à fait concevable qu'il y ait un temps de latence (de l'ordre des millisecondes effectivement) entre le fait de former une pensée/intention consciemment et celui où on la déclare
Sujet clos
Hop hop, répondez, les philosophes
y a rien à répondre comme je t'ai dit c'est purement spéculatif ton truc
Le 26 juin 2021 à 19:10:55 :
Les demi-habiles ont appris à l'école que Schrödinger a démontré qu'on ne pouvait pas déterminer à la fois la position et la quantité de mouvement d'un électron à un instant t, donc ils en déduisent que l'univers est indéterminé.Ce qu'il faut comprendre de son équation c'est que les électrons sont modélisés selon une densité de probabilité.
Une densité de probabilité à une échelle infiniment petite qui, additionnée avec d'autres densités de probabilités dans un système complexe saupoudrée de théorie du chaos et tu as une infinité de possibilités macroscopiques qui te donneront l'illusion du hasard et du choix. Mais nous restons inconsciemment conditionnés par nos expériences passées nous poussant à agir d'une certaine manière.
En gros le déterminisme dans un système simple (très petit) n'existe pas mais à des échelles plus importantes c'est un déterminisme psychique, comportemental et sociétal qui lui existe bel et bien.
Rien n'est écrit à l'avance, seul ce que nous en feront est écrit.
Il n'y a pas de responsabilité mais on a toujours besoin d'inhiber les comportements dangereux et de mettre hors d'état de nuire les individus menaçant la société.
Le fond philosophique change mais pas la pratique de tous les jours, de la même manière qu'un déterministe ne vie pas sa vie comme s'il traversait un film 4D.
Le 26 juin 2021 à 19:18:10 :
Le 26 juin 2021 à 19:16:36 :
Le 26 juin 2021 à 19:00:25 :
Ok donc si on se base sur ceci :
https://www.scienceshumaines.com/le-libre-arbitre-une-illusion-necessaire_fr_35138.htmlTout le raisonnement de Libet repose sur le moment où les sujets déclarent avoir une intention, qui serait précédé d'une activité cérébrale. Or il choisit d'interpréter cela comme une pulsion inconsciente sans plus de preuve, là où il est tout à fait concevable qu'il y ait un temps de latence (de l'ordre des millisecondes effectivement) entre le fait de former une pensée/intention consciemment et celui où on la déclare
Sujet clos
Hop hop, répondez, les philosophes
y a rien à répondre comme je t'ai dit c'est purement spéculatif ton truc
Pas plus que l'hypothèse de Libet elle-même qui ne présente aucune preuve de la nature de la "PP"
On peut donc admettre qu'on ne sait pas, mais ça ne constitue en aucun cas une preuve scientifique (sic ton topic) de l'inexistence du libre-arbitre
D'ailleurs, "quasiment prouvé"... 
C'est prouvé ou ça l'est pas, point barre.
Le 26 juin 2021 à 19:16:08 :
Le 26 juin 2021 à 19:13:58 :
Le 26 juin 2021 à 19:12:18 :
Le 26 juin 2021 à 19:10:12 :
Le 26 juin 2021 à 19:07:47 :
Le 26 juin 2021 à 19:04:51 :
Le 26 juin 2021 à 19:02:04 :
Le 26 juin 2021 à 19:00:43 :
Le 26 juin 2021 à 18:56:22 :
Le 26 juin 2021 à 18:55:18 :
Le 26 juin 2021 à 18:53:51 :
Le 26 juin 2021 à 18:52:21 :
Sans libre arbitre, la morale, le droit, la justice etc. n'ont aucun sens. C'est un mensonge nécessaire.Complétement faux. C'est une réflexion de collégien.
Ce sont des éléments pesant dans la balance du déterminisme et nécessaires.
Y'a pas de balance du déterminisme, arrete d'utiliser des mots qui ont aucun sens
Ce que j'ai appelé balance faisait référence à la somme des causes qui provoquent une conséquence.
Le droit fait partie des causes, donc a un sens.
Non la justice (tout comme le droit) prend pour acquis la responsabilité de l'individu et justement essaie d'évaluer la peine selon la responsabilité. Sans libre arbitre, il y a tout simplement pas de responsabilité. Donc le modèle de justice actuel ne fonctionnerait pas.
Sans libre arbitre il n'y a ni responsabilité ni individu. Tout s'écroule.N'importe quoi, l'objectif a toujours été dissuasif, et il le restera tout autant si on reconnaît l'existence du déterminisme.
Même si on enlève la responsabilité, ça enlève rien aux faits que l'on punit, et la nécessité de le faire afin d'influer les causes de nos comportements.
On punit les faits sur la base de la responsabilité, et elle ne peut donc pas être enlevée. tu peux partir maintenant
T'es en train de te branler sur un détail. On punit l'individu ayant commis le fait avant tout.
Je me branle pas sur un détail, tu sais juste pas comment fonctionne la justice
Tu connais la différence entre homicide volontaire et involontaire par exemple ?
C'est quoi le volontariat dans un monde sans libre arbitre ?TOCARD
Le déterminisme ne supprime pas les différents états de conscience tocard.
Non en effet mais il rend illégitime d'en déduire des degrés de responsabilité, non
Voir mon exemple sur le type qui regarde son portable en roulant et qui fauche quelqu'un, il n'a pas le même niveau de dangerosité qu'un tueur en série.
Donc les peines doivent être adaptées, puisqu'on peut prédire que c'était un accident à cause d'une décision idiote, et que le type ne présente pas un danger pour les autres s'il n'est pas au volant d'un véhicule.
Dans ton modèle, ce n’est pas sa décision puisque tout est déterminé. Pourquoi mettre en prison des gens qui n’ont pas le contrôle de leurs actes ?
De fait, le libre-arbitre est nécessaire à la vie en communauté. Si tout est déterminé, on n’a aucune raison de privilégier le bien du groupe au bien individuel.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.