[PHOTO] Le bois de restant de la charpente de la Cathédrale Notre Dame de Paris

Le 07 juin 2021 à 19:48:38 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:05 :

Le 07 juin 2021 à 19:42:13 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:43 :

Le 07 juin 2021 à 19:28:57 :

Le 07 juin 2021 à 19:26:37 :

Le 07 juin 2021 à 19:26:05 :
Y'avait de la paille imbibée d'essence dans les combles ou quoi ? Y'a pas moyen de foutre le feu à un quart de buche dans une cheminée avec juste une clope, une allumette, ou un briquet. Alors une putain de poutre centenaire, c'est la grosse blague.

Enfin un khey qui réfléchi.

Suffit d'avoir déjà allumé un feu dans une cheminée pour savoir que c'est difficile et que ça demande de la technique. Les incendies domestiques involontaires sont toujours causés dans des endroits où y'a plein de trucs légers qui crament facilement, contrairement à l'intérieur des cheminées ou dans des combles.

Des combles en travaux.
Il y avait donc certainement plein d'autres choses potentiellement bien plus inflammables que la charpente seule.
Une clope n'enflamme pas aisément une poutre en chêne certes.
Mais une clope enflamme plus aisément une bâche par exemple, qui elle peut crée la réaction en chaine suffisante pour enflammer les poutres.
Et la "clope" n'est qu'un exemple bateau. Commun certes, mais pas forcement le plus probable en l’occurrence c'est sûr.

On attend quoi pour condamner ces ouvriers négligents pour qu'ils ne refassent pas les mêmes conneries ailleurs ? Ha, on n'en est pas sûr hein.

Ben oui, pour condamner faut commencer par prouver...
Une possibilité ne signifie pas qu'elle est la seule, et encore faudrait-il identifié l'auteur, même si l'erreur humaine était prouvée.

Même avant la condamnation, dans le doute l'entreprise en charge des travaux devrait suspendre tous ses autres chantiers le temps d'établir les responsabilités.

Eux ne le feront pas, ce serait une perte de pognon et potentiellement considéré comme un aveux de doute sur leur propre fiabilité.
Mais oui, il devrait effectivement y avoir au moins des mesures de surveillance et vérification sur leurs chantiers en cours.

Sur les cheminées, y'a très souvent une grosse poutre juste au dessus qui chauffe beaucoup pendant qu'un feu brule juste en dessous, bien plus puissant qu'un mégot. Et ça ne suffit pourtant pas à l'enflammer.

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

c'est un troll? 7 pages de feed qd même

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Le bois a de nombreuses propriétés étonnantes

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Ils ont numéroté les poutres pour reconstituer l'évolution de l'incendie, ils doivent savoir assez précisément à quel endroit il a pris, et ce qu'il y avait comme matériel à cet endroit.

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Ca confirme simplement ce qu'on dit ton argument.
Sais tu ce qui brule dans un feu de forêt ?

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

This.
Ce topic est à supprimé et l'auteur ainsi qie ceux qui pensent comme lui sont à écarter de la société (le genre de personnes qui ont dit aux pompiers comment éteindre Notre-Dame, comment débloquer le canal de Suez, comment les flics doivent faire leur travail, etc).

"Le bois de restant"

rien compris

Le 07 juin 2021 à 20:04:40 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Ca confirme simplement ce qu'on dit ton argument.
Sais tu ce qui brule dans un feu de forêt ?

Je suis pompier et tu dis de la merde.
Du bois de chêne centenaire, ça met des mois pour se consummer. Dans ta maison, si un jour il y a un incendie, tes poutres auront la même apparence que celles sur la photo.

L'op continue à s'enfoncer dans sa connerie

Le 07 juin 2021 à 20:03:10 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Ils ont numéroté les poutres pour reconstituer l'évolution de l'incendie, ils doivent savoir assez précisément à quel endroit il a pris, et ce qu'il y avait comme matériel à cet endroit.

Vu ce que tu dis je pense que tu ne te rends pas compte du bordel et de la difficulté de traçabilité du matériel sur un chantier

Le 07 juin 2021 à 20:05:53 :
"Le bois de restant"

rien compris

J'ai changé de phrase en cours de route

Le 07 juin 2021 à 20:06:08 :

Le 07 juin 2021 à 20:04:40 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Ca confirme simplement ce qu'on dit ton argument.
Sais tu ce qui brule dans un feu de forêt ?

Je suis pompier et tu dis de la merde.
Du bois de chêne centenaire, ça met des mois pour se consummer. Dans ta maison, si un jour il y a un incendie, tes poutres auront la même apparence que celles sur la photo.

Comparer les poutre de Notre Dame avec celle de maison de particulier

Le 07 juin 2021 à 20:08:25 :

Le 07 juin 2021 à 20:03:10 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Ils ont numéroté les poutres pour reconstituer l'évolution de l'incendie, ils doivent savoir assez précisément à quel endroit il a pris, et ce qu'il y avait comme matériel à cet endroit.

Vu ce que tu dis je pense que tu ne te rends pas compte du bordel et de la difficulté de traçabilité du matériel sur un chantier

Bien sûr que c'est difficile, comme toute enquête. On peut déjà savoir quel matériel et outils l'entreprise a perdu en faisant l'inventaire.

Le 07 juin 2021 à 20:11:01 :

Le 07 juin 2021 à 20:06:08 :

Le 07 juin 2021 à 20:04:40 :

Le 07 juin 2021 à 20:01:44 :

Le 07 juin 2021 à 19:58:32 :

Le 07 juin 2021 à 19:55:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:54:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:49:28 :

Le 07 juin 2021 à 19:46:36 :

Le 07 juin 2021 à 19:43:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:39:25 :

Le 07 juin 2021 à 19:36:30 :

Le 07 juin 2021 à 19:33:45 :

Le 07 juin 2021 à 19:31:04 :

Le 07 juin 2021 à 19:29:00 :

Le 07 juin 2021 à 19:27:50 :

Le 07 juin 2021 à 19:25:11 :

Le 07 juin 2021 à 19:20:23 :

Le 07 juin 2021 à 19:19:09 :

Le 07 juin 2021 à 19:16:58 :

Le 07 juin 2021 à 19:15:10 :
si les pompiers avaient pas deverse des tonnes d eau, il resterait rien effectivement

Voila premier argument intéressant
Je l'entend mais ça n'explique pas le fait qu'on ai retrouvé autant de bois et l'ampleur du feu.

Donc tu t'étonnes à la fois du nombre de bois et à la fois de l'ampleur du feu.
Je dis ça au pif hein, mais c'est peut être parce que le feu avait une grande ampleur qu'on a retrouvé beaucoup de bois

Mais si le feu s'est propagé Il faut du combustible plus petit et moins vieux.

Une charpente c'est composé aussi de petits morceaux e bois, y a pas que des énormes poutres.
À priori la circulation de l'air à favorisé l'incendie sous la charpente

Il faut un foyer conséquent pour brulé des poutres vieux de plus d'un siècle, pas seulement quelque petite flamme.

Et t'ignores pas non plus qu'une poutre peut "brûler" pendant des heures faisant grimper la chaleur, se répandant jusqu'au point de rupture ?

Tu sais qu'une poutre de cet age est dur comme du béton ? Qu'il est quasiment impossible de le faire prendre feu.
Mais la question est : Qu'est qui a pris feu et permis d'atteindre une très haute chaleur avant les poutres si ta théorie est juste ?

Justement, lors de la combustion il n'y a pas forcément feu, c'est ce que je disais.
Un morceau plus petit a pu se consumer en premier, même avec une source de chaleur faible.
Car comme je l'ai dis plus haut, leq combles étaient a priori favorable à l'entretien de l'incendie grâce à la circulation de l'air.

La diffusion de l'air n'avait pas été traité par la rénovation des mesures incendie ?

Pas d'après Anthony Collin en tout cas
https://actu.fr/faits-divers/incendie-dame-paris-comment-feu-sest-propage-expert-repond_22980535.html#:~:text=La%20charpente%20est%20faite%20de,a%20fini%20par%20s'enflammer.

Selon l'ancien Architecte en Chef il est incompréhensible que le feu se soit propagé, tout avait été refait.
(De mémoire c'est cette interview)

Il dit aussi qu'il est impossible qu'une poutre vieille de 9 siècles prennent feu comme ça.

Il est architecte, pas ingénieur.

T'es un forumeur pas un expert.
Les arguments d'autorité c'est non, il a certainement étudié le dossier lorsqu'ils ont du rénové les mesures anti incendie.

Pour le coup je suis architecte et ingénieur, et je connais bien les forces et faiblesses au niveau technique des architectes.

Pourquoi il serait pas à la fois architecte et ingénieur comme toi.

Tu as raison, il a fait les ponts et chaussées. Cependant la question n'est pas de savoir si un mégot peut faire prendre feu une poutre aussi massive, c'est quasiment impossible. Par contre il faut comprendre la chaîne d'événements qui a mené à un incendie.

Quand un cassos balance sa clope dans la forêt, c'est pas un arbre directement qui prend feu, c'est incremental.

Voilà.

Et quand une forêt brûle, il ne reste pas qu'une plaine de cendres.

Ca confirme simplement ce qu'on dit ton argument.
Sais tu ce qui brule dans un feu de forêt ?

Je suis pompier et tu dis de la merde.
Du bois de chêne centenaire, ça met des mois pour se consummer. Dans ta maison, si un jour il y a un incendie, tes poutres auront la même apparence que celles sur la photo.

Comparer les poutre de Notre Dame avec celle de maison de particulier

Bah justement mec, tu comprends pas ?

Le 07 juin 2021 à 19:05:48 :

Le 07 juin 2021 à 19:05:07 :
On t'écoute

Le bois n'est brulé que sur le contour.

en fait le bois résiste plus au feu que l'acier, l'extérieur brûle et noircie mais l'intérieur reste très solide et intact pendant un bon moment alors que l'acier dès qu'on attend une certaine température fond et se plis.
C'est pour ça que je crois absolument pas en un accident.. un mégot de cigarette déjà MDR