Le 18 mai 2021 à 11:31:27 : +1000 l'auteur, 3/4 du temps ils croient qu'utiliser ces mots leur donne raison.
Parfois c'est utile de faire de l'ad hominem, mais les gens se croient plus malins à te le faire remarquer juste comme ça, sans dire pourquoi derrière.
Après l'ad hominem c'est le niveau 0 en terme de débat
Ça dépends du "débat", y'a des gens qui sont réellement incohérents et sur lequel l'ad hominem est approprié.
Impossible d'avoir un réel débat quand quelqu'un mise là dessus. Il a souvent aucun argument et cherche simplement à discréditer les tiens en te plaçant des mots à connotations négatives sur la gueule. Evidemment, j'entends dans un débat sérieux et pas un pseudo débat pour troller.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
Il faut quand même de temps en temps revenir au réel et éviter se s'égarer uniquement dans la pensée, quelqu'un qui brasse de grandes idées et agis de manière contraire dans la vie (quand tu connais la personne), oui l'ad hominem est approprié.
Sur internet par contre effectivement ça n'a aucun sens, puisque tu ne sais rien de ton interlocuteur.
Non, il n'est jamais approprié.
Tu peux être au RSA et vouloir le supprimer. Sinon ça veut dire que tes intérêts personnels doivent nécessairement coïncider avec tes opinions sur ce qui est le mieux pour une société, et ça c'est pas possible pour une discussion saine.
Tu n'as pas compris le sens de l'ad hominem je pense, ton exemple ne marche pas, ou en tout cas il n'est pas assez précis.
Rester volontairement au RSA et vouloir le supprimer = incohérent, l'ad hominem marche.
Être au RSA car on n'a pas eu d'autres possibilité et vouloir le supprimer = possiblement cohérent, l'ad hominem ne marche pas.
L'ad hominem sera toujours pertinent tant que la personne en face fera sciemment ce qu'elle dénonce.
Non même là l’ad hominem ne marche pas. Quelqu’un peut très bien être au rsa, mais quand même vouloir le supprimer. Pointer du doigt l’ironie de la situation n’est pas un argument. Ce qui serait un argument, ce serait d’expliquer en quoi il ne faut pas le supprimer. Et non pas simplement se contenter de dire "hé mais tu veux supprimer le rsa mais t’es au rsa, c’est incohérent mdr"
Être incapable de dissocier le discours de la personne qui l’emet c’est le niveau zéro du débat
T'as juste supprimé toute la nuance que j'avais mise dans mon message. Le fait d'être au RSA et de s'y complaire volontairement ou non change absolument tout, et rend le ad hominem valable ou non.
"Être incapable de dissocier le discours de la personne qui l’emet c’est le niveau zéro du débat " Bah je trouve ça complètement con, quel genre d'hypocrite il faut être pour tenir au discours auquel tu applique l'inverse dans le réel ?
Un débat c'est pas un exercice strict de philosophie, ça sert à défendre ses idées. Donc si tu agis contrairement aux idées que tu défends dans un débat il faut juste se taire.
Les sophistes disparaissent aussi vite qu'arriver car il peuvent pas "Débunk" ça ces ahurinshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/40/5/1601660220-bu13-n.png
Bref les débats c'était quand même mieux avant que les putains de moutons reprennent en masse des tas de termes qui en vérité ne parlent pas à grande monde pour tenter de se sentir intellectuel.
Le 18 mai 2021 à 11:47:18 : Les débats sur Internet sont des batailles de recherche Google.
''C'est moi qui ait raison : http://www.google... Non c'est moi !! : http://www.google....''
On est grandremplacés mais pas par ce que vous croyez
Et alors ? Tant mieux que des mecs qui débattent vérifient un minimum ce que lui et les autres disent plutot que raconter de la merde
Il veut dire que c'est pas un débat spontanné.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
c'est quoi un débat spontané ?
Un débat qui se rapproche le plus possible de "L'IRL", tout simplement.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
On apprend jamais rien d'un débat scientifique sans les sources à coté, source qu'on a pas à l'oral Tu peux rien vérifier ce qu'il se dit donc meme si t'as raison ou tort, tout ce qui sort ne sera que ton point de vue subjectif et donc aura de toute façon moins de poids qu'un avis avec une source scientifique à coté
Le 18 mai 2021 à 11:47:18 : Les débats sur Internet sont des batailles de recherche Google.
''C'est moi qui ait raison : http://www.google... Non c'est moi !! : http://www.google....''
On est grandremplacés mais pas par ce que vous croyez
Et alors ? Tant mieux que des mecs qui débattent vérifient un minimum ce que lui et les autres disent plutot que raconter de la merde
Il veut dire que c'est pas un débat spontanné.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
c'est quoi un débat spontané ?
Un débat où les gens réfléchissent avec des connaissances qu'ils ont pris le temps d'assimiler. Pas en tapant la recherche Google qui les arrangent pour essayer d'avoir raison par pur ego.
Le 18 mai 2021 à 11:41:36 : Bref tous ceux qui se plaignent que les zeteticiens ne fassent que relever des sophismes et des biais, certes ça peut être chiant mais au bout d'un moment c'est aussi leur donner raison en se cherchant une excuse. Il existe plein de gens qui font progresser la zetetique, par exemple science4all, mais mieux vaut se concentrer sur les pires exemples de zeteticiens, c'est plus facile. C'est vraiment le niveau zero que de faire un topic pour décrédibiliser ce grand mouvement populaire sans voir ce qu'il faut de mieux.
Bordel faut que je me le fasse dans un topic un de ces jours.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Je m'étais déjà occupé de ScienceEtonnante, son tour est proche.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Tu t'es occupé de science étonnante? Comment ça?
C'est l'incarnation de l'ultracrépidarianisme, le mec est spécialisé en physique quantique et te fait des vidéos à la con sur la cryptographie ou le coronavirus.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
On se fout de la gueule d'E-Penser mais ce mec ne vaut pas mieux, tu regardes ses sources c'est juste les références de la page Wikipédia EN.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Il me fait penser à mon coiffeur qui me parle d'ARN messager et à ma boulangère qui m'explique le fonctionnement des cryptonnaies.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
La vulgarisation c'est vraiment pour les crétins, même le vulgarisateur professionnel Etienne Klein l'a reconnu, il a "gâché sa vie" : &t=27m33shttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Le seul intérêt de la vulgarisation, quand elle est produite par un expert, c'est de donner envie d'en apprendre plus, tu ne passes pas des heures à regarder de la vulgarisation dans tous les domaines à moins d'être un crétin, "qui trop embrasse mal étreint".https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
À la rigueur si un sujet t'intéresse vraiment tu t'inscris à la fac, tu achètes un bouquin pour reprendre les bases, tu regardes les cours du Collège de France, mais tu ne perds pas ton temps à gratter la surface.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Sinon t'es du même niveau que le mec qui aura appris à dire "Bonjour" dans 48 langues différentes.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Du coup dans quel livre classique tu lis "biais de confirmation" ou "dissonance cognitive" Einstein ?
Platon ? Kant ? Heidegger ?
Il existe d'autres livres que Platon Kant et Heidegger hein Même plus pertinents
Ça balance des "incultes" à toutes les sauces, ils sont où les livres "cultes" ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Le 18 mai 2021 à 11:31:27 : +1000 l'auteur, 3/4 du temps ils croient qu'utiliser ces mots leur donne raison.
Parfois c'est utile de faire de l'ad hominem, mais les gens se croient plus malins à te le faire remarquer juste comme ça, sans dire pourquoi derrière.
Après l'ad hominem c'est le niveau 0 en terme de débat
Ça dépends du "débat", y'a des gens qui sont réellement incohérents et sur lequel l'ad hominem est approprié.
Impossible d'avoir un réel débat quand quelqu'un mise là dessus. Il a souvent aucun argument et cherche simplement à discréditer les tiens en te plaçant des mots à connotations négatives sur la gueule. Evidemment, j'entends dans un débat sérieux et pas un pseudo débat pour troller.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
Il faut quand même de temps en temps revenir au réel et éviter se s'égarer uniquement dans la pensée, quelqu'un qui brasse de grandes idées et agis de manière contraire dans la vie (quand tu connais la personne), oui l'ad hominem est approprié.
Sur internet par contre effectivement ça n'a aucun sens, puisque tu ne sais rien de ton interlocuteur.
Non, il n'est jamais approprié.
Tu peux être au RSA et vouloir le supprimer. Sinon ça veut dire que tes intérêts personnels doivent nécessairement coïncider avec tes opinions sur ce qui est le mieux pour une société, et ça c'est pas possible pour une discussion saine.
Tu n'as pas compris le sens de l'ad hominem je pense, ton exemple ne marche pas, ou en tout cas il n'est pas assez précis.
Rester volontairement au RSA et vouloir le supprimer = incohérent, l'ad hominem marche.
Être au RSA car on n'a pas eu d'autres possibilité et vouloir le supprimer = possiblement cohérent, l'ad hominem ne marche pas.
L'ad hominem sera toujours pertinent tant que la personne en face fera sciemment ce qu'elle dénonce.
On peut très bien être au RSA et trouver que c'est pas top pour la société. C'est pas incompatible.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
T'as pas compris la nuance que je donne dans mon message, "être au RSA" n'est pas absolu. Tu as ceux qui profitent sciemment, et ceux qui n'ont pas le choix, seulement une des deux catégorie a le droit de le critiquer avec honnêteté.
Le 18 mai 2021 à 11:47:18 : Les débats sur Internet sont des batailles de recherche Google.
''C'est moi qui ait raison : http://www.google... Non c'est moi !! : http://www.google....''
On est grandremplacés mais pas par ce que vous croyez
Et alors ? Tant mieux que des mecs qui débattent vérifient un minimum ce que lui et les autres disent plutot que raconter de la merde
Il veut dire que c'est pas un débat spontanné.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
c'est quoi un débat spontané ?
Un débat qui se rapproche le plus possible de "L'IRL", tout simplement.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
On apprend jamais rien d'un débat scientifique sans les sources à coté, source qu'on a pas à l'oral Tu peux rien vérifier ce qu'il se dit donc meme si t'as raison ou tort, tout ce qui sort ne sera que ton point de vue subjectif et donc aura de toute façon moins de poids qu'un avis avec une source scientifique à coté
Je te dis simplement ce qu'il sous entendais.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
Je pense que c'est important de sourcer ses propos évidemment dans le débat.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
Le 18 mai 2021 à 11:47:18 : Les débats sur Internet sont des batailles de recherche Google.
''C'est moi qui ait raison : http://www.google... Non c'est moi !! : http://www.google....''
On est grandremplacés mais pas par ce que vous croyez
Et alors ? Tant mieux que des mecs qui débattent vérifient un minimum ce que lui et les autres disent plutot que raconter de la merde
Il veut dire que c'est pas un débat spontanné.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/32/1/1564966469-ent.png
c'est quoi un débat spontané ?
Un débat où les gens réfléchissent avec des connaissances qu'ils ont pris le temps d'assimiler. Pas en tapant la recherche Google qui les arrangent pour essayer d'avoir raison par pur ego.
T'es completement biaisé dans ton interprétation Tu n'es pas expert de tout ce que tu penses avoir "assimilé" et c'est normal d'appuyer ses propos sur ce qu'il se dit réellement dans les études Tu auras jamais raison face aux études memes
Le 18 mai 2021 à 11:59:13 : Bref les débats c'était quand même mieux avant que les putains de moutons reprennent en masse des tas de termes qui en vérité ne parlent pas à grande monde pour tenter de se sentir intellectuel.
Non c'est pas un moyen de sentir intellectuel, c'est juste que vous êtes trop débiles pour comprendre des choses simples qui existent depuis plusieurs siècles et qui font partie de votre languehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/1/1616447454-nightwingredondo6.png
Le 18 mai 2021 à 11:01:30 : " Dissonance cognitive, biais de confirmation, sophisme, ad hominem, que tu le veuilles ou non, etc.... "
Des mots qu'on ne voyait pas il y a quelques années dans les débats sur internet, et depuis je les vois à chaque grande discussion, je les vois partout partout partout.
C'est moi où les gens reprennent sans arrêt ces mots pour tenter de passer pour des intellectuels?
On est d'accord que les gens qui utilisent sans arrêt ce genre de mots dans un débat font pitié?
C'est juste que tu ne fait pas la nuance entre "un débat" et quelqun qui se livre a de l'ad personam
(critique du raisonnements a ne pas confondre avec l'ad hominem qui lui critiquer la personne oui je saît cest mal branlé)
parcequ'il estime que son interlocuteur ne peut pas débattre avec lui.
Et si tu pense qu'on se sert de plus en plus de ses concepts c'est parcequ'ils sont récents pour toi et peut-être parceque tu est dans ce moud de découverte de la philo qui veut que tu te dirige la ou en parle (subconsciemment en somme.)
Le public des zététiciens / vulgarisateurs c'est un public d'ahuris, de types en retard intellectuel, je suis désolé de le dire.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
J'ai une amie qui est prof de latin / grec / français en lycée, ancienne élève de Louis-le-Grand, elle avait envie de comprendre la physique, ce qu'elle a fait en premier lieu c'est de prendre un bouquin de maths de lycée et de commencer par la logique.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Ceux qui utilisent ces termes ici pour au moins 1/3 ne comprennent pas le sens réelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg
Le 18 mai 2021 à 11:47:18 : Les débats sur Internet sont des batailles de recherche Google.
''C'est moi qui ait raison : http://www.google... Non c'est moi !! : http://www.google....''
On est grandremplacés mais pas par ce que vous croyez
Et alors ? Tant mieux que des mecs qui débattent vérifient un minimum ce que lui et les autres disent plutot que raconter de la merde
Ouais c'est bien de remplacer ton cerveau par un serveur Google.
C'est ironique ? Parce que si tu penses l'inverse, tu m'expliques en quoi c'est mal d'avoir un cerveau traitant de milliards d'infos différentes contre ton cerveau atrophié de tes différents biais ?
Traiter des milliards d'information ce n'est pas réfléchir. Google n'est pas plus intelligent que toi ou moi et même très loin de là. Tu cherches un truc , il te le recrache. Il a une bonne mémoire si tu veux. Tu vas sans doute bientôt me parler des super ordinateurs qui gagnent contre des champions d'échecs . Allez vas-y , lance toi. Ma prochaine réponse est déjà prête.
Si j'étais chercheur en théorie des jeux ou en physique quantique, je serais un peu plus ambitieux que de sortir des vidéos à la con sur le codage par substitution.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Ils n'auront pas le Prix Nobel ces deux-là.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Parce que ça y est, les gens ont réussi à comprendre la philo du niveau d'ub terminale L (sans blague j'ai vu toutes ces bases au premier trimestre), ils se sentent intelligents
Le 18 mai 2021 à 12:04:37 : Le public des zététiciens / vulgarisateurs c'est un public d'ahuris, de types en retard intellectuel, je suis désolé de le dire.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
J'ai une amie qui est prof de latin / grec / français en lycée, ancienne élève de Louis-le-Grand, elle avait envie de comprendre la physique, ce qu'elle a fait en premier lieu c'est de prendre un bouquin de maths de lycée et de commencer par la logique.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Le 18 mai 2021 à 12:05:17 : Ceux qui utilisent ces termes ici pour au moins 1/3 ne comprennent pas le sens réelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg
"Eugheughneu ad hominemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/03/4/1547680066-this-meme-is-called-brainlet-wojak-73c052b7ce6b031a7963b29e865681eb.jpg - Eugheughneu tu confonds ad hominem et ad personam espèce de débilehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/17/2/1556013228-idiot10.png"
Le 18 mai 2021 à 12:05:17 : Ceux qui utilisent ces termes ici pour au moins 1/3 ne comprennent pas le sens réelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg
Tu veut plutôt dire qu'ils en abusent et manque de sens de la nuance quand ils s'en servent parceque comprendre ces 3 notions indépandament d'un quelquonque contexte il faut vraiment avoir un q.i verbal défaillant...
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
Notes
Partenaire: JVFlux Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques. Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
" Bah je trouve ça complètement con, quel genre d'hypocrite il faut être pour tenir au discours auquel tu applique l'inverse dans le réel ?
