[BORDEL] Le PEUPLE FRANÇAIS toujours moins POLITISÉ

La faute à l'école ??

La cause des causes c'est notre constitution faite par et pour les bourgeois.

Le 11 mai 2021 à 11:44:02 CaIamar a écrit :
La faute à l'école ??

La cause des causes c'est notre constitution faite par et pour les bourgeois.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/28/2/1499793846-phili.png

Le 11 mai 2021 à 11:39:11 :

Le 11 mai 2021 à 11:24:17 :

Le 11 mai 2021 à 11:17:36 :

Le 11 mai 2021 à 11:16:27 2503_0352 a écrit :
Je partage le constat de l'OP par contre il faut être naïf pour croire qu'il y a une "faillite" du système éducatif et citoyen. Tout cela est parfaitement conscient et organisé. Les fondateurs de la République n'ont jamais eu pour objectif de créer une démocratie, ils n'ont donc aucun intérêt à former de véritables citoyens investis

Bien déduit. Maintenant la prochaine étape c'est de comprendre l'arnaque de la démocratie, même pure, et à quel point elle n'est pas souhaitable.

Je me permets d'être en désaccord, je pars du principe que ceux sur qui les décisions s'appliquent (le peuple) devraient également prendre ces décisions, de manière directe. Personne ne sait mieux que moi ce dont j'ai besoin (en dépit des éléments de langage du pouvoir qui voudraient nous faire croire le contraire). C'est au peuple de décider pour lui-même et pas à une élite déconnectée de ses besoins et de ses motivations

je trouve ta manière de parler très contradictoire

la politique c'est pas pour voter pour ses petits intérêts, mais pour voter ce qui à ton sens est le mieux pour la france et les français

Je parlais effectivement pour moi pour exemple mais je partage le constat de manière plus globale. Personne ne sait mieux qu'une famille ce qui est bon pour elle, une communauté de riverains ce qui est bon pour elle, un corps de métier ce qui est bon pour lui, une société ce qui est bon pour elle.
Je voulais juste illustrer l'idée que ce n'est pas à un groupe extérieur de décider l'organisation d'un autre groupe

Le 11 mai 2021 à 11:42:36 :

Le 11 mai 2021 à 11:41:27 :
l'ecole n'est plus la pour former des citoyens avec des connaissances, mais des professionnels avec des competences

C'est plus le modèle allemand ça mais on y vient vu qu'apparemment ils sont tellement géniaux qu'il faut tout copier sur euxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611492741-ahi-gros.png

impossible d'etre plus geniaux que nous, francais

Le 11 mai 2021 à 11:43:45 :

Le 11 mai 2021 à 11:42:36 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:27:38 :

Le 11 mai 2021 à 11:24:17 2503_0352 a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:17:36 :

Le 11 mai 2021 à 11:16:27 2503_0352 a écrit :
Je partage le constat de l'OP par contre il faut être naïf pour croire qu'il y a une "faillite" du système éducatif et citoyen. Tout cela est parfaitement conscient et organisé. Les fondateurs de la République n'ont jamais eu pour objectif de créer une démocratie, ils n'ont donc aucun intérêt à former de véritables citoyens investis

Bien déduit. Maintenant la prochaine étape c'est de comprendre l'arnaque de la démocratie, même pure, et à quel point elle n'est pas souhaitable.

Je me permets d'être en désaccord, je pars du principe que ceux sur qui les décisions s'appliquent (le peuple) devraient également prendre ces décisions, de manière directe. Personne ne sait mieux que moi ce dont j'ai besoin (en dépit des éléments de langage du pouvoir qui voudraient nous faire croire le contraire). C'est au peuple de décider pour lui-même et pas à une élite déconnectée de ses besoins et de ses motivations

Le problème est que toi, tu sais probablement ce qui est bon pour toi car tu t'es un minimum cultivé, ça fait pas de toi une élite politique absolue (même chose pour moi ou les autres), mais tu dois composer avec minimum 75% de golems et de crétins finis pour pouvoir éventuellement voir tes intérêts servis. C'est une vision trop individualiste des choses, qui a été justement propagée par la République pour justifier son existence.
Tu ne seras probablement pas d'accord avec moi, mais ce qu'il faut est un régime qui serve le bien commun, pas la somme des intérêts de tous.

la république française à sa création, n'a jamais été conçut sur la notion "de la somme de touts les intérêts privés" (vision anglo-saxonne)
c'est totalement faux de dire ça, c'est un contre sens historique
justement la france a été conçut sur la notion de nation (qui transcende les intérêts privés -> bien commun)
et ça ose traité les gens de golem

Sur le papier, oui. Mais dans les faits historiques, c'est exactement la même chose, d'ailleurs la République est justement l'entité qui a perverti le concept de "nation" et se l'est approprié pour coller ses délires universalistes et bourgeois dessus. Les intérêts privés sont ce qui font vivre la République et lui permettent de se renouveler à chaque élection.

c'est la république qui a crée l'état nation, et la nation au sens moderne du terme
bref ce que tu dis est faux, on peut d'ailleurs remarquer que la france ne reconnaît pas les communautés, que les députés ne sont pas attachés à leur circonscription (donc que les députés ne représentent l'opinion d'une zoné géographique, mais bien un député de la nation) et que la république a essayé de détruire tout moyen pour les citoyens de se regrouper en communauté d'intérêt justement pour respecter ce principe (Loi chapelier, suppression des corporations)

Le 11 mai 2021 à 11:48:37 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:43:45 :

Le 11 mai 2021 à 11:42:36 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:27:38 :

Le 11 mai 2021 à 11:24:17 2503_0352 a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:17:36 :

Le 11 mai 2021 à 11:16:27 2503_0352 a écrit :
Je partage le constat de l'OP par contre il faut être naïf pour croire qu'il y a une "faillite" du système éducatif et citoyen. Tout cela est parfaitement conscient et organisé. Les fondateurs de la République n'ont jamais eu pour objectif de créer une démocratie, ils n'ont donc aucun intérêt à former de véritables citoyens investis

Bien déduit. Maintenant la prochaine étape c'est de comprendre l'arnaque de la démocratie, même pure, et à quel point elle n'est pas souhaitable.

Je me permets d'être en désaccord, je pars du principe que ceux sur qui les décisions s'appliquent (le peuple) devraient également prendre ces décisions, de manière directe. Personne ne sait mieux que moi ce dont j'ai besoin (en dépit des éléments de langage du pouvoir qui voudraient nous faire croire le contraire). C'est au peuple de décider pour lui-même et pas à une élite déconnectée de ses besoins et de ses motivations

Le problème est que toi, tu sais probablement ce qui est bon pour toi car tu t'es un minimum cultivé, ça fait pas de toi une élite politique absolue (même chose pour moi ou les autres), mais tu dois composer avec minimum 75% de golems et de crétins finis pour pouvoir éventuellement voir tes intérêts servis. C'est une vision trop individualiste des choses, qui a été justement propagée par la République pour justifier son existence.
Tu ne seras probablement pas d'accord avec moi, mais ce qu'il faut est un régime qui serve le bien commun, pas la somme des intérêts de tous.

la république française à sa création, n'a jamais été conçut sur la notion "de la somme de touts les intérêts privés" (vision anglo-saxonne)
c'est totalement faux de dire ça, c'est un contre sens historique
justement la france a été conçut sur la notion de nation (qui transcende les intérêts privés -> bien commun)
et ça ose traité les gens de golem

Sur le papier, oui. Mais dans les faits historiques, c'est exactement la même chose, d'ailleurs la République est justement l'entité qui a perverti le concept de "nation" et se l'est approprié pour coller ses délires universalistes et bourgeois dessus. Les intérêts privés sont ce qui font vivre la République et lui permettent de se renouveler à chaque élection.

c'est la république qui a crée l'état nation, et la nation au sens moderne du terme
bref ce que tu dis est faux, on peut d'ailleurs remarquer que la france ne reconnaît pas les communautés, que les députés ne sont pas attachés à leur circonscription (donc que les députés ne représentent l'opinion d'une zoné géographique, mais bien un député de la nation) et que la république a essayé de détruire tout moyen pour les citoyens de se regrouper en communauté d'intérêt justement pour respecter ce principe (Loi chapelier, suppression des corporations)

Non, va ouvrir un livre d'histoire et réfléchis un peu, le concept de "nation" est intemporel car un état de fait, la République l'a juste instrumentalisé.
Cette pseudo-volonté d'unifier le pays en détruisant les corporations était surtout un prétexte de la bourgeoisie pour détruire des institutions qui commençaient à peine à tousser depuis quelques décennies et qui avait fonctionné pendant des millénaires, pour au final laisser place plus d'une cinquantaine d'années plus tard à des versions éco+ car les rouges ont fait chier au maximum.
Les mesures républicaines n'ont jamais été rien d'autre que de la poudre aux yeux pour servir les intérêts bourgeois, y compris chez les Jacobins. Il serait peut-être temps d'ouvrir les yeux.

J'aimerais ajouter que si autant de gens se désintéressent de la politique, il faut bien dire de quelle politique il s'agit. C'est la politique telle que voulue par les élites, qui a justement pour but d'écarter le peuple des décisions qui le concernent. On ne peut pas reprocher à un muet d'être un débile profond qui ne connait rien sur rien si le mode d'expression dominant est la parole.
Je pense que beaucoup de gens ont de bonnes idées sur la façon de gérer leur collectivité et qu'on gagnerait à les écouter. Après, ils sont "au plus proche du terrain", comme disent les dominants

Le 11 mai 2021 à 11:53:35 :

Le 11 mai 2021 à 11:48:37 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:43:45 :

Le 11 mai 2021 à 11:42:36 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:27:38 :

Le 11 mai 2021 à 11:24:17 2503_0352 a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:17:36 :

Le 11 mai 2021 à 11:16:27 2503_0352 a écrit :
Je partage le constat de l'OP par contre il faut être naïf pour croire qu'il y a une "faillite" du système éducatif et citoyen. Tout cela est parfaitement conscient et organisé. Les fondateurs de la République n'ont jamais eu pour objectif de créer une démocratie, ils n'ont donc aucun intérêt à former de véritables citoyens investis

Bien déduit. Maintenant la prochaine étape c'est de comprendre l'arnaque de la démocratie, même pure, et à quel point elle n'est pas souhaitable.

Je me permets d'être en désaccord, je pars du principe que ceux sur qui les décisions s'appliquent (le peuple) devraient également prendre ces décisions, de manière directe. Personne ne sait mieux que moi ce dont j'ai besoin (en dépit des éléments de langage du pouvoir qui voudraient nous faire croire le contraire). C'est au peuple de décider pour lui-même et pas à une élite déconnectée de ses besoins et de ses motivations

Le problème est que toi, tu sais probablement ce qui est bon pour toi car tu t'es un minimum cultivé, ça fait pas de toi une élite politique absolue (même chose pour moi ou les autres), mais tu dois composer avec minimum 75% de golems et de crétins finis pour pouvoir éventuellement voir tes intérêts servis. C'est une vision trop individualiste des choses, qui a été justement propagée par la République pour justifier son existence.
Tu ne seras probablement pas d'accord avec moi, mais ce qu'il faut est un régime qui serve le bien commun, pas la somme des intérêts de tous.

la république française à sa création, n'a jamais été conçut sur la notion "de la somme de touts les intérêts privés" (vision anglo-saxonne)
c'est totalement faux de dire ça, c'est un contre sens historique
justement la france a été conçut sur la notion de nation (qui transcende les intérêts privés -> bien commun)
et ça ose traité les gens de golem

Sur le papier, oui. Mais dans les faits historiques, c'est exactement la même chose, d'ailleurs la République est justement l'entité qui a perverti le concept de "nation" et se l'est approprié pour coller ses délires universalistes et bourgeois dessus. Les intérêts privés sont ce qui font vivre la République et lui permettent de se renouveler à chaque élection.

c'est la république qui a crée l'état nation, et la nation au sens moderne du terme
bref ce que tu dis est faux, on peut d'ailleurs remarquer que la france ne reconnaît pas les communautés, que les députés ne sont pas attachés à leur circonscription (donc que les députés ne représentent l'opinion d'une zoné géographique, mais bien un député de la nation) et que la république a essayé de détruire tout moyen pour les citoyens de se regrouper en communauté d'intérêt justement pour respecter ce principe (Loi chapelier, suppression des corporations)

Non, va ouvrir un livre d'histoire et réfléchis un peu, le concept de "nation" est intemporel car un état de fait, la République l'a juste instrumentalisé.
Cette pseudo-volonté d'unifier le pays en détruisant les corporations était surtout un prétexte de la bourgeoisie pour détruire des institutions qui commençaient à peine à tousser depuis quelques décennies et qui avait fonctionné pendant des millénaires, pour au final laisser place plus d'une cinquantaine d'années plus tard à des versions éco+ car les rouges ont fait chier au maximum.
Les mesures républicaines n'ont jamais été rien d'autre que de la poudre aux yeux pour servir les intérêts bourgeois, y compris chez les Jacobins. Il serait peut-être temps d'ouvrir les yeux.

tu m'as mal lu, j'ai dis que la république a crée la nation au sens moderne du terme
de plus il ne faut t pas connaître l'histoire pour dire que la révolution a été faite pour les bourgeois alors qu'on sait très bien que les sections de paris (révolutionnaires, sans culotte de tout origine sociale) menaçait physiquement et directement les députés pour faire voter des lois à la convention et que ceux ci ont été de manière permanente sous pression

La faute à qui? À l'école qui ne remplit plus son rôle dans ma formation de citoyens éclairés mais qui s'attache désormais à former des esclaves dociles. Toujours moins de philo, d'histoire, d'économie etc

En 1792 les députés de la Convention admettaient que la démocratie ne serait pas pour tout de suite, qu'il faudrait un temps pour que les citoyens soient suffisamment formés et aient suffisamment conscience de leur rôle et de leur pouvoir. Ils estimaient qu'une génération suffirait. 200 ans plus tard la même problématique se pose, sauf que cette fois la dynamique est celle d'une dépolitisation de la population.

Des gouvernés éduqués, ça exige de la compétence et de la légitimité, ça fouine et ça repère les entourloupes et les sophismes, donc un peu encombrant vois-tu
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/19/5/1588962891-naqui-qui-fumaxent-ensah2sah.png

La démocratie représentative

Voter pour un bourgeois tous les 5 ans :rire :

Classe qui continue l'exploitation et la spoliation du prolétariat, mondialiste et européiste

"Gneu gneu communiste"

Le 11 mai 2021 à 12:01:46 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:53:35 :

Le 11 mai 2021 à 11:48:37 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:43:45 :

Le 11 mai 2021 à 11:42:36 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:27:38 :

Le 11 mai 2021 à 11:24:17 2503_0352 a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:17:36 :

Le 11 mai 2021 à 11:16:27 2503_0352 a écrit :
Je partage le constat de l'OP par contre il faut être naïf pour croire qu'il y a une "faillite" du système éducatif et citoyen. Tout cela est parfaitement conscient et organisé. Les fondateurs de la République n'ont jamais eu pour objectif de créer une démocratie, ils n'ont donc aucun intérêt à former de véritables citoyens investis

Bien déduit. Maintenant la prochaine étape c'est de comprendre l'arnaque de la démocratie, même pure, et à quel point elle n'est pas souhaitable.

Je me permets d'être en désaccord, je pars du principe que ceux sur qui les décisions s'appliquent (le peuple) devraient également prendre ces décisions, de manière directe. Personne ne sait mieux que moi ce dont j'ai besoin (en dépit des éléments de langage du pouvoir qui voudraient nous faire croire le contraire). C'est au peuple de décider pour lui-même et pas à une élite déconnectée de ses besoins et de ses motivations

Le problème est que toi, tu sais probablement ce qui est bon pour toi car tu t'es un minimum cultivé, ça fait pas de toi une élite politique absolue (même chose pour moi ou les autres), mais tu dois composer avec minimum 75% de golems et de crétins finis pour pouvoir éventuellement voir tes intérêts servis. C'est une vision trop individualiste des choses, qui a été justement propagée par la République pour justifier son existence.
Tu ne seras probablement pas d'accord avec moi, mais ce qu'il faut est un régime qui serve le bien commun, pas la somme des intérêts de tous.

la république française à sa création, n'a jamais été conçut sur la notion "de la somme de touts les intérêts privés" (vision anglo-saxonne)
c'est totalement faux de dire ça, c'est un contre sens historique
justement la france a été conçut sur la notion de nation (qui transcende les intérêts privés -> bien commun)
et ça ose traité les gens de golem

Sur le papier, oui. Mais dans les faits historiques, c'est exactement la même chose, d'ailleurs la République est justement l'entité qui a perverti le concept de "nation" et se l'est approprié pour coller ses délires universalistes et bourgeois dessus. Les intérêts privés sont ce qui font vivre la République et lui permettent de se renouveler à chaque élection.

c'est la république qui a crée l'état nation, et la nation au sens moderne du terme
bref ce que tu dis est faux, on peut d'ailleurs remarquer que la france ne reconnaît pas les communautés, que les députés ne sont pas attachés à leur circonscription (donc que les députés ne représentent l'opinion d'une zoné géographique, mais bien un député de la nation) et que la république a essayé de détruire tout moyen pour les citoyens de se regrouper en communauté d'intérêt justement pour respecter ce principe (Loi chapelier, suppression des corporations)

Non, va ouvrir un livre d'histoire et réfléchis un peu, le concept de "nation" est intemporel car un état de fait, la République l'a juste instrumentalisé.
Cette pseudo-volonté d'unifier le pays en détruisant les corporations était surtout un prétexte de la bourgeoisie pour détruire des institutions qui commençaient à peine à tousser depuis quelques décennies et qui avait fonctionné pendant des millénaires, pour au final laisser place plus d'une cinquantaine d'années plus tard à des versions éco+ car les rouges ont fait chier au maximum.
Les mesures républicaines n'ont jamais été rien d'autre que de la poudre aux yeux pour servir les intérêts bourgeois, y compris chez les Jacobins. Il serait peut-être temps d'ouvrir les yeux.

tu m'as mal lu, j'ai dis que la république a crée la nation au sens moderne du terme

C'est quoi, le "sens moderne" ?

de plus il ne faut t pas connaître l'histoire pour dire que la révolution a été faite pour les bourgeois alors qu'on sait très bien que les sections de paris (révolutionnaires, sans culotte de tout origine sociale) menaçait physiquement et directement les députés pour faire voter des lois à la convention et que ceux ci ont été de manière permanente sous pression

Les députés de l'Assemblée, ce n'était pas toute la classe politique. Ces sous-culottes étaient justement sous l'influence des autres partis, c'était pas des gens qui venaient demander des trucs parce que voilà, ils y pensaient, alors qu'ils ne savent même pas lire.

Quelque soit le partie politique rien ne change, c'est bateau mais totalement vrai.
La politique et ses different parties, en France comme dans quasiment le reste du monde n'est qu'un homme de paille.
Fin.du debat

Le 11 mai 2021 à 10:47:03 :

Le 11 mai 2021 à 10:44:27 :
mieux vaut s'en battre les couilles que d'être un golem qui s'intéresse à toute la vie politique sans comprendre que c'est une mascarade totale

C'est une mascarade précisément pcq les golems comme toi votent à l'aveugle et se font séduire par la moindre politique de com.

Non Corentin, de base c’est une mascarade. Tu t’intéresses à du vent

J'avais lu au contraire qu'une enquête aux Etats-Unis avait montré que la plupart des gens ne sont pas intéressés par les questions politiques et qu'ils préfèrent les déléguer à des gens plus motivés qu'eux. Certains disent en France qu'il faudrait beaucoup plus impliquer les citoyens dans la fabrication de la loi (par citoyens dans les assemblées, par les référendums, etc), alors que je suis sûr qu'en réalité, la majorité des gens ne seraient fondamentalement pas intéressés (même pas du tout). Peut-être que l'op confond la demos athénienne avec un Etat où les gens ont des centres d’intérêt très divers et variés.

Le 11 mai 2021 à 12:05:31 :

Le 11 mai 2021 à 12:01:46 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:53:35 :

Le 11 mai 2021 à 11:48:37 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:43:45 :

Le 11 mai 2021 à 11:42:36 Hyenale a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:27:38 :

Le 11 mai 2021 à 11:24:17 2503_0352 a écrit :

Le 11 mai 2021 à 11:17:36 :

Le 11 mai 2021 à 11:16:27 2503_0352 a écrit :
Je partage le constat de l'OP par contre il faut être naïf pour croire qu'il y a une "faillite" du système éducatif et citoyen. Tout cela est parfaitement conscient et organisé. Les fondateurs de la République n'ont jamais eu pour objectif de créer une démocratie, ils n'ont donc aucun intérêt à former de véritables citoyens investis

Bien déduit. Maintenant la prochaine étape c'est de comprendre l'arnaque de la démocratie, même pure, et à quel point elle n'est pas souhaitable.

Je me permets d'être en désaccord, je pars du principe que ceux sur qui les décisions s'appliquent (le peuple) devraient également prendre ces décisions, de manière directe. Personne ne sait mieux que moi ce dont j'ai besoin (en dépit des éléments de langage du pouvoir qui voudraient nous faire croire le contraire). C'est au peuple de décider pour lui-même et pas à une élite déconnectée de ses besoins et de ses motivations

Le problème est que toi, tu sais probablement ce qui est bon pour toi car tu t'es un minimum cultivé, ça fait pas de toi une élite politique absolue (même chose pour moi ou les autres), mais tu dois composer avec minimum 75% de golems et de crétins finis pour pouvoir éventuellement voir tes intérêts servis. C'est une vision trop individualiste des choses, qui a été justement propagée par la République pour justifier son existence.
Tu ne seras probablement pas d'accord avec moi, mais ce qu'il faut est un régime qui serve le bien commun, pas la somme des intérêts de tous.

la république française à sa création, n'a jamais été conçut sur la notion "de la somme de touts les intérêts privés" (vision anglo-saxonne)
c'est totalement faux de dire ça, c'est un contre sens historique
justement la france a été conçut sur la notion de nation (qui transcende les intérêts privés -> bien commun)
et ça ose traité les gens de golem

Sur le papier, oui. Mais dans les faits historiques, c'est exactement la même chose, d'ailleurs la République est justement l'entité qui a perverti le concept de "nation" et se l'est approprié pour coller ses délires universalistes et bourgeois dessus. Les intérêts privés sont ce qui font vivre la République et lui permettent de se renouveler à chaque élection.

c'est la république qui a crée l'état nation, et la nation au sens moderne du terme
bref ce que tu dis est faux, on peut d'ailleurs remarquer que la france ne reconnaît pas les communautés, que les députés ne sont pas attachés à leur circonscription (donc que les députés ne représentent l'opinion d'une zoné géographique, mais bien un député de la nation) et que la république a essayé de détruire tout moyen pour les citoyens de se regrouper en communauté d'intérêt justement pour respecter ce principe (Loi chapelier, suppression des corporations)

Non, va ouvrir un livre d'histoire et réfléchis un peu, le concept de "nation" est intemporel car un état de fait, la République l'a juste instrumentalisé.
Cette pseudo-volonté d'unifier le pays en détruisant les corporations était surtout un prétexte de la bourgeoisie pour détruire des institutions qui commençaient à peine à tousser depuis quelques décennies et qui avait fonctionné pendant des millénaires, pour au final laisser place plus d'une cinquantaine d'années plus tard à des versions éco+ car les rouges ont fait chier au maximum.
Les mesures républicaines n'ont jamais été rien d'autre que de la poudre aux yeux pour servir les intérêts bourgeois, y compris chez les Jacobins. Il serait peut-être temps d'ouvrir les yeux.

tu m'as mal lu, j'ai dis que la république a crée la nation au sens moderne du terme

C'est quoi, le "sens moderne" ?

de plus il ne faut t pas connaître l'histoire pour dire que la révolution a été faite pour les bourgeois alors qu'on sait très bien que les sections de paris (révolutionnaires, sans culotte de tout origine sociale) menaçait physiquement et directement les députés pour faire voter des lois à la convention et que ceux ci ont été de manière permanente sous pression

Les députés de l'Assemblée, ce n'était pas toute la classe politique. Ces sous-culottes étaient justement sous l'influence des autres partis, c'était pas des gens qui venaient demander des trucs parce que voilà, ils y pensaient, alors qu'ils ne savent même pas lire.

Le sens moderne de nation est assez proche de celui de peuple, mais ajoute souvent l'idée d'État (souhaité, autonome ou indépendant)1. En effet, un peuple peut se concevoir, ou non, en tant que nation, et, à ce titre, se doter, ou non, de la structure d'un État.

les députés de l'assemblés c'était le pouvoir suprême, j'arrête là, la convention avait tout pouvoir en france, de plus il n'existait pas de parti à proprement parlé, sur le rôle des sections, je pense que tu ne sais même pas de quoi tu parles, enfin bref, et dire que t'as osé me dire "va lire un livre d'histoire"

Le 11 mai 2021 à 11:10:58 :
Le suffrage devrait être censitaire c'est tout, la richesse est encore le meilleur moyen d'apprecier l'intelligence des gens.

Pourquoi le branlotin moyen du forum au rsa à 25 ans qui vit dans sa chambre a le même pouvoir de decision qu'un ingénieur c'est ça le problème.

Tu dois pas être très riche alors

Le 11 mai 2021 à 12:07:02 :
Quelque soit le partie politique rien ne change, c'est bateau mais totalement vrai.
La politique et ses different parties, en France comme dans quasiment le reste du monde n'est qu'un homme de paille.
Fin.du debat

oui tu es tellement haut dessus de la masse

bref n'importe quoi, il n'y avait aucune différence entre chirac et mitterand ?

ce genre phrase balancé par ceux que tu dénonces l'op

pas que le peuple francais hein.
90% des gens dans tous les pays n'y connaissent/comprennent RIEN a la politiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.pnget votent par reproducion sociale.

Aller voter.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1491840398-www-gifcreator-me-5li7je.gifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493933263-fou-rire-jesus.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495568507-risitas-fou-rire-zoom.gif

La politique c'est un milieu de fdp remplis de faux-semblant et de mascarade.

Surtout aucun intérêt de s'intéresser, tous les politiciens veulent gratter des postes pour le fric