Les énergies renouvelables, vous en pensez quoi ?
Le 04 avril 2021 à 19:43:17 pseudopasmal a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:40:09 Aquila_10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:23:46 pseudopasmal a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:17:30 Aquila_10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:14:52 MoshedeTeIAviv a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:12:53 Aquila_10 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:10:06 Radiateur1500W a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:03:58 Aquila_10 a écrit :
Plutôt pour même si en fonction des pays ça peut être plus efficace de miser sur le nucléaire.
Maintenant le nucléaire sera jamais capable de produire suffisement d'électricité pour remplacer pétrole, charbon et gaz donc on aura du mal à s'en passer, par contre ce sera pas facile de faire fonctionner un système électrique avec plein d'ENRPremier desco
le nucléaire peut tout remplacer
Mines de Paris spé Energie et toi ?
Bah justement, tu n'échappes pas à la doctrine
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png Crois moi qu'avec Jancovivi comme prof ce n'est pas le genre de doctrine que tu crois
Il a pas dit que la ressource posait pas de problème si on utilisait d'autres moyens de productions ou un truc du genre ?
Tu as des technologies pour réutiliser les combustibles usagés ou pour utiliser d'autre combustibles moins rares que l'uranium 235, c'est déjà mis en place pour certaines d'entre elles mais pour les plus radicales il faut développer des nouveaux designs de réacteurs nucléaires ce qui prendraient énormément de temps. Mais en fait j'ai pas l'impression que les ressources d'uranium soient aussi limitées que ce qu'on peut trouver dans la presse (je serais intéressé d'en savoir plus mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup d'infos publiques sur le sujet, je pense qu'il y a beaucoup de ressources suspectées mais ou il n'y a juste pas encore de mines), donc ces développements sont pas si urgents que ça tant qu'on est dans les seuls pays à fonctionner au nucléaire.
ça pourrait multiplier la production par combien ces modes de production ?
Actuellement ce qui est mis en place ce sont les combustibles mox qui permettent de recycler le plutonium produit dans les réacteurs (ou qui dorment dans les stocks militaires), ça permet d'utiliser 10 à 25% d'uranium en moins pour la même quantité d'électricité produite. C'est déjà utilisable jusqu'à un certain point dans les réacteurs anciens même si c'est plus destiné aux réacteurs récents (EPR). Egalement les réacteurs de type EPR sont plus efficaces et permettent de produire ~20% d'électricité en plus pour une même quantité de combustible.
Pour ce qui est des nouveaux designs de réacteurs les réacteurs à neutron rapides permettent de régler définitivement ces problèmes en utilisant plus ou moins n'importe quel combustible de la famille des actinides (uranium, thorium etc) dont la quasi totalité des combustibles usagés de nos réacteurs d'aujourd'hui. Il y a déjà eu plusieurs prototypes qui fonctionnaient relativement bien c'est pas révolutionnaire mais on a arrêté de travailler dessus en France.
Le 04 avril 2021 à 20:21:46 Hesshaineka a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:19:37 IssouNetwork a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:56:12 Hesshaineka a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:49:04 IssouNetwork a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:16:06 Hesshaineka a écrit :
Le 04 avril 2021 à 19:11:00 IssouNetwork a écrit :
Le sujet est beaucoup trop politisé. On le voit bien avec les contribution ici, les gens choisissent leur réponde en fonction de quel est leur orientation politique vs l'orientation politique de ceux qui défendent les ENR."Michel il aime pas les éoliennes, j'aime pas Michel, donc je suis contre les éoliennes" => ça résume 90% des prises de positions sur ces sujets.
C est comme la voiture électrique pour laquelle la fabrication de la batterie devient pour certain un scandale écologique alors que bon ça fait des années que nos téléphone/ordinateur/voiture thermique/jouets, ect ont des piles/batteries et ça choquait personne.
Pour la voiture électrique, c'est surtout que c'est que c'est qulque chose qui est censé être une solution à un problème polluant, donc c'est normal que ça fasse polémique sur le bilan environnemental et pas nos téléphones portables.
Bref, les ENR vont se développé car ya une trop grosse pression financière et le coût en capital des nouveau gisement fossiles va explosé. A contrario l'éolien offshore et le solaire dans les déserts ont un bon avenir (pour rappel : 1ct/kWh le prix de production du solaire au Kuwait et au Vietnam, grace au soleil de malade sur place)
1ct/kWh ? Ça m'a l'air trop beau pourquoi y en a pas plus alors ?
On parle de quelques régions du monde très ensoleillées mais oui il y a bien eu des appels d offres ou les industriels ont encheris (c est un système d enchère a la baisse souvent) avec un coût de revient de 1ct/kWh a 2ct/kWh :
Mouais j'ai déjà lu pas mal de fake un peu enflammés dans certains journaux, si c'était si peu cher ces pays l'utiliserait massivement, sont pas fous, or ils tournent aux fossiles. Donc doit y avoir des subtilités derrières.
C est récent ces prix là. L'énergie c est un secteur avec énormément d'intertie et d'intensité capitalistoque donc ça met du temps a changer. Mais si tu regardes la valorisation boursière des entreprises, celles des enr a explosé vers le haut et celle des pétrolières a énormément réduites.
Même au Texas le secteur de photovoltaïque commence a explosé
Ça ne veut pas dire que c'est pas cher.
Pour faire court ça n'a pas trop d'intérêt de comparer les sources d'électricité en fonction de leur prix de vente. Ce qu'il faut regarder c'est le coût du système électrique pour la collectivité puisqu'en réalité quand tu mets une éolienne et qu'il n'y a pas de vent il faut compenser en stockant de l'électricité, en allumant une centrale à gaz ou en diminuant la demande (éteindre une usine par ex) : et toutes ces méthodes ont un coût qu'il faut prendre en compte
Le 04 avril 2021 à 20:41:16 GuyTare4 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:33:11 pseudopasmal a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:25:19 GuyTare4 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 18:48:55 Blanctriarcat a écrit :
L'énergie nucléaire et hydraulique resterons premiers malgré les écolosLe nucléaire est amené à disparaitre à moyen terme, ça coûte beaucoup trop de fric l'ensemble du cycle, beaucoup trop dangereux, on ne sait pas quoi faire des déchets qui s'entassent (les enfouir dans le sol avec rien que ça dès projets à 50 milliards d'euros) et la technologie n'a pas évolué depuis 40 ans.
A côté l'essor technologique des renouvelables est considérable depuis 20 ans, ce que ne comprend pas Janco d'ailleurs le gourou des pronucléaires, qui se base sur ses calculs sur les éoliennes existantes il y a 20 ans.
Donc oui c'est inéluctable le nucléaire va disparaitre. La France sera un des derniers pays à sortir du nucléaire étant donné le lobby énorme ici.
On a une électricité dans la moyenne europenne, deux fois mouns cher que celle des allemands, la technologie n'évolue pas vu que la recherche est au point mort. Je vois pas en quoi c'est un problème le projet cigeo et 50 milliards rapporté aux années et au coût de l'électricité ça représente rien. Et ses arguments se tiennent (physique) quelques soit les progrès des éoliennes on atteindra une limite en production d'énergie + il faut de l'énergie pour en construire + intermittent.
Les dernières éoliennes tournent 90% du temps, même avec un vent extrêmement faible. C'est encore plus vrai avec les offshore puisqu'en mer il est très rare voire impossible d'avoir des journées sans vent.
Les batteries du futur parc automobile intégralement électriques pourront être rechargées également pendant les pics, pareil pour les bus et futurs camions électriques.
L'intermittence en cela n'est pas un problème avec les batteries.
Les dernières éoliennes offshore mettent en pls complet le nucléaire pour un coût 10 fois plus faible. Les jours du nucléaire dont comptés déjà l'Écosse là est en passe de passer au 100% renouvelables.
Il y aura bientôt plus que la France accrochée au nucléaire comme un mollusque sur son rocher à produire 80% de son électricité avec ça, avec tous les autres pays qui seront à 80% ENR et progressivement 100.
Et la France y passera aussi, c'est tout simplement inéluctable.
On s'en fout que ça tourne 90% du temps si ça tourne pas vite 
coût des batteries ?
et pourquoi l'Allemagne a une facture d'électricité 2 fois plus élevée qu'en France ?
Le 05 avril 2021 à 02:18:42 Pseudopasmal a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:41:16 GuyTare4 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:33:11 pseudopasmal a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:25:19 GuyTare4 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 18:48:55 Blanctriarcat a écrit :
L'énergie nucléaire et hydraulique resterons premiers malgré les écolosLe nucléaire est amené à disparaitre à moyen terme, ça coûte beaucoup trop de fric l'ensemble du cycle, beaucoup trop dangereux, on ne sait pas quoi faire des déchets qui s'entassent (les enfouir dans le sol avec rien que ça dès projets à 50 milliards d'euros) et la technologie n'a pas évolué depuis 40 ans.
A côté l'essor technologique des renouvelables est considérable depuis 20 ans, ce que ne comprend pas Janco d'ailleurs le gourou des pronucléaires, qui se base sur ses calculs sur les éoliennes existantes il y a 20 ans.
Donc oui c'est inéluctable le nucléaire va disparaitre. La France sera un des derniers pays à sortir du nucléaire étant donné le lobby énorme ici.
On a une électricité dans la moyenne europenne, deux fois mouns cher que celle des allemands, la technologie n'évolue pas vu que la recherche est au point mort. Je vois pas en quoi c'est un problème le projet cigeo et 50 milliards rapporté aux années et au coût de l'électricité ça représente rien. Et ses arguments se tiennent (physique) quelques soit les progrès des éoliennes on atteindra une limite en production d'énergie + il faut de l'énergie pour en construire + intermittent.
Les dernières éoliennes tournent 90% du temps, même avec un vent extrêmement faible. C'est encore plus vrai avec les offshore puisqu'en mer il est très rare voire impossible d'avoir des journées sans vent.
Les batteries du futur parc automobile intégralement électriques pourront être rechargées également pendant les pics, pareil pour les bus et futurs camions électriques.
L'intermittence en cela n'est pas un problème avec les batteries.
Les dernières éoliennes offshore mettent en pls complet le nucléaire pour un coût 10 fois plus faible. Les jours du nucléaire dont comptés déjà l'Écosse là est en passe de passer au 100% renouvelables.
Il y aura bientôt plus que la France accrochée au nucléaire comme un mollusque sur son rocher à produire 80% de son électricité avec ça, avec tous les autres pays qui seront à 80% ENR et progressivement 100.
Et la France y passera aussi, c'est tout simplement inéluctable.
On s'en fout que ça tourne 90% du temps si ça tourne pas vite
coût des batteries ?
et pourquoi l'Allemagne a une facture d'électricité 2 fois plus élevée qu'en France ?
Car là-bas en Allemagne, il y a moins de taxes qu'ici, donc les sommes sont prélevées sur la facture directement. Les 20 milliards du naufrage de Flamanville ou le projet d'enfouissements des déchets à 50 milliards est ponctionné directement sur le contribuable, pas par la facture d'électricité uniquement évidemment. EDF est une entreprise publique, à 80% détenue par l'Etat. C'est pour cela qu'il existe encore une filière nucléaire ici car si c'était la loi du marché le nucléaire serait mort et enterré.
Mais dans les fait quand tu compares au million d'habitants, oui les renouvelables sur l'ensemble du cycle mettent en PLS complet le nucléaire sur les coûts. Il y a même pas de débat quand tu connais un peu la question.
Le 05 avril 2021 à 11:47:42 GuyTare4 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 02:18:42 Pseudopasmal a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:41:16 GuyTare4 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:33:11 pseudopasmal a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:25:19 GuyTare4 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 18:48:55 Blanctriarcat a écrit :
L'énergie nucléaire et hydraulique resterons premiers malgré les écolosLe nucléaire est amené à disparaitre à moyen terme, ça coûte beaucoup trop de fric l'ensemble du cycle, beaucoup trop dangereux, on ne sait pas quoi faire des déchets qui s'entassent (les enfouir dans le sol avec rien que ça dès projets à 50 milliards d'euros) et la technologie n'a pas évolué depuis 40 ans.
A côté l'essor technologique des renouvelables est considérable depuis 20 ans, ce que ne comprend pas Janco d'ailleurs le gourou des pronucléaires, qui se base sur ses calculs sur les éoliennes existantes il y a 20 ans.
Donc oui c'est inéluctable le nucléaire va disparaitre. La France sera un des derniers pays à sortir du nucléaire étant donné le lobby énorme ici.
On a une électricité dans la moyenne europenne, deux fois mouns cher que celle des allemands, la technologie n'évolue pas vu que la recherche est au point mort. Je vois pas en quoi c'est un problème le projet cigeo et 50 milliards rapporté aux années et au coût de l'électricité ça représente rien. Et ses arguments se tiennent (physique) quelques soit les progrès des éoliennes on atteindra une limite en production d'énergie + il faut de l'énergie pour en construire + intermittent.
Les dernières éoliennes tournent 90% du temps, même avec un vent extrêmement faible. C'est encore plus vrai avec les offshore puisqu'en mer il est très rare voire impossible d'avoir des journées sans vent.
Les batteries du futur parc automobile intégralement électriques pourront être rechargées également pendant les pics, pareil pour les bus et futurs camions électriques.
L'intermittence en cela n'est pas un problème avec les batteries.
Les dernières éoliennes offshore mettent en pls complet le nucléaire pour un coût 10 fois plus faible. Les jours du nucléaire dont comptés déjà l'Écosse là est en passe de passer au 100% renouvelables.
Il y aura bientôt plus que la France accrochée au nucléaire comme un mollusque sur son rocher à produire 80% de son électricité avec ça, avec tous les autres pays qui seront à 80% ENR et progressivement 100.
Et la France y passera aussi, c'est tout simplement inéluctable.
On s'en fout que ça tourne 90% du temps si ça tourne pas vite
coût des batteries ?
et pourquoi l'Allemagne a une facture d'électricité 2 fois plus élevée qu'en France ?Car là-bas en Allemagne, il y a moins de taxes qu'ici, donc les sommes sont prélevées sur la facture directement. Les 20 milliards du naufrage de Flamanville ou le projet d'enfouissements des déchets à 50 milliards est ponctionné directement sur le contribuable, pas par la facture d'électricité uniquement évidemment. EDF est une entreprise publique, à 80% détenue par l'Etat. C'est pour cela qu'il existe encore une filière nucléaire ici car si c'était la loi du marché le nucléaire serait mort et enterré.
Mais dans les fait quand tu compares au million d'habitants, oui les renouvelables sur l'ensemble du cycle mettent en PLS complet le nucléaire sur les coûts. Il y a même pas de débat quand tu connais un peu la question.
Alors ça c'est la meilleur sachant que y a pas lus subventionné que les renouvelables, et ne pas mentionné les 100 milliards dans les renouvelables 
Le 04 avril 2021 à 20:41:16 :
Le 04 avril 2021 à 20:33:11 pseudopasmal a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:25:19 GuyTare4 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 18:48:55 Blanctriarcat a écrit :
L'énergie nucléaire et hydraulique resterons premiers malgré les écolosLe nucléaire est amené à disparaitre à moyen terme, ça coûte beaucoup trop de fric l'ensemble du cycle, beaucoup trop dangereux, on ne sait pas quoi faire des déchets qui s'entassent (les enfouir dans le sol avec rien que ça dès projets à 50 milliards d'euros) et la technologie n'a pas évolué depuis 40 ans.
A côté l'essor technologique des renouvelables est considérable depuis 20 ans, ce que ne comprend pas Janco d'ailleurs le gourou des pronucléaires, qui se base sur ses calculs sur les éoliennes existantes il y a 20 ans.
Donc oui c'est inéluctable le nucléaire va disparaitre. La France sera un des derniers pays à sortir du nucléaire étant donné le lobby énorme ici.
On a une électricité dans la moyenne europenne, deux fois mouns cher que celle des allemands, la technologie n'évolue pas vu que la recherche est au point mort. Je vois pas en quoi c'est un problème le projet cigeo et 50 milliards rapporté aux années et au coût de l'électricité ça représente rien. Et ses arguments se tiennent (physique) quelques soit les progrès des éoliennes on atteindra une limite en production d'énergie + il faut de l'énergie pour en construire + intermittent.
Les dernières éoliennes tournent 90% du temps, même avec un vent extrêmement faible. C'est encore plus vrai avec les offshore puisqu'en mer il est très rare voire impossible d'avoir des journées sans vent.
Les batteries du futur parc automobile intégralement électriques pourront être rechargées également pendant les pics, pareil pour les bus et futurs camions électriques.
L'intermittence en cela n'est pas un problème avec les batteries.
Les dernières éoliennes offshore mettent en pls complet le nucléaire pour un coût 10 fois plus faible. Les jours du nucléaire dont comptés déjà l'Écosse là est en passe de passer au 100% renouvelables.
Il y aura bientôt plus que la France accrochée au nucléaire comme un mollusque sur son rocher à produire 80% de son électricité avec ça, avec tous les autres pays qui seront à 80% ENR et progressivement 100.
Et la France y passera aussi, c'est tout simplement inéluctable.
Enfin quelqu'un avec un cerveau.
Je commençais à déspérer avec tous ces messages de gens restés bloqués dans les années 60
Le 03 mai 2021 à 21:54:42 :
Le 04 avril 2021 à 20:41:16 :
Le 04 avril 2021 à 20:33:11 pseudopasmal a écrit :
Le 04 avril 2021 à 20:25:19 GuyTare4 a écrit :
Le 04 avril 2021 à 18:48:55 Blanctriarcat a écrit :
L'énergie nucléaire et hydraulique resterons premiers malgré les écolosLe nucléaire est amené à disparaitre à moyen terme, ça coûte beaucoup trop de fric l'ensemble du cycle, beaucoup trop dangereux, on ne sait pas quoi faire des déchets qui s'entassent (les enfouir dans le sol avec rien que ça dès projets à 50 milliards d'euros) et la technologie n'a pas évolué depuis 40 ans.
A côté l'essor technologique des renouvelables est considérable depuis 20 ans, ce que ne comprend pas Janco d'ailleurs le gourou des pronucléaires, qui se base sur ses calculs sur les éoliennes existantes il y a 20 ans.
Donc oui c'est inéluctable le nucléaire va disparaitre. La France sera un des derniers pays à sortir du nucléaire étant donné le lobby énorme ici.
On a une électricité dans la moyenne europenne, deux fois mouns cher que celle des allemands, la technologie n'évolue pas vu que la recherche est au point mort. Je vois pas en quoi c'est un problème le projet cigeo et 50 milliards rapporté aux années et au coût de l'électricité ça représente rien. Et ses arguments se tiennent (physique) quelques soit les progrès des éoliennes on atteindra une limite en production d'énergie + il faut de l'énergie pour en construire + intermittent.
Les dernières éoliennes tournent 90% du temps, même avec un vent extrêmement faible. C'est encore plus vrai avec les offshore puisqu'en mer il est très rare voire impossible d'avoir des journées sans vent.
Les batteries du futur parc automobile intégralement électriques pourront être rechargées également pendant les pics, pareil pour les bus et futurs camions électriques.
L'intermittence en cela n'est pas un problème avec les batteries.
Les dernières éoliennes offshore mettent en pls complet le nucléaire pour un coût 10 fois plus faible. Les jours du nucléaire dont comptés déjà l'Écosse là est en passe de passer au 100% renouvelables.
Il y aura bientôt plus que la France accrochée au nucléaire comme un mollusque sur son rocher à produire 80% de son électricité avec ça, avec tous les autres pays qui seront à 80% ENR et progressivement 100.
Et la France y passera aussi, c'est tout simplement inéluctable.
Enfin quelqu'un avec un cerveau.
Je commençais à déspérer avec tous ces messages de gens restés bloqués dans les années 60
D'ailleur maintenant certains jours l'allemagne est en 100% renouvelable grâce à ses éoliennes.
Il n'y a qu'en France ou ça avance pas.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.