Ça doit être FANTASTIQUE de VOYAGER dans des ENDROITS PAREILS
Le 05 avril 2021 à 17:21:33 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:20:47 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:18:12 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:11:23 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:08:01 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:01:55 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:56:25 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:50:22 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes
Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital
C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse
Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.En quoi c'est inutile ?
Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?
Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.Dis moi en quoi. Par principe le backpacker ou bourlingueur ne participe en rien à une éventuelle destruction d'environnements. Il est celui qui s'envole en ayant très peu sur lui. D'ailleurs il participe même à l'économie du lieu dans lequel il réside car certains travaillent là bas pour gagner de l'argent
Le bourlingueur est littéralement dans son principe une alternative au tourisme de masse.
Là tu dénonces la perversion d'un phénomène. Pas son principe
Déjà s'envoler tu pollue plus que 99% de la population. Donc encourt à la destruction de tout ces écosystèmes fragiles.
Arrête d'opposer backpackers et tourisme de masse, c'est la masse maintenant les backpackers.
Bien sûr que le principe est vertueux mais comme tout, tout le monde en abusé maintenant tu vas en Thaïlande ou autre tu as 1 milliards de jeunes cons avec leur sacs à dos qui font les mêmes rando qui vont travailler dans les mêmes refuges pour éléphants qui font la même journée chez l'habitant c'est juste un tourisme de masse faussement authentique. D'autant plus comme dit mon vdd la différence d'argent est totalement déstabilisant.
Regarde par exemple tout les touristes qui font l'everest sous oxygène en se faisant porter par les sherpas, tu as par contre un seul mec un américain qui est allé au Népal pour vivre la vie des vrais porteurs (le film a été primé et est sur YouTube). La c'est de la vrai aventure mais c'est bcp moins glamour malheureusement.https://www.google.com/amp/s/unsacsurledos.com/pourquoi-les-backpackers-ont-mauvaise-reputation/
Je te laisse chercher un peu aussi quand même...
Faut arrêter de prendre l'avion maintenant ?
Mais Ducoup tu dénonces un moyen pas la chose en elle même.
Et pourquoi je devrais arrêter d'opposer les deux?
Si je le fais c'est parce que je défends la notion dans son principe premier et pas dans sa perversion. Encore une fois tu dénonces la perversion et pas la chose en elle même.
Qd bien même la majorité de ces jeunes font tous la même chose (déjà de un ce n'est pas argument. Qd bien nombreux sont les européens à faire le même travail, en quoi ca rendrait la chose mauvaise ? C'est bien l'authenticité qui est recherché.) Quel est littéralement le problème ?
Et tu parles d'argent. Bah encore une fois tu dénonces un comportement. Pas le principe en lui même. Oui nombreux sont ceux qui prennent énormément d'argent. Mais celui qui ne part avec presque rien et survit au jour le jour en travaillant la bas, pk faudrait il le critiquer ?
Mais parce que le principe est pervers en lui même. Le Machu picchu n'est pas fait pour accueillir tout ces randonneurs etc etc... Ils ont du mettre des quotas d'accès.
La sur fréquentation détruit tout, forcément si une seule personne faisait ça, ça ne poserait aps de probleme, mais les backpackers c'est le nouveau tourisme de masse sous des habits un peu plus authentiques, sinon c'est exactement la même choses. Pour avoir de l'authenticité y'a aps besoin de parcourir le monde en avion qui émet plus de co2 que 1000 familles du tiers monde dont le liex de vie est menacé justement par le réchauffement climatique.
Va sur le topic rando si tu veux sur le forum tu verras que si c'est juste l'authenticité qui t'intéresse tu peux aller dans les Pyrénées ça suffira.Bien que l'authenticité on peut la trouver partout, je ne vois pas pourquoi ce serait une mauvaise chose d'aller en Afrique du Sud en fait. Si l'authenticité se trouve partout et alors n'importe quel destination est la bonne.
Oui je peux aller aux Pyrénées mais je peux tout autant aller autre part. Encore une fois vous prouvez que vous devez tout ramener à votre nombril
Et non ducoup le principe n'est pas pervers. Là tu critiques la surexploitation du principe.
Si le backpacker recherche l'authenticité, la liberté, je ne vois pas comment on pourrait lui en vouloir (lui en vouloir de ressentir ce désir)
Mais parce que c'est aps prévu pour, tout ces écosystèmes fragiles ne sont pas prévus pour accueillir tout ces touristes, et avec ton mode de consommation si tout les occidentaux se mettaient en quête de vivre leur petite part d'aventure exotique, plus rien ne serait exotique justement.
Et c'est bien au contraire du nombrilisme, il n'y a pas plus égoïste que ton raisonnement qui ne prend pas en compte tout les conéquences que leur tourisme ont sur la planète. Si tout les jeunes occidentaux partaient sac au dos en avion en Amazonie en 10 ans ça deviendrait Playa del carmen...
Y'a 20 ans la Thaïlande c'était le royaume de l'aventure maintenant c'est devenu un bordel à ciel ouvert où tout les français vont pour faire une photo avec un tigre et niquer des putes.
Toutes nos actions ont une répercussion sur notre environnement.
Tu ne peux pas prôner un fonctionnement qui ne serait viable que pour soi même.Euh ce que tu dis n'a littéralement aucun sens en fait
Bien sûr que je peux prôner quelque chose qui est viable ski n'est pas surexploité c'est le principe de tout phénomène en fait
On doit interdire l'immigration d'une manière totale parce que lorsqu'elle n'est pas contrôlée, les problémes arrivent ?
On doit arrêter de faire naitre des enfants car sur le long terme, les problémes de surpopulation arrivent ?
C'est quoi cet argument à chier? Bien sûr que je peux défendre un phénomène sur sa petite échelle.
Et donc qui devrait en profiter ?
Tu peux pas te dire moi je m'autorise à faire ça, mais c'est tout les autres restez chez vous sinon ça va être le bordel.
C' est exactement la mentalité backpackers occidentale qui croit que tout lui est du et que c'est un produit de consommation comme un autre. Le voyage n'est pas un du surtout qu'il participe à la baisse de niveau de vie des locaux.
Quant aux comparaisons douteuses avec l'immigration ça n'a aucun sens.
Enfin bref c'était pas une question que tu posais c'était juste un moyen de te rassurer...
En soi le lien avec l'immigration n'a aucun rapport ? 
On utilise un argument pour le rejeter dans un autre contexte ?
Ducoup l'immigré qui est arrivé il y a 15 ans avant qu'on mette en place un contrôle dans l'immigration, il est quoi ?
Il est condamnable pour être arrivé en premier ?
Et quel est le rapport avec "l'occidental croit que tout lui est dû"?
Mais de quoi tu parles bordel. Personne ne pose sa comme un "du" mais plutôt comme un désir. Tu dis n'importe quoi
Toi tu dénonces la surexploitation d'un phénomène. Je te dis que ce n'est pas un argument pour condamner le phénomène dans son essence.
Je ne vais dénoncer l'immigration Comme étant mauvaise principe si elle amène des problèmes lorsqu'elle n'est pas contrôlée
T'es ridicule. Et hypocrite.
Le 05 avril 2021 à 17:26:35 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:24:54 Tougherliga a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:21:59 LalisaREDPILLAX a écrit :
L'autre lemgo qui parle de savoie ahihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png Oui oui la savoie est 10x supérieur au reste du globe
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png T'as des montagnes plus belles avec des lacs a côté, next
Si la Savoie ou les Pyrénées Atlantiques avaient été en Amérique toi et l auteur seraient entrain de se branler dessus
Arrêtes de mentir toi, les USA éclatent largement la savoie
Parce que c est aux USA
Tu inverses les 2 sur la carte tu dirais exactement l'inverse, on vous connaît a force hein
Le 05 avril 2021 à 17:25:53 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:23:36 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:18:39 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:17:04 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:13:56 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:10:57 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:07:28 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:02:49 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes
Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital
C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse
Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.En quoi c'est inutile ?
Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?
Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?
Pour les locaux peut être ?
les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?
Mais dit pas n'importe quoi toi, à croire que les touristes vont que dans les parcs nationaux. Et puis justement les parcs nationaux sont menaces par les humains par le réchauffement climatique etc etc... Tu m'as pas l'air très futé toi...
ouai menacés, et donc, on en revient à ma question, quel intérêt de les préserver si on ne peut y accéder ?
T'as pas été capable de répondre.
Les locaux ne vivent pas dans les parcs nationaux et équivalents.Que le monde entier puisse indirectement y accéder via des photographies, récits, films, etc ? Plutôt que le monde entier puisse accéder physiquement à un lieu qui n'aura plus aucun intérêt car dévasté.
une photo ou un film ne transporte pas autant.
C'est juste un avant goûtUn lieu incroyable, ça se visite pour se ressentir pleinement
Et si ce lieu n'est plus incroyable parce que le monde entier s'y est accumulé et l'a gravement déterioré, quel intérêt de le visiter ?
il faut en profiter avant
mais de toute façon la plupart des lieux "incroyables" seront encore "incroyables" un sacré bout de tempsau passage t'es conscients qu'un jour ou l'autre n'importe quel endroit sur Terre aura disparu/changé ?
Es-tu concient de ton égoïsme ? Tu es l'équivalent moderne des premiers touristes du XIXè siècle qui ont détruit des monuments en voulant en emporter un bloc de rocher en souvenir.
désolé d'avoir qu'une seule vie et de bien vouloir en profiter.
Au final c'est toi qui regretteras ta mentalité sur ton lit de mort, passant bêtement à coté de beaux voyages
Le néant de la pensée. Tu ne serais pas même capable d'expliquer ce que cela veut dire de "profiter". Profiter de quoi ? De quelle manière dans quelle but ?
"Dans la vie, il faut PROFITER.
Le 05 avril 2021 à 17:30:05 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:23:44 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:21:58 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:17:13 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:15:10 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:09:14 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:07:25 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes
Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital
C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse
Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.En quoi c'est inutile ?
Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?
Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?
Pour les locaux peut être ?
les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?
Les parcs nationaux américains sont un cas particulier (et encore, la surfréquentation de certaines localisations des parcs les plus célèbres tels Yellowstone et Yosemite est un vrai problème). Les backpackers n'envahissent pas que des zones (quasi) inhabitées.
quelles zones "habitées localement" sont menacées alors ?
Venise, Amsterdam, Dubrovnik, rendues invivables par le tourisme de masse ?
Paris et ses grands boulevards, vidés de leur population parce que des oligarques ont acheté des appartements où ils ne résident pas ?
La Thaïlande qui est devenue un bordel à ciel ouvert ?
La côte espagnole totalement bétonnée ?les locaux y sont majoritairement bien content du tourisme, donc mauvais exemples
et c'est le jeu, pourquoi on ne devrait pas avoir le droit de visiter Venise ? parce que quelques privilégies ont eu la chance d'y naitre ?
c'est pas une raison suffisante
Cf supra, toujours la même réponse: pour éviter de tout ruiner, et permettre à tous d'en bénéficier indirectement via des média.
Ton attitude est vraiment d'un égoïsme rare. Tu es prêt à participer au saccage collectif d'un lieu pour satisfaire ton désir de t'y rendre. La conséquence de cette attitude, c'est qu'à plus ou moins long terme, ces lieux sont irrémédiablement perdus.vas dire ça aux locaux qui vivent du tourisme
à plus ou moins long terme, ces lieux disparaitront quoi qu'ils arrivent, donc tu m'expliques l'interet de s'empêcher de s'y rendre ?
Ne pas précipiter en quelques dizaines d'années la destruction de lieux dont l'espérance de vie spontanée se compte en centaines ou milliers d'années ? Et ainsi permettre aux générations futures d'en bénéficier ?
"Intérêt de ne pas arracher un bout de la Joconde quand on visite le louvre ? De toutes façons dans mille ans la toile aura pourri.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/03/4/1547680066-this-meme-is-called-brainlet-wojak-73c052b7ce6b031a7963b29e865681eb.jpg "
ce sophisme
les générations futures l'auront en photo, comme tu le souhaites d'ailleurs, qu'est ce que ça change qu'ils existent encore ou pas stp ?
Le 05 avril 2021 à 17:24:00 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:21:58 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:17:13 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:15:10 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:09:14 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:07:25 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes
Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital
C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse
Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.En quoi c'est inutile ?
Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?
Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?
Pour les locaux peut être ?
les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?
Les parcs nationaux américains sont un cas particulier (et encore, la surfréquentation de certaines localisations des parcs les plus célèbres tels Yellowstone et Yosemite est un vrai problème). Les backpackers n'envahissent pas que des zones (quasi) inhabitées.
quelles zones "habitées localement" sont menacées alors ?
Venise, Amsterdam, Dubrovnik, rendues invivables par le tourisme de masse ?
Paris et ses grands boulevards, vidés de leur population parce que des oligarques ont acheté des appartements où ils ne résident pas ?
La Thaïlande qui est devenue un bordel à ciel ouvert ?
La côte espagnole totalement bétonnée ?les locaux y sont majoritairement bien content du tourisme, donc mauvais exemples
et c'est le jeu, pourquoi on ne devrait pas avoir le droit de visiter Venise ? parce que quelques privilégies ont eu la chance d'y naitre ?
Cf supra, toujours la même réponse: pour éviter de tout ruiner, et permettre à tous d'en bénéficier indirectement via des média.
Ton attitude est vraiment d'un égoïsme rare. Tu es prêt à participer au saccage collectif d'un lieu pour satisfaire ton désir de t'y rendre. La conséquence de cette attitude, c'est qu'à plus ou moins long terme, ces lieux sont irrémédiablement perdus.Bon allez si tu veux être pertinent, sors moi les sources qui posent que sur le long terme le bourlingueur flingue l'environnement du pays dans lequel il va
Et je parle bien de celui qui n'y vas pas pour consommer de la même manière qu'en Europe. Je te parle de celui qui travaille la bas donc gagne autant d'argent qu'un local.
Encore une fois, sophisme du faux écossais. Le "vrai backpacker" dont tu parles n'est qu'un image fantasmée et idéalisée qui ne correspond pas à la réalité de la majorité des backpackers.
J'ai cité plus haut pléthore de lieux ruinés par le tourisme de masse.
Le 05 avril 2021 à 17:31:30 Tougherliga a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:26:35 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:24:54 Tougherliga a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:21:59 LalisaREDPILLAX a écrit :
L'autre lemgo qui parle de savoie ahihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png Oui oui la savoie est 10x supérieur au reste du globe
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png T'as des montagnes plus belles avec des lacs a côté, next
Si la Savoie ou les Pyrénées Atlantiques avaient été en Amérique toi et l auteur seraient entrain de se branler dessus
Arrêtes de mentir toi, les USA éclatent largement la savoie
Parce que c est aux USA
Tu inverses les 2 sur la carte tu dirais exactement l'inverse, on vous connaît a force hein
Continues de mentir, tu ne convaincs que toi même 
Le 05 avril 2021 à 17:32:07 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:25:53 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:23:36 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:18:39 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:17:04 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:13:56 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:10:57 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:07:28 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:02:49 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes
Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital
C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse
Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.En quoi c'est inutile ?
Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?
Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?
Pour les locaux peut être ?
les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?
Mais dit pas n'importe quoi toi, à croire que les touristes vont que dans les parcs nationaux. Et puis justement les parcs nationaux sont menaces par les humains par le réchauffement climatique etc etc... Tu m'as pas l'air très futé toi...
ouai menacés, et donc, on en revient à ma question, quel intérêt de les préserver si on ne peut y accéder ?
T'as pas été capable de répondre.
Les locaux ne vivent pas dans les parcs nationaux et équivalents.Que le monde entier puisse indirectement y accéder via des photographies, récits, films, etc ? Plutôt que le monde entier puisse accéder physiquement à un lieu qui n'aura plus aucun intérêt car dévasté.
une photo ou un film ne transporte pas autant.
C'est juste un avant goûtUn lieu incroyable, ça se visite pour se ressentir pleinement
Et si ce lieu n'est plus incroyable parce que le monde entier s'y est accumulé et l'a gravement déterioré, quel intérêt de le visiter ?
il faut en profiter avant
mais de toute façon la plupart des lieux "incroyables" seront encore "incroyables" un sacré bout de tempsau passage t'es conscients qu'un jour ou l'autre n'importe quel endroit sur Terre aura disparu/changé ?
Es-tu concient de ton égoïsme ? Tu es l'équivalent moderne des premiers touristes du XIXè siècle qui ont détruit des monuments en voulant en emporter un bloc de rocher en souvenir.
désolé d'avoir qu'une seule vie et de bien vouloir en profiter.
Au final c'est toi qui regretteras ta mentalité sur ton lit de mort, passant bêtement à coté de beaux voyages
Le néant de la pensée. Tu ne serais pas même capable d'expliquer ce que cela veut dire de "profiter". Profiter de quoi ? De quelle manière dans quelle but ?
"Dans la vie, il faut PROFITER.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/03/4/1547680066-this-meme-is-called-brainlet-wojak-73c052b7ce6b031a7963b29e865681eb.jpg "
Si si je peux l'expliquer 
Profiter: se faire plaisir, vivre de bonnes expériences, avoir de bons souvenirs, s'émerveiller.
De l'égoïsme si ça te chante oui. Mais nul néant là dedans
Le 05 avril 2021 à 17:32:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:30:05 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:23:44 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:21:58 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:17:13 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:15:10 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:09:14 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:07:25 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes
Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital
C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse
Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.En quoi c'est inutile ?
Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?
Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?
Pour les locaux peut être ?
les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?
Les parcs nationaux américains sont un cas particulier (et encore, la surfréquentation de certaines localisations des parcs les plus célèbres tels Yellowstone et Yosemite est un vrai problème). Les backpackers n'envahissent pas que des zones (quasi) inhabitées.
quelles zones "habitées localement" sont menacées alors ?
Venise, Amsterdam, Dubrovnik, rendues invivables par le tourisme de masse ?
Paris et ses grands boulevards, vidés de leur population parce que des oligarques ont acheté des appartements où ils ne résident pas ?
La Thaïlande qui est devenue un bordel à ciel ouvert ?
La côte espagnole totalement bétonnée ?les locaux y sont majoritairement bien content du tourisme, donc mauvais exemples
et c'est le jeu, pourquoi on ne devrait pas avoir le droit de visiter Venise ? parce que quelques privilégies ont eu la chance d'y naitre ?
Cf supra, toujours la même réponse: pour éviter de tout ruiner, et permettre à tous d'en bénéficier indirectement via des média.
Ton attitude est vraiment d'un égoïsme rare. Tu es prêt à participer au saccage collectif d'un lieu pour satisfaire ton désir de t'y rendre. La conséquence de cette attitude, c'est qu'à plus ou moins long terme, ces lieux sont irrémédiablement perdus.vas dire ça aux locaux qui vivent du tourisme
à plus ou moins long terme, ces lieux disparaitront quoi qu'ils arrivent, donc tu m'expliques l'interet de s'empêcher de s'y rendre ?
Ne pas précipiter en quelques dizaines d'années la destruction de lieux dont l'espérance de vie spontanée se compte en centaines ou milliers d'années ? Et ainsi permettre aux générations futures d'en bénéficier ?
"Intérêt de ne pas arracher un bout de la Joconde quand on visite le louvre ? De toutes façons dans mille ans la toile aura pourri.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/03/4/1547680066-this-meme-is-called-brainlet-wojak-73c052b7ce6b031a7963b29e865681eb.jpg "ce sophisme
les générations futures l'auront en photo, comme tu le souhaites d'ailleurs, qu'est ce que ça change qu'ils existent encore ou pas stp ?
Aucun sophisme. Quelle différence entre le fait d'arracher un bout de Joconde, et de piétiner le Machu Picchu avec le risque à terme que les ruines s'effondrent ? Ou de s'accumuler à Yosemite, faisant ainsi fuir la faune ?
Le 05 avril 2021 à 17:33:57 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:24:00 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:21:58 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:17:13 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:15:10 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:09:14 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:07:25 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes
Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital
C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse
Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.En quoi c'est inutile ?
Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?
Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?
Pour les locaux peut être ?
les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?
Les parcs nationaux américains sont un cas particulier (et encore, la surfréquentation de certaines localisations des parcs les plus célèbres tels Yellowstone et Yosemite est un vrai problème). Les backpackers n'envahissent pas que des zones (quasi) inhabitées.
quelles zones "habitées localement" sont menacées alors ?
Venise, Amsterdam, Dubrovnik, rendues invivables par le tourisme de masse ?
Paris et ses grands boulevards, vidés de leur population parce que des oligarques ont acheté des appartements où ils ne résident pas ?
La Thaïlande qui est devenue un bordel à ciel ouvert ?
La côte espagnole totalement bétonnée ?les locaux y sont majoritairement bien content du tourisme, donc mauvais exemples
et c'est le jeu, pourquoi on ne devrait pas avoir le droit de visiter Venise ? parce que quelques privilégies ont eu la chance d'y naitre ?
Cf supra, toujours la même réponse: pour éviter de tout ruiner, et permettre à tous d'en bénéficier indirectement via des média.
Ton attitude est vraiment d'un égoïsme rare. Tu es prêt à participer au saccage collectif d'un lieu pour satisfaire ton désir de t'y rendre. La conséquence de cette attitude, c'est qu'à plus ou moins long terme, ces lieux sont irrémédiablement perdus.Bon allez si tu veux être pertinent, sors moi les sources qui posent que sur le long terme le bourlingueur flingue l'environnement du pays dans lequel il va
Et je parle bien de celui qui n'y vas pas pour consommer de la même manière qu'en Europe. Je te parle de celui qui travaille la bas donc gagne autant d'argent qu'un local.
Encore une fois, sophisme du faux écossais. Le "vrai backpacker" dont tu parles n'est qu'un image fantasmée et idéalisée qui ne correspond pas à la réalité de la majorité des backpackers.
J'ai cité plus haut pléthore de lieux ruinés par le tourisme de masse.
Ben Alors bordel de merde, c'est bien ce que je dis tu dénonces la perversion du phénomène
Qu'est ce qu'un principe si ce n'est un idéal, un absolu ?
Ou une défends l'idéal. Pourquoi m'en vouloir pour ça d'ailleurs ? C'est ma faute si la majorité ne représente pas la notion "réel" du bourlingueur ?
Encore une fois tu me parles du comportement hypocrite. Pas de la notion en elle même
Le bourlingueur est littéralement dans sa notion une alternative au tourisme de masse
Et je t'ai demandé des sources et de stats hein
Le 05 avril 2021 à 17:36:04 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:32:07 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:25:53 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:23:36 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:18:39 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:17:04 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:13:56 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:10:57 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:07:28 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:02:49 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes
Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital
C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse
Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.En quoi c'est inutile ?
Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?
Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?
Pour les locaux peut être ?
les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?
Mais dit pas n'importe quoi toi, à croire que les touristes vont que dans les parcs nationaux. Et puis justement les parcs nationaux sont menaces par les humains par le réchauffement climatique etc etc... Tu m'as pas l'air très futé toi...
ouai menacés, et donc, on en revient à ma question, quel intérêt de les préserver si on ne peut y accéder ?
T'as pas été capable de répondre.
Les locaux ne vivent pas dans les parcs nationaux et équivalents.Que le monde entier puisse indirectement y accéder via des photographies, récits, films, etc ? Plutôt que le monde entier puisse accéder physiquement à un lieu qui n'aura plus aucun intérêt car dévasté.
une photo ou un film ne transporte pas autant.
C'est juste un avant goûtUn lieu incroyable, ça se visite pour se ressentir pleinement
Et si ce lieu n'est plus incroyable parce que le monde entier s'y est accumulé et l'a gravement déterioré, quel intérêt de le visiter ?
il faut en profiter avant
mais de toute façon la plupart des lieux "incroyables" seront encore "incroyables" un sacré bout de tempsau passage t'es conscients qu'un jour ou l'autre n'importe quel endroit sur Terre aura disparu/changé ?
Es-tu concient de ton égoïsme ? Tu es l'équivalent moderne des premiers touristes du XIXè siècle qui ont détruit des monuments en voulant en emporter un bloc de rocher en souvenir.
désolé d'avoir qu'une seule vie et de bien vouloir en profiter.
Au final c'est toi qui regretteras ta mentalité sur ton lit de mort, passant bêtement à coté de beaux voyages
Le néant de la pensée. Tu ne serais pas même capable d'expliquer ce que cela veut dire de "profiter". Profiter de quoi ? De quelle manière dans quelle but ?
"Dans la vie, il faut PROFITER.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/03/4/1547680066-this-meme-is-called-brainlet-wojak-73c052b7ce6b031a7963b29e865681eb.jpg "Si si je peux l'expliquer
Profiter: se faire plaisir, vivre de bonnes expériences, avoir de bons souvenirs, s'émerveiller.
De l'égoïsme si ça te chante oui. Mais nul néant là dedans
Qu'est ce qu'une "bonne expérience" ? En quoi voyager fait-il plaisir ? En quoi est-il nécessaire de voyager pour éprouver du plaisir ? Et pourquoi rechercher le plaisir à tout prix ?
Le 05 avril 2021 à 17:34:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:31:30 Tougherliga a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:26:35 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:24:54 Tougherliga a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:21:59 LalisaREDPILLAX a écrit :
L'autre lemgo qui parle de savoie ahihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png Oui oui la savoie est 10x supérieur au reste du globe
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png T'as des montagnes plus belles avec des lacs a côté, next
Si la Savoie ou les Pyrénées Atlantiques avaient été en Amérique toi et l auteur seraient entrain de se branler dessus
Arrêtes de mentir toi, les USA éclatent largement la savoie
Parce que c est aux USA
Tu inverses les 2 sur la carte tu dirais exactement l'inverse, on vous connaît a force hein
Continues de mentir, tu ne convaincs que toi même
Sauf qu'il a raison. Mais oui c est moins stylé de raconter ta randonnée en Savoie que ton voyage aux États-Unis.
Le 05 avril 2021 à 17:36:30 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:32:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:30:05 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:23:44 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:21:58 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:17:13 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:15:10 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:09:14 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:07:25 SyndromeRichter a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:59:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:57:27 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:50:09 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:48:12 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:45:28 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:44:21 Pipou1989 a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:41:37 Turn-the-way a écrit :
Le 05 avril 2021 à 16:38:49 Pipou1989 a écrit :
C'est surtout une mentalitée qui est dénoncée en parlant des backpackers, un voyage ça veut rien dire c'est la manière de voyager qui importe. Aller dans un pays du tiers monde en restant dans des auberges de jeunesse entre occidentaux = aller au club med. Aller en Thaïlande comme tout les voyageurs n'est en fait que le moyen de jouir d'un meilleur pouvoir d'achat pour beaucoup. Ce qui est souvent critique c'est donc cette mentalité de pseudo aventuriers qui ne sont en réalité que dans une aventure artificielle pour la plupart.
Ensuite apprécier la nature ne va pas avec tourisme (et à fortiori de masse) donc c'est assez dissonant.
Bien sur il ne faut pas mettre tout les voyageurs dans le même panier.J'ai l'impression que cette critique concerne surtout les touristes
Les backpackers je ne pense pas qu'ils y vont pour dépenser leur capital
C'est pour être au Contact d'un environnement différent. Et ce quand bien même ils dormiraient dans des auberges de jeunesse
Y'a pas de catégories en fait touristes = backpackers c'ets la même choses.
C'est justement ce qui est critique la plupart du temps. Tout les occidentaux ont un capital bien important à depenser dans les pays à l'autre bout du monde. Si c'était vraiment l'aventure (ou être au contact d'un environnement différent) comme tu dis ça sert à rien d'aller à l'autre bout du monde. Surtout que du coup tu participes à la destruction de ce que tu veux promouvoir.En quoi c'est inutile ?
Et en quoi le backpacker participe à la destruction de ce qu'il visite ?
Faudrait que tu te renseignes un peu sur les problèmes que le tourisme de masse entraîne dans le monde quand même...
Le problème des backpackers c'est exactement ça, c'est du bourgeois bohème en fait, ils se croient dans les bouquins de livingstone, à être seul dans une aventure sauf qu'en fait ils sont partis prenante d'une industrie mortifere qui bousillé tout.quel interet de préserver les sites si on ne peut pas y acceder ?
Pour les locaux peut être ?
les fameux locaux qui vivent dans les parcs nationaux ?
Les parcs nationaux américains sont un cas particulier (et encore, la surfréquentation de certaines localisations des parcs les plus célèbres tels Yellowstone et Yosemite est un vrai problème). Les backpackers n'envahissent pas que des zones (quasi) inhabitées.
quelles zones "habitées localement" sont menacées alors ?
Venise, Amsterdam, Dubrovnik, rendues invivables par le tourisme de masse ?
Paris et ses grands boulevards, vidés de leur population parce que des oligarques ont acheté des appartements où ils ne résident pas ?
La Thaïlande qui est devenue un bordel à ciel ouvert ?
La côte espagnole totalement bétonnée ?les locaux y sont majoritairement bien content du tourisme, donc mauvais exemples
et c'est le jeu, pourquoi on ne devrait pas avoir le droit de visiter Venise ? parce que quelques privilégies ont eu la chance d'y naitre ?
Cf supra, toujours la même réponse: pour éviter de tout ruiner, et permettre à tous d'en bénéficier indirectement via des média.
Ton attitude est vraiment d'un égoïsme rare. Tu es prêt à participer au saccage collectif d'un lieu pour satisfaire ton désir de t'y rendre. La conséquence de cette attitude, c'est qu'à plus ou moins long terme, ces lieux sont irrémédiablement perdus.vas dire ça aux locaux qui vivent du tourisme
à plus ou moins long terme, ces lieux disparaitront quoi qu'ils arrivent, donc tu m'expliques l'interet de s'empêcher de s'y rendre ?
Ne pas précipiter en quelques dizaines d'années la destruction de lieux dont l'espérance de vie spontanée se compte en centaines ou milliers d'années ? Et ainsi permettre aux générations futures d'en bénéficier ?
"Intérêt de ne pas arracher un bout de la Joconde quand on visite le louvre ? De toutes façons dans mille ans la toile aura pourri.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/03/4/1547680066-this-meme-is-called-brainlet-wojak-73c052b7ce6b031a7963b29e865681eb.jpg "ce sophisme
les générations futures l'auront en photo, comme tu le souhaites d'ailleurs, qu'est ce que ça change qu'ils existent encore ou pas stp ?
Aucun sophisme. Quelle différence entre le fait d'arracher un bout de Joconde, et de piétiner le Machu Picchu avec le risque à terme que les ruines s'effondrent ? Ou de s'accumuler à Yosemite, faisant ainsi fuir la faune ?
au hasard, le niveau et l'échelle de risque justement ?
Le Macchu Picchu a largement de quoi encore accueillir des millions de touristes, et je compte bien en faire parti 
et je pense que j'aurai un meilleur souvenir au final de mon voyage au pérou, que toi de ton "non voyage"
Le 05 avril 2021 à 17:38:21 C-chesterfield a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:34:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:31:30 Tougherliga a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:26:35 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:24:54 Tougherliga a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:21:59 LalisaREDPILLAX a écrit :
L'autre lemgo qui parle de savoie ahihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png Oui oui la savoie est 10x supérieur au reste du globe
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png T'as des montagnes plus belles avec des lacs a côté, next
Si la Savoie ou les Pyrénées Atlantiques avaient été en Amérique toi et l auteur seraient entrain de se branler dessus
Arrêtes de mentir toi, les USA éclatent largement la savoie
Parce que c est aux USA
Tu inverses les 2 sur la carte tu dirais exactement l'inverse, on vous connaît a force hein
Continues de mentir, tu ne convaincs que toi même
Sauf qu'il a raison. Mais oui c est moins stylé de raconter ta randonnée en Savoie que ton voyage aux États-Unis.
c'est pas pour rien si c'est moins stylé justement, ce qui fait qu'il n'a absolument pas raison
J'ai fait un topic justement sur les paysages d'Amérique Latine, il y a plein de photos :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-64129491-1-0-1-0-voyage-22-mois-en-amerique-latine-8-pays.htm
Quelques extraits :
Mais je connais ni l'Asie, ni l'Afrique, ni l'Océanie, qui regorgent pourtant de dingueries que je rêve de voir. 
EDIT : je suis de Savoie et je confirme que c'est une région maître course. 
Le 05 avril 2021 à 17:39:42 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:38:21 C-chesterfield a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:34:24 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:31:30 Tougherliga a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:26:35 GoFlorida a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:24:54 Tougherliga a écrit :
Le 05 avril 2021 à 17:21:59 LalisaREDPILLAX a écrit :
L'autre lemgo qui parle de savoie ahihttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png Oui oui la savoie est 10x supérieur au reste du globe
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/35/7/1598786470-globulos-miroir.png T'as des montagnes plus belles avec des lacs a côté, next
Si la Savoie ou les Pyrénées Atlantiques avaient été en Amérique toi et l auteur seraient entrain de se branler dessus
Arrêtes de mentir toi, les USA éclatent largement la savoie
Parce que c est aux USA
Tu inverses les 2 sur la carte tu dirais exactement l'inverse, on vous connaît a force hein
Continues de mentir, tu ne convaincs que toi même
Sauf qu'il a raison. Mais oui c est moins stylé de raconter ta randonnée en Savoie que ton voyage aux États-Unis.
c'est pas pour rien si c'est moins stylé justement, ce qui fait qu'il n'a absolument pas raison
Soit t'as très bien compris, soit t'es pas très malin, à l image de tes compères destructeurs de la planète finalement
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.