"Tes philosophes préférés ?" "Diogène, Nietzsche et Confucius"

Le 07 février 2021 à 00:31:11 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:12:01 TaureauRose a écrit :
Ce niveau d’enfumage de l'auteur qui fait parler des débiles autour de noms qu'ils viennent visiblement de redécouvrir à l'occasion.

Et j'en fais parti comme tous les gens honnêtes ici ; j'ai jamais lu Confucius, je ne le lirais jamais, je serais incapable de donner un seul avis dessus autre qu'il n'a pas vraiment marqué l'occident.
Mais bon l'auteur est lui en capacité de critiquer une philosophie qui influence des milliards de gens en Orient.

Ah, on me dit dans l’oreillette qu'à part des insultes et des stéréotypes sur de jeunes lecteurs, des attaques sur l'âge et l'époque des philosophes, il n'a toujours pas prononcé un seul mot à ce sujet.
Ah ouais, c'est sur qu'à partir de là, les débats vont vraiment s'attaquer au fond.

Ils attaquent une sociologie, pas des auteurs visiblement.
L'attaque sur Nietzsche est purement fondée sur le profil du fan lambda de Rochedy que l'auteur ne peut pas encadrer en gros.

Rochedy a des fans ?

Mais sinon je me rappelle de l'auteur, il avait mis un topic où il invectivait un étudiant de Kedge car il avait mis "Stoïcien" dans sa bio instagram alors qu'il baisait à tout va.
C'est drôle de vouloir autant critiquer les autres alors qu'on est soi-même autant rongé par le ressentiment.

[00:35:05] <Evolelite>

Le 07 février 2021 à 00:31:11 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:12:01 TaureauRose a écrit :
Ce niveau d’enfumage de l'auteur qui fait parler des débiles autour de noms qu'ils viennent visiblement de redécouvrir à l'occasion.

Et j'en fais parti comme tous les gens honnêtes ici ; j'ai jamais lu Confucius, je ne le lirais jamais, je serais incapable de donner un seul avis dessus autre qu'il n'a pas vraiment marqué l'occident.
Mais bon l'auteur est lui en capacité de critiquer une philosophie qui influence des milliards de gens en Orient.

Ah, on me dit dans l’oreillette qu'à part des insultes et des stéréotypes sur de jeunes lecteurs, des attaques sur l'âge et l'époque des philosophes, il n'a toujours pas prononcé un seul mot à ce sujet.
Ah ouais, c'est sur qu'à partir de là, les débats vont vraiment s'attaquer au fond.

Ils attaquent une sociologie, pas des auteurs visiblement.
L'attaque sur Nietzsche est purement fondée sur le profil du fan lambda de Rochedy que l'auteur ne peut pas encadrer en gros.

Rochedy a des fans ?

Mais sinon je me rappelle de l'auteur, il avait mis un topic où il invectivait un étudiant de Kedge car il avait mis "Stoïcien" dans sa bio instagram alors qu'il baisait à tout va.
C'est drôle de vouloir autant critiquer les autres alors qu'on est soi-même autant rongé par le ressentiment.

C'était pas moi non,ta mémoire te fait défaut mon pauvrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493855051-pdqmf.png

Le 07 février 2021 à 00:24:34 Stalkerdeter a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:21:42 GiniPigguXX a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:20:00 Stalkerdeter a écrit :
Après ça reste moins ridicule que les mecs qui se pensent master psychologue parce qu'ils ont lu Freud sur leur temps libre.

En particulier les philosophes qui se prennent pour des psychologues parce qu'ils ont lu Freud et Lacan, ceux là c'est les pireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Les progrès de la neurologie, et même la psychologie elle même, balaye la majorité de ce que dit Freud. Surtout le famoso complexe d'oedipe

Ceci. Freud n'a plus aucune pertinence, ni philosophique, ni médicale. L'intérêt que l'on peut porter à son travail ne devrait plus être qu'historique.

[23:35:15] <Complotmondial>
Si, les Rochedy-wannabe, VDD

Persoent -> je lis Nietzsche au lieu d'écouter rochedy melon

Le 07 février 2021 à 00:35:05 Evolelite a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:31:11 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:12:01 TaureauRose a écrit :
Ce niveau d’enfumage de l'auteur qui fait parler des débiles autour de noms qu'ils viennent visiblement de redécouvrir à l'occasion.

Et j'en fais parti comme tous les gens honnêtes ici ; j'ai jamais lu Confucius, je ne le lirais jamais, je serais incapable de donner un seul avis dessus autre qu'il n'a pas vraiment marqué l'occident.
Mais bon l'auteur est lui en capacité de critiquer une philosophie qui influence des milliards de gens en Orient.

Ah, on me dit dans l’oreillette qu'à part des insultes et des stéréotypes sur de jeunes lecteurs, des attaques sur l'âge et l'époque des philosophes, il n'a toujours pas prononcé un seul mot à ce sujet.
Ah ouais, c'est sur qu'à partir de là, les débats vont vraiment s'attaquer au fond.

Ils attaquent une sociologie, pas des auteurs visiblement.
L'attaque sur Nietzsche est purement fondée sur le profil du fan lambda de Rochedy que l'auteur ne peut pas encadrer en gros.

Rochedy a des fans ?

Mais sinon je me rappelle de l'auteur, il avait mis un topic où il invectivait un étudiant de Kedge car il avait mis "Stoïcien" dans sa bio instagram alors qu'il baisait à tout va.
C'est drôle de vouloir autant critiquer les autres alors qu'on est soi-même autant rongé par le ressentiment.

Ce topic ne parle pas de philosophie, on se contente de tailler un costard à l'archétype du fan de la philosophie de notre choix.

Et en ce sens, l'auteur n'a pas tout à fait tord. Les opinions politiques et philosophiques sont, de nos jours, des outils esthétiques plus qu'autre chose. C'est un moyen d'expression personnel, une façon de se présenter aux autres et de se fondre dans une sociologie.

Nos idées sont désormais une sorte de plumage comme pour les oiseaux que l'on cultive pour plaire et assoir son statut.

Le 07 février 2021 à 00:37:16 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:35:05 Evolelite a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:31:11 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:12:01 TaureauRose a écrit :
Ce niveau d’enfumage de l'auteur qui fait parler des débiles autour de noms qu'ils viennent visiblement de redécouvrir à l'occasion.

Et j'en fais parti comme tous les gens honnêtes ici ; j'ai jamais lu Confucius, je ne le lirais jamais, je serais incapable de donner un seul avis dessus autre qu'il n'a pas vraiment marqué l'occident.
Mais bon l'auteur est lui en capacité de critiquer une philosophie qui influence des milliards de gens en Orient.

Ah, on me dit dans l’oreillette qu'à part des insultes et des stéréotypes sur de jeunes lecteurs, des attaques sur l'âge et l'époque des philosophes, il n'a toujours pas prononcé un seul mot à ce sujet.
Ah ouais, c'est sur qu'à partir de là, les débats vont vraiment s'attaquer au fond.

Ils attaquent une sociologie, pas des auteurs visiblement.
L'attaque sur Nietzsche est purement fondée sur le profil du fan lambda de Rochedy que l'auteur ne peut pas encadrer en gros.

Rochedy a des fans ?

Mais sinon je me rappelle de l'auteur, il avait mis un topic où il invectivait un étudiant de Kedge car il avait mis "Stoïcien" dans sa bio instagram alors qu'il baisait à tout va.
C'est drôle de vouloir autant critiquer les autres alors qu'on est soi-même autant rongé par le ressentiment.

Ce topic ne parle pas de philosophie, on se contente de tailler un costard à l'archétype du fan de la philosophie de notre choix.

Et en ce sens, l'auteur n'a pas tout à fait tord. Les opinions politiques et philosophiques sont, de nos jours, des outils esthétiques plus qu'autre chose. C'est un moyen d'expression personnel, une façon de se présenter aux autres et de se fondre dans une sociologie.

Nos idées sont désormais une sorte de plumage comme pour les oiseaux que l'on cultive pour plaire et assoir son statut.

Comme presque tout. C'est ce qui se passe quant on vient d'un pays d'apatrides et de déracinés.
On cherche les communautés que la nation n'offre pas.
On se sent exister par des titres et des identités gazeuses.

Le 07 février 2021 à 00:31:45 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:11:17 GiniPigguXX a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:00:31 UgoNocebo a écrit :

Le 06 février 2021 à 23:58:33 Spider-Onche a écrit :
Marc-Aurèle, Sénèque et Epictète la base

Les autres ne sont que faquins

En quoi renoncer à toutes ses passions et vivre derrière une immobilité émotionnelle serait une victoire sur la vie ?
Comment tu peux mettre sur le même plan Sénèque/Aurèle et Epictète alors que leurs mentalités s'opposent ?

En quoi ils s'opposent au juste? Sénèque est un peu plus perméable à l'épicurisme mais je vois pas d'oppositionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Sénèque enseigne la maîtrise des émotions et un rapport au temps très concret tandis qu'Epicure est dans l'exaltation du vivant, la multiplication des plaisirs et une certaine forme de détachement des responsabilités. Sénèque parle de contrôle, Epicure de lâché prise. En soi, ça ne contredit pas directement le stoïcisme sur le coeur même de son propos philosophique, mais je doute qu'Epicure en ait été un et je trouve que ça se marie assez mal

On parlait de Épictète pas de Épicurehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png
Et au passage, la maîtrise de soi stoïcienne passe beaucoup par le lâcher-prise, sur ce point stoïcisme et épicurisme ne s'opposent pas. Ce qui oppose surtout stoïcisme et épicurisme c'est leur métaphysique (panthéisme et ontologie dualiste pour les uns, athéisme et atomisme pour les autres)https://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Le 07 février 2021 à 00:39:19 GiniPigguXX a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:31:45 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:11:17 GiniPigguXX a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:00:31 UgoNocebo a écrit :

Le 06 février 2021 à 23:58:33 Spider-Onche a écrit :
Marc-Aurèle, Sénèque et Epictète la base

Les autres ne sont que faquins

En quoi renoncer à toutes ses passions et vivre derrière une immobilité émotionnelle serait une victoire sur la vie ?
Comment tu peux mettre sur le même plan Sénèque/Aurèle et Epictète alors que leurs mentalités s'opposent ?

En quoi ils s'opposent au juste? Sénèque est un peu plus perméable à l'épicurisme mais je vois pas d'oppositionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Sénèque enseigne la maîtrise des émotions et un rapport au temps très concret tandis qu'Epicure est dans l'exaltation du vivant, la multiplication des plaisirs et une certaine forme de détachement des responsabilités. Sénèque parle de contrôle, Epicure de lâché prise. En soi, ça ne contredit pas directement le stoïcisme sur le coeur même de son propos philosophique, mais je doute qu'Epicure en ait été un et je trouve que ça se marie assez mal

On parlait de Épictète pas de Épicurehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png
Et au passage, la maîtrise de soi stoïcienne passe beaucoup par le lâcher-prise, sur ce point stoïcisme et épicurisme ne s'opposent pas. Ce qui oppose surtout stoïcisme et épicurisme c'est leur métaphysique (panthéisme et ontologie dualiste pour les uns, athéisme et atomisme pour les autres)https://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Ah lol je suis débile, mea culpa

Le 07 février 2021 à 00:29:25 Evolelite a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:26:23 NomenNescio a écrit :

[00:24:32] <Evolelite>

Le 07 février 2021 à 00:20:41 NomenNescio a écrit :

[00:18:00] <SauceDuChef2>
Du coup les arguments, l'auteur?

Les arguments c'est que c'est des philosophes de NORMIEShttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493855051-pdqmf.png
Des philosophes de lycéen,de twittos et de mec qui n'y connaissent que dalle mais citent ces deux làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493855051-pdqmf.png
À la limite en général Nietzsche ceux qui le citent on au moins la décence d'avoir lu ainsi parlait Zarathoustra mais les mecs qui citent Diogène ont jamais rien lu a son sujet, à part une demi page wikipédia et encore,c'est si ils se sont pas arrêté a l'entêtehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493855051-pdqmf.png

Il n y'a pas de philosophies pour "normies". Ceux qui se revendiquent de Nietzsche veulent souvent se donner un style qu'ils ne méritent pas. Pour autant, je ne vois pas en quoi cela ébranle le système nietzschéen.
Quant à Diogène et Confucius, je n'ai jamais vu aucun normie se revendiquer de lui.
Si tu avais parlé d'Epictete ou de Marc-Aurèle à la rigueur je serai d'accord, vu que le stoïcisme est en vogue ces temps-ci.

Non mais vraiment Diogène c'est l'idole des déchets marginaux et Confucius des pseudos intellectuelle qui veulent se la jouer grand sagehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493855051-pdqmf.png
Ensuite oui j'aurais pu parler du stoïcisme et de l'épicurisme en 2021 parceque dans la même veine mais flemmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493855051-pdqmf.png

Nofake je ne sais pas qui tu côtoies khey car les rares fois oû j'ai eu des discussions sur Diogène, je n'avais pas à faire à des normies.

Le 07 février 2021 à 00:33:09 GrosFurax a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:31:45 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:11:17 GiniPigguXX a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:00:31 UgoNocebo a écrit :

Le 06 février 2021 à 23:58:33 Spider-Onche a écrit :
Marc-Aurèle, Sénèque et Epictète la base

Les autres ne sont que faquins

En quoi renoncer à toutes ses passions et vivre derrière une immobilité émotionnelle serait une victoire sur la vie ?
Comment tu peux mettre sur le même plan Sénèque/Aurèle et Epictète alors que leurs mentalités s'opposent ?

En quoi ils s'opposent au juste? Sénèque est un peu plus perméable à l'épicurisme mais je vois pas d'oppositionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Sénèque enseigne la maîtrise des émotions et un rapport au temps très concret tandis qu'Epicure est dans l'exaltation du vivant, la multiplication des plaisirs et une certaine forme de détachement des responsabilités. Sénèque parle de contrôle, Epicure de lâché prise. En soi, ça ne contredit pas directement le stoïcisme sur le coeur même de son propos philosophique, mais je doute qu'Epicure en ait été un et je trouve que ça se marie assez mal

Je ne comprends pas comment on peut viser l'ataraxie et réduire son cercle des désirs au strict minimum tout en exaltant le vivant.

C'est le poids de l'héritage de tout la culture classique. Pour les classiques, une pensée qui ne prône pas la mesure et la modération est inconcevable.

Le 07 février 2021 à 00:38:39 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:37:16 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:35:05 Evolelite a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:31:11 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:12:01 TaureauRose a écrit :
Ce niveau d’enfumage de l'auteur qui fait parler des débiles autour de noms qu'ils viennent visiblement de redécouvrir à l'occasion.

Et j'en fais parti comme tous les gens honnêtes ici ; j'ai jamais lu Confucius, je ne le lirais jamais, je serais incapable de donner un seul avis dessus autre qu'il n'a pas vraiment marqué l'occident.
Mais bon l'auteur est lui en capacité de critiquer une philosophie qui influence des milliards de gens en Orient.

Ah, on me dit dans l’oreillette qu'à part des insultes et des stéréotypes sur de jeunes lecteurs, des attaques sur l'âge et l'époque des philosophes, il n'a toujours pas prononcé un seul mot à ce sujet.
Ah ouais, c'est sur qu'à partir de là, les débats vont vraiment s'attaquer au fond.

Ils attaquent une sociologie, pas des auteurs visiblement.
L'attaque sur Nietzsche est purement fondée sur le profil du fan lambda de Rochedy que l'auteur ne peut pas encadrer en gros.

Rochedy a des fans ?

Mais sinon je me rappelle de l'auteur, il avait mis un topic où il invectivait un étudiant de Kedge car il avait mis "Stoïcien" dans sa bio instagram alors qu'il baisait à tout va.
C'est drôle de vouloir autant critiquer les autres alors qu'on est soi-même autant rongé par le ressentiment.

Ce topic ne parle pas de philosophie, on se contente de tailler un costard à l'archétype du fan de la philosophie de notre choix.

Et en ce sens, l'auteur n'a pas tout à fait tord. Les opinions politiques et philosophiques sont, de nos jours, des outils esthétiques plus qu'autre chose. C'est un moyen d'expression personnel, une façon de se présenter aux autres et de se fondre dans une sociologie.

Nos idées sont désormais une sorte de plumage comme pour les oiseaux que l'on cultive pour plaire et assoir son statut.

Comme presque tout. C'est ce qui se passe quant on vient d'un pays d'apatrides et de déracinés.
On cherche les communautés que la nation n'offre pas.
On se sent exister par des titres et des identités gazeuses.

C'était aussi le cas avant hein, c'est vieux comme le monde.
Sauf qu'avant, les niches écologiques de la pensée étaient contrôlées par la civilisation. Il y avait des dogmes qui limitaient les possibilités et donc, moins de choix.

Maintenant, c'est la foire. Vu qu'il n'y a plus aucun tabou, c'est une course à l'armement pour se distinguer sans limite.
Il suffit de créer une nouvelle niche écologique quand celle que l'on vise est trop occupé et qu'on ne peut pas battre la concurrence.

Le 07 février 2021 à 00:40:43 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:38:39 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:37:16 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:35:05 Evolelite a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:31:11 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:12:01 TaureauRose a écrit :
Ce niveau d’enfumage de l'auteur qui fait parler des débiles autour de noms qu'ils viennent visiblement de redécouvrir à l'occasion.

Et j'en fais parti comme tous les gens honnêtes ici ; j'ai jamais lu Confucius, je ne le lirais jamais, je serais incapable de donner un seul avis dessus autre qu'il n'a pas vraiment marqué l'occident.
Mais bon l'auteur est lui en capacité de critiquer une philosophie qui influence des milliards de gens en Orient.

Ah, on me dit dans l’oreillette qu'à part des insultes et des stéréotypes sur de jeunes lecteurs, des attaques sur l'âge et l'époque des philosophes, il n'a toujours pas prononcé un seul mot à ce sujet.
Ah ouais, c'est sur qu'à partir de là, les débats vont vraiment s'attaquer au fond.

Ils attaquent une sociologie, pas des auteurs visiblement.
L'attaque sur Nietzsche est purement fondée sur le profil du fan lambda de Rochedy que l'auteur ne peut pas encadrer en gros.

Rochedy a des fans ?

Mais sinon je me rappelle de l'auteur, il avait mis un topic où il invectivait un étudiant de Kedge car il avait mis "Stoïcien" dans sa bio instagram alors qu'il baisait à tout va.
C'est drôle de vouloir autant critiquer les autres alors qu'on est soi-même autant rongé par le ressentiment.

Ce topic ne parle pas de philosophie, on se contente de tailler un costard à l'archétype du fan de la philosophie de notre choix.

Et en ce sens, l'auteur n'a pas tout à fait tord. Les opinions politiques et philosophiques sont, de nos jours, des outils esthétiques plus qu'autre chose. C'est un moyen d'expression personnel, une façon de se présenter aux autres et de se fondre dans une sociologie.

Nos idées sont désormais une sorte de plumage comme pour les oiseaux que l'on cultive pour plaire et assoir son statut.

Comme presque tout. C'est ce qui se passe quant on vient d'un pays d'apatrides et de déracinés.
On cherche les communautés que la nation n'offre pas.
On se sent exister par des titres et des identités gazeuses.

C'était aussi le cas avant hein, c'est vieux comme le monde.
Sauf qu'avant, les niches écologiques de la pensée étaient contrôlées par la civilisation. Il y avait des dogmes qui limitaient les possibilités et donc, moins de choix.

Maintenant, c'est la foire. Vu qu'il n'y a plus aucun tabou, c'est une course à l'armement pour se distinguer sans limite.
Il suffit de créer une nouvelle niche écologique quand celle que l'on vise est trop occupé et qu'on ne peut pas battre la concurrence.

C'est effectivement un instinct et un instinct sain, mais comme tout les instincts, il faut les dompter et les interroger.
Néanmoins, ce que tu dis dans la deuxième partie de ta pensée confirme ce que je dis : Avant c'était cadré.
Tout était plus symbolique et ordonné.

Le jour où nous réaliserons que les idées ne nous donnent pas de la valeur mais que c'est notre valeur (statut social, physique) qui donne de l'impact à nos idées, on aura fait un grand pas en avant et on s'épargnera de longues discussions inutiles qui ne servent qu'à rationaliser notre position sociale.

Le 07 février 2021 à 00:42:51 Gustave_LeBon a écrit :
Le jour où nous réaliserons que les idées ne nous donnent pas de la valeur mais que c'est notre valeur (statut social, physique) qui donne de l'impact à nos idées, on aura fait un grand pas en avant et on s'épargnera de longues discussions inutiles qui ne servent qu'à rationaliser notre position sociale.

Bah même si je n'aime pas le topic et le néant qui accompagne l'auteur, c'est ça dont il parle.
Ce qu'il y a d'insupportable avec les gens qui se réclament de telle ou telle chose c'est qu'ils se revendiquent sans mérite.
C'est exactement comme les gens qui vont se comparer à une figure alors qu'ils n'ont pas vécu/fait un dixième de ce qu'il a vécu.
Qui nient leur propre être pour adorer un avatar, qui les conforte dans leur propre médiocrité.

Le 07 février 2021 à 00:46:00 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:42:51 Gustave_LeBon a écrit :
Le jour où nous réaliserons que les idées ne nous donnent pas de la valeur mais que c'est notre valeur (statut social, physique) qui donne de l'impact à nos idées, on aura fait un grand pas en avant et on s'épargnera de longues discussions inutiles qui ne servent qu'à rationaliser notre position sociale.

Bah même si je n'aime pas le topic et le néant qui accompagne l'auteur, c'est ça dont il parle.
Ce qu'il y a d'insupportable avec les gens qui se réclament de telle ou telle chose c'est qu'ils se revendiquent sans mérite.
C'est exactement comme les gens qui vont se comparer à une figure alors qu'ils n'ont pas vécu/fait un dixième de ce qu'il a vécu.
Qui nient leur propre être pour adorer un avatar, qui les conforte dans leur propre médiocrité.

Le mérite est une chimère. Il n'y a que des bonobos qui s'accaparent des concepts en faisant du role play et d'autres bonobos un peu plus lucides sur leur condition qui se demandent pourquoi les autres bonobos n'en viennent pas aux mêmes conclusions qu'eux.

En attendant, les premiers s'éclatent.

Le 07 février 2021 à 00:47:31 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:46:00 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:42:51 Gustave_LeBon a écrit :
Le jour où nous réaliserons que les idées ne nous donnent pas de la valeur mais que c'est notre valeur (statut social, physique) qui donne de l'impact à nos idées, on aura fait un grand pas en avant et on s'épargnera de longues discussions inutiles qui ne servent qu'à rationaliser notre position sociale.

Bah même si je n'aime pas le topic et le néant qui accompagne l'auteur, c'est ça dont il parle.
Ce qu'il y a d'insupportable avec les gens qui se réclament de telle ou telle chose c'est qu'ils se revendiquent sans mérite.
C'est exactement comme les gens qui vont se comparer à une figure alors qu'ils n'ont pas vécu/fait un dixième de ce qu'il a vécu.
Qui nient leur propre être pour adorer un avatar, qui les conforte dans leur propre médiocrité.

Le mérite est une chimère. Il n'y a que des bonobos qui s'accaparent des concepts en faisant du role play et d'autres bonobos un peu plus lucides sur leur condition qui se demandent pourquoi les autres bonobos n'en viennent pas aux mêmes conclusions qu'eux.

En attendant, les premiers s'éclatent.

Ca se passe toujours dans le regard des autres, le mérite. C'est un tribunal populaire. Ca n'est pas quelque chose de vrai

Le 07 février 2021 à 00:49:20 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:47:31 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:46:00 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:42:51 Gustave_LeBon a écrit :
Le jour où nous réaliserons que les idées ne nous donnent pas de la valeur mais que c'est notre valeur (statut social, physique) qui donne de l'impact à nos idées, on aura fait un grand pas en avant et on s'épargnera de longues discussions inutiles qui ne servent qu'à rationaliser notre position sociale.

Bah même si je n'aime pas le topic et le néant qui accompagne l'auteur, c'est ça dont il parle.
Ce qu'il y a d'insupportable avec les gens qui se réclament de telle ou telle chose c'est qu'ils se revendiquent sans mérite.
C'est exactement comme les gens qui vont se comparer à une figure alors qu'ils n'ont pas vécu/fait un dixième de ce qu'il a vécu.
Qui nient leur propre être pour adorer un avatar, qui les conforte dans leur propre médiocrité.

Le mérite est une chimère. Il n'y a que des bonobos qui s'accaparent des concepts en faisant du role play et d'autres bonobos un peu plus lucides sur leur condition qui se demandent pourquoi les autres bonobos n'en viennent pas aux mêmes conclusions qu'eux.

En attendant, les premiers s'éclatent.

Ca se passe toujours dans le regard des autres, le mérite. C'est un tribunal populaire. Ca n'est pas quelque chose de vrai

Exact et les bonobos du premier type sont les plus nombreux donc ils auront raison dans leur validation mutuelle de leur illusion.

Le 07 février 2021 à 00:52:32 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:49:20 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:47:31 Gustave_LeBon a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:46:00 UgoNocebo a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:42:51 Gustave_LeBon a écrit :
Le jour où nous réaliserons que les idées ne nous donnent pas de la valeur mais que c'est notre valeur (statut social, physique) qui donne de l'impact à nos idées, on aura fait un grand pas en avant et on s'épargnera de longues discussions inutiles qui ne servent qu'à rationaliser notre position sociale.

Bah même si je n'aime pas le topic et le néant qui accompagne l'auteur, c'est ça dont il parle.
Ce qu'il y a d'insupportable avec les gens qui se réclament de telle ou telle chose c'est qu'ils se revendiquent sans mérite.
C'est exactement comme les gens qui vont se comparer à une figure alors qu'ils n'ont pas vécu/fait un dixième de ce qu'il a vécu.
Qui nient leur propre être pour adorer un avatar, qui les conforte dans leur propre médiocrité.

Le mérite est une chimère. Il n'y a que des bonobos qui s'accaparent des concepts en faisant du role play et d'autres bonobos un peu plus lucides sur leur condition qui se demandent pourquoi les autres bonobos n'en viennent pas aux mêmes conclusions qu'eux.

En attendant, les premiers s'éclatent.

Ca se passe toujours dans le regard des autres, le mérite. C'est un tribunal populaire. Ca n'est pas quelque chose de vrai

Exact et les bonobos du premier type sont les plus nombreux donc ils auront raison dans leur validation mutuelle de leur illusion.

J'ai de l'empathie pour les gens qui cherchent l'abris des idées, des mouvements, des titrages. On a besoin de ce genre de bunker. De ce recroquevillement foetal. Sans paternalisme ou quoi
Je pense qu'il faut surtout apprendre à assumer ses idées et l'excitation quelles provoqueront, ne faire qu'un avec soi et ce qu'il y a à traverser
Aussi agaçant puisse-t-être les gens qui se précipitent sur une échine confortable et leurs pourpoints qui brillent, c'est compréhensible et ils font déjà des pas vers la hauteur

Le 07 février 2021 à 00:35:57 SyndromeDeConn a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:24:34 Stalkerdeter a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:21:42 GiniPigguXX a écrit :

Le 07 février 2021 à 00:20:00 Stalkerdeter a écrit :
Après ça reste moins ridicule que les mecs qui se pensent master psychologue parce qu'ils ont lu Freud sur leur temps libre.

En particulier les philosophes qui se prennent pour des psychologues parce qu'ils ont lu Freud et Lacan, ceux là c'est les pireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/09/1/1519648093-jcvd2.png

Les progrès de la neurologie, et même la psychologie elle même, balaye la majorité de ce que dit Freud. Surtout le famoso complexe d'oedipe

Ceci. Freud n'a plus aucune pertinence, ni philosophique, ni médicale. L'intérêt que l'on peut porter à son travail ne devrait plus être qu'historique.

Les profs de médecine ( surtout les pédiatres) qui citent encore Freud dans leur cours