Plus aucun bouleversement en physique fondamentale depuis 4O ANS

Le 29 octobre 2024 à 00:29:13 :

Le 29 octobre 2024 à 00:27:40 :

Le 29 octobre 2024 à 00:24:31 :
C'est pas une question de génies ou de qi mais de moyens, de difficulté et de pognon.

Aujourd'hui tu ne peux pas faire des découvertes en physique dans ton garage.

Tout ce qui est facile a déjà été découvert.

Maintenant pour percer quelque chose faut des équipes, des labos, des machines de la taille de terrain de foot et de beaucoup d'argent et de patience.

Mouais. C'est peut-être aussi un problème de paradigme. La profusion de modèles théoriques, tous pourtant fondés sur les mêmes cadres théoriques (QFT et RG), une philosophie opérationaliste et un rapport tout semblable aux mathématiques, devrait mettre la puce à l'oreille
Avant de financer à bout de bras...

Par ce qu'ils ne peuvent pas vérifier leurs théories, c'est trop dur et cher alors ils pondent des maths h24 et les théories invérifiables s'accumulent.

Ce qu'il se passe surtout depuis 50 ans, c'est que les théoriciens prédisent qu'on va observer tel effet vers telles énergies. Quelques années plus tard on fait l'expérience et on n'observe rien. Alors les théoriciens modifient les paramètres de leur théorie et prédisent que à une énergie plus élevée on observera un effet. Et quelques années plus tard on fait l'expérience mais on observe rien. Et cette boucle sans fin se poursuit depuis 50 ans.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Y'a un moment il s'agirait de remettre en question cette manière de toujours rajouter plus de paramètres ad hoc pour sauver sa théorie qui prédit de la merde depuis 50 ans.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Le 29 octobre 2024 à 00:31:26 :

Le 29 octobre 2024 à 00:29:13 :

Le 29 octobre 2024 à 00:27:40 :

Le 29 octobre 2024 à 00:24:31 :
C'est pas une question de génies ou de qi mais de moyens, de difficulté et de pognon.

Aujourd'hui tu ne peux pas faire des découvertes en physique dans ton garage.

Tout ce qui est facile a déjà été découvert.

Maintenant pour percer quelque chose faut des équipes, des labos, des machines de la taille de terrain de foot et de beaucoup d'argent et de patience.

Mouais. C'est peut-être aussi un problème de paradigme. La profusion de modèles théoriques, tous pourtant fondés sur les mêmes cadres théoriques (QFT et RG), une philosophie opérationaliste et un rapport tout semblable aux mathématiques, devrait mettre la puce à l'oreille
Avant de financer à bout de bras...

Par ce qu'ils ne peuvent pas vérifier leurs théories, c'est trop dur et cher alors ils pondent des maths h24 et les théories invérifiables s'accumulent.

Ah ! Donc tu soutiens le caractère (au moins pour partie) invérifiable de ces modèles ? J'avais mal compris !

Ils sont vérifiables mais hors de portée tellement la tâche est herculéenne.

Faut que toute une génération se consacre à construire une machine pour mener une expérience afin de valider où de réfuter une seule théorie.

Le 29 octobre 2024 à 00:33:43 :

Le 29 octobre 2024 à 00:29:13 :

Le 29 octobre 2024 à 00:27:40 :

Le 29 octobre 2024 à 00:24:31 :
C'est pas une question de génies ou de qi mais de moyens, de difficulté et de pognon.

Aujourd'hui tu ne peux pas faire des découvertes en physique dans ton garage.

Tout ce qui est facile a déjà été découvert.

Maintenant pour percer quelque chose faut des équipes, des labos, des machines de la taille de terrain de foot et de beaucoup d'argent et de patience.

Mouais. C'est peut-être aussi un problème de paradigme. La profusion de modèles théoriques, tous pourtant fondés sur les mêmes cadres théoriques (QFT et RG), une philosophie opérationaliste et un rapport tout semblable aux mathématiques, devrait mettre la puce à l'oreille
Avant de financer à bout de bras...

Par ce qu'ils ne peuvent pas vérifier leurs théories, c'est trop dur et cher alors ils pondent des maths h24 et les théories invérifiables s'accumulent.

Ce qu'il se passe surtout depuis 50 ans, c'est que les théoriciens prédisent qu'on va observer tel effet vers telles énergies. Quelques années plus tard on fait l'expérience et on n'observe rien. Alors les théoriciens modifient les paramètres de leur théorie et prédisent que à une énergie plus élevée on observera un effet. Et quelques années plus tard on fait l'expérience mais on observe rien. Et cette boucle sans fin se poursuit depuis 50 ans.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Y'a un moment il s'agirait de remettre en question cette manière de toujours rajouter plus de paramètres ad hoc pour sauver sa théorie qui prédit de la merde depuis 50 ans.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Une des conséquences de cette "philosophie opérationaliste" que nous héritons de Bohr (malgré lui, le bougre), m'est d'avis. L'ajout à posteriori de paramètres ad hoc est une plaie, en effet. Même Alain Connes n'y aurait pas.tout à fait échappé...

Tu fais quoi dans la vie l'op ?

Le 29 octobre 2024 à 00:33:43 :

Le 29 octobre 2024 à 00:29:13 :

Le 29 octobre 2024 à 00:27:40 :

Le 29 octobre 2024 à 00:24:31 :
C'est pas une question de génies ou de qi mais de moyens, de difficulté et de pognon.

Aujourd'hui tu ne peux pas faire des découvertes en physique dans ton garage.

Tout ce qui est facile a déjà été découvert.

Maintenant pour percer quelque chose faut des équipes, des labos, des machines de la taille de terrain de foot et de beaucoup d'argent et de patience.

Mouais. C'est peut-être aussi un problème de paradigme. La profusion de modèles théoriques, tous pourtant fondés sur les mêmes cadres théoriques (QFT et RG), une philosophie opérationaliste et un rapport tout semblable aux mathématiques, devrait mettre la puce à l'oreille
Avant de financer à bout de bras...

Par ce qu'ils ne peuvent pas vérifier leurs théories, c'est trop dur et cher alors ils pondent des maths h24 et les théories invérifiables s'accumulent.

Ce qu'il se passe surtout depuis 50 ans, c'est que les théoriciens prédisent qu'on va observer tel effet vers telles énergies. Quelques années plus tard on fait l'expérience et on n'observe rien. Alors les théoriciens modifient les paramètres de leur théorie et prédisent que à une énergie plus élevée on observera un effet. Et quelques années plus tard on fait l'expérience mais on observe rien. Et cette boucle sans fin se poursuit depuis 50 ans.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Y'a un moment il s'agirait de remettre en question cette manière de toujours rajouter plus de paramètres ad hoc pour sauver sa théorie qui prédit de la merde depuis 50 ans.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Ça a marché avec le boson de Higgins, fallait juste construire un accélérateur de particules plus grand et plus cher.

Mais oui faut que les conformistes de scientifiques arrogants et lâches acceptent de remettre en cause le modèle standard.

Les conditions de pilier de bars sur la physique c’est quelque chose la vache!

Le 29 octobre 2024 à 00:37:52 :
Les conditions de pilier de bars sur la physique c’est quelque chose la vache!

C'est sans prétention (j'imagine !), et ça détend

Le 29 octobre 2024 à 00:36:52 :
Tu fais quoi dans la vie l'op ?

Une thèse en philosophie de la physique (ne suis donc pas physicien, pour suûr !). J'enseigne un peu aussi

Le 29 octobre 2024 à 00:33:41 :
Pour avoir de nouvelles percées faut que la science revienne au centre des intérêts publics, politiques, que ça soit des objectifs nationaux.

Hors la priorité à l'heure actuelle c'est de consommer pour profiter de la vie.

Tu ne peux pas démonter que la théorie des codes est vraie ou fausse si tu ne mobilises pas ta population sûr le sujet.

J'ai du mal à voir en quoi sensibiliser bien plus la populace sur l'avancée de la science la ferait avancer justement

Dis moi si je me trompe mais je ne crois pas que depuis qu'on sait écrire que le peuple ait été porté par cette idée de la faire avancer

Je veux dire je pense que 90% des bougs de n'importe quelle époque profitait de la vie sans se donner une quête scientifique à leur existence

Et 90% je suis gentil

Plusieurs choses:

Il faudra un nouvel Einstein, quelqu’un qui sortira une théorie de son imaginaire à 170 IQ d’une manière non rationnelle, comme Einstein l’a fait de son temps.

Il y a une couille quelque part vu qu’on arrive pas à mêler théorie relativiste et quantique.

Le 29 octobre 2024 à 00:37:46 :

Le 29 octobre 2024 à 00:33:43 :

Le 29 octobre 2024 à 00:29:13 :

Le 29 octobre 2024 à 00:27:40 :

Le 29 octobre 2024 à 00:24:31 :
C'est pas une question de génies ou de qi mais de moyens, de difficulté et de pognon.

Aujourd'hui tu ne peux pas faire des découvertes en physique dans ton garage.

Tout ce qui est facile a déjà été découvert.

Maintenant pour percer quelque chose faut des équipes, des labos, des machines de la taille de terrain de foot et de beaucoup d'argent et de patience.

Mouais. C'est peut-être aussi un problème de paradigme. La profusion de modèles théoriques, tous pourtant fondés sur les mêmes cadres théoriques (QFT et RG), une philosophie opérationaliste et un rapport tout semblable aux mathématiques, devrait mettre la puce à l'oreille
Avant de financer à bout de bras...

Par ce qu'ils ne peuvent pas vérifier leurs théories, c'est trop dur et cher alors ils pondent des maths h24 et les théories invérifiables s'accumulent.

Ce qu'il se passe surtout depuis 50 ans, c'est que les théoriciens prédisent qu'on va observer tel effet vers telles énergies. Quelques années plus tard on fait l'expérience et on n'observe rien. Alors les théoriciens modifient les paramètres de leur théorie et prédisent que à une énergie plus élevée on observera un effet. Et quelques années plus tard on fait l'expérience mais on observe rien. Et cette boucle sans fin se poursuit depuis 50 ans.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Y'a un moment il s'agirait de remettre en question cette manière de toujours rajouter plus de paramètres ad hoc pour sauver sa théorie qui prédit de la merde depuis 50 ans.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Ça a marché avec le boson de Higgins, fallait juste construire un accélérateur de particules plus grand et plus cher.

Mais oui faut que les conformistes de scientifiques arrogants et lâches acceptent de remettre en cause le modèle standard.

Le Boson de Higgs on n'a pas eut à modifier des paramètres au fur et à mesure. Le Boson de Higgs était prédit par le modèle standard établi dans les années 60, et on l'a observé dans le domaine d'énergie où il était attendu, sans avoir besoin de faire 150 prédictions fausses avant.

Mais c'est impossible de nos jours de ne pas se ranger autour de la pensée scientifique dominante.

Dès que tu sors du lot par exemple en remettant en question le modèle standard, tu es humilié et décrédibilisé à vie et ta carrière est foutue.
Sachant qu'il faut un financement de malade pour prouver la plus petite des théories, de l'argent qu'aucun scientifique anti conformistes ne pourra trouver tout seul.

À l'époque un rebelle comme Tesla où Einstein pouvaient mettre en pls la communauté scientifique depuis leur garage car fallait juste avoir un tableau et télescope pour leur prouver à tous qu'ils ont tort.

C'est pas comme si on avait le combo gagnant de la montée en puissance del' IA + l'arrivée imminente de l'ordinateur quantique qui va nous propulser dans le futur de 2 siècles en 6 mois

Pour donner un exemple, en chimie, aucun ordinateur n'est capable de simuler des réactions chimiques.
Tous les mélanges qu'on connait sont le fruit de la découvert au hasard... Donc quand ça sera enfin calculer et booster à l'IA, on va découvrir des choses insondables aujourd'hui

Le 29 octobre 2024 à 00:43:20 :

Le 29 octobre 2024 à 00:37:46 :

Le 29 octobre 2024 à 00:33:43 :

Le 29 octobre 2024 à 00:29:13 :

Le 29 octobre 2024 à 00:27:40 :

> Le 29 octobre 2024 à 00:24:31 :

>C'est pas une question de génies ou de qi mais de moyens, de difficulté et de pognon.

>

> Aujourd'hui tu ne peux pas faire des découvertes en physique dans ton garage.

>

> Tout ce qui est facile a déjà été découvert.

>

> Maintenant pour percer quelque chose faut des équipes, des labos, des machines de la taille de terrain de foot et de beaucoup d'argent et de patience.

Mouais. C'est peut-être aussi un problème de paradigme. La profusion de modèles théoriques, tous pourtant fondés sur les mêmes cadres théoriques (QFT et RG), une philosophie opérationaliste et un rapport tout semblable aux mathématiques, devrait mettre la puce à l'oreille
Avant de financer à bout de bras...

Par ce qu'ils ne peuvent pas vérifier leurs théories, c'est trop dur et cher alors ils pondent des maths h24 et les théories invérifiables s'accumulent.

Ce qu'il se passe surtout depuis 50 ans, c'est que les théoriciens prédisent qu'on va observer tel effet vers telles énergies. Quelques années plus tard on fait l'expérience et on n'observe rien. Alors les théoriciens modifient les paramètres de leur théorie et prédisent que à une énergie plus élevée on observera un effet. Et quelques années plus tard on fait l'expérience mais on observe rien. Et cette boucle sans fin se poursuit depuis 50 ans.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Y'a un moment il s'agirait de remettre en question cette manière de toujours rajouter plus de paramètres ad hoc pour sauver sa théorie qui prédit de la merde depuis 50 ans.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Ça a marché avec le boson de Higgins, fallait juste construire un accélérateur de particules plus grand et plus cher.

Mais oui faut que les conformistes de scientifiques arrogants et lâches acceptent de remettre en cause le modèle standard.

Le Boson de Higgs on n'a pas eut à modifier des paramètres au fur et à mesure. Le Boson de Higgs était prédit par le modèle standard établi dans les années 60, et on l'a observé dans le domaine d'énergie où il était attendu, sans avoir besoin de faire 150 prédictions fausses avant.

Et fallait attendre 2012 et la construction du plus grand et plus cher accélérateur de particules de l'histoire pour démontré son existence.

Et les ondes gravitationnelles ?

Le 29 octobre 2024 à 00:41:14 :

Le 29 octobre 2024 à 00:33:41 :
Pour avoir de nouvelles percées faut que la science revienne au centre des intérêts publics, politiques, que ça soit des objectifs nationaux.

Hors la priorité à l'heure actuelle c'est de consommer pour profiter de la vie.

Tu ne peux pas démonter que la théorie des codes est vraie ou fausse si tu ne mobilises pas ta population sûr le sujet.

J'ai du mal à voir en quoi sensibiliser bien plus la populace sur l'avancée de la science la ferait avancer justement

Dis moi si je me trompe mais je ne crois pas que depuis qu'on sait écrire que le peuple ait été porté par cette idée de la faire avancer

Je veux dire je pense que 90% des bougs de n'importe quelle époque profitait de la vie sans se donner une quête scientifique à leur existence

Et 90% je suis gentil

99,97 %, à vue de nezhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/44/2/1730159020-1000049774.jpeg

Mais bon, la clé veut peut-être dire qu'à l'ère de la démocratie (pour ce que ça peut bien vouloir dire), un accord au moins de principe du grand public est incontournable

Le 29 octobre 2024 à 00:43:21 :
Mais c'est impossible de nos jours de ne pas se ranger autour de la pensée scientifique dominante.

Dès que tu sors du lot par exemple en remettant en question le modèle standard, tu es humilié et décrédibilisé à vie et ta carrière est foutue.
Sachant qu'il faut un financement de malade pour prouver la plus petite des théories, de l'argent qu'aucun scientifique anti conformistes ne pourra trouver tout seul.

À l'époque un rebelle comme Tesla où Einstein pouvaient mettre en pls la communauté scientifique depuis leur garage car fallait juste avoir un tableau et télescope pour leur prouver à tous qu'ils ont tort.

Tu racontes n'importe quoi, l'essentiel de la recherche fondamentale actuelle consiste à remettre en question le modèle standard.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Le 29 octobre 2024 à 00:45:03 :
Et les ondes gravitationnelles ?

Prédites en 1916 !

Le 29 octobre 2024 à 00:46:43 :

Le 29 octobre 2024 à 00:43:21 :
Mais c'est impossible de nos jours de ne pas se ranger autour de la pensée scientifique dominante.

Dès que tu sors du lot par exemple en remettant en question le modèle standard, tu es humilié et décrédibilisé à vie et ta carrière est foutue.
Sachant qu'il faut un financement de malade pour prouver la plus petite des théories, de l'argent qu'aucun scientifique anti conformistes ne pourra trouver tout seul.

À l'époque un rebelle comme Tesla où Einstein pouvaient mettre en pls la communauté scientifique depuis leur garage car fallait juste avoir un tableau et télescope pour leur prouver à tous qu'ils ont tort.

Tu racontes n'importe quoi, l'essentiel de la recherche fondamentale actuelle consiste à remettre en question le modèle standard.https://image.noelshack.com/fichiers/2024/33/1/1723420182-tete-2-ouf-sticker.png

Suffit de voir d'ailleurs la déception exprimée par certains des jeunes (et moins jeunes) chercheurs quand le fameux boson de Higgs a été découvert.

Le 29 octobre 2024 à 00:45:03 :
Et les ondes gravitationnelles ?

Elles sont prédites depuis presque un siècle. On parle de la théorie fondamentale, pas des observations expérimentales.