Je suis PHILOSOPHE

2024-10-12 21:00:31

Le 12 octobre 2024 à 20:59:06 :
Le 12 octobre 2024 à 20:56:34 :
Le 12 octobre 2024 à 20:52:22 :
Le 12 octobre 2024 à 20:51:01 :
Le 12 octobre 2024 à 20:48:57 :
> Le 12 octobre 2024 à 20:47:42 :
>> Le 12 octobre 2024 à 20:44:33 :
> >> Le 12 octobre 2024 à 20:43:32 :
> > >> Le 12 octobre 2024 à 20:41:02 :
> > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:39:21 :
> > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:36:29 :
> > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:35:24 :
> > > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:17:20 :
> > > > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:15:47 :
> > > > > > > > >Et tu fais quoi dans la vie ? Comment gagnes tu ton pain ?
> > > > > > > > > As tu un but ou une direction vers laquelle tu tends ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Je suis encore étudiant. Je me dirige vers la recherche en philosophie.
> > > > > > >
> > > > > > > Donc t'es pas un philosophe.
> > > > > > >
> > > > > > > T'es juste un mec imbu de lui même pour l'instant.
> > > > > > >
> > > > > > > J'ai un master de philo, pour autant jamais je ne me serais défini comme philosophe. Encore moins pendant mes études.
> > > > > >
> > > > > > Je me fiche de ton niveau d'étude. Mes camarades sont tous des gueux de mon point de vue. Je te réfute quand tu veux.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Tu m'as refait ma soirée, merci l'ami
> > > >
> > > > Oui oui le gueux, c'est ça, retourne te branler sur ton master mention bof qui ne t'a probablement donné aucune notion sérieuse en philo (vu que la philosophie analytique est minoritaire en France).
> > >
> > > Alors par contre le coup de "la philo continentale n'est pas sérieuse", c'est fatigant...
> >
> > C'est juste un bandeur de Russel et ça s'arrête la quoi
>
> Apprends à écrire "Russell" déjà, et je me torche avec les "grands auteurs" du type Frege, Russell, Wittgenstein, etc.
Tu devrais t'inspirer de ton pote alors,
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.
Hors-sujet, tu racontes n'imp. Tu fais littéralement du Wittgenstein-woo.
D'où c'est un hors sujet, vas-y
"Ce dont on ne peut parler" chez Wittgenstein fait essentiellement référence aux questions relatives à ce qu'il nomme "l'éthique", donc la plupart des questions qui ne peuvent pas obtenir de réponse par l'examen scientifique de la nature ou par l'analyse conceptuelle. Il n'a pas été question de ça ici, donc tu jongles juste avec une citation pour faire le beau.
C’est extrêmement réducteur de nommer « éthique » ce dont on ne peut parler, étymologiquement le « mystère »

Wittgenstein dit aussi "le mystique" dans le Tractatus. Mais le terme "éthique" a un sens très large chez lui. Dieu est un sujet d'éthique pour Wittgenstein, par exemple.

GusFrimousse

2024-10-12 21:00:50

Le 12 octobre 2024 à 20:57:59 :
Le 12 octobre 2024 à 20:54:10 :
Du coup comment on parle de philosophie avec toi ? Car la quasi totalité des philosophes ne se basent par sur des enquêtes sociologiques mais bien sur des intuitions qui leur permettent de former un système ?
Tous les philosophes ne se demandent pas pourquoi les hommes font ci ou pourquoi les hommes font ça, non...

La totalité de la philosophie morale ou éthique avant le XIXème siècle ne repose sur aucune enquête sociologique

Les Pensées de Pascal, les Caractères, Hegel dès qu'il parle de l'histoire, la pensée politique de Platon, l'état de nature de Rousseau, comment tu fais pour parler avec eux vu qu'ils partent de considération de la vie humaine qui ne reposent sur aucune enquête sociologique ?

Par exemple quand Pascal dit :

Pourquoi les hommes aiment plus la chasse que la prise ?

Qui peut être retrouvée chez Saint Augustin

Tu fais quoi ? TU refuses d'y répondre car tu n'as pas d'enquête qui prouve que les gens préfèrent la chasse que la prise ? Du coup tu te prives de toute la philosophie morale du repos et du tumulte ?

TintinAbbath

2024-10-12 21:02:05

Le 12 octobre 2024 à 20:59:03 :
Sans troller je suis surpris de rencontrer quelqu'un soi-disant passionné de philosophie qui ne comprend pas à quel point le coup de foudre est un sujet éminemment philosophique. Alors qu'il traite de la nature de l'Amour, de la rationalité, des nuances entre la connaissance et la perception, de l'intersubjectivité...

Je ne suis pas un pisseur de dissertations nunuches, je suis un philosophe. Mais certains des sujets que tu cites sont intéressants. Celui pour lequel tu te sens obligé de mettre une majuscule est suspect par contre (à cause de la majuscule justement).

TintinAbbath

2024-10-12 21:03:21

Le 12 octobre 2024 à 21:00:50 :
Le 12 octobre 2024 à 20:57:59 :
Le 12 octobre 2024 à 20:54:10 :
Du coup comment on parle de philosophie avec toi ? Car la quasi totalité des philosophes ne se basent par sur des enquêtes sociologiques mais bien sur des intuitions qui leur permettent de former un système ?
Tous les philosophes ne se demandent pas pourquoi les hommes font ci ou pourquoi les hommes font ça, non...
La totalité de la philosophie morale ou éthique avant le XIXème siècle ne repose sur aucune enquête sociologique
Les Pensées de Pascal, les Caractères, Hegel dès qu'il parle de l'histoire, la pensée politique de Platon, l'état de nature de Rousseau, comment tu fais pour parler avec eux vu qu'ils partent de considération de la vie humaine qui ne reposent sur aucune enquête sociologique ?
Par exemple quand Pascal dit :
Pourquoi les hommes aiment plus la chasse que la prise ?
Qui peut être retrouvée chez Saint Augustin
Tu fais quoi ? TU refuses d'y répondre car tu n'as pas d'enquête qui prouve que les gens préfèrent la chasse que la prise ? Du coup tu te prives de toute la philosophie morale du repos et du tumulte ?

Je pense que ce que ces gens ont pensé est intéressant, mais il est question de philosophie ici, pas d'histoire de la philosophie. :ok:

Symbiogenesis

2024-10-12 21:03:37

Je ne me sens obligé de rien, si ce n'est de m'interroger sur la pertinence d'un philosophe qui s'interdit de philosopher sur un sujet qu'il méprise.

CelestialSea

2024-10-12 21:03:59

Le 12 octobre 2024 à 21:00:31 :
Le 12 octobre 2024 à 20:59:06 :
Le 12 octobre 2024 à 20:56:34 :
Le 12 octobre 2024 à 20:52:22 :
Le 12 octobre 2024 à 20:51:01 :
> Le 12 octobre 2024 à 20:48:57 :
>> Le 12 octobre 2024 à 20:47:42 :
> >> Le 12 octobre 2024 à 20:44:33 :
> > >> Le 12 octobre 2024 à 20:43:32 :
> > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:41:02 :
> > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:39:21 :
> > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:36:29 :
> > > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:35:24 :
> > > > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:17:20 :
> > > > > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:15:47 :
> > > > > > > > > >Et tu fais quoi dans la vie ? Comment gagnes tu ton pain ?
> > > > > > > > > > As tu un but ou une direction vers laquelle tu tends ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Je suis encore étudiant. Je me dirige vers la recherche en philosophie.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Donc t'es pas un philosophe.
> > > > > > > >
> > > > > > > > T'es juste un mec imbu de lui même pour l'instant.
> > > > > > > >
> > > > > > > > J'ai un master de philo, pour autant jamais je ne me serais défini comme philosophe. Encore moins pendant mes études.
> > > > > > >
> > > > > > > Je me fiche de ton niveau d'étude. Mes camarades sont tous des gueux de mon point de vue. Je te réfute quand tu veux.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Tu m'as refait ma soirée, merci l'ami
> > > > >
> > > > > Oui oui le gueux, c'est ça, retourne te branler sur ton master mention bof qui ne t'a probablement donné aucune notion sérieuse en philo (vu que la philosophie analytique est minoritaire en France).
> > > >
> > > > Alors par contre le coup de "la philo continentale n'est pas sérieuse", c'est fatigant...
> > >
> > > C'est juste un bandeur de Russel et ça s'arrête la quoi
> >
> > Apprends à écrire "Russell" déjà, et je me torche avec les "grands auteurs" du type Frege, Russell, Wittgenstein, etc.
>
> Tu devrais t'inspirer de ton pote alors,
>
> Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.
Hors-sujet, tu racontes n'imp. Tu fais littéralement du Wittgenstein-woo.
D'où c'est un hors sujet, vas-y
"Ce dont on ne peut parler" chez Wittgenstein fait essentiellement référence aux questions relatives à ce qu'il nomme "l'éthique", donc la plupart des questions qui ne peuvent pas obtenir de réponse par l'examen scientifique de la nature ou par l'analyse conceptuelle. Il n'a pas été question de ça ici, donc tu jongles juste avec une citation pour faire le beau.
C’est extrêmement réducteur de nommer « éthique » ce dont on ne peut parler, étymologiquement le « mystère »
Wittgenstein dit aussi "le mystique" dans le Tractatus. Mais le terme "éthique" a un sens très large chez lui. Dieu est un sujet d'éthique pour Wittgenstein, par exemple.

Ouais mais ils sont lourds tes philosophes avec leurs besoins de néologisme ou de redéfinition de termes existants. La Tradition a donné tous les termes dont l’Homme a besoin, redéfinir ou « réinventer » c’est juste une dérive moderne et bonne à perdre les gens

GusFrimousse

2024-10-12 21:04:48

Le 12 octobre 2024 à 21:03:21 :
Le 12 octobre 2024 à 21:00:50 :
Le 12 octobre 2024 à 20:57:59 :
Le 12 octobre 2024 à 20:54:10 :
Du coup comment on parle de philosophie avec toi ? Car la quasi totalité des philosophes ne se basent par sur des enquêtes sociologiques mais bien sur des intuitions qui leur permettent de former un système ?
Tous les philosophes ne se demandent pas pourquoi les hommes font ci ou pourquoi les hommes font ça, non...
La totalité de la philosophie morale ou éthique avant le XIXème siècle ne repose sur aucune enquête sociologique
Les Pensées de Pascal, les Caractères, Hegel dès qu'il parle de l'histoire, la pensée politique de Platon, l'état de nature de Rousseau, comment tu fais pour parler avec eux vu qu'ils partent de considération de la vie humaine qui ne reposent sur aucune enquête sociologique ?
Par exemple quand Pascal dit :
Pourquoi les hommes aiment plus la chasse que la prise ?
Qui peut être retrouvée chez Saint Augustin
Tu fais quoi ? TU refuses d'y répondre car tu n'as pas d'enquête qui prouve que les gens préfèrent la chasse que la prise ? Du coup tu te prives de toute la philosophie morale du repos et du tumulte ?
Je pense que ce que ces gens ont pensé est intéressant, mais il est question de philosophie ici, pas d'histoire de la philosophie.

C'est bien de philosophie dont je parle là, donc je ne comprends pas ta réponse, tu réponds à côté

Donc je repose ma question : si je veux faire de la philosophie morale du repos et du tumulte et que je repose mes questionnements sur des questions de Pascal, que réponds tu ?

Si tu les trouves périmés, même question pour Hegel, ou pour Heidegger, ou pour tous les philosophes même actuels qui traitent de la condition humaine

FIlI_Borneo

2024-10-12 21:05:07

c'est quoi la rechercher en philo ? la recherche en philo a-t-elle un impact sur le monde comme les sciences ?

Symbiogenesis

2024-10-12 21:05:38

Le 12 octobre 2024 à 21:05:07 :
c'est quoi la rechercher en philo ? la recherche en philo a-t-elle un impact sur le monde comme les sciences ?

La recherche en philo a un impact direct sur les sciences, ça devrait répondre à ta question.

GusFrimousse

2024-10-12 21:06:58

Le 12 octobre 2024 à 21:05:38 :
Le 12 octobre 2024 à 21:05:07 :
c'est quoi la rechercher en philo ? la recherche en philo a-t-elle un impact sur le monde comme les sciences ?
La recherche en philo a un impact direct sur les sciences, ça devrait répondre à ta question.

réponse naïve, neuneue, et surtout contre-productive

shelbyx_is_back

2024-10-12 21:07:05

Moi je suis philosophe de comptoir, santéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/43/1477550490-sante.png

destinal

2024-10-12 21:07:06

Le 12 octobre 2024 à 21:05:38 :
Le 12 octobre 2024 à 21:05:07 :
c'est quoi la rechercher en philo ? la recherche en philo a-t-elle un impact sur le monde comme les sciences ?
La recherche en philo a un impact direct sur les sciences, ça devrait répondre à ta question.

non

CelestialSea

2024-10-12 21:07:11

Le 12 octobre 2024 à 21:05:38 :
Le 12 octobre 2024 à 21:05:07 :
c'est quoi la rechercher en philo ? la recherche en philo a-t-elle un impact sur le monde comme les sciences ?
La recherche en philo a un impact direct sur les sciences, ça devrait répondre à ta question.

Tu parles, ça a un impact sur la philo académique qui est un milieu déjà tellement fermé… le progressisme qui fait croire aux philosophes qu’ils inventent quelque chose :non:

TintinAbbath

2024-10-12 21:07:24

Le 12 octobre 2024 à 21:03:59 :
Le 12 octobre 2024 à 21:00:31 :
Le 12 octobre 2024 à 20:59:06 :
Le 12 octobre 2024 à 20:56:34 :
Le 12 octobre 2024 à 20:52:22 :
> Le 12 octobre 2024 à 20:51:01 :
>> Le 12 octobre 2024 à 20:48:57 :
> >> Le 12 octobre 2024 à 20:47:42 :
> > >> Le 12 octobre 2024 à 20:44:33 :
> > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:43:32 :
> > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:41:02 :
> > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:39:21 :
> > > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:36:29 :
> > > > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:35:24 :
> > > > > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:17:20 :
> > > > > > > > > >> Le 12 octobre 2024 à 20:15:47 :
> > > > > > > > > > >Et tu fais quoi dans la vie ? Comment gagnes tu ton pain ?
> > > > > > > > > > > As tu un but ou une direction vers laquelle tu tends ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Je suis encore étudiant. Je me dirige vers la recherche en philosophie.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Donc t'es pas un philosophe.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > T'es juste un mec imbu de lui même pour l'instant.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > J'ai un master de philo, pour autant jamais je ne me serais défini comme philosophe. Encore moins pendant mes études.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Je me fiche de ton niveau d'étude. Mes camarades sont tous des gueux de mon point de vue. Je te réfute quand tu veux.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Tu m'as refait ma soirée, merci l'ami
> > > > > >
> > > > > > Oui oui le gueux, c'est ça, retourne te branler sur ton master mention bof qui ne t'a probablement donné aucune notion sérieuse en philo (vu que la philosophie analytique est minoritaire en France).
> > > > >
> > > > > Alors par contre le coup de "la philo continentale n'est pas sérieuse", c'est fatigant...
> > > >
> > > > C'est juste un bandeur de Russel et ça s'arrête la quoi
> > >
> > > Apprends à écrire "Russell" déjà, et je me torche avec les "grands auteurs" du type Frege, Russell, Wittgenstein, etc.
> >
> > Tu devrais t'inspirer de ton pote alors,
> >
> > Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.
>
> Hors-sujet, tu racontes n'imp. Tu fais littéralement du Wittgenstein-woo.
D'où c'est un hors sujet, vas-y
"Ce dont on ne peut parler" chez Wittgenstein fait essentiellement référence aux questions relatives à ce qu'il nomme "l'éthique", donc la plupart des questions qui ne peuvent pas obtenir de réponse par l'examen scientifique de la nature ou par l'analyse conceptuelle. Il n'a pas été question de ça ici, donc tu jongles juste avec une citation pour faire le beau.
C’est extrêmement réducteur de nommer « éthique » ce dont on ne peut parler, étymologiquement le « mystère »
Wittgenstein dit aussi "le mystique" dans le Tractatus. Mais le terme "éthique" a un sens très large chez lui. Dieu est un sujet d'éthique pour Wittgenstein, par exemple.
Ouais mais ils sont lourds tes philosophes avec leurs besoins de néologisme ou de redéfinition de termes existants. La Tradition a donné tous les termes dont l’Homme a besoin, redéfinir ou « réinventer » c’est juste une dérive moderne et bonne à perdre les gens

Le beau "T" majuscule à "Tradition". L'expression "dérive moderne". Ai-je affaire à un pérennialiste ? Pour moi c'est du dogmatisme se faisant valoir par ses prétentions ésotériques (lesquelles sont tout à fait contradictoires, vu que leurs livres se vendent comme des petits pains en librairie), ça ne vaut pas grand chose.

DevonKelt06

2024-10-12 21:08:57

J'ai le sentiment qu'un bon philosophe parvient rapidement à l'idée selon laquelle les sciences pures sont plus profitables et rationnelles que la philosophie, et qu'un bon philosophe fait donc des sciences pures. Sauf si le philosophe est destiné à faire partie de "l'élite des philosophes"

DagonLeBon

2024-10-12 21:09:27

M'est d'avis que tu n'es pas ce que tu prétends être

TintinAbbath

2024-10-12 21:10:11

Le 12 octobre 2024 à 21:05:07 :
c'est quoi la rechercher en philo ? la recherche en philo a-t-elle un impact sur le monde comme les sciences ?

La recherche en philo, c'est une activité répondant à des normes académiques plus ou moins précises et visant à argumenter pour ou contre des thèses dans de nombreux domaines pour lesquels des réponses simplement scientifiques sont impossibles. Je ne peux pas mesurer l'impact sur le monde de la philosophie, mais ce n'est pas son but. La science nous permet de dominer la nature (grâce à son pouvoir prédictif), tandis que la philosophie doit nous permettre de la connaître, tout simplement.

Symbiogenesis

2024-10-12 21:10:25

Le 12 octobre 2024 à 21:07:11 :
Le 12 octobre 2024 à 21:05:38 :
Le 12 octobre 2024 à 21:05:07 :
c'est quoi la rechercher en philo ? la recherche en philo a-t-elle un impact sur le monde comme les sciences ?
La recherche en philo a un impact direct sur les sciences, ça devrait répondre à ta question.
Tu parles, ça a un impact sur la philo académique qui est un milieu déjà tellement fermé… le progressisme qui fait croire aux philosophes qu’ils inventent quelque chose

A vrai dire non, la gangrène de la science moderne c'est la sur-spécialisation et le manque d'approche disruptive qu'elle implique. La philosophie des sciences limite ce phénomène dans des disciplines comme la mécanique quantique par exemple.

Chris_KheySod3

2024-10-12 21:11:09

Je n'ai point de question mais Midwest a porté ce topic à mon attention alors je viens dire bonsoirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/4/1610654916-george-obese-de-mes-couilles.png
Bonsoirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/4/1610654916-george-obese-de-mes-couilles.png

destinal

2024-10-12 21:11:59

Le 12 octobre 2024 à 21:10:25 :
Le 12 octobre 2024 à 21:07:11 :
Le 12 octobre 2024 à 21:05:38 :
Le 12 octobre 2024 à 21:05:07 :
c'est quoi la rechercher en philo ? la recherche en philo a-t-elle un impact sur le monde comme les sciences ?
La recherche en philo a un impact direct sur les sciences, ça devrait répondre à ta question.
Tu parles, ça a un impact sur la philo académique qui est un milieu déjà tellement fermé… le progressisme qui fait croire aux philosophes qu’ils inventent quelque chose
A vrai dire non, la gangrène de la science moderne c'est la sur-spécialisation et le manque d'approche disruptive qu'elle implique. La philosophie des sciences limite ce phénomène dans des disciplines comme la mécanique quantique par exemple.

elle limite rien du tout c'est complètement fantaisiste de croire une chose pareille, pk tout le monde est aussi heideggerien sur la science ataoyent