[REDPILL] Les ÉNERGIES RENOUVELABLES ne sont PAS un SCAM
Le 27 septembre 2024 à 14:24:45 :
Le 27 septembre 2024 à 14:03:12 :
Le 27 septembre 2024 à 14:00:11 :
Le 27 septembre 2024 à 13:44:51 :
Le 27 septembre 2024 à 13:42:29 :
> Le 27 septembre 2024 à 13:30:16 :
>> Le 27 septembre 2024 à 13:27:38 :
> >> Le 27 septembre 2024 à 13:26:42 :
> > >éolienne c'est : rendement éclaté pour parvenir à subvenir à la totalité des besoins français alors que le nucléaire le peut, pollution visuelle voilà
> >
> > Non, cf A5 du pavé
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> le nucléaire peut subvenir à la plus grande partie des besoins français, prouve moi le contraire
Une grande partie oui, mais pas la totalité. Autrement dit tu as à la fois besoin du nucléaire comme les autres énergies. L'un sans l'autre c'est le réseau électrique qui s’effondre
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > EDIT: la pollution visuelle l'argument ? + le fait qu'il faudra une quantité astronomique d'éolienne pour subvenir aux besoins français si on arrête le nucléaire ?
Qui a parlé d'arrêter le nucléaire ? Pas moi en tout cas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > Et l'argument sécurité pour le nucléaire c'est quoi stp ? en quoi c'est dangereux ?
J'ai expliqué dans le pavé
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png ok alors je suis d'accord les ENR ne remplaceront jamais le nucléaire.
Je n'ai jamais dit qu'elles remplacent le nucléaires, ni même qu'elle y ont vocation. Les Enr n'ont pas le même rôle dans le mix électrique que le nucléaire donc parler en terme de "remplacement" n'a aucun sens. Les deux sont complémentaires
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png L'argument sécurité je veux bien un résumé stp parce que je vois vraiment pas le problème ?
En gros lorsque tu modules trop souvent la production d'électricité d'origine nucléaire ça va créer des montées et descentes de températures trop brutales dans la cuve, et la tuyauterie etc. qui avec les différences de pression vont créer des dilatations/contraction des matériaux qui vont créer des micro-fissures qui usent prématurément les matériaux et crée des pannes et des fuites. Ensuite dans le réacteur, ça va créer des déséquilibres dans le coeur, ce que je veux dire c'est que le poison (ce qui absorbe les neutrons lors de la réaction) va déstabiliser le coeur qui se consomme de manière inégale ce qui limite sa réactivité en le rendant instable qui le rend de plus en plus compliqué à gérer. Le tout peut créer des erreurs qui s'ils sont mal gérés vont créer de la casse
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Oui mais tu n'es pas obligé de moduler la puissance de tes réacteurs pour suivre la consommation. Tu peux utiliser à la place du stockage (comme pour les ENR) avec par exemple des stations de pompage-turbinage qui vont assurer la modulation de la production.
Le P/T n'est pas suffisant pour suivre l'ensemble de la courbe de charge en France. C'est pour ça qu'elle n'est cantonnée qu'à la production de pointe. En hiver, on a des modulations jusqu'à 15 GW-20 de puissance en quelques heures.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Par ailleurs, ajouter des ENR dans le mix ne change rien à ce problème de modulation de la puissance des réacteurs, voir peut l'aggraver si il n'y a pas assez de systèmes de stockage de l'énergie. Puisque quand les ENR sur-produisent ou sous-produisent et que le stockage est en tension, les réacteurs devront être modulés.
Non pas vraiment. Lorsqu'on est en surproduction, on exporte la quasi-totalité du temps. Les rares fois où le système est en tension, on fait ce qu'on appelle de l'écrêtage. Sinon c'est une simple question d'offre demande. En fonction du prix spot du marché l'énergie les Enr peuvent s'éffacer, elles sont mieux adaptées pour ça qu'une centrale nucléaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Quand tu parles du mix hydro/nucléaire tu raisonnes en système fermé sans considérer la possibilité d'importer ou d'exporter (ni de stocker), rendant "impossible" un mix 100% nucléaire + hydro.
Par contre quand tu parles d'ENR les réponses se trouvent toujours dans l'exportation et l'importation (ou le stockage) 
Je détecte un sacré biais 
J'en ai parlé dans mon pavé, tu fais exprès
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Non 
Le 27 septembre 2024 à 14:32:54 :
Le 27 septembre 2024 à 14:21:31 :
Le 27 septembre 2024 à 14:17:15 :
Le 27 septembre 2024 à 14:14:50 :
Le 27 septembre 2024 à 14:13:09 :
> Le 27 septembre 2024 à 14:04:50 :
>> Le 27 septembre 2024 à 14:00:11 :
> >> Le 27 septembre 2024 à 13:44:51 :
> > >> Le 27 septembre 2024 à 13:42:29 :
> > > >> Le 27 septembre 2024 à 13:30:16 :
> > > > >> Le 27 septembre 2024 à 13:27:38 :
> > > > > >> Le 27 septembre 2024 à 13:26:42 :
> > > > > > >éolienne c'est : rendement éclaté pour parvenir à subvenir à la totalité des besoins français alors que le nucléaire le peut, pollution visuelle voilà
> > > > > >
> > > > > > Non, cf A5 du pavé
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > >
> > > > > le nucléaire peut subvenir à la plus grande partie des besoins français, prouve moi le contraire
> > > >
> > > > Une grande partie oui, mais pas la totalité. Autrement dit tu as à la fois besoin du nucléaire comme les autres énergies. L'un sans l'autre c'est le réseau électrique qui s’effondre
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > >
> > > > > EDIT: la pollution visuelle l'argument ? + le fait qu'il faudra une quantité astronomique d'éolienne pour subvenir aux besoins français si on arrête le nucléaire ?
> > > >
> > > > Qui a parlé d'arrêter le nucléaire ? Pas moi en tout cas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > >
> > > > > Et l'argument sécurité pour le nucléaire c'est quoi stp ? en quoi c'est dangereux ?
> > > >
> > > > J'ai expliqué dans le pavé
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > >
> > > ok alors je suis d'accord les ENR ne remplaceront jamais le nucléaire.
> >
> > Je n'ai jamais dit qu'elles remplacent le nucléaires, ni même qu'elle y ont vocation. Les Enr n'ont pas le même rôle dans le mix électrique que le nucléaire donc parler en terme de "remplacement" n'a aucun sens. Les deux sont complémentaires
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > >
> >
> > > L'argument sécurité je veux bien un résumé stp parce que je vois vraiment pas le problème ?
> >
> > En gros lorsque tu modules trop souvent la production d'électricité d'origine nucléaire ça va créer des montées et descentes de températures trop brutales dans la cuve, et la tuyauterie etc. qui avec les différences de pression vont créer des dilatations/contraction des matériaux qui vont créer des micro-fissures qui usent prématurément les matériaux et crée des pannes et des fuites. Ensuite dans le réacteur, ça va créer des déséquilibres dans le coeur, ce que je veux dire c'est que le poison (ce qui absorbe les neutrons lors de la réaction) va déstabiliser le coeur qui se consomme de manière inégale ce qui limite sa réactivité en le rendant instable qui le rend de plus en plus compliqué à gérer. Le tout peut créer des erreurs qui s'ils sont mal gérés vont créer de la casse
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> ils ont un récupérateur de cœur si il entre en fusion donc je vois toujours pas le problème mon cher khey, mais merci des infos, très intéressant
Non rien à voir, le récupérateur de coeur ne gère que les accidents par exemple si le coeur fond entièrement. Le problème est sur les autres systèmes de sécurité donc pompes de refroidissements, les barres de contrôle où le système de contrôle aura du mal à gérer les modulation. Le récupérateur n'intervient pas dans les modulations de puissance. En fait s'amuser à faire du yoyo de production n'est pas viable sur le long terme, il va juste créer plus de casse, de défaillance et d'usure et qui mis bout à bout vont créer plus de risque d'accident et générer des surcoût. C'est pour cela que la modulation dans les centrales française se fait par palier et sur des temps long 2 fois par jour max lors des périodes de pointes. C'est pour ça qu'on privilégie d'autres centrales spécialement conçues pour les peakload (gaz/hydro etc.) pour gérer ces variations
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Autres centrales pilotables qui ne pourraient en aucune manière être remplacées par des ENR non pilotables (mais qui pourraient l'être par du stockage !par exemple). Ça quelques pages que tu esquives mes messages j'ai l'impression.
Elles ne sont pas remplaçables tout simplement
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Les enr vont se coupler à ces techno ce qui fait qu'à terme on consommera moins d'énergie fossile.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Enlever les enr reviendrait à utiliser 100% de fossile dans ce genre de cas vu que le nucléaire ne peut pas s'y coupler et n'est cantonnée qu'à un rôle en baseloadhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Explique moi pourquoi on ne pourrait pas stocker l'énergie nucléaire quand elle sur-produit dans les mêmes systèmes de stockages prévus pour les ENR non pilotables, et pourquoi on ne pourrait pas utiliser ces stocks lorsque la consommation est supérieure à la production ? Quelle serait la plus-value des ENR non pilotables dans ce scénario ?
1) Il n'y a pas de système de stockage des Enr à grande échelle hors STEP qui par principe ne fonctionnent qu'avec l'hydroélectricité
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
2) Les batteries utilisées pour les EnR intermittentes sont justement raccordées à ces mêmes installations, et par définition ne peuvent pas servir à la centrale nucléaire à 200 km plus loin et de toute façon ne peuvent pas stocker les 900 MWh de la centrale nucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
3) Les batteries réseau sont utilisées par RTE pour stabiliser la fréquence du réseau et ne sont pas rattachées à une centrale en particulierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
1) c’est toi qui en parle dans ton pavé
2) c’est quoi cette argument de merde
Qu’est-ce qui empêche de mettre des batteries proches des centrales N ?
3) pas de ça qu’on te parle
Le 27 septembre 2024 à 14:19:51 :
« Si un pays dispose de grande quantité d'énergie nucléaire, on les sollicite pour atteindre la puissance minimum prévisionnelle, ensuite on appelle les Enr qui devront produire autant qu'elles peuvent »Et pourquoi pas directement la puissance maximum prévisionnelle (moins ce qu’on peut piloter avec les barrages) ?
Parce qu'on ne pourra pas adapter la production à la demande.
Si en hiver la demande est de 60 GW, et qu'on sollicite 60 GW de centrale nucléaire, on sera dans la merde quand en été la demande sera de 20 GW.
Pour l'instant on le gère avec des cycle de maintenance, mais il suffit d'un décalage de planning pour qu'on se retrouve dans la galère comme en 2022.
Deuxièmement exporter de l'énergie fatale n'est pas forcément une bonne idée d'un point de vue économique. On exporte une énergie que de toute façon on ne pourra pas s'en débarrasser donc qu'on est obligé de vendre pour pas finir en blackout. Donc on se retrouve à vendre de l'électricité à prix cassé voir négatif. Ou alors, comme au printemps dernier, on arrête des centrales nucléaires qui du coup ne peuvent pas produire alors qu'elles sont opérationnelles 
perte d'argent
Parce que là tes EnR elles ne servent que quand il y a du vent/soleil ET qu’il y un pic de demande
Non, elles peuvent servir en tout temps en étant couplées aux centrales à gaz/charbon donc dans la réalité
1) si elles surperforment, on compense en diminuant les centrales à gaz qui coûtent cher à faire fonctionner donc on s'y retrouve économiquement.
2) Si elles sousperforment, soit on importe ou soit on produit du gaz/charbon en fonction du prix
Le nucléaire ne pourra de toute façon pas remplacer le gaz qui produit en pointe alors que le nucléaire assure la baseload
La boucle
Le 27 septembre 2024 à 14:29:36 :
Le 27 septembre 2024 à 14:24:45 :
Le 27 septembre 2024 à 14:03:12 :
Le 27 septembre 2024 à 14:00:11 :
Le 27 septembre 2024 à 13:44:51 :
> Le 27 septembre 2024 à 13:42:29 :
>> Le 27 septembre 2024 à 13:30:16 :
> >> Le 27 septembre 2024 à 13:27:38 :
> > >> Le 27 septembre 2024 à 13:26:42 :
> > > >éolienne c'est : rendement éclaté pour parvenir à subvenir à la totalité des besoins français alors que le nucléaire le peut, pollution visuelle voilà
> > >
> > > Non, cf A5 du pavé
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > >
> > le nucléaire peut subvenir à la plus grande partie des besoins français, prouve moi le contraire
>
> Une grande partie oui, mais pas la totalité. Autrement dit tu as à la fois besoin du nucléaire comme les autres énergies. L'un sans l'autre c'est le réseau électrique qui s’effondre
>
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> > EDIT: la pollution visuelle l'argument ? + le fait qu'il faudra une quantité astronomique d'éolienne pour subvenir aux besoins français si on arrête le nucléaire ?
>
> Qui a parlé d'arrêter le nucléaire ? Pas moi en tout cas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> > Et l'argument sécurité pour le nucléaire c'est quoi stp ? en quoi c'est dangereux ?
>
> J'ai expliqué dans le pavé
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png ok alors je suis d'accord les ENR ne remplaceront jamais le nucléaire.
Je n'ai jamais dit qu'elles remplacent le nucléaires, ni même qu'elle y ont vocation. Les Enr n'ont pas le même rôle dans le mix électrique que le nucléaire donc parler en terme de "remplacement" n'a aucun sens. Les deux sont complémentaires
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png L'argument sécurité je veux bien un résumé stp parce que je vois vraiment pas le problème ?
En gros lorsque tu modules trop souvent la production d'électricité d'origine nucléaire ça va créer des montées et descentes de températures trop brutales dans la cuve, et la tuyauterie etc. qui avec les différences de pression vont créer des dilatations/contraction des matériaux qui vont créer des micro-fissures qui usent prématurément les matériaux et crée des pannes et des fuites. Ensuite dans le réacteur, ça va créer des déséquilibres dans le coeur, ce que je veux dire c'est que le poison (ce qui absorbe les neutrons lors de la réaction) va déstabiliser le coeur qui se consomme de manière inégale ce qui limite sa réactivité en le rendant instable qui le rend de plus en plus compliqué à gérer. Le tout peut créer des erreurs qui s'ils sont mal gérés vont créer de la casse
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Oui mais tu n'es pas obligé de moduler la puissance de tes réacteurs pour suivre la consommation. Tu peux utiliser à la place du stockage (comme pour les ENR) avec par exemple des stations de pompage-turbinage qui vont assurer la modulation de la production.
Le P/T n'est pas suffisant pour suivre l'ensemble de la courbe de charge en France. C'est pour ça qu'elle n'est cantonnée qu'à la production de pointe. En hiver, on a des modulations jusqu'à 15 GW-20 de puissance en quelques heures.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Par ailleurs, ajouter des ENR dans le mix ne change rien à ce problème de modulation de la puissance des réacteurs, voir peut l'aggraver si il n'y a pas assez de systèmes de stockage de l'énergie. Puisque quand les ENR sur-produisent ou sous-produisent et que le stockage est en tension, les réacteurs devront être modulés.
Non pas vraiment. Lorsqu'on est en surproduction, on exporte la quasi-totalité du temps. Les rares fois où le système est en tension, on fait ce qu'on appelle de l'écrêtage. Sinon c'est une simple question d'offre demande. En fonction du prix spot du marché l'énergie les Enr peuvent s'éffacer, elles sont mieux adaptées pour ça qu'une centrale nucléaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Quand tu parles du mix hydro/nucléaire tu raisonnes en système fermé sans considérer la possibilité d'importer ou d'exporter (ni de stocker), rendant "impossible" un mix 100% nucléaire + hydro.
Par contre quand tu parles d'ENR les réponses se trouvent toujours dans l'exportation et l'importation (ou le stockage)
Je détecte un sacré biais
Non tu n'as pas bien compris ce que j'ai voulu dire.
Un mix hydro/nucléaire uniquement implique seulement 10 GW de centrale pilotable ce qui est insuffisant pour gérer l'approvisionnement national. C'est pour ça qu'on a toujours eu du gaz et du charbon même au plus haut du nucléaire en France. Donc l'avantage des enr est de les coupler aux centrales thermique pour à terme diminuer la production d'origine fossile
Le futur c'est le Nucléaire et les énergie renouvable, n'en déplaise aux éxtrémiste de tout bord 
Le 27 septembre 2024 à 14:41:16 :
Le 27 septembre 2024 à 14:19:51 :
« Si un pays dispose de grande quantité d'énergie nucléaire, on les sollicite pour atteindre la puissance minimum prévisionnelle, ensuite on appelle les Enr qui devront produire autant qu'elles peuvent »Et pourquoi pas directement la puissance maximum prévisionnelle (moins ce qu’on peut piloter avec les barrages) ?
Parce qu'on ne pourra pas adapter la production à la demande.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Pareil pour les EnR en trop
Si en hiver la demande est de 60 GW, et qu'on sollicite 60 GW de centrale nucléaire, on sera dans la merde quand en été la demande sera de 20 GW.
Pareil pour les EnR
Pour l'instant on le gère avec des cycle de maintenance, mais il suffit d'un décalage de planning pour qu'on se retrouve dans la galère comme en 2022.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Deuxièmement exporter de l'énergie fatale n'est pas forcément une bonne idée d'un point de vue économique. On exporte une énergie que de toute façon on ne pourra pas s'en débarrasser donc qu'on est obligé de vendre pour pas finir en blackout. Donc on se retrouve à vendre de l'électricité à prix cassé voir négatif. Ou alors, comme au printemps dernier, on arrête des centrales nucléaires qui du coup ne peuvent pas produire alors qu'elles sont opérationnelles
Pareil pour les EnR
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Parce que là tes EnR elles ne servent que quand il y a du vent/soleil ET qu’il y un pic de demande
Non, elles peuvent servir en tout temps en étant couplées aux centrales à gaz/charbon donc dans la réalité
Donc tu tournes en permanence avec du gaz/charbon miam
1) si elles surperforment, on compense en diminuant les centrales à gaz qui coûtent cher à faire fonctionner donc on s'y retrouve économiquement.
2) Si elles sousperforment, soit on importe ou soit on produit du gaz/charbon en fonction du prixLe nucléaire ne pourra de toute façon pas remplacer le gaz qui produit en pointe alors que le nucléaire assure la baseload
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Ta connerie de nucléaire en minimum baseload et EnR/thermique en supplément ça veut dire que tu tournes à 50% de gaz l’hiver quand y’a pas de vent (et quasiment pas de soleil)
Le 27 septembre 2024 à 14:50:27 :
Le 27 septembre 2024 à 14:42:57 :
Le 27 septembre 2024 à 14:32:54 :
Le 27 septembre 2024 à 14:21:31 :
Le 27 septembre 2024 à 14:17:15 :
> Le 27 septembre 2024 à 14:14:50 :
>> Le 27 septembre 2024 à 14:13:09 :
> >> Le 27 septembre 2024 à 14:04:50 :
> > >> Le 27 septembre 2024 à 14:00:11 :
> > > >> Le 27 septembre 2024 à 13:44:51 :
> > > > >> Le 27 septembre 2024 à 13:42:29 :
> > > > > >> Le 27 septembre 2024 à 13:30:16 :
> > > > > > >> Le 27 septembre 2024 à 13:27:38 :
> > > > > > > >> Le 27 septembre 2024 à 13:26:42 :
> > > > > > > > >éolienne c'est : rendement éclaté pour parvenir à subvenir à la totalité des besoins français alors que le nucléaire le peut, pollution visuelle voilà
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non, cf A5 du pavé
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > > >
> > > > > > > le nucléaire peut subvenir à la plus grande partie des besoins français, prouve moi le contraire
> > > > > >
> > > > > > Une grande partie oui, mais pas la totalité. Autrement dit tu as à la fois besoin du nucléaire comme les autres énergies. L'un sans l'autre c'est le réseau électrique qui s’effondre
> > > > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > >
> > > > > > > EDIT: la pollution visuelle l'argument ? + le fait qu'il faudra une quantité astronomique d'éolienne pour subvenir aux besoins français si on arrête le nucléaire ?
> > > > > >
> > > > > > Qui a parlé d'arrêter le nucléaire ? Pas moi en tout cas
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > > >
> > > > > > > Et l'argument sécurité pour le nucléaire c'est quoi stp ? en quoi c'est dangereux ?
> > > > > >
> > > > > > J'ai expliqué dans le pavé
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > > >
> > > > > ok alors je suis d'accord les ENR ne remplaceront jamais le nucléaire.
> > > >
> > > > Je n'ai jamais dit qu'elles remplacent le nucléaires, ni même qu'elle y ont vocation. Les Enr n'ont pas le même rôle dans le mix électrique que le nucléaire donc parler en terme de "remplacement" n'a aucun sens. Les deux sont complémentaires
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > > >
> > > >
> > > > > L'argument sécurité je veux bien un résumé stp parce que je vois vraiment pas le problème ?
> > > >
> > > > En gros lorsque tu modules trop souvent la production d'électricité d'origine nucléaire ça va créer des montées et descentes de températures trop brutales dans la cuve, et la tuyauterie etc. qui avec les différences de pression vont créer des dilatations/contraction des matériaux qui vont créer des micro-fissures qui usent prématurément les matériaux et crée des pannes et des fuites. Ensuite dans le réacteur, ça va créer des déséquilibres dans le coeur, ce que je veux dire c'est que le poison (ce qui absorbe les neutrons lors de la réaction) va déstabiliser le coeur qui se consomme de manière inégale ce qui limite sa réactivité en le rendant instable qui le rend de plus en plus compliqué à gérer. Le tout peut créer des erreurs qui s'ils sont mal gérés vont créer de la casse
> > > >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png > > >
> > > ils ont un récupérateur de cœur si il entre en fusion donc je vois toujours pas le problème mon cher khey, mais merci des infos, très intéressant
> >
> > Non rien à voir, le récupérateur de coeur ne gère que les accidents par exemple si le coeur fond entièrement. Le problème est sur les autres systèmes de sécurité donc pompes de refroidissements, les barres de contrôle où le système de contrôle aura du mal à gérer les modulation. Le récupérateur n'intervient pas dans les modulations de puissance. En fait s'amuser à faire du yoyo de production n'est pas viable sur le long terme, il va juste créer plus de casse, de défaillance et d'usure et qui mis bout à bout vont créer plus de risque d'accident et générer des surcoût. C'est pour cela que la modulation dans les centrales française se fait par palier et sur des temps long 2 fois par jour max lors des périodes de pointes. C'est pour ça qu'on privilégie d'autres centrales spécialement conçues pour les peakload (gaz/hydro etc.) pour gérer ces variations
> >
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png >
> Autres centrales pilotables qui ne pourraient en aucune manière être remplacées par des ENR non pilotables (mais qui pourraient l'être par du stockage !par exemple). Ça quelques pages que tu esquives mes messages j'ai l'impression.
Elles ne sont pas remplaçables tout simplement
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Les enr vont se coupler à ces techno ce qui fait qu'à terme on consommera moins d'énergie fossile.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Enlever les enr reviendrait à utiliser 100% de fossile dans ce genre de cas vu que le nucléaire ne peut pas s'y coupler et n'est cantonnée qu'à un rôle en baseloadhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Explique moi pourquoi on ne pourrait pas stocker l'énergie nucléaire quand elle sur-produit dans les mêmes systèmes de stockages prévus pour les ENR non pilotables, et pourquoi on ne pourrait pas utiliser ces stocks lorsque la consommation est supérieure à la production ? Quelle serait la plus-value des ENR non pilotables dans ce scénario ?
1) Il n'y a pas de système de stockage des Enr à grande échelle hors STEP qui par principe ne fonctionnent qu'avec l'hydroélectricité
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
2) Les batteries utilisées pour les EnR intermittentes sont justement raccordées à ces mêmes installations, et par définition ne peuvent pas servir à la centrale nucléaire à 200 km plus loin et de toute façon ne peuvent pas stocker les 900 MWh de la centrale nucléairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
3) Les batteries réseau sont utilisées par RTE pour stabiliser la fréquence du réseau et ne sont pas rattachées à une centrale en particulierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Réponse stupide, qu'est-ce qui empêche qu'on relie les centrales nucléaires à des systèmes de stockage ? Que se soient des step des batteries ou ce que tu veux ? De deux choses l'une :
-Soit il existe des méthodes stockage suffisantes pour éviter la modulation de la puissance des réacteurs. Et dans ce cas le stockage peut être assuré par n'importe quelle source d'énergie, ENR ou nucléaire.
-Soit de telles capacités de stockages sont impossibles, et dans ce cas les ENR n'empêcheront absolument pas de devoir moduler les réacteurs.
C'est soit l'un soit l'autre. On parle de possibilité technique et réaliste, pas de la manière dont est actuellement organisé le stockage en ce vendredi 27 Septembre.
Je viens de te l'expliquer :
- Les STEP fonctionne par principe de pompage/turbinage que seule les technologies hydroélectriques peuvent effectuer. On ne peut pas les raccorder à une centrale nucléaire vu qu'elles font partie intégrante de la structure des centrales hydro
- Il n'existe pas de batteries qui puisse stocker d'aussi grande quantité d'énergie. Une centrale nucléaire lâche 900 MW par heure, je ne connais pas de batteries qui puisse encaisser autant d'un coup.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Les Enr intermittentes fonctionnent par petites unités de production décentralisées et compatibles avec un système de stockage de quelques MW
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
C'est le producteur qui décide de s'il met une batterie ou non à son site, et non le gestionnaire de réseau.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais sans blague, tu crois que je parle de mettre une seule batterie couplée à la centrale
Pourquoi tu fais l'idiot ?
Une centrale nucléaire lâche 900 MW par heure
Revois tes unités
Une centrale lâche 900MWh par heure
Ou si tu connais tes unités tu peux juste une centrale lâche 900MW
Le 27 septembre 2024 à 14:48:57 :
Le 27 septembre 2024 à 14:41:16 :
Le 27 septembre 2024 à 14:19:51 :
« Si un pays dispose de grande quantité d'énergie nucléaire, on les sollicite pour atteindre la puissance minimum prévisionnelle, ensuite on appelle les Enr qui devront produire autant qu'elles peuvent »Et pourquoi pas directement la puissance maximum prévisionnelle (moins ce qu’on peut piloter avec les barrages) ?
Parce qu'on ne pourra pas adapter la production à la demande.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Pareil pour les EnR en trop
Non, les Enr ont moins de difficultés à moduler leur production voir à écrêter dans le pire des cas, ce que ne peut pas faire une centrale nucléaire en surproduction
Si en hiver la demande est de 60 GW, et qu'on sollicite 60 GW de centrale nucléaire, on sera dans la merde quand en été la demande sera de 20 GW.
Pareil pour les EnR
Non car les Enr fonctionnent en semi-base et leur production peut être modulé ou stocké si besoin. Ce sont les centrales à charbon/gaz qui seront les premières à s'arrêter car coût marginal plus important.
Pour l'instant on le gère avec des cycle de maintenance, mais il suffit d'un décalage de planning pour qu'on se retrouve dans la galère comme en 2022.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Deuxièmement exporter de l'énergie fatale n'est pas forcément une bonne idée d'un point de vue économique. On exporte une énergie que de toute façon on ne pourra pas s'en débarrasser donc qu'on est obligé de vendre pour pas finir en blackout. Donc on se retrouve à vendre de l'électricité à prix cassé voir négatif. Ou alors, comme au printemps dernier, on arrête des centrales nucléaires qui du coup ne peuvent pas produire alors qu'elles sont opérationnellesPareil pour les EnR
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Parce que là tes EnR elles ne servent que quand il y a du vent/soleil ET qu’il y un pic de demande
Non, elles peuvent servir en tout temps en étant couplées aux centrales à gaz/charbon donc dans la réalité
Donc tu tournes en permanence avec du gaz/charbon miam
Sans EnR, tu tournerais de toute façon au gaz/charbon. Les enr permettent de limiter l'utilisation de ces dernières. Regarde les pays qui ont eu recourt aux Enr, leur consommation de gaz à significativement baissé pour un même besoin en énergie
1) si elles surperforment, on compense en diminuant les centrales à gaz qui coûtent cher à faire fonctionner donc on s'y retrouve économiquement.
2) Si elles sousperforment, soit on importe ou soit on produit du gaz/charbon en fonction du prixLe nucléaire ne pourra de toute façon pas remplacer le gaz qui produit en pointe alors que le nucléaire assure la baseload
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png Ta connerie de nucléaire en minimum baseload et EnR/thermique en supplément ça veut dire que tu tournes à 50% de gaz l’hiver quand y’a pas de vent (et quasiment pas de soleil)
C'est surtout en hiver que les éoliennes surperforment à l'inverse du photovoltaïque
Et non, un jour d'hiver froid en France on tourne à 30-40% de gaz + Enr
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.