Ce qu’il font en Russie est inadmissible

Le 26 mars 2024 à 14:11:57 :

Le 26 mars 2024 à 14:07:12 :

Le 26 mars 2024 à 14:04:33 :

Le 26 mars 2024 à 14:02:44 :

Le 26 mars 2024 à 14:00:54 :

> Le 26 mars 2024 à 13:58:50 :

>> Le 26 mars 2024 à 13:56:40 :

> >> Le 26 mars 2024 à 13:53:18 :

> > >> Le 26 mars 2024 à 13:51:35 :

> > > >> Le 26 mars 2024 à 13:49:18 :

> > > > >> Le 26 mars 2024 à 13:48:00 :

> > > > > >> Le 26 mars 2024 à 13:46:49 :

> > > > > > >> Le 26 mars 2024 à 13:45:34 :

> > > > > >

> > > > > > Non je t'ai déjà brisé sur ça, même quand les peines étaient lourdes, elles ne reposaient jamais sur un principe de réciprocité et encore moins de pulsion cathartique de punir

> > > > > >

> > > > > > Tu peux avoir une peine de mort en dehors d'un paradigme punitif, par exemple

> > > > > >

> > > > > > Là je te réfère au droit anglais depuis leur révolution

> > > > >

> > > > > Bah jusqu'en 1974 il y a un truc qui servait pour les crimes graves et ça s'appelait la guillotine donc on dirait qu'il y avait une petite échelle de punition en fonction de la barbarie du crime perpétréhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178825-ahiyao-choc2.png

> > > >

> > > > La peine de mort a été supprimée car elle n'opérait aucune différence matérielle avec la perpétuité, qu'elle n'était presque plus appliquée à cause de l'enfer de paperasse qu'elle représentait, qui ne peut être évité à cause de la structure d'une Cours d'assise

> > > >

> > > > Et non la peine de mort n'était pas là pour l'échelle de je sais pas quoi, c'est juste qu'elle existait depuis la nuit des temps et peu à peu remise en question par plein d'intellectuels

> > >

> > > Tu sous entends que parmi les derniers exécutés sur la guillotine ce n'était pas des criminels ayant perpétré des crimes gravissimes ?

> > >

> > > La liste est dispo je te laisse checker par toi-même.

> >

> > Alors déjà, pas toujours, je pense notamment à Fernand Iveton qui n'a tué personne et a fini guillotiné (tu le connais pas car tu maîtrises pas le sujet)

> >

> > Et ensuite ça change rien à ce que je dis, il y a eu plein de tueurs qui ont échappé à la peine capitale à l'époque, et pourtant des meurtres atroces

> >

> > Exemple :

> > https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_cur%C3%A9_d%27Uruffe

>

> ça commence à nous sortir les exceptions du chapeau. Que ne comprends-tu pas dans le fait que tu ne peux pas parler de justice réhabilitative pour des crimes tels que le terrorisme.

Non c'est pas des exceptions, ça montre de fait le peu de différence matérielle entre une perpétuité et une peine capitale, ce par quoi elle a été supprimé quoi.

Tu connaîtrais tous ces exemples si tu avais étudié la documentation de l'époque

Explique le "peu de différence" qui caractérise la prison à perpétuité d'un mec qui a commis 1 crime avec préméditation et celui qui en commet 137

Faire en sorte qu'un individu ne nuise plus jamais à la société.

Et la différence matérielle c'est les conditions d'application, comme le montrent mes exemples (un prêtre tueur échappe à la peine, un délateur qui ne tue personne finit guillotiné).

Je vois toujours pas l'écart abyssale de différence que j'arrive à trouver dans mon exemple par rapport au tiens.

Le fait qu'on applique pas le paradigme de proportionnalité car il est de toute manière pas applicable

Je pourrais être provoc avec toi et te dire que Ben Laden a tué des milliers de personnes, donc plus que 154, donc tu peux pas appliquer la même peine pour Ben Laden et pour les terroristes de Moscou

Bref c'est sans fin, ça n'a aucun sens et on s'éloigne du but initial qui est de rétablir la paix sociale

En plus d'être un paradigme barbare pré-Occident, pour la 1000ème fois

Es-tu en train de comparer un commanditaire d'attentat (mort méritée anyway) avec des mecs qui ont chambré des armes, vidés les chargeurs sur des gens qui fuyaient, et trancher la gorge des survivants au sol ?

Le 26 mars 2024 à 14:13:20 :

Le 26 mars 2024 à 14:10:44 :

Le 26 mars 2024 à 14:05:44 :

Le 26 mars 2024 à 14:04:10 :

Le 26 mars 2024 à 14:02:24 :

> Le 26 mars 2024 à 14:00:53 :

>> Le 26 mars 2024 à 14:00:02 :

> >En fait, je vous aime bien mais je comprends pas pourquoi ce débat vous tient tant à cœur alors que visiblement vous y connaissez RIEN, 0, NADA sur l'histoire de la justice en France

> >

> > Arrêtez de parler d'un sujet que vous maitrisez pas

>

> On parle pas de justice en France, on parle de la justice telle qu'elle est sensée être pour des actes de tuerie de massehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178825-ahiyao-choc2.png

Oui et je vous explique, en argumentant, en quoi votre façon de voir la justice est barbare et complètement incompatible avec l'histoire de France et de l'Occident

Oui et le monde est injuste et méchant, c'est contraire aux idées de notre belle justice qu'on a en Francehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178825-ahiyao-choc2.png

Le procès en idéalisme ne tient pas, car c'est vous qui raisonnez à partir de vos émotions et de votre moralisme de gros fragile ( "ouin ouin c'est un monstre ouin ouin il mérite " ) sans aucun recul pragmatique sur comment fonctionne une justice

L'exemple que tu donnes sur le prêtre et le délateur serait intéressant pour un torchon de philo mais en l'état ce sont des exceptions qui ont été victime d'injustice (et oui ça pouvait arriver au XXe siècle)

Mais là je rappelle qu'on parle de gens qui souhaite "simplement" donner la prison à perpèt pour des terro à 137 kills, a.k.a. la même punition qu'un mec qui tue 1 personne avec préméditation.

Non non ce ne sont pas des exceptions car ce sont les exemples classiques parmi la centaine donnée au Conseil d'Etat lors du débat de l'époque, et que l'arbitraire de la peine de mort a été appuyé statistiquement

J'ai encore une dizaine d'exemples de chaque côté là. Et j'ai pas pris l'exemple facile de Jules Durand et de l'affaire Ranucci, j'ai été gentil

Oups.

Tu boucles sur la peine de mort alors que l'on parle du sort de terroristes ayant des dizaines de morts au compteur. Dans n'importe quel pays civilisé ces gens n'auront jamais la prison à vie.

Le 26 mars 2024 à 14:14:35 :

Le fait qu'on applique pas le paradigme de proportionnalité car il est de toute manière pas applicable

Je pourrais être provoc avec toi et te dire que Ben Laden a tué des milliers de personnes, donc plus que 154, donc tu peux pas appliquer la même peine pour Ben Laden et pour les terroristes de Moscou

Bref c'est sans fin, ça n'a aucun sens et on s'éloigne du but initial qui est de rétablir la paix sociale

En plus d'être un paradigme barbare pré-Occident, pour la 1000ème fois

Es-tu en train de comparer un commanditaire d'attentat (mort méritée anyway) avec des mecs qui ont chambré des armes, vidés les chargeurs sur des gens qui fuyaient, et trancher la gorge des survivants au sol ?

Attends tu es en train de dire que l'action de Ben Laden est moins grave car il était pas derrière la gachette ?

Bordel, heureusement qu'on met pas les crétins comme toi à la Justice, doux jésus

En plus ton exemple n'est qu'une fuite, on peut trouver des mecs qui ont tué 300 personnes de leur main et ma question se pose encore, un peu dignité je te prie

Mais ta bourde me fait penser à un élément important concernant " la punition au juste mérite et à la juste proportionnalité " : il est virtuellement impossible de remonter la chaine causale du mérite, ce qui rendrait les affaires impossible à juger

Le 26 mars 2024 à 14:17:43 :

Le 26 mars 2024 à 14:14:35 :

Le fait qu'on applique pas le paradigme de proportionnalité car il est de toute manière pas applicable

Je pourrais être provoc avec toi et te dire que Ben Laden a tué des milliers de personnes, donc plus que 154, donc tu peux pas appliquer la même peine pour Ben Laden et pour les terroristes de Moscou

Bref c'est sans fin, ça n'a aucun sens et on s'éloigne du but initial qui est de rétablir la paix sociale

En plus d'être un paradigme barbare pré-Occident, pour la 1000ème fois

Es-tu en train de comparer un commanditaire d'attentat (mort méritée anyway) avec des mecs qui ont chambré des armes, vidés les chargeurs sur des gens qui fuyaient, et trancher la gorge des survivants au sol ?

Attends tu es en train de dire que l'action de Ben Laden est moins grave car il était pas derrière la gachette ?

Je joue ton jeu puisque tu es en train de dire qu'à partir du moment où on juge le terrorisme on ne peut pas quantifier l'atrocité perpétrée.

Le 26 mars 2024 à 14:16:21 :

Non non ce ne sont pas des exceptions car ce sont les exemples classiques parmi la centaine donnée au Conseil d'Etat lors du débat de l'époque, et que l'arbitraire de la peine de mort a été appuyé statistiquement

J'ai encore une dizaine d'exemples de chaque côté là. Et j'ai pas pris l'exemple facile de Jules Durand et de l'affaire Ranucci, j'ai été gentil

Oups.

Tu boucles sur la peine de mort alors que l'on parle du sort de terroristes ayant des dizaines de morts au compteur. Dans n'importe quel pays civilisé ces gens n'auront jamais la prison à vie.

Je boucle pas, j'explique juste pourquoi la peine de mort a été supprimée, et c'était pour son flou juridique et applicatif, en plus de faire aucune différence matérielle

Après toi tu boucles sur le nombre de mort ce qui n'a rien à voir (AUCUNE, et je dis bien AUCUNE justice ne fonctionne en fonction de l'ampleur du crime, un voleur d'une voiture est jugé comme un voleur de 100 voitures)

Le 26 mars 2024 à 14:19:10 :

Le 26 mars 2024 à 14:17:43 :

Le 26 mars 2024 à 14:14:35 :

Le fait qu'on applique pas le paradigme de proportionnalité car il est de toute manière pas applicable

Je pourrais être provoc avec toi et te dire que Ben Laden a tué des milliers de personnes, donc plus que 154, donc tu peux pas appliquer la même peine pour Ben Laden et pour les terroristes de Moscou

Bref c'est sans fin, ça n'a aucun sens et on s'éloigne du but initial qui est de rétablir la paix sociale

En plus d'être un paradigme barbare pré-Occident, pour la 1000ème fois

Es-tu en train de comparer un commanditaire d'attentat (mort méritée anyway) avec des mecs qui ont chambré des armes, vidés les chargeurs sur des gens qui fuyaient, et trancher la gorge des survivants au sol ?

Attends tu es en train de dire que l'action de Ben Laden est moins grave car il était pas derrière la gachette ?

Je joue ton jeu puisque tu es en train de dire qu'à partir du moment où on juge le terrorisme on ne peut pas quantifier l'atrocité perpétrée.

Tu as surtout fui en évitant le sujet : quand on essaie de faire varier la peine en fonction du nombre de morts, on arrive à des contradictions absurdes.

C'est d'ailleurs pour ça que ça n'a jamais été appliqué, même parmi les pires tenants de la loi du talion. Je sais même pas si tu te rends compte de l'absurdité de tes propos

Le 26 mars 2024 à 14:17:43 :

Le 26 mars 2024 à 14:14:35 :

Le fait qu'on applique pas le paradigme de proportionnalité car il est de toute manière pas applicable

Je pourrais être provoc avec toi et te dire que Ben Laden a tué des milliers de personnes, donc plus que 154, donc tu peux pas appliquer la même peine pour Ben Laden et pour les terroristes de Moscou

Bref c'est sans fin, ça n'a aucun sens et on s'éloigne du but initial qui est de rétablir la paix sociale

En plus d'être un paradigme barbare pré-Occident, pour la 1000ème fois

Es-tu en train de comparer un commanditaire d'attentat (mort méritée anyway) avec des mecs qui ont chambré des armes, vidés les chargeurs sur des gens qui fuyaient, et trancher la gorge des survivants au sol ?

Attends tu es en train de dire que l'action de Ben Laden est moins grave car il était pas derrière la gachette ?

Bordel, heureusement qu'on met pas les crétins comme toi à la Justice, doux jésus

En plus ton exemple n'est qu'une fuite, on peut trouver des mecs qui ont tué 300 personnes de leur main et ma question se pose encore, un peu dignité je te prie

Mais ta bourde me fait penser à un élément important concernant " la punition au juste mérite et à la juste proportionnalité " : il est virtuellement impossible de remonter la chaine causale du mérite, ce qui rendrait les affaires impossible à juger

Mais s'il y a bien une notion de proportionnalité que l'on peut juger :

Le fait que des terro à 137 kills ont la même punition qu'un mec qui perpètre un meurtre avec préméditation ce n'est juste pas normal, que tu le veuilles ou non avec tes règles de bienséance

Le 26 mars 2024 à 14:17:43 :

Le 26 mars 2024 à 14:14:35 :

Le fait qu'on applique pas le paradigme de proportionnalité car il est de toute manière pas applicable

Je pourrais être provoc avec toi et te dire que Ben Laden a tué des milliers de personnes, donc plus que 154, donc tu peux pas appliquer la même peine pour Ben Laden et pour les terroristes de Moscou

Bref c'est sans fin, ça n'a aucun sens et on s'éloigne du but initial qui est de rétablir la paix sociale

En plus d'être un paradigme barbare pré-Occident, pour la 1000ème fois

Es-tu en train de comparer un commanditaire d'attentat (mort méritée anyway) avec des mecs qui ont chambré des armes, vidés les chargeurs sur des gens qui fuyaient, et trancher la gorge des survivants au sol ?

Attends tu es en train de dire que l'action de Ben Laden est moins grave car il était pas derrière la gachette ?

Bordel, heureusement qu'on met pas les crétins comme toi à la Justice, doux jésus

En plus ton exemple n'est qu'une fuite, on peut trouver des mecs qui ont tué 300 personnes de leur main et ma question se pose encore, un peu dignité je te prie

Mais ta bourde me fait penser à un élément important concernant " la punition au juste mérite et à la juste proportionnalité " : il est virtuellement impossible de remonter la chaine causale du mérite, ce qui rendrait les affaires impossible à juger

Il y a eu des centaines de milliers de civils morts ne serait-ce qu'au Moyen-Orient, pourtant Bush et Obama sont tranquilles dans leur ranch. Que faisons-nous ?

Après toi tu boucles sur le nombre de mort ce qui n'a rien à voir (AUCUNE, et je dis bien AUCUNE justice ne fonctionne en fonction de l'ampleur du crime, un voleur d'une voiture est jugé comme un voleur de 100 voitures)

Alors non du coup étant donné que les dommages et intérêts seront cumulés. Bosse un peu mieux tes propres exemples.

Le 26 mars 2024 à 14:21:58 :

Le 26 mars 2024 à 14:17:43 :

Le 26 mars 2024 à 14:14:35 :

Le fait qu'on applique pas le paradigme de proportionnalité car il est de toute manière pas applicable

Je pourrais être provoc avec toi et te dire que Ben Laden a tué des milliers de personnes, donc plus que 154, donc tu peux pas appliquer la même peine pour Ben Laden et pour les terroristes de Moscou

Bref c'est sans fin, ça n'a aucun sens et on s'éloigne du but initial qui est de rétablir la paix sociale

En plus d'être un paradigme barbare pré-Occident, pour la 1000ème fois

Es-tu en train de comparer un commanditaire d'attentat (mort méritée anyway) avec des mecs qui ont chambré des armes, vidés les chargeurs sur des gens qui fuyaient, et trancher la gorge des survivants au sol ?

Attends tu es en train de dire que l'action de Ben Laden est moins grave car il était pas derrière la gachette ?

Bordel, heureusement qu'on met pas les crétins comme toi à la Justice, doux jésus

En plus ton exemple n'est qu'une fuite, on peut trouver des mecs qui ont tué 300 personnes de leur main et ma question se pose encore, un peu dignité je te prie

Mais ta bourde me fait penser à un élément important concernant " la punition au juste mérite et à la juste proportionnalité " : il est virtuellement impossible de remonter la chaine causale du mérite, ce qui rendrait les affaires impossible à juger

Mais s'il y a bien une notion de proportionnalité que l'on peut juger :

sophisme classique quand on essaie d'éviter l'absurdité de son propre propos : éviter la généralisation (pourtant inévitable quand on établit une loi) pour dire " euh mais là on parle des terros "

Oui mon pote sauf que quand on propose une peine de justice, faut réfléchir aux conséquences en dehors de l'affaire. C'est tellement important que c'est pour ça que les jurisprudences existent.

Le fait que des terro à 137 kills ont la même punition qu'un mec qui perpètre un meurtre avec préméditation ce n'est juste pas normal, que tu le veuilles ou non avec tes règles de bienséance

Aucune bienséance, tu es le seul à invoque le moralisme mou et fragile pour éviter de réfléchir avec pragmatisme. Le but est pas de punir à juste proportion, mais de mettre hors d'état de nuire, point.

Puis, que tu le veuilles ou non, GusFrime, le commanditaire d'un acte odieux sera toujours moins puni que celui qui l'a fait aux yeux de la majorité des justices du monde.

Le 26 mars 2024 à 14:23:10 :

Après toi tu boucles sur le nombre de mort ce qui n'a rien à voir (AUCUNE, et je dis bien AUCUNE justice ne fonctionne en fonction de l'ampleur du crime, un voleur d'une voiture est jugé comme un voleur de 100 voitures)

Alors non du coup étant donné que les dommages et intérêts seront cumulés. Bosse un peu mieux tes propres exemples.

Tu confonds deux choses, peine encourue (souvent fixée avant le procès d'ailleurs) et conclusion de peine (le calcul de l'argent qu'on doit par exemple). L'argent qu'on doit est en dehors de la peine qui elle est fixée à l'avance dans la loi.

Toi tu dois tout bosser tout court

Comment ce poste faisant l'apologie du terrorisme est encore là ??? ALLO les admins vous manger ? faut reprendre il est 14h27 !

Aucune bienséance, tu es le seul à invoque le moralisme mou et fragile pour éviter de réfléchir avec pragmatisme. Le but est pas de punir à juste proportion, mais de mettre hors d'état de nuire, point.

Seul ? Vraiment ? Tu boucles sur un forum de gens strictement majoritaire sur le fait de cautionner ce qui arrive à tes 4 terroristes que tu défends tant.

Le 26 mars 2024 à 14:25:36 :
Puis, que tu le veuilles ou non, GusFrime, le commanditaire d'un acte odieux sera toujours moins puni que celui qui l'a fait aux yeux de la majorité des justices du monde.

Pas compris, si tu parles de la France la France a une des justices les plus dures d'Occident, avec la peine incompressible qui est presque unique

Mais bon vu ton niveau tu dois pas savoir grand chose de la justice allemande ou de la common law

Contenir deja modéré comme par hasardhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/08/4/1645737003-3051528f-132c-4eac-8f75-092ae9ebd306.png

Le 26 mars 2024 à 14:27:37 :
Comment ce poste faisant l'apologie du terrorisme est encore là ??? ALLO les admins vous manger ? faut reprendre il est 14h27 !

Il y a rien de plus odieux que les pompiers pyromanes qui font croire qu'être contre la justice punitive revient à soutenir le crime alors que c'est le contraire

Le 26 mars 2024 à 14:28:52 :

Le 26 mars 2024 à 14:25:36 :
Puis, que tu le veuilles ou non, GusFrime, le commanditaire d'un acte odieux sera toujours moins puni que celui qui l'a fait aux yeux de la majorité des justices du monde.

Pas compris, si tu parles de la France la France a une des justices les plus dures d'Occident, avec la peine incompressible qui est presque unique

Mais bon vu ton niveau tu dois pas savoir grand chose de la justice allemande ou de la common law

Pourquoi tu boucles sur la France alors que l'on parle de justice d'une manière générale en prenant un exemple se passant en Russie ?

Le 26 mars 2024 à 14:28:12 :

Aucune bienséance, tu es le seul à invoque le moralisme mou et fragile pour éviter de réfléchir avec pragmatisme. Le but est pas de punir à juste proportion, mais de mettre hors d'état de nuire, point.

Seul ? Vraiment ? Tu boucles sur un forum de gens strictement majoritaire sur le fait de cautionner ce qui arrive à tes 4 terroristes que tu défends tant.

Pareil pour toi
" les 4 terroristes que tu défends tant "

Tu dois vraiment te sentir sous pression et acculé pour en arriver là

Quand je disais " seul " je parlais du débat entre toi et moi, si tu comprends pas le français ça va être compliqué. Bon ad populum sinon

Le 26 mars 2024 à 14:29:50 :

Le 26 mars 2024 à 14:27:37 :
Comment ce poste faisant l'apologie du terrorisme est encore là ??? ALLO les admins vous manger ? faut reprendre il est 14h27 !

Il y a rien de plus odieux que les pompiers pyromanes qui font croire qu'être contre la justice punitive revient à soutenir le crime alors que c'est le contraire

Il n'y a rien de plus odieux que de promouvoir le terrorisme en faisant comprendre que l'on ne risque que la prison à vie.