Je suis philosophe IRL

Le 22 janvier 2024 à 15:40:14 Baptoutenebreux a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:38:55 Mangeur4H a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 Baptoutenebreux a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

> Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

> > Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> >

> > > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> >

> > > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> >

> > > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> >

> > > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> >

> > > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> >

> > > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

> >

> > Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

> > S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

> >

> > Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

> > J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

> >

> > La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

> >

> > Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

> >

> > Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

>

> D'accord, merci le philosophe en carton

> Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey

> Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux

> + Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici

> Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Être philosophe c'est créer des concepts

Oui entre autre, mais je pense pas qu'on "crée" au sens propre, on divise, on adapte à l'usage, on nomme, on ne crée par au sens de générer quelque chose ex nihilohttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Mais sinon je trouve que ta définition rentre dans la mienne, je suis d'accord avec toi en partiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Bah genre le concept de déterritorialisation de Deleuze je vois pas en quoi il n'a pas été créé par lui

Le 22 janvier 2024 à 15:37:42 :

Le 22 janvier 2024 à 15:36:39 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

> Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

> > Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> >

> > > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> >

> > > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> >

> > > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> >

> > > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> >

> > > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> >

> > > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

> >

> > Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

> > S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

> >

> > Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

> > J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

> >

> > La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

> >

> > Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

> >

> > Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

>

> D'accord, merci le philosophe en carton

> Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey

> Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux

> + Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici

> Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Bravo tu n'as absolument rien compris à ce qu'est la philosophie ou un véritable philosophe, c'est typiquement ce que l'époque veut te chier dans la gorge

Ah ben vas y définis ce qu'est la philo alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Je t'écoute

plus dur qu'il n'y paraît et je ne me suis jamais proclamé quoique ce soit, mais déjà cerné qu'un philosophe est capable de cerner les grands enjeux de son époque, de transcender cette espèce de forme et de logique d'existence commune dont on fait l'expérience présente, de sortir des préoccupations communes, de s'étonner du monde et d'essayer d'en comprendre le sens sous toutes les coutures, ça me paraît déjà plus pertinent que de dire que c'est 50% du temps un travail de définition

Le 22 janvier 2024 à 15:38:11 :
Quel est l'intérêt de te répondre ?

Histoire de prouver que tu es bien ce que tu prétends ??

Je vous couche tous en philosophie

Surtout au bout de 3 litreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/25/2/1560851067-le-tit-dernier-pour-la-route-bon-diou.png

Le 22 janvier 2024 à 15:40:27 tulipe a écrit :
Comment peut-on penser par soi-même dans un environnement en place ?
Cependant il est possible de penser sans s'appuyer consciemment.

J'aurais dû commencer par là, je suppose.

Je suis déjà plus d'accord avec toi là, par contre on s'appuie toujours sur quelque chose, c'est naif de penser le contraire, tu peux juste développer une pensée vaguement originale qui n'a pas encore été formulée de la sorte, mais si tu creuses y a toujours bien un antique qui a vaguement dit ce que tu as essayé de conceptualiserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Feindre = penser juste.
Ne pas feindre = penser de telle sorte à être indépendant ; sans jamais l'atteindre.

En d'autres termes...

Est-ce que ton père est ouvrier agricole et ta mère femme de ménage ?

plus dur qu'il n'y paraît et je ne me suis jamais proclamé quoique ce soit, mais déjà cerné qu'un philosophe est capable de cerner les grands enjeux de son époque, de transcender cette espèce de forme et de logique d'existence commune dont on fait l'expérience présente, de sortir des préoccupations communes, de s'étonner du monde et d'essayer d'en comprendre le sens sous toutes les coutures, ça me paraît déjà plus pertinent que de dire que c'est 50% du temps un travail de définition

Le 22 janvier 2024 à 15:38:11 :
Quel est l'intérêt de te répondre ?

Histoire de prouver que tu es bien ce que tu prétends ??

Quel intérêt à " prouver " ?
Je comble mon ennui.

Le 22 janvier 2024 à 15:41:51 Mangeur4H a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:40:14 Baptoutenebreux a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:38:55 Mangeur4H a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 Baptoutenebreux a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

> Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

>

> > Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

>

> > > Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

>

> > >

>

> > > > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

>

> > >

>

> > > > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

>

> > >

>

> > > > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

>

> > >

>

> > > > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

>

> > >

>

> > > > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

>

> > >

>

> > > > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

>

> > >

>

> > > Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

>

> > > S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

>

> > >

>

> > > Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

>

> > > J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

>

> > >

>

> > > La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

>

> > >

>

> > > Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

>

> > >

>

> > > Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

>

> >

>

> > D'accord, merci le philosophe en carton

>

> > Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey

>

> > Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux

>

> > + Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici

>

> > Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

>

> Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Être philosophe c'est créer des concepts

Oui entre autre, mais je pense pas qu'on "crée" au sens propre, on divise, on adapte à l'usage, on nomme, on ne crée par au sens de générer quelque chose ex nihilohttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Mais sinon je trouve que ta définition rentre dans la mienne, je suis d'accord avec toi en partiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Bah genre le concept de déterritorialisation de Deleuze je vois pas en quoi il n'a pas été créé par lui

Il a nommé un fait qu'il a constaté, il a pas crée un truc, mais je vois ce que tu veux dire, dans ce sens peut-êtrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Mettre des mots sur le réel pourquoi pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Le 22 janvier 2024 à 15:40:27 :
Comment peut-on penser par soi-même dans un environnement en place ?
Cependant il est possible de penser sans s'appuyer consciemment.

J'aurais dû commencer par là, je suppose.

Penser sans s'appuyer consciemment c'est justement ignorer qu'on pense par les autres, ça te donne la sensation d'être un esprit libre et indépendant sauf que c'est encore pire

Le 22 janvier 2024 à 15:36:41 :

Le 22 janvier 2024 à 15:35:00 PIPIconstruct6 a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

> Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

>

> Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

> S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

>

> Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

> J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

>

> La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

>

> Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

>

> Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

D'accord, merci le philosophe en carton
Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey
Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux
+ Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici
Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Premier gelem qui refuse le dialegesthai socratique au nom de la profondeur conceptuelle de cette discipline d'attardé : tu joue aux macrologos pendant que l'op pose le ti estihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Dire qu'on pense indépendamment des livres c'est absurde, d'ailleurs l'op se revendique lui même d'autres penseurs, prouvant qu'il ne pense pas par lui mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
ce serait aussi absurde que de dire "être physicien, c'est prendre une pomme et réfléchir a pourquoi elle tombe" bah non on a déjà une réponse, lis puis va plus loinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

On ? Ta conception de l'homme est intéressante.
Tu es déjà bien trop avancé dans l'histoire humaine.
Tu pense que le paradigme qui dure depuis des milliers d'années est propice à philosopher ?

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :
Comment tu définis le fait d'être philosophe ?
Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?
Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?
Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?
Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.
S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.
J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

D'accord, merci le philosophe en carton
Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey
Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux
+ Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici
Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

En soi ce n'est pas totalement faux, c'est ce qui est unique à toi qui dément toute éducation qui est le véritable trésor d'un individu, ainsi ce sont tes exigences qui vont définir le type de vision du monde que tu auras.

Je comprend pas trop la démarche elle me paraît un peu absurde et paradoxale, plutôt que passer du temps à étudier la philosophie à la fac, passer du temps à parler d'idées banales sur le forum que tu aurais vite écarté pour te concentrer sur des réflexions plus précises au bout de quelques années.

Le 22 janvier 2024 à 15:42:17 :

Le 22 janvier 2024 à 15:40:27 tulipe a écrit :
Comment peut-on penser par soi-même dans un environnement en place ?
Cependant il est possible de penser sans s'appuyer consciemment.

J'aurais dû commencer par là, je suppose.

Je suis déjà plus d'accord avec toi là, par contre on s'appuie toujours sur quelque chose, c'est naif de penser le contraire, tu peux juste développer une pensée vaguement originale qui n'a pas encore été formulée de la sorte, mais si tu creuses y a toujours bien un antique qui a vaguement dit ce que tu as essayé de conceptualiserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Oui car toutes nos pensées sont régies par nos expériences et notre environnement, qui sont eux-mêmes mis en place par d'autres hommes.

En vérité le terme unicité est très vague dans la philosophie non ?

Le 22 janvier 2024 à 15:37:42 :

Le 22 janvier 2024 à 15:36:39 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

> Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

> > Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> >

> > > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> >

> > > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> >

> > > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> >

> > > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> >

> > > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> >

> > > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

> >

> > Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

> > S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

> >

> > Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

> > J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

> >

> > La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

> >

> > Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

> >

> > Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

>

> D'accord, merci le philosophe en carton

> Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey

> Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux

> + Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici

> Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Bravo tu n'as absolument rien compris à ce qu'est la philosophie ou un véritable philosophe, c'est typiquement ce que l'époque veut te chier dans la gorge

Ah ben vas y définis ce qu'est la philo alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Je t'écoute

Justement l'ami, justement.
Réfléchis à ce que tu viens de dire.
Tu comprendra la perversité du paradigme des livres.
Qui ont des bons côtés attention.

Le 22 janvier 2024 à 15:44:02 Baptoutenebreux a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:41:51 Mangeur4H a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:40:14 Baptoutenebreux a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:38:55 Mangeur4H a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 Baptoutenebreux a écrit :

> Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

> > Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

> >

> > > Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

> >

> > > > Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> >

> > > >

> >

> > > > > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> >

> > > >

> >

> > > > > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> >

> > > >

> >

> > > > > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> >

> > > >

> >

> > > > > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

> >

> > > >

> >

> > > > Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

> >

> > > > S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

> >

> > > >

> >

> > > > Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

> >

> > > > J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

> >

> > > >

> >

> > > > La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

> >

> > > >

> >

> > > > Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

> >

> > > >

> >

> > > > Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

> >

> > >

> >

> > > D'accord, merci le philosophe en carton

> >

> > > Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey

> >

> > > Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux

> >

> > > + Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici

> >

> > > Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

> >

> > Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

>

> Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie

> Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent

> Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace

> Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Être philosophe c'est créer des concepts

Oui entre autre, mais je pense pas qu'on "crée" au sens propre, on divise, on adapte à l'usage, on nomme, on ne crée par au sens de générer quelque chose ex nihilohttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Mais sinon je trouve que ta définition rentre dans la mienne, je suis d'accord avec toi en partiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Bah genre le concept de déterritorialisation de Deleuze je vois pas en quoi il n'a pas été créé par lui

Il a nommé un fait qu'il a constaté, il a pas crée un truc, mais je vois ce que tu veux dire, dans ce sens peut-êtrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Mettre des mots sur le réel pourquoi pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Inventer = découvrir linguistiquement

(on peut dire qu'on invente un trésor par exemple)

Je profite de cette réunion des forumeurs-philosophes présents pour partager la foi landienne dans l'émancipation techonomique des machines : préparez-vous pour la mort prochaine du maître, date butoire qui convertira le paysage français de la phénoménologie à l'accélérationnismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Les phénoménologues (michel henry, jean luc marion, barbaras) passeront TOUS en cour martialehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Je n'ai pas lu toutes les pages. L'op, tu dis écrire des livres. Tu as une référence à me donner quant à tes écrits pour voir ce que tu prônes et penses ?

Le 22 janvier 2024 à 15:44:27 :

Le 22 janvier 2024 à 15:40:27 :
Comment peut-on penser par soi-même dans un environnement en place ?
Cependant il est possible de penser sans s'appuyer consciemment.

J'aurais dû commencer par là, je suppose.

Penser sans s'appuyer consciemment c'est justement ignorer qu'on pense par les autres, ça te donne la sensation d'être un esprit libre et indépendant sauf que c'est encore pire

En quoi est-ce pire de ne pas s'appuyer consciemment ?

Le 22 janvier 2024 à 15:42:07 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:37:42 :

Le 22 janvier 2024 à 15:36:39 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

> Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

>

> > Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

>

> > > Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

>

> > >

>

> > > > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

>

> > >

>

> > > > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

>

> > >

>

> > > > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

>

> > >

>

> > > > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

>

> > >

>

> > > > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

>

> > >

>

> > > > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

>

> > >

>

> > > Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

>

> > > S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

>

> > >

>

> > > Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

>

> > > J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

>

> > >

>

> > > La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

>

> > >

>

> > > Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

>

> > >

>

> > > Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

>

> >

>

> > D'accord, merci le philosophe en carton

>

> > Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey

>

> > Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux

>

> > + Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici

>

> > Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

>

> Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Bravo tu n'as absolument rien compris à ce qu'est la philosophie ou un véritable philosophe, c'est typiquement ce que l'époque veut te chier dans la gorge

Ah ben vas y définis ce qu'est la philo alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Je t'écoute

Oui alors c'est facile de dire que l'autre à tort puis de répondre "non mais moi je suis pas philosophe je sais pas" si tu te sens légitime à critiquer une définition c'est que t'en as une meilleure au moins en germe sinon tu te bases sur rien pour détruire l'autre. Je te fais pas l'argument du "pour commenter un match de foot faut avoir le niveau de Messi minimum" mais au moins "pour commenter un match faut connaitre les règles et les mécaniques d'un corps humain". Bon passonshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Un philosophe cerne les enjeux de son époque, ça c'est la théorie mais tu te rends compte rapidement que parler sur les grands enjeux sans rien définir ça te rend incompréhensible. D'où le travail de définition, t'es obligé d'y passer c'est juste que au dela du rêve y a la pratique et pour communiquer tu dois utiliser du langage et donc dire de quoi tu parleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Sortir des préoccupation c'est ce que je dis, transcender aussi, c'est voir plus loin et redéfinir les limites des concepts.https://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Donc on est d'accord, c'est juste que t'as une vision très idéale (ironique pour ton pseudo) et que j'ai une vision plus pratique, terre à terre, de terrainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Edit, oups j'ai supprimé ton commentaire de base Ousia, bon je te répondais, t'iras revoir

Le 22 janvier 2024 à 15:47:40 tulipe a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:44:27 :

Le 22 janvier 2024 à 15:40:27 :
Comment peut-on penser par soi-même dans un environnement en place ?
Cependant il est possible de penser sans s'appuyer consciemment.

J'aurais dû commencer par là, je suppose.

Penser sans s'appuyer consciemment c'est justement ignorer qu'on pense par les autres, ça te donne la sensation d'être un esprit libre et indépendant sauf que c'est encore pire

En quoi est-ce pire de ne pas s'appuyer consciemment ?

Bah parce que ça veut dire que tu t'appuies dessus à ton insu, et il est pire de faire quelque chose à son dépend que consciemment, quand on prétend être clairvoyant en tout cas, c'est plutôt évident