Êtes vous libéral ou marxiste ?

Le 29 août 2023 à 00:03:14 :

Le 28 août 2023 à 21:13:44 :
Libéral évidemment, le marxisme est un ramassis d'absurdité. Il suffit de réfléchir 20 secondes à la valeur travail par exemple pour piger que c'est une débilité ahurissante. Pas étonnant que certains politiques du bloc gauchiste la cite encore.

Marx quant à lui était un sale type qui a abandonné son gosse suite à l'engrossage de la bonne et lui et engels l'ont délaissé comme une vielle chaussette, meme sa mère pouvait à peine le voir et uniquement dans l'arrière cuisine.

On peut citer aussi marx et engels qui pleurnichaient dans la gazette rhénane de voir l'enrichissement des ouvriers anglais car la révolution n'allait pas avoir lieu (les pauvres s'enrichissaient voilà ce qui inquiétaient ces 2 types)

Les fameux héros des prolos sont leurs pires fossoyeurs. Le marxisme est débectant et le pire ennemi des pauvres.

Ce qui est ironique, c'est que le marxisme a triomphé dans des pays féodaux et non industriels, des pays gouvernés par des aristo et non des bourgeois.

Marx a la fin de sa vie pensait qu'il pouvait y avoir une révolution en Russie, c'est une idée reçue le coup de Marx ne voyant que la révolution socialiste dans les pays industrialisés.

https://wikirouge.net/Marx_et_la_r%C3%A9volution_russe

Le nazisme peut être scientiste sur certains aspects, mais c'est oublié la mystique SS, l'ésotérisme nazi avec l'Hyperborée, etc... Bien que non partagé par Hitler, mais le nazisme ne se réduit pas à lui.

Le 28 août 2023 à 23:52:16 :

Le 28 août 2023 à 21:09:58 :
Tu met pleins de trucs ensemble qui sont pas en désaccord.

Le libéralisme peut être considérée comme du darwinisme social
Les marxistes et libéraux se revendiquent tout deux comme utilitariste, même si indirectement pour les libéraux.
Nietzsche est plus proche du libéralisme que de tout autre idéologie politique même s'il fait pas de la politique. Néanmoins se revendiquer libéral nietzschéen n'est pas dénué de sens. C'est tous les deux des philosophies individualistes.

Le libéralisme peut être autant très matérialiste qu'idealiste selon les auteurs. Ceux qui se basent beaucoup sur les sciences économiques sont même plus matérialiste que les marxistes.

Nietzsche n'est pas libéral : il défend l'aristocratie contre les idées libérales, sociales et démocrates justement. Il se moque du capitalisme, comme du socialisme. Des libéraux comme Von Mises s'insurgent contre Nietzsche et ses idées opposées à l'état de droit.

Le darwinisme social est défendu par des capitalistes autoritaires, pas par des capitalistes libéraux. Spencer est moins une référence que Joseph Arthur de Gobineau dans les milieux de la sociobiologie. Gobineau est le maître à penser d'un certain peintre autrichien.

Quant aux sciences économiques vues par les libéraux, si elles étaient d'inspiration matérialistes, alors les marxistes n'auraient rien à dire. La théorie néo classique et subjective de la valeur est dans la lignée de l'idéalisme transcendantal de Kant. La phénoménologie est également dans cette lignée. Il n'y a rien de matérialiste là dedans mon gars.

Le subjectivisme n'est pas forcément compatible avec le libéralisme. Je pense au nationaliste Fichte, à l'anarchiste Stirner et à l'immoraliste Nietzsche. De même, le pseudo individualisme des post modernes contredit les idées libérales.

Tu cites pleins d'auteur pour faire genre tu es intelligent mais tu ignore le fond.

Je ne dis pas que Nietzsche est libéral. Mais qu'il a des points communs avec le libéralisme, dont une philosophie centrée sur l'individu.

Le darwinisme social est défendu par certains mouvements nationalistes d'autres libéraux, les deux à leur manière. Je parle des libéraux par exemple Hans Hermann Hoppe qui est capitaliste anarchiste et non autoritaire. Donc inutile de ramener ça au nazisme.

Le 29 août 2023 à 00:50:00 :

Le 28 août 2023 à 23:52:16 :

Le 28 août 2023 à 21:09:58 :
Tu met pleins de trucs ensemble qui sont pas en désaccord.

Le libéralisme peut être considérée comme du darwinisme social
Les marxistes et libéraux se revendiquent tout deux comme utilitariste, même si indirectement pour les libéraux.
Nietzsche est plus proche du libéralisme que de tout autre idéologie politique même s'il fait pas de la politique. Néanmoins se revendiquer libéral nietzschéen n'est pas dénué de sens. C'est tous les deux des philosophies individualistes.

Le libéralisme peut être autant très matérialiste qu'idealiste selon les auteurs. Ceux qui se basent beaucoup sur les sciences économiques sont même plus matérialiste que les marxistes.

Nietzsche n'est pas libéral : il défend l'aristocratie contre les idées libérales, sociales et démocrates justement. Il se moque du capitalisme, comme du socialisme. Des libéraux comme Von Mises s'insurgent contre Nietzsche et ses idées opposées à l'état de droit.

Le darwinisme social est défendu par des capitalistes autoritaires, pas par des capitalistes libéraux. Spencer est moins une référence que Joseph Arthur de Gobineau dans les milieux de la sociobiologie. Gobineau est le maître à penser d'un certain peintre autrichien.

Quant aux sciences économiques vues par les libéraux, si elles étaient d'inspiration matérialistes, alors les marxistes n'auraient rien à dire. La théorie néo classique et subjective de la valeur est dans la lignée de l'idéalisme transcendantal de Kant. La phénoménologie est également dans cette lignée. Il n'y a rien de matérialiste là dedans mon gars.

Le subjectivisme n'est pas forcément compatible avec le libéralisme. Je pense au nationaliste Fichte, à l'anarchiste Stirner et à l'immoraliste Nietzsche. De même, le pseudo individualisme des post modernes contredit les idées libérales.

Tu cites pleins d'auteur pour faire genre tu es intelligent mais tu ignore le fond.

Je ne dis pas que Nietzsche est libéral. Mais qu'il a des points communs avec le libéralisme, dont une philosophie centrée sur l'individu.

Le darwinisme social est défendu par certains mouvements nationalistes d'autres libéraux, les deux à leur manière. Je parle des libéraux par exemple Hans Hermann Hoppe qui est capitaliste anarchiste et non autoritaire. Donc inutile de ramener ça au nazisme.

Hans Hermann Hoppe critique le naturalisme, donc le socialisme darwinisme également. Il est réactionnaire et il le dit. Son truc, c'est la monarchie.

Le 29 août 2023 à 00:49:08 :
Le nazisme peut être scientiste sur certains aspects, mais c'est oublié la mystique SS, l'ésotérisme nazi avec l'Hyperborée, etc... Bien que non partagé par Hitler, mais le nazisme ne se réduit pas à lui.

C'est vrai que le mysticisme est présent chez certains nazis (Ultima Thule, magie noire, etc). Mais la sociobiologie est quand même le point commun de tous les nazis. C'est du scientisme.

Le 29 août 2023 à 00:28:16 :

Le 29 août 2023 à 00:03:14 :

Le 28 août 2023 à 21:13:44 :
Libéral évidemment, le marxisme est un ramassis d'absurdité. Il suffit de réfléchir 20 secondes à la valeur travail par exemple pour piger que c'est une débilité ahurissante. Pas étonnant que certains politiques du bloc gauchiste la cite encore.

Marx quant à lui était un sale type qui a abandonné son gosse suite à l'engrossage de la bonne et lui et engels l'ont délaissé comme une vielle chaussette, meme sa mère pouvait à peine le voir et uniquement dans l'arrière cuisine.

On peut citer aussi marx et engels qui pleurnichaient dans la gazette rhénane de voir l'enrichissement des ouvriers anglais car la révolution n'allait pas avoir lieu (les pauvres s'enrichissaient voilà ce qui inquiétaient ces 2 types)

Les fameux héros des prolos sont leurs pires fossoyeurs. Le marxisme est débectant et le pire ennemi des pauvres.

Ce qui est ironique, c'est que le marxisme a triomphé dans des pays féodaux et non industriels, des pays gouvernés par des aristo et non des bourgeois.

Mais le marxisme n'est pas absurde. Ses conclusions scientistes aboutissant logiquement au totalitarisme. Ça, c'est terrible ! La stupidité n'est pas la défaut du marxiste. Son erreur est d'embrasser le matérialisme.

Les colbertistes, à droite, ont la même façon de penser que les marxistes. Ce sont les fameux capitalistes autoritaires, hobbesiens (Carl Schmitt).

Les marxistes ne tuent pas au nom de Dieu, mais de la science. Les nazis en font autant.

Justement le marxisme n'est absolument pas scientifique.

Donc la sociobiologie est scientifique ?

Le 29 août 2023 à 01:02:11 :

Le 29 août 2023 à 00:50:00 :

Le 28 août 2023 à 23:52:16 :

Le 28 août 2023 à 21:09:58 :
Tu met pleins de trucs ensemble qui sont pas en désaccord.

Le libéralisme peut être considérée comme du darwinisme social
Les marxistes et libéraux se revendiquent tout deux comme utilitariste, même si indirectement pour les libéraux.
Nietzsche est plus proche du libéralisme que de tout autre idéologie politique même s'il fait pas de la politique. Néanmoins se revendiquer libéral nietzschéen n'est pas dénué de sens. C'est tous les deux des philosophies individualistes.

Le libéralisme peut être autant très matérialiste qu'idealiste selon les auteurs. Ceux qui se basent beaucoup sur les sciences économiques sont même plus matérialiste que les marxistes.

Nietzsche n'est pas libéral : il défend l'aristocratie contre les idées libérales, sociales et démocrates justement. Il se moque du capitalisme, comme du socialisme. Des libéraux comme Von Mises s'insurgent contre Nietzsche et ses idées opposées à l'état de droit.

Le darwinisme social est défendu par des capitalistes autoritaires, pas par des capitalistes libéraux. Spencer est moins une référence que Joseph Arthur de Gobineau dans les milieux de la sociobiologie. Gobineau est le maître à penser d'un certain peintre autrichien.

Quant aux sciences économiques vues par les libéraux, si elles étaient d'inspiration matérialistes, alors les marxistes n'auraient rien à dire. La théorie néo classique et subjective de la valeur est dans la lignée de l'idéalisme transcendantal de Kant. La phénoménologie est également dans cette lignée. Il n'y a rien de matérialiste là dedans mon gars.

Le subjectivisme n'est pas forcément compatible avec le libéralisme. Je pense au nationaliste Fichte, à l'anarchiste Stirner et à l'immoraliste Nietzsche. De même, le pseudo individualisme des post modernes contredit les idées libérales.

Tu cites pleins d'auteur pour faire genre tu es intelligent mais tu ignore le fond.

Je ne dis pas que Nietzsche est libéral. Mais qu'il a des points communs avec le libéralisme, dont une philosophie centrée sur l'individu.

Le darwinisme social est défendu par certains mouvements nationalistes d'autres libéraux, les deux à leur manière. Je parle des libéraux par exemple Hans Hermann Hoppe qui est capitaliste anarchiste et non autoritaire. Donc inutile de ramener ça au nazisme.

Hans Hermann Hoppe critique le naturalisme, donc le socialisme darwinisme également. Il est réactionnaire et il le dit. Son truc, c'est la monarchie.

Il est capitaliste plus que monarchiste. Il a plus en commun avec Hayek qu'avec Maurras. J'aurai pu prendre d'autres auteurs moins connu dans le delire darwinisme sociale sans pour autant qu'ils aient un rapport avec le nazisme.

Le 29 août 2023 à 00:45:34 :

Le 29 août 2023 à 00:03:14 :

Le 28 août 2023 à 21:13:44 :
Libéral évidemment, le marxisme est un ramassis d'absurdité. Il suffit de réfléchir 20 secondes à la valeur travail par exemple pour piger que c'est une débilité ahurissante. Pas étonnant que certains politiques du bloc gauchiste la cite encore.

Marx quant à lui était un sale type qui a abandonné son gosse suite à l'engrossage de la bonne et lui et engels l'ont délaissé comme une vielle chaussette, meme sa mère pouvait à peine le voir et uniquement dans l'arrière cuisine.

On peut citer aussi marx et engels qui pleurnichaient dans la gazette rhénane de voir l'enrichissement des ouvriers anglais car la révolution n'allait pas avoir lieu (les pauvres s'enrichissaient voilà ce qui inquiétaient ces 2 types)

Les fameux héros des prolos sont leurs pires fossoyeurs. Le marxisme est débectant et le pire ennemi des pauvres.

Ce qui est ironique, c'est que le marxisme a triomphé dans des pays féodaux et non industriels, des pays gouvernés par des aristo et non des bourgeois.

Marx a la fin de sa vie pensait qu'il pouvait y avoir une révolution en Russie, c'est une idée reçue le coup de Marx ne voyant que la révolution socialiste dans les pays industrialisés.

https://wikirouge.net/Marx_et_la_r%C3%A9volution_russe

Ah, merci de me corriger. Je me suis trompé pour le coup.

Le 29 août 2023 à 01:05:14 :

Le 29 août 2023 à 01:02:11 :

Le 29 août 2023 à 00:50:00 :

Le 28 août 2023 à 23:52:16 :

Le 28 août 2023 à 21:09:58 :
Tu met pleins de trucs ensemble qui sont pas en désaccord.

Le libéralisme peut être considérée comme du darwinisme social
Les marxistes et libéraux se revendiquent tout deux comme utilitariste, même si indirectement pour les libéraux.
Nietzsche est plus proche du libéralisme que de tout autre idéologie politique même s'il fait pas de la politique. Néanmoins se revendiquer libéral nietzschéen n'est pas dénué de sens. C'est tous les deux des philosophies individualistes.

Le libéralisme peut être autant très matérialiste qu'idealiste selon les auteurs. Ceux qui se basent beaucoup sur les sciences économiques sont même plus matérialiste que les marxistes.

Nietzsche n'est pas libéral : il défend l'aristocratie contre les idées libérales, sociales et démocrates justement. Il se moque du capitalisme, comme du socialisme. Des libéraux comme Von Mises s'insurgent contre Nietzsche et ses idées opposées à l'état de droit.

Le darwinisme social est défendu par des capitalistes autoritaires, pas par des capitalistes libéraux. Spencer est moins une référence que Joseph Arthur de Gobineau dans les milieux de la sociobiologie. Gobineau est le maître à penser d'un certain peintre autrichien.

Quant aux sciences économiques vues par les libéraux, si elles étaient d'inspiration matérialistes, alors les marxistes n'auraient rien à dire. La théorie néo classique et subjective de la valeur est dans la lignée de l'idéalisme transcendantal de Kant. La phénoménologie est également dans cette lignée. Il n'y a rien de matérialiste là dedans mon gars.

Le subjectivisme n'est pas forcément compatible avec le libéralisme. Je pense au nationaliste Fichte, à l'anarchiste Stirner et à l'immoraliste Nietzsche. De même, le pseudo individualisme des post modernes contredit les idées libérales.

Tu cites pleins d'auteur pour faire genre tu es intelligent mais tu ignore le fond.

Je ne dis pas que Nietzsche est libéral. Mais qu'il a des points communs avec le libéralisme, dont une philosophie centrée sur l'individu.

Le darwinisme social est défendu par certains mouvements nationalistes d'autres libéraux, les deux à leur manière. Je parle des libéraux par exemple Hans Hermann Hoppe qui est capitaliste anarchiste et non autoritaire. Donc inutile de ramener ça au nazisme.

Hans Hermann Hoppe critique le naturalisme, donc le socialisme darwinisme également. Il est réactionnaire et il le dit. Son truc, c'est la monarchie.

Il est capitaliste plus que monarchiste. Il a plus en commun avec Hayek qu'avec Maurras.

Oui, mais le rejet du naturalisme, ne faut pas de lui un social darwiniste. Désolé, si tu es matérialiste, il te faut renoncer au libéralisme. Il te reste le mercantilisme et le racialisme, si tu veux rester à droite et matérialiste.

Le 29 août 2023 à 00:27:27 :
Le marxisme n'est pas matérialiste. Il simule le matérialisme.

Quand tu as compris ça tu as compris le Marxisme. Sinon, tu restes sous l'influence de la rhétorique sans arriver à la surpasser. C'est comme les magiciens qui n'impressionnent plus quand tu comprends leurs illusions.

Relis le début du topax, première page, où on parle en détail du matérialisme et tu comprendras pk le marxiste est matérialiste.

Le 29 août 2023 à 00:36:21 :
Le fameux forum d’extrême-droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Et encore, je suis droite classique. Ce qui est encore plus rare sur ce forum.

honnêtement à vu de nez, depuis que le rationalisme de la science a pris la place du divin, j'ai l'impression que, dans cette liste, seule le matérialisme dialectique arrive encore à tenir debout..

Le 29 août 2023 à 01:07:30 :

Le 29 août 2023 à 01:05:14 :

Le 29 août 2023 à 01:02:11 :

Le 29 août 2023 à 00:50:00 :

Le 28 août 2023 à 23:52:16 :

> Le 28 août 2023 à 21:09:58 :

>Tu met pleins de trucs ensemble qui sont pas en désaccord.

>

> Le libéralisme peut être considérée comme du darwinisme social

> Les marxistes et libéraux se revendiquent tout deux comme utilitariste, même si indirectement pour les libéraux.

> Nietzsche est plus proche du libéralisme que de tout autre idéologie politique même s'il fait pas de la politique. Néanmoins se revendiquer libéral nietzschéen n'est pas dénué de sens. C'est tous les deux des philosophies individualistes.

>

> Le libéralisme peut être autant très matérialiste qu'idealiste selon les auteurs. Ceux qui se basent beaucoup sur les sciences économiques sont même plus matérialiste que les marxistes.

Nietzsche n'est pas libéral : il défend l'aristocratie contre les idées libérales, sociales et démocrates justement. Il se moque du capitalisme, comme du socialisme. Des libéraux comme Von Mises s'insurgent contre Nietzsche et ses idées opposées à l'état de droit.

Le darwinisme social est défendu par des capitalistes autoritaires, pas par des capitalistes libéraux. Spencer est moins une référence que Joseph Arthur de Gobineau dans les milieux de la sociobiologie. Gobineau est le maître à penser d'un certain peintre autrichien.

Quant aux sciences économiques vues par les libéraux, si elles étaient d'inspiration matérialistes, alors les marxistes n'auraient rien à dire. La théorie néo classique et subjective de la valeur est dans la lignée de l'idéalisme transcendantal de Kant. La phénoménologie est également dans cette lignée. Il n'y a rien de matérialiste là dedans mon gars.

Le subjectivisme n'est pas forcément compatible avec le libéralisme. Je pense au nationaliste Fichte, à l'anarchiste Stirner et à l'immoraliste Nietzsche. De même, le pseudo individualisme des post modernes contredit les idées libérales.

Tu cites pleins d'auteur pour faire genre tu es intelligent mais tu ignore le fond.

Je ne dis pas que Nietzsche est libéral. Mais qu'il a des points communs avec le libéralisme, dont une philosophie centrée sur l'individu.

Le darwinisme social est défendu par certains mouvements nationalistes d'autres libéraux, les deux à leur manière. Je parle des libéraux par exemple Hans Hermann Hoppe qui est capitaliste anarchiste et non autoritaire. Donc inutile de ramener ça au nazisme.

Hans Hermann Hoppe critique le naturalisme, donc le socialisme darwinisme également. Il est réactionnaire et il le dit. Son truc, c'est la monarchie.

Il est capitaliste plus que monarchiste. Il a plus en commun avec Hayek qu'avec Maurras.

Oui, mais le rejet du naturalisme, ne faut pas de lui un social darwiniste. Désolé, si tu es matérialiste, il te faut renoncer au libéralisme. Il te reste le mercantilisme et le racialisme, si tu veux rester à droite et matérialiste.

Tu changes de sujet sur le matérialisme et je reviens pas la dessus. Quant à Hoppe c'est sûrement pas le meilleur exemple de darwinistes social chez les libéraux vu qu'il ne se revendique pas comme telle. Mais faut être de mauvaise foi pour pas constater que le darwinisme social et le libertarianisme sont très proche.

Le 29 août 2023 à 01:10:26 :
honnêtement à vu de nez, depuis que le rationalisme de la science a pris la place du divin, j'ai l'impression que, dans cette liste, seule le matérialisme dialectique arrive encore à tenir debout..

Je suis dans l'idéalisme dialectique et historique, par contre. Idéalisme absolu oblige : le positif nait de rivières de sang dans l'histoire et on gagne en connaissance de soi. C'est le progrès. J'aime l'intelligence et les gens qui raisonnent bien, qui ont de la profondeur psychologique.

Mais il est vrai que les matérialismes historiques et dialectiques se veulent plus complet que le matérialisme classique du xvii ème-Xviii ème siècle et le naturalisme darwinien. Je précise que les marxistes ne sont pas contre la biologie, mais contre l'oubli de parler de l'environnement culturel.

t'as pas mis le keynesianisme. parce que ton sondage est peu nuancé là (sauf pour la droite)

Le 29 août 2023 à 01:08:37 :

Le 29 août 2023 à 00:27:27 :
Le marxisme n'est pas matérialiste. Il simule le matérialisme.

Quand tu as compris ça tu as compris le Marxisme. Sinon, tu restes sous l'influence de la rhétorique sans arriver à la surpasser. C'est comme les magiciens qui n'impressionnent plus quand tu comprends leurs illusions.

Relis le début du topax, première page, où on parle en détail du matérialisme et tu comprendras pk le marxiste est matérialiste.

Le marxisme n'est pas matérialiste. Une simple raison. Il ne prend pas en compte la culture, la langue, la génétique, l'environnement autre qu'économique, le vécu infantile etc...

Il prend en compte uniquement la classe sociale et rien d'autre le tout pour ... Promouvoir une idéologie. C'est donc un idéologue et non un matérialiste, sauf qu'il ne fait pas de l'idéologie de façon frontale comme les idéalistes, il le fait de manière subtile en se revendiquant de la science et en faisant croire qu'il effectue une analyse objective de la société. Sans jamais avoir une approche réellement scientifique. Un maître de la rhétorique, un piètre économiste.

Le 29 août 2023 à 01:11:51 :

Le 29 août 2023 à 01:07:30 :

Le 29 août 2023 à 01:05:14 :

Le 29 août 2023 à 01:02:11 :

Le 29 août 2023 à 00:50:00 :

> Le 28 août 2023 à 23:52:16 :

>> Le 28 août 2023 à 21:09:58 :

> >Tu met pleins de trucs ensemble qui sont pas en désaccord.

> >

> > Le libéralisme peut être considérée comme du darwinisme social

> > Les marxistes et libéraux se revendiquent tout deux comme utilitariste, même si indirectement pour les libéraux.

> > Nietzsche est plus proche du libéralisme que de tout autre idéologie politique même s'il fait pas de la politique. Néanmoins se revendiquer libéral nietzschéen n'est pas dénué de sens. C'est tous les deux des philosophies individualistes.

> >

> > Le libéralisme peut être autant très matérialiste qu'idealiste selon les auteurs. Ceux qui se basent beaucoup sur les sciences économiques sont même plus matérialiste que les marxistes.

>

> Nietzsche n'est pas libéral : il défend l'aristocratie contre les idées libérales, sociales et démocrates justement. Il se moque du capitalisme, comme du socialisme. Des libéraux comme Von Mises s'insurgent contre Nietzsche et ses idées opposées à l'état de droit.

>

> Le darwinisme social est défendu par des capitalistes autoritaires, pas par des capitalistes libéraux. Spencer est moins une référence que Joseph Arthur de Gobineau dans les milieux de la sociobiologie. Gobineau est le maître à penser d'un certain peintre autrichien.

>

> Quant aux sciences économiques vues par les libéraux, si elles étaient d'inspiration matérialistes, alors les marxistes n'auraient rien à dire. La théorie néo classique et subjective de la valeur est dans la lignée de l'idéalisme transcendantal de Kant. La phénoménologie est également dans cette lignée. Il n'y a rien de matérialiste là dedans mon gars.

>

> Le subjectivisme n'est pas forcément compatible avec le libéralisme. Je pense au nationaliste Fichte, à l'anarchiste Stirner et à l'immoraliste Nietzsche. De même, le pseudo individualisme des post modernes contredit les idées libérales.

Tu cites pleins d'auteur pour faire genre tu es intelligent mais tu ignore le fond.

Je ne dis pas que Nietzsche est libéral. Mais qu'il a des points communs avec le libéralisme, dont une philosophie centrée sur l'individu.

Le darwinisme social est défendu par certains mouvements nationalistes d'autres libéraux, les deux à leur manière. Je parle des libéraux par exemple Hans Hermann Hoppe qui est capitaliste anarchiste et non autoritaire. Donc inutile de ramener ça au nazisme.

Hans Hermann Hoppe critique le naturalisme, donc le socialisme darwinisme également. Il est réactionnaire et il le dit. Son truc, c'est la monarchie.

Il est capitaliste plus que monarchiste. Il a plus en commun avec Hayek qu'avec Maurras.

Oui, mais le rejet du naturalisme, ne faut pas de lui un social darwiniste. Désolé, si tu es matérialiste, il te faut renoncer au libéralisme. Il te reste le mercantilisme et le racialisme, si tu veux rester à droite et matérialiste.

Tu changes de sujet sur le matérialisme et je reviens pas la dessus. Quant à Hoppe c'est sûrement pas le meilleur exemple de darwinistes social chez les libéraux vu qu'il ne se revendique pas comme telle. Mais faut être de mauvaise foi pour pas constater que le darwinisme social et le libertarianisme sont très proche.

Le libertarianisme ? Je n'en ai pas parlé. Oui, il y as des réductionnistes chez les libertariens, mais ce n'est pas la règle. De plus, il y a un fossé entre le transhumaniste Elon Musk et le conservateur Ron Paul. Hoppe n'est pas social darwiniste, mais justement proche de Paul et de l'école des droits naturels. Je te renvoie à la première page du topax pour comprendre que le matérialisme n'est pas compatible avec le jusnaturalisme.

ce topic d'intellectuels, déjà que je comprends rien au premier post, alors aux discussions

Le 29 août 2023 à 01:20:09 :

Le 29 août 2023 à 01:11:51 :

Le 29 août 2023 à 01:07:30 :

Le 29 août 2023 à 01:05:14 :

Le 29 août 2023 à 01:02:11 :

> Le 29 août 2023 à 00:50:00 :

>> Le 28 août 2023 à 23:52:16 :

> >> Le 28 août 2023 à 21:09:58 :

> > >Tu met pleins de trucs ensemble qui sont pas en désaccord.

> > >

> > > Le libéralisme peut être considérée comme du darwinisme social

> > > Les marxistes et libéraux se revendiquent tout deux comme utilitariste, même si indirectement pour les libéraux.

> > > Nietzsche est plus proche du libéralisme que de tout autre idéologie politique même s'il fait pas de la politique. Néanmoins se revendiquer libéral nietzschéen n'est pas dénué de sens. C'est tous les deux des philosophies individualistes.

> > >

> > > Le libéralisme peut être autant très matérialiste qu'idealiste selon les auteurs. Ceux qui se basent beaucoup sur les sciences économiques sont même plus matérialiste que les marxistes.

> >

> > Nietzsche n'est pas libéral : il défend l'aristocratie contre les idées libérales, sociales et démocrates justement. Il se moque du capitalisme, comme du socialisme. Des libéraux comme Von Mises s'insurgent contre Nietzsche et ses idées opposées à l'état de droit.

> >

> > Le darwinisme social est défendu par des capitalistes autoritaires, pas par des capitalistes libéraux. Spencer est moins une référence que Joseph Arthur de Gobineau dans les milieux de la sociobiologie. Gobineau est le maître à penser d'un certain peintre autrichien.

> >

> > Quant aux sciences économiques vues par les libéraux, si elles étaient d'inspiration matérialistes, alors les marxistes n'auraient rien à dire. La théorie néo classique et subjective de la valeur est dans la lignée de l'idéalisme transcendantal de Kant. La phénoménologie est également dans cette lignée. Il n'y a rien de matérialiste là dedans mon gars.

> >

> > Le subjectivisme n'est pas forcément compatible avec le libéralisme. Je pense au nationaliste Fichte, à l'anarchiste Stirner et à l'immoraliste Nietzsche. De même, le pseudo individualisme des post modernes contredit les idées libérales.

>

> Tu cites pleins d'auteur pour faire genre tu es intelligent mais tu ignore le fond.

>

> Je ne dis pas que Nietzsche est libéral. Mais qu'il a des points communs avec le libéralisme, dont une philosophie centrée sur l'individu.

>

> Le darwinisme social est défendu par certains mouvements nationalistes d'autres libéraux, les deux à leur manière. Je parle des libéraux par exemple Hans Hermann Hoppe qui est capitaliste anarchiste et non autoritaire. Donc inutile de ramener ça au nazisme.

Hans Hermann Hoppe critique le naturalisme, donc le socialisme darwinisme également. Il est réactionnaire et il le dit. Son truc, c'est la monarchie.

Il est capitaliste plus que monarchiste. Il a plus en commun avec Hayek qu'avec Maurras.

Oui, mais le rejet du naturalisme, ne faut pas de lui un social darwiniste. Désolé, si tu es matérialiste, il te faut renoncer au libéralisme. Il te reste le mercantilisme et le racialisme, si tu veux rester à droite et matérialiste.

Tu changes de sujet sur le matérialisme et je reviens pas la dessus. Quant à Hoppe c'est sûrement pas le meilleur exemple de darwinistes social chez les libéraux vu qu'il ne se revendique pas comme telle. Mais faut être de mauvaise foi pour pas constater que le darwinisme social et le libertarianisme sont très proche.

Le libertarianisme ? Je n'en ai pas parlé. Oui, il y as des réductionnistes chez les libertariens, mais ce n'est pas la règle. De plus, il y a un fossé entre le transhumaniste Elon Musk et le conservateur Ron Paul. Hoppe n'est pas social darwiniste, mais justement proche de Paul et de l'école des droits naturels. Je te renvoie à la première page du topax pour comprendre que le matérialisme n'est pas compatible avec le jusnaturalisme.

Le justnatualisme est une philosophie du droit. C'est indépendant de la dualité entre idéalisme et matérialisme (si cette dualité existe réellement ce qui n'est pas aussi évident que Marx le prétend).

Le juge applique la loi ou le droit selon la philosophie juridique. Il s'en fiche du matérialisme ou de l'idéalisme. Il raisonne comme un algorithme.