Deboisie
2023-07-12 17:39:07
Le 12 juillet 2023 à 17:32:59 :
Le 12 juillet 2023 à 17:29:39 :
Le 12 juillet 2023 à 17:26:01 :
Le 12 juillet 2023 à 17:21:17 :
Le 12 juillet 2023 à 16:55:53 :
D'un point de vu humain c'est également un désastre.
-Detruit absolument tout le travail democratique qui avait été fait depuis 1789 (qui n'est pas tout rose certe mais quand on le compare à l'absolutisme des Bourbons c'est un net progrès)
-La réintroducrion de l'esclavage (un cas unique dans l'histoire il me semble)
-Un traitement des prisonniers et des civils très limites...et cela même pour l'époque. Auquelles on pourras rajouter la maltraitance de ses propres troupes (abandons)
- Massacre de Jaffa
- Occupation de l'Espagne (On estimes les morts civils à 1millions dans les fourchettes les plus hautes)
Je ne connais pas le nombres totales des pertes causé directement par les campagnes Napoléoniennes mais il ne fait clairement aucun doutes qu'elles préfigures de ce qui se passera au début du XXe siècles
La révolution française a été un désastre pour la France et un crime pour le reste de l'humanité. 20 ans de guerres à imposer aux autres les valeurs folles de 1792
Et bien justement ça tombe bien, Napoléon à definitivement mit au placard ces valeurs lors du 18 Brumaire.
Cela ne l'a pas du tout empecher de mettre l'Europe à feu et a sang durant presque 20 ans.
Sinon je pense effectivement que l'execution de Louis XVI était une erreur, et qu'il fallait continuer sur la voie d'une Monarchie constitutionelle à l'Anglaise
Napoléon a bon dos, c'est la révolution qui a mis l'Europe à feu et a sang durant presque 20 ans. Bonaparte en général et en enfant de cette révolution a naturellement continué le sale boulot.
Le fond du problème est que la France révolutionnaire a passé 20 ans a massacrer l'Europe et a vouloir lui imposer ses valeurs folles.
Nappléon ne croyait absolument pas dans les "valeurs" de la RF. Mais dans une parodie du droit sous l'Empire Romain.
Toute l'entreprise politique de Napoléon lorsque il a eu le pouvoir a été au contraire de promouvoir les réformes politiques et administratives nés de la révolution. Il l'a fait durant la campagne d'Italie, il l'a fait sous le consulat et il l'a fait sous l'empire. C'était un jacobin est un partisan de Robespierre, il était même un amis intime de son frère.
Quant à l'aspect romain, on reconnait bien là, la fascination maladive des lumières pour les Anciens au mépris de l'héritage chrétien
Napoléon aurait pu rendra à la France son roi mais il a choisit d'usurper le trône et de poursuivre la révolution. Il ira même jusque à renverser le Pape et on voudrait nous le faire passe pour un homme de droite.
C'était un Staline empourpré et rien d'autre
superpoulet1324
2023-07-12 18:00:50
Le 12 juillet 2023 à 17:46:06 :
Le 12 juillet 2023 à 17:43:49 :
Résultat : Napoléon est connu et reconnu dans le monde entier.
Personne ne sait qui est ton wellington.
Normal, notre époque aime faire place dans l'Histoire aux gens de la gauche progressiste
Wellington utilise toujours le même dispositif, il choisit un lieu de bataille, il prend la position en hauteur et il attend, il ne bouge pas, ne tente pas d'offensive et ne manoeuvre pas, à Waterloo, il tente une charge avec la cavalerie écossaise et perd pratiquement tous ses hommes, après, ça il ne fera plus rien à part des prières pour que Blucher arrive à temps, regardez bien l'historique de ses batailles, il fait ça à chaque fois, Vittoria, Arapiles, c'est un médiocre, ce n'est pas de la rage, c''est une simple analyse de ses batailles.
Phmossou
2023-07-13 18:46:03
C'est un progrès par rapport à l'absolutisme Bourbons et au Ier Empire je maintiens.
Dans les faits le paysan de base, sa vie n'a pas vraiment changé. Cela l'a juste emmerdé considérablement (conscription, la révolte de Vendée, n'a pas éclatée par hasard). La Révolution est simplement un progrès philosophique qui a vu ses effets être sentis à très long terme. Les clampins de base l'ont terriblement mal vécus, Napoléon bénéficiait d'une réelle ferveur populaire (général victorieux + a remis de l'ordre dans les affaires), de ce fait. Ferveur qui s'est érodée par la suite.
Peut être, il n'empêche que Napoléon à de nouveau légalisé l'esclavage, ce qui d'ailleurs causé des rébellions à Haiti et en Guadeloupe
C'est pas moralement bien, reste qu'il a surtout reformalisé un Etat de fait. Il aura lui même reconnu ses erreurs néanmoins, sur ce point précis.
Quant aux révoltes, elles étaient inévitable : les Toussaints et compagnie avaient leurs raisons de vouloir se détacher de la France, une collision entre les révoltes et Paris était surtout inévitable à partir du moment où la capitale voulait raffermir son contrôle sur le coin.
De ce côté j'avoue ne pas assez m'y connaitre, je pense qu'on peut trouver quand meme une explication dans le fait que le conflit se déroule hors Europe.
Sur le coup tu as raisons, mais l'explication ne se trouve pas dans une "haine" ou même dans le racisme réel qui habitait l'armée française.
Le fait est surtout qu'il faut se rappeler d'une chose : les coutumes de la guerre.
Historiquement, des coutumes universelles ce sont imposées à tous les peuples d'Eurasie et d'Afrique du Nord, du fait de contacts réguliers, ces lois c'est pour simplifier énormément :
-bien traiter les émissaires (ce que les garnisons ottomanes n'ont pas toutes faites vis à vis des français, torturant même certains)
-une ville se rendant n'a pas à être pillée
-une ville prise par un assaut, le vainqueur fait ce qu'il veut
Sauf que les européens ont développés un droit propre à eux :
-le fait de pouvoir relâcher des troupes contre la promesse de ne pas prendre part au conflit en cours pour un temps donné (ça évite de prendre en charge des prisonniers dont tu ne peux t'occuper)
-l'interdiction pour la population civile de prendre les armes.
Alors forcément, quand les français arrivent en Egypte ils s'attendent à retrouver le même droit de la guerre. Sauf que non, les ottomans n'ont pas la même conception des choses, certains (Djezzar Pacha, qualifié de "Jezzar le cruel" notamment dans les mémoires d'un soldat de l'armée d'Egypte) n'hésitant pas à torturer les émissaires français (je vais pas décrire les méthodes, mais retient que la castration fait partie du truc).
Quant à la population, elle prend les armes : révolte du Caire, Jaffa (où elle est massacrée par la troupe en réaction durant l'assaut, ce qui donne 600 français tués contre 8000 en face en comprenant la population, durant le jours même des combats, selon le soldat cité plus haut), sans parler des bédouins qui n'hésitent pas à tomber sur les soldats isolés. Je passerai sur le fait qu'une fois en Palestine, on a vu des paysans prendre spontanément les armes à l'approche des français (les raisons religieuses y sont pour beaucoup).
Face à cet adversaire n'ayant pas leurs mœurs militaires, les français finissent par a) déshumaniser l'ennemi (mais c'est pas exclusif à la campagne d'Egypte, la campagne d'Espagne verra le même processus s'effectuer, avec les espagnol violant les lois de la guerre de l'époque, se prenant une réponse française à base de massacres et compagnies) b) considérer que les lois de la guerre ne peuvent s'appliquer comme en temps normale car l'ennemi n'applique pas les leurs.
De ce fait, vu qu'ils ne peuvent pas prendre en charge les prisonniers de Jaffa, le massacre s'impose du point de vue des soldats et du commandement. Source, encore les mémoires du soldat que je cite depuis tout à l'heure.
Qui est ce soldat ? Joseph Laporte, dont le manuscrit a été publié récemment (je conseil d'attendre l'édition transcrite néanmoins)
Cela n'empêche pas de blâmer Napoléon si on le souhaite, pour ce massacre horrible reste que personnellement je n'irai pas blâmer une masse de militaire se sentant acculée par un ennemi ne valant pas mieux qu'eux, et je trouve cela facile de le faire avec son recule et son confort.
Les exactions des bandes de guerres espagnols ne doivent pas faire oublier que la situation instable en Espagne est directement due à l'action militaire de L'Empire et sa mauvaise gestion de l'occupation.
Pour le coup tu as parfaitement raison, c'est surtout que les estimations que tu as prises me paraissaient peu objectives.
Mais oui, pas la peine d'occulter la catastrophe espagnole, et celle portugaise également.
