[ALERTE] France STRATEGIE balance la FIN de la PROPRIÉTÉ PRIVÉ
Le 23 mai 2023 à 12:58:56 :
Non
Les institutions et l'état sont tout simplement le premier propriétaire de France.
Donc une réforme qui ruinerait la valeur de leur patrimoine n'a aucun sens.
Et qui baisserait drastiquement leur recettes au niveau des successions et des cessions.
Un propriétaire qui met en location c'est du pain beni pour l'état -> + recettes annuelles (impositions loyers, taxe foncière etc)Si chaque individu était propriétaire de son propre appartement et que la location venait à disparaître ce serait un fiasco pour l'état.
L'objectif n'est pas de rendre propriétaire l'ensemble des français mais résorber la dette publique, donc en trouvant d'autres sources de revenus. L'immobilier étant un bien matériel, il y aura toujours des transferts, il est impossible de délocaliser un bien immobilier (au contraire d'un actif fiancier). La baisse relative de la valuer des biens serait largement compensé par les revenus de la taxe (augmentation des recettes). Cf le rapport entier de France Stratégie
Et comme je le disais, les deux autres options (baisser les dépenses publiques, augmenter les impôts sur le travail ou le capital) sont bien plus déléteres.
À court terme ça peut être viable mais je reste convaincu qu'au long terme c'est une catastrophe.
D'autant que l'immobilier sert justement d'investissement "bouclier" contre l'inflation.
Il a ses avantages et ses défauts mais il reste en concurrence avec toutes les autres formes d'investissement.
Une telle réforme pourrait à mon sens avoir des conséquences désastreuses si des inconnus par rapport à leur "calcul" venait à faire que la chute des prix est bien plus sévère que ce qu'ils ont évalué.L'inflation durable des prix ne vient que de l'augmentation de masse monétaire ($€£...).
La dévaluation de ces monnaies fait perdre le rôle de réserve de valeurs à ces dernières.
Mais lorsqu'un peuple utilise une mauvaise monnaie, tout devient une mauvaise monnaie.
Les gens se mettent à acheter "pour investir" dans tout ce qui se dévalue moins vite que la monnaie car moins inflationniste : Immo, morceau d'entreprise, art, carte pokemon pour ne citer que les plus simples, ce qui créer des bulles. Les logements deviennent cher pour ceux qui veulent juste se loger car c'est aussi acheter par ceux qui veulent maintenir leur pouvoir d'achat dans le temps.Il faut arrêter d'utiliser l'immobilier comme un bouclier, c'est débile, vous ne comprenez pas ce que c'est la valeur conceptuellement. Utiliser une vraie monnaie pour mesurer la valeur et vous comprendrez pourquoi notre société est sur-consommatrice ? Pourquoi les états, multinational, milliardaire sont sur-endetté ?
Pourquoi le travail ne rémunère plus et que le peuple est de plus en plus pauvre ?
64% des ménages sont proprios en France, 28% sont des primo accédants, 89% sont propriétaires uniquement de leur résidence principale. 78% ont contracté + d'un crédit immo dans leur vie. Faut arrêter avec la légende " la propriété c'est pour les riches"
Ya pas 60% de riches dans ce bled et encore moins 60% d'investisseurs... Acheter ça permet juste de se mettre en sécurité vis-à-vis du proprios et léguer un petit qqch a ses gosses.
Le 23 mai 2023 à 12:50:06 :
Le 23 mai 2023 à 12:13:43 :
Le 23 mai 2023 à 12:08:17 :
Le 23 mai 2023 à 12:03:00 :
C est déjà le cas en fait, on paie une taxe foncière, imaginez les deux en fait, la méga carotte...C'est une bonne chose.
Il faut rendre la multiproprieté non rentable pour que + de personnes puissent etre proprioMais JUSTEMENT ce truc va rendre la propriété immobilière inaccessible aux classes moyennes
Ça va permettre aux riches et aux grands groupes financiers de mettre la main sur tout le parc immobilier français, et répercuter ça sur les locataires
Le type de la classe moyenne qui voulait s'acheter un logement pour ne plus payer de loyer va se retrouver locataire à vie
Elle est deja innaccessible golemin car les boomers multiproprietaires veulent pas vendre
Pour toi oui
Pour les classes moyennes qui se bougent un minimum le cul elle ne l'est pas
Après si pour toi tu ne conçois pas la propriété autrement qu'avoir un duplex à Paris intra muros oui c'est autre chose
Le 23 mai 2023 à 13:14:53 :
Le 23 mai 2023 à 12:58:56 :
Non
Les institutions et l'état sont tout simplement le premier propriétaire de France.
Donc une réforme qui ruinerait la valeur de leur patrimoine n'a aucun sens.
Et qui baisserait drastiquement leur recettes au niveau des successions et des cessions.
Un propriétaire qui met en location c'est du pain beni pour l'état -> + recettes annuelles (impositions loyers, taxe foncière etc)Si chaque individu était propriétaire de son propre appartement et que la location venait à disparaître ce serait un fiasco pour l'état.
L'objectif n'est pas de rendre propriétaire l'ensemble des français mais résorber la dette publique, donc en trouvant d'autres sources de revenus. L'immobilier étant un bien matériel, il y aura toujours des transferts, il est impossible de délocaliser un bien immobilier (au contraire d'un actif fiancier). La baisse relative de la valuer des biens serait largement compensé par les revenus de la taxe (augmentation des recettes). Cf le rapport entier de France Stratégie
Et comme je le disais, les deux autres options (baisser les dépenses publiques, augmenter les impôts sur le travail ou le capital) sont bien plus déléteres.
À court terme ça peut être viable mais je reste convaincu qu'au long terme c'est une catastrophe.
D'autant que l'immobilier sert justement d'investissement "bouclier" contre l'inflation.
Il a ses avantages et ses défauts mais il reste en concurrence avec toutes les autres formes d'investissement.
Une telle réforme pourrait à mon sens avoir des conséquences désastreuses si des inconnus par rapport à leur "calcul" venait à faire que la chute des prix est bien plus sévère que ce qu'ils ont évalué.L'inflation durable des prix ne vient que de l'augmentation de masse monétaire ($€£...).
La dévaluation de ces monnaies fait perdre le rôle de réserve de valeurs à ces dernières.
Mais lorsqu'un peuple utilise une mauvaise monnaie, tout devient une mauvaise monnaie.
Les gens se mettent à acheter "pour investir" dans tout ce qui se dévalue moins vite que la monnaie car moins inflationniste : Immo, morceau d'entreprise, art, carte pokemon pour ne citer que les plus simples, ce qui créer des bulles. Les logements deviennent cher pour ceux qui veulent juste se loger car c'est aussi acheter par ceux qui veulent maintenir leur pouvoir d'achat dans le temps.Il faut arrêter d'utiliser l'immobilier comme un bouclier, c'est débile, vous ne comprenez pas ce que c'est la valeur conceptuellement. Utiliser une vraie monnaie pour mesurer la valeur et vous comprendrez pourquoi notre société est sur-consommatrice ? Pourquoi les états, multinational, milliardaire sont sur-endetté ?
Pourquoi le travail ne rémunère plus et que le peuple est de plus en plus pauvre ?64% des ménages sont proprios en France, 28% sont des primo accédants, 89% sont propriétaires uniquement de leur résidence principale. 78% ont contracté + d'un crédit immo dans leur vie. Faut arrêter avec la légende " la propriété c'est pour les riches"
Ya pas 60% de riches dans ce bled et encore moins 60% d'investisseurs... Acheter ça permet juste de se mettre en sécurité vis-à-vis du proprios et léguer un petit qqch a ses gosses.
Ceci
Dans l'immense majorité des cas, la propriété immobilière c'est surtout un truc qui permet de sécuriser les classes moyennes en fait
Les riches se tournent vers des investissements beaucoup plus profitables que le locatif
Le 23 mai 2023 à 13:25:46 :
Le 23 mai 2023 à 13:14:53 :
Le 23 mai 2023 à 12:58:56 :
>
> Non
> Les institutions et l'état sont tout simplement le premier propriétaire de France.
> Donc une réforme qui ruinerait la valeur de leur patrimoine n'a aucun sens.
> Et qui baisserait drastiquement leur recettes au niveau des successions et des cessions.
> Un propriétaire qui met en location c'est du pain beni pour l'état -> + recettes annuelles (impositions loyers, taxe foncière etc)
>
> Si chaque individu était propriétaire de son propre appartement et que la location venait à disparaître ce serait un fiasco pour l'état.
L'objectif n'est pas de rendre propriétaire l'ensemble des français mais résorber la dette publique, donc en trouvant d'autres sources de revenus. L'immobilier étant un bien matériel, il y aura toujours des transferts, il est impossible de délocaliser un bien immobilier (au contraire d'un actif fiancier). La baisse relative de la valuer des biens serait largement compensé par les revenus de la taxe (augmentation des recettes). Cf le rapport entier de France Stratégie
Et comme je le disais, les deux autres options (baisser les dépenses publiques, augmenter les impôts sur le travail ou le capital) sont bien plus déléteres.
À court terme ça peut être viable mais je reste convaincu qu'au long terme c'est une catastrophe.
D'autant que l'immobilier sert justement d'investissement "bouclier" contre l'inflation.
Il a ses avantages et ses défauts mais il reste en concurrence avec toutes les autres formes d'investissement.
Une telle réforme pourrait à mon sens avoir des conséquences désastreuses si des inconnus par rapport à leur "calcul" venait à faire que la chute des prix est bien plus sévère que ce qu'ils ont évalué.L'inflation durable des prix ne vient que de l'augmentation de masse monétaire ($€£...).
La dévaluation de ces monnaies fait perdre le rôle de réserve de valeurs à ces dernières.
Mais lorsqu'un peuple utilise une mauvaise monnaie, tout devient une mauvaise monnaie.
Les gens se mettent à acheter "pour investir" dans tout ce qui se dévalue moins vite que la monnaie car moins inflationniste : Immo, morceau d'entreprise, art, carte pokemon pour ne citer que les plus simples, ce qui créer des bulles. Les logements deviennent cher pour ceux qui veulent juste se loger car c'est aussi acheter par ceux qui veulent maintenir leur pouvoir d'achat dans le temps.Il faut arrêter d'utiliser l'immobilier comme un bouclier, c'est débile, vous ne comprenez pas ce que c'est la valeur conceptuellement. Utiliser une vraie monnaie pour mesurer la valeur et vous comprendrez pourquoi notre société est sur-consommatrice ? Pourquoi les états, multinational, milliardaire sont sur-endetté ?
Pourquoi le travail ne rémunère plus et que le peuple est de plus en plus pauvre ?64% des ménages sont proprios en France, 28% sont des primo accédants, 89% sont propriétaires uniquement de leur résidence principale. 78% ont contracté + d'un crédit immo dans leur vie. Faut arrêter avec la légende " la propriété c'est pour les riches"
Ya pas 60% de riches dans ce bled et encore moins 60% d'investisseurs... Acheter ça permet juste de se mettre en sécurité vis-à-vis du proprios et léguer un petit qqch a ses gosses.
Ceci
Dans l'immense majorité des cas, la propriété immobilière c'est surtout un truc qui permet de sécuriser les classes moyennes en fait
Les riches se tournent vers des investissements beaucoup plus profitables que le locatif
C'est aussi simple que ça.
Et le gouvernement veut simplement de nouvelles recettes fiscales pour mettre encore 1 pièce dans la machine folle qu'est devenu le budget de l'état. Et après c'est réparti pour un tour !
Surtout que le rapport parle de 25% de la valeur du bien qui serait possédé par l'état. Sans contre partie des charges, des embellissements, ou de l'entretien.
En gros ta baraque devient un HLM et en plus tu dois payer l'entretien 
C'est purement du délire.
Le 23 mai 2023 à 13:14:53 :
Le 23 mai 2023 à 12:58:56 :
Non
Les institutions et l'état sont tout simplement le premier propriétaire de France.
Donc une réforme qui ruinerait la valeur de leur patrimoine n'a aucun sens.
Et qui baisserait drastiquement leur recettes au niveau des successions et des cessions.
Un propriétaire qui met en location c'est du pain beni pour l'état -> + recettes annuelles (impositions loyers, taxe foncière etc)Si chaque individu était propriétaire de son propre appartement et que la location venait à disparaître ce serait un fiasco pour l'état.
L'objectif n'est pas de rendre propriétaire l'ensemble des français mais résorber la dette publique, donc en trouvant d'autres sources de revenus. L'immobilier étant un bien matériel, il y aura toujours des transferts, il est impossible de délocaliser un bien immobilier (au contraire d'un actif fiancier). La baisse relative de la valuer des biens serait largement compensé par les revenus de la taxe (augmentation des recettes). Cf le rapport entier de France Stratégie
Et comme je le disais, les deux autres options (baisser les dépenses publiques, augmenter les impôts sur le travail ou le capital) sont bien plus déléteres.
À court terme ça peut être viable mais je reste convaincu qu'au long terme c'est une catastrophe.
D'autant que l'immobilier sert justement d'investissement "bouclier" contre l'inflation.
Il a ses avantages et ses défauts mais il reste en concurrence avec toutes les autres formes d'investissement.
Une telle réforme pourrait à mon sens avoir des conséquences désastreuses si des inconnus par rapport à leur "calcul" venait à faire que la chute des prix est bien plus sévère que ce qu'ils ont évalué.L'inflation durable des prix ne vient que de l'augmentation de masse monétaire ($€£...).
La dévaluation de ces monnaies fait perdre le rôle de réserve de valeurs à ces dernières.
Mais lorsqu'un peuple utilise une mauvaise monnaie, tout devient une mauvaise monnaie.
Les gens se mettent à acheter "pour investir" dans tout ce qui se dévalue moins vite que la monnaie car moins inflationniste : Immo, morceau d'entreprise, art, carte pokemon pour ne citer que les plus simples, ce qui créer des bulles. Les logements deviennent cher pour ceux qui veulent juste se loger car c'est aussi acheter par ceux qui veulent maintenir leur pouvoir d'achat dans le temps.Il faut arrêter d'utiliser l'immobilier comme un bouclier, c'est débile, vous ne comprenez pas ce que c'est la valeur conceptuellement. Utiliser une vraie monnaie pour mesurer la valeur et vous comprendrez pourquoi notre société est sur-consommatrice ? Pourquoi les états, multinational, milliardaire sont sur-endetté ?
Pourquoi le travail ne rémunère plus et que le peuple est de plus en plus pauvre ?64% des ménages sont proprios en France, 28% sont des primo accédants, 89% sont propriétaires uniquement de leur résidence principale. 78% ont contracté + d'un crédit immo dans leur vie. Faut arrêter avec la légende " la propriété c'est pour les riches"
Ya pas 60% de riches dans ce bled et encore moins 60% d'investisseurs... Acheter ça permet juste de se mettre en sécurité vis-à-vis du proprios et léguer un petit qqch a ses gosses.
J'ai l'impression que tu passes à coté de mon propos.
Ce que je dis c'est de résoudre le problème monétaire qui est la source du problème de l'accès au logement.
Aujourd'hui, et c'est difficile à estimer précisément l'impact sur les prix mais c'est je pense tres important, beaucoup de personne y compris les classes moyenne achete de l'immo car c'est un "investissement". Ce qui est une erreur.
Est ce que je suis pour que les gens soient proprio ? Oui, de la même maniere que tu es proprio de ta voiture, de ton ordi, de ta machine à laver. Ça te semblerait absurde de prendre la voiture ou l'ordi de ton voisin comme investissement, alors pourquoi son logement c'est différent ?
Ce contre quoi je m'oppose c'est la dévaluation monétaire qui de facto à fait abandonné à la monnaie le rôle de réserve de valeur et la prolifération du crédit qui permet à la mafia bancaire de se nourrir sur le dos du peuple.
Les gens sont de plus en plus pauvres car racketté à leur insu par les cartels étatiste et bancaire.
Le 23 mai 2023 à 14:10:10 :
Le 23 mai 2023 à 13:14:53 :
Le 23 mai 2023 à 12:58:56 :
>
> Non
> Les institutions et l'état sont tout simplement le premier propriétaire de France.
> Donc une réforme qui ruinerait la valeur de leur patrimoine n'a aucun sens.
> Et qui baisserait drastiquement leur recettes au niveau des successions et des cessions.
> Un propriétaire qui met en location c'est du pain beni pour l'état -> + recettes annuelles (impositions loyers, taxe foncière etc)
>
> Si chaque individu était propriétaire de son propre appartement et que la location venait à disparaître ce serait un fiasco pour l'état.
L'objectif n'est pas de rendre propriétaire l'ensemble des français mais résorber la dette publique, donc en trouvant d'autres sources de revenus. L'immobilier étant un bien matériel, il y aura toujours des transferts, il est impossible de délocaliser un bien immobilier (au contraire d'un actif fiancier). La baisse relative de la valuer des biens serait largement compensé par les revenus de la taxe (augmentation des recettes). Cf le rapport entier de France Stratégie
Et comme je le disais, les deux autres options (baisser les dépenses publiques, augmenter les impôts sur le travail ou le capital) sont bien plus déléteres.
À court terme ça peut être viable mais je reste convaincu qu'au long terme c'est une catastrophe.
D'autant que l'immobilier sert justement d'investissement "bouclier" contre l'inflation.
Il a ses avantages et ses défauts mais il reste en concurrence avec toutes les autres formes d'investissement.
Une telle réforme pourrait à mon sens avoir des conséquences désastreuses si des inconnus par rapport à leur "calcul" venait à faire que la chute des prix est bien plus sévère que ce qu'ils ont évalué.L'inflation durable des prix ne vient que de l'augmentation de masse monétaire ($€£...).
La dévaluation de ces monnaies fait perdre le rôle de réserve de valeurs à ces dernières.
Mais lorsqu'un peuple utilise une mauvaise monnaie, tout devient une mauvaise monnaie.
Les gens se mettent à acheter "pour investir" dans tout ce qui se dévalue moins vite que la monnaie car moins inflationniste : Immo, morceau d'entreprise, art, carte pokemon pour ne citer que les plus simples, ce qui créer des bulles. Les logements deviennent cher pour ceux qui veulent juste se loger car c'est aussi acheter par ceux qui veulent maintenir leur pouvoir d'achat dans le temps.Il faut arrêter d'utiliser l'immobilier comme un bouclier, c'est débile, vous ne comprenez pas ce que c'est la valeur conceptuellement. Utiliser une vraie monnaie pour mesurer la valeur et vous comprendrez pourquoi notre société est sur-consommatrice ? Pourquoi les états, multinational, milliardaire sont sur-endetté ?
Pourquoi le travail ne rémunère plus et que le peuple est de plus en plus pauvre ?64% des ménages sont proprios en France, 28% sont des primo accédants, 89% sont propriétaires uniquement de leur résidence principale. 78% ont contracté + d'un crédit immo dans leur vie. Faut arrêter avec la légende " la propriété c'est pour les riches"
Ya pas 60% de riches dans ce bled et encore moins 60% d'investisseurs... Acheter ça permet juste de se mettre en sécurité vis-à-vis du proprios et léguer un petit qqch a ses gosses.
J'ai l'impression que tu passes à coté de mon propos.
Ce que je dis c'est de résoudre le problème monétaire qui est la source du problème de l'accès au logement.
Aujourd'hui, et c'est difficile à estimer précisément l'impact sur les prix mais c'est je pense tres important, beaucoup de personne y compris les classes moyenne achete de l'immo car c'est un "investissement". Ce qui est une erreur.
Est ce que je suis pour que les gens soient proprio ? Oui, de la même maniere que tu es proprio de ta voiture, de ton ordi, de ta machine à laver. Ça te semblerait absurde de prendre la voiture ou l'ordi de ton voisin comme investissement, alors pourquoi son logement c'est différent ?
Ce contre quoi je m'oppose c'est la dévaluation monétaire qui de facto à fait abandonné à la monnaie le rôle de réserve de valeur et la prolifération du crédit qui permet à la mafia bancaire de se nourrir sur le dos du peuple.Les gens sont de plus en plus pauvres car racketté à leur insu par les cartels étatiste et bancaire.
Mais la dévaluation monétaire a toujours existé. Quand je dis toujours faut comprendre moyen âge et l'établissement d'un état en France.
Je pense même que l'euro est la monnaie qui a eu cours en France et qui a été le moins dévalué ( si on prend ancien franc, franc et euro. Exception du franc de Vichy) c'est probablement celle qui a connu le moins d'inflation et de d'évaluation.
Mais de toute manière je pense que je n'ai pas compris le fond de ton propos. Pourquoi l'immobilier ne doit plus être un investissement ?
C'est pas les gens qui choisissent ce qui est un investissement ou pas. C'est le marché et la nature du bien. Si le marché s'écroule ça restera un investissement mais un mauvais 
Un consommable n'est pas un investissement. Une maison ça ne se consomme pas, un terrain non plus... . Rien a voir avec un consommable qui se finira un jour, ou tombera en panne.
Bref désolé jai effectivement pas compris khey.
J'ai l'impression que tu passes à coté de mon propos.
Ce que je dis c'est de résoudre le problème monétaire qui est la source du problème de l'accès au logement.
Aujourd'hui, et c'est difficile à estimer précisément l'impact sur les prix mais c'est je pense tres important, beaucoup de personne y compris les classes moyenne achete de l'immo car c'est un "investissement". Ce qui est une erreur.
Est ce que je suis pour que les gens soient proprio ? Oui, de la même maniere que tu es proprio de ta voiture, de ton ordi, de ta machine à laver. Ça te semblerait absurde de prendre la voiture ou l'ordi de ton voisin comme investissement, alors pourquoi son logement c'est différent ?
Ce contre quoi je m'oppose c'est la dévaluation monétaire qui de facto à fait abandonné à la monnaie le rôle de réserve de valeur et la prolifération du crédit qui permet à la mafia bancaire de se nourrir sur le dos du peuple.Les gens sont de plus en plus pauvres car racketté à leur insu par les cartels étatiste et bancaire.
Mais la dévaluation monétaire a toujours existé. Quand je dis toujours faut comprendre moyen âge et l'établissement d'un état en France.
Je pense même que l'euro est la monnaie qui a eu cours en France et qui a été le moins dévalué ( si on prend ancien franc, franc et euro. Exception du franc de Vichy) c'est probablement celle qui a connu le moins d'inflation et de d'évaluation.
Mais de toute manière je pense que je n'ai pas compris le fond de ton propos. Pourquoi l'immobilier ne doit plus être un investissement ?
C'est pas les gens qui choisissent ce qui est un investissement ou pas. C'est le marché et la nature du bien. Si le marché s'écroule ça restera un investissement mais un mauvais
Un consommable n'est pas un investissement. Une maison ça ne se consomme pas, un terrain non plus...
Bref désolé jai effectivement pas compris khey.
Non justement, la dévaluation n'a pas toujours existé (ou bien moins que avec les monnaie papier)
As-tu déjà mesuré la valeur de l'immobilier en Or ?
Le mot investissement à était galvaudé, normalement cela signifie sacrifier une ressource (capital, énergie, matériaux, temps travail humain...) pour concevoir qqch qui par la suite te permettra de produire plus de ce que tu veux.
Par exemple un pêcheur à main nue (peu efficace) qui décide d'investir une journée de travail à créer une canne à pêche, cela fait une journée sans nourriture, mais il sera bien plus efficace ensuite.
Un bien immobilier n'est pas un investissement, c'est un bien de consommation actuellement camouflé en réserve de valeur (l'un des rôles de la monnaie).
Que ce soit inconscient ou pas, la plupart des gens se servent de l'immo comme de leur portemonnaie, ce qui créer des problèmes évidement.
Je ne suis pas là pour faire du militantisme pro Bitcoin, mais pour bien faire comprendre quel est le problème avec la monnaie étatique vis-à-vis du logement.
Si l'eau était en quantité limitée, avec une (production-consommation) < (production de monnaie), l'eau deviendrait un "investissement" de la même manière que l'immobilier. Est-ce que cela serait une bonne chose pour la societé ? Non. La monnaie doit être la chose la moins inflationniste dans l'économie pour conserver son rôle de réserve de valeur.
J'ai du mal à comprendre pourquoi les gens sentent bien qu'une hyperinflation du style Zimbabwe c'est mauvais pour l'économie, mais un peu d'inflation c'est bien. Une tartine avec un peu de merde dessus c'est bien en comparaison d'une tartine pleine de merde. Nous vivons avec l'euro une chute lente et inexorable qui appauvrit le peuple, c'est juste mieux contrôlé et caché qu'au Zimbabwé.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.