NOUVELLE SOURCE D'ENERGIE : Les collapsologues en PLS

Comme par hasard inventer par les fdp du lobby du pétrole qui depuis 50 ans te sortent que c’est impossible les voitures à l’eau etc

Le 24 avril 2023 à 13:30:09 :

Le 24 avril 2023 à 13:23:33 :
Eh non le shillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

Dis-moi en quoi une nouvelle source d'energie va régler le problème de
- la surpêche ?
- la surproduction de plastique et sa pollution ?
- le stockage du CO2 qu'on a libéré des sols depuis trop longtemps déjà ?
- l'érosion des sols et leur manque de biodiversité et de fertilité ?
- la diminution de la biodiversité et des insectes pollinisateurs ?
- la raréfaction des matériaux nécessaires (cuivre, zinc, cobalt, argent...) à nos industries ?

Même la FUSION nucléaire ne résolverait pas tout ça alors une simple nouvelle source d’énergie...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

Je dirai même que ça serait d'autant plus dangereux car ça pourrait nous donner l'illusion d'avoir sauver la problématique du climat alors qu'il n'en est rien, le problème est bien plus structurelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

_ surpêche : problème de réglementation, pas d'énergie

On attend les réglementations du couphttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

_ production de plastique : elle s'arrêtera toute seule quand on aura plus de pétrole

Et quid de tous les déchets déjà présents ? Du continent de plastique en mer ? Des tonnes de déchets non recyclable qu'on a crée ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

_ aucune preuve que le CO2 dans l'atmosphère est dangereux, cf toutes les prévisions mensongère sur le climat depuis 60 ans

Le CO2 crée de l'effet de serre, c'est un fait parfaitement connu, vérifiable et étudié. Si tu refuses de l'accepter c'est ton problème mais les gens sérieux sont déjà passé à autre chose depuis longtempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

_ érosion des sols : on peut replanter des forêts après exploitation

Tu te doutes bien que je parle des terres agricoleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg
A part miser à fond sur l'agroécologie il n'existe pas de solutions pour sauver nos sols agricoles (on rappelle que la création d'humus prend des milliers d'années, donc une fois que c'est perdu c'est foutu https://www.noelshack.com/2021-48-7-1638659126-1637405117-2250332-full.jpg)

_ diminution de la bio : il n'y aura pas d'extinction des abeilles sérieux d'où vous tenez cette idée débile ? Et la biodiversité peut se recréer à partir des réserves naturelles

Le nombre d'insectes pollinisateurs a fortement diminué, de même que celle des oiseaux et de la biodiversité en général... tu penses vraiment que tout ça n'a aucun impact sur notre écosystème et notre modèle de société à long terme ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

_ raréfication des métaux : on en trouvera d'autres, je te rappelle que les écrans tactiles en carbone existent depuis 10 ans mais sont juste plus durs à fabriquer que les classiques.

Ahhh la fuite en avant... bien évidement... quelle bonne idéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

D'autres question le dépressif ?

Le 24 avril 2023 à 13:34:06 bloblomv39 a écrit :
"There might be enough natural hydrogen to meet burgeoning global demand for thousands of years, according to a U.S. Geological Survey (USGS) model that was presented in October 2022 at a meeting of the Geological Society of America."

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/04/2/1643110194-full-2022-01-25t122851-675.png

mmmhhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488656-americangsgghh.png
Après, c'est des calculs faits à consommation actuelle je pense (12 million de tonnes par an). Après si on passe tout à l'hydrogène, ça ne durera probablement pas des millénaires.

Le 24 avril 2023 à 13:36:35 :

Le 24 avril 2023 à 13:32:18 :

Le 24 avril 2023 à 13:30:32 :

Le 24 avril 2023 à 13:23:10 :

Le 24 avril 2023 à 13:20:30 :
L'hydrogéne ne se transporte pas comme ça, si tu le fous dans un gazoduc, une grosse partie va s'avaporer à moins de transformer tout ça en gaz naturel mais ça fait exploser les couts d'exploitation.

Le méthane/gaz naturel est infinement mieux et moins casse tête.

Rien de neuf sous le soleil.

Le gaz naturel relâché dans l'atmosphère contribue à l'effet de serre ...
En ce sens le cas tête de l'hydrogène en vaut la chandelle.

La vitesse d'agitation de l'hydrogène est supérieure à la vitesse de libération de l'attraction terrestre donc une grande majorité se barre dans l'espace. Après ça réagit avec tout ce que ça croise

POUR L'INSTANT. Bordel mais à vous lire on a vraiment l'impression que la technologie est un truc qui n'évolue pas. Pas étonnant que 50% du forum soit dépressif !

Je crois que t'as pas suivi : je répondais à la contribution à l'effet de serre, pas aux problèmes d'étanchéité. Et je ne prends pas la technologie pour une religion, reconstruire un réseau et une industrie de l'hydrogène équivalents au pétrole est une tache colossale, il y a du monde à convaincre, pas seulement des ingénieurs et chercheurs avec la motivation et les capacités.

Si des gisements sont trouvables à peu près partout, et surtout, si ils ont un débit constant minimal entretenu par l'autogénération dudit hydrogène, alors on peut espérer qu'on n'ait pas besoin de transporter cet hydrogène sur des distances considérables, comme le gaz naturel ou le pétrolehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/04/2/1643110194-full-2022-01-25t122851-675.png

Le 24 avril 2023 à 13:33:15 :

Le 24 avril 2023 à 13:29:14 :

Le 24 avril 2023 à 13:28:05 :

Le 24 avril 2023 à 13:23:33 :
Eh non le shillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

Dis-moi en quoi une nouvelle source d'energie va régler le problème de
- la surpêche ?
- la surproduction de plastique et sa pollution ?
- le stockage du CO2 qu'on a libéré des sols depuis trop longtemps déjà ?
- l'érosion des sols et leur manque de biodiversité et de fertilité ?
- la diminution de la biodiversité et des insectes pollinisateurs ?
- la raréfaction des matériaux nécessaires (cuivre, zinc, cobalt, argent...) à nos industries ?

Même la FUSION nucléaire ne résolverait pas tout ça alors une simple nouvelle source d’énergie...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

Je dirai même que ça serait d'autant plus dangereux car ça pourrait nous donner l'illusion d'avoir sauver la problématique du climat alors qu'il n'en est rien, le problème est bien plus structurelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

L'énergie a toujours été la source d'alimentation de toutes les solutions
Déjà l'hydrogène permet de produire des engrais à base d'amoniac ce qui résout une partie de tes problèmes sol /pêche / pollution

Tu es au courant que l'utilisation d'engrais accentue l'érosion des sols et donc la disparition des terres cultivable?

Ça pour le coup, j’ai du mal à comprendre
La Beauce, par exemple, est une des régions agricoles les plus intensives et les plus industrialisées. Pourtant j’ai pas l’impression que la surface exploitable s’y soit réduite
Quelle différence fondamentale entre les crues/décrues d’un fleuve qui couvrent les sols de nutriments et l’épandage d’engrais industriels ?

https://youtu.be/K7wbDr_P8NU
Tu peux écouter ça
Mais en gros ça stimule les bactéries et ça minéralise les sols

Le 24 avril 2023 à 13:35:45 :

Le 24 avril 2023 à 13:30:09 :

Le 24 avril 2023 à 13:23:33 :
Eh non le shillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

Dis-moi en quoi une nouvelle source d'energie va régler le problème de
- la surpêche ?
- la surproduction de plastique et sa pollution ?
- le stockage du CO2 qu'on a libéré des sols depuis trop longtemps déjà ?
- l'érosion des sols et leur manque de biodiversité et de fertilité ?
- la diminution de la biodiversité et des insectes pollinisateurs ?
- la raréfaction des matériaux nécessaires (cuivre, zinc, cobalt, argent...) à nos industries ?

Même la FUSION nucléaire ne résolverait pas tout ça alors une simple nouvelle source d’énergie...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

Je dirai même que ça serait d'autant plus dangereux car ça pourrait nous donner l'illusion d'avoir sauver la problématique du climat alors qu'il n'en est rien, le problème est bien plus structurelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

_ surpêche : problème de réglementation, pas d'énergie
_ production de plastique : elle s'arrêtera toute seule quand on aura plus de pétrole
_ aucune preuve que le CO2 dans l'atmosphère est dangereux, cf toutes les prévisions mensongère sur le climat depuis 60 ans
_ érosion des sols : on peut replanter des forêts après exploitation
_ diminution de la bio : il n'y aura pas d'extinction des abeilles sérieux d'où vous tenez cette idée débile ? Et la biodiversité peut se recréer à partir des réserves naturelles
_ raréfication des métaux : on en trouvera d'autres, je te rappelle que les écrans tactiles en carbone existent depuis 10 ans mais sont juste plus durs à fabriquer que les classiques.

D'autres question le dépressif ?

Bon ba c'est cool alors, continuons de consommer comme des connards, vive l'abondance

J'ai pas dis que la surconsommation était une bonne chose hein. J'essaie juste de vous faire comprendre que le monde ne va pas s'effondrer.

Le 24 avril 2023 à 13:37:05 :

Le 24 avril 2023 à 13:33:00 :

Le 24 avril 2023 à 13:30:09 :

Le 24 avril 2023 à 13:23:33 :
Eh non le shillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

Dis-moi en quoi une nouvelle source d'energie va régler le problème de
- la surpêche ?
- la surproduction de plastique et sa pollution ?
- le stockage du CO2 qu'on a libéré des sols depuis trop longtemps déjà ?
- l'érosion des sols et leur manque de biodiversité et de fertilité ?
- la diminution de la biodiversité et des insectes pollinisateurs ?
- la raréfaction des matériaux nécessaires (cuivre, zinc, cobalt, argent...) à nos industries ?

Même la FUSION nucléaire ne résolverait pas tout ça alors une simple nouvelle source d’énergie...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

Je dirai même que ça serait d'autant plus dangereux car ça pourrait nous donner l'illusion d'avoir sauver la problématique du climat alors qu'il n'en est rien, le problème est bien plus structurelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

_ surpêche : problème de réglementation, pas d'énergie
_ production de plastique : elle s'arrêtera toute seule quand on aura plus de pétrole
_ aucune preuve que le CO2 dans l'atmosphère est dangereux, cf toutes les prévisions mensongère sur le climat depuis 60 ans
_ érosion des sols : on peut replanter des forêts après exploitation
_ diminution de la bio : il n'y aura pas d'extinction des abeilles sérieux d'où vous tenez cette idée débile ? Et la biodiversité peut se recréer à partir des réserves naturelles
_ raréfication des métaux : on en trouvera d'autres, je te rappelle que les écrans tactiles en carbone existent depuis 10 ans mais sont juste plus durs à fabriquer que les classiques.

D'autres question le dépressif ?

Tu es au courant que si il y a plus pétrole c'est qu'on a tout cramer et donc des température moyenne à +5°C
Ah bon non tu es un climatosceptiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

CA FAIT 60 ANS QUE VOS PREVISIONS DE CLIMATO-CATASTROPHES SONT INAVEREES ! La vérité c'est qu'il n'y a pas de lien évident entre le CO2 et la température, pas de montée du niveau de l'océan et pas de milliers de morts dû à la famine. Mais les collapsologues s'en battent les co***es, tout ce qui les intéresse c'est de se faire mousser.

Les modèles s’il y a 50 ans étaient mauvais, aujourd’hui ils se sont améliorés. Mais le principe reste le même. Le CO2 est un gaz à effet de serre et sa concentration dans l’atmosphère augmente fortement depuis la révolution industrielle

Le 24 avril 2023 à 13:38:27 :

Le 24 avril 2023 à 13:34:06 bloblomv39 a écrit :
"There might be enough natural hydrogen to meet burgeoning global demand for thousands of years, according to a U.S. Geological Survey (USGS) model that was presented in October 2022 at a meeting of the Geological Society of America."

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/04/2/1643110194-full-2022-01-25t122851-675.png

mmmhhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488656-americangsgghh.png
Après, c'est des calculs faits à consommation actuelle je pense (12 million de tonnes par an). Après si on passe tout à l'hydrogène, ça ne durera probablement pas des millénaires.

Réserves estimées (et elles sont encore largement sous estimées, comme le pétrole dont on découvre encore des gisements en 2022) + prévisions futures, même si elles sont aussi imprécises. L'immense avantage que j'y vois, c'est que la ressource se régénère en continuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/04/2/1643110194-full-2022-01-25t122851-675.png

Si c'est avéré c'est incroyable.
Ça ne résout pas le problème du CO2 ni de la raréfaction des métaux toutefois.
Une transition vers l'électrique s'imposerait, et ça demanderait son lot de métaux.

L'ingénieur malien qui a fait cette découverte en allumant sa clope.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 24 avril 2023 à 13:40:17 bloblomv39 a écrit :

Le 24 avril 2023 à 13:38:27 :

Le 24 avril 2023 à 13:34:06 bloblomv39 a écrit :
"There might be enough natural hydrogen to meet burgeoning global demand for thousands of years, according to a U.S. Geological Survey (USGS) model that was presented in October 2022 at a meeting of the Geological Society of America."

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/04/2/1643110194-full-2022-01-25t122851-675.png

mmmhhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488656-americangsgghh.png
Après, c'est des calculs faits à consommation actuelle je pense (12 million de tonnes par an). Après si on passe tout à l'hydrogène, ça ne durera probablement pas des millénaires.

Réserves estimées (et elles sont encore largement sous estimées, comme le pétrole dont on découvre encore des gisements en 2022) + prévisions futures, même si elles sont aussi imprécises. L'immense avantage que j'y vois, c'est que la ressource se régénère en continuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/04/2/1643110194-full-2022-01-25t122851-675.png

ça paraît bieeeen trop beau pour être vrai ce truc de regénération.
Mais peut-être, j'essayerai de me renseigner.

Même si un jour t'avais une énergie illimitée et gratuite par magie ils trouveraient le moyen de la rationner et de faire les usuriers dessus.

La crise est politique avant tout.
C'est quand même un sacré HASARD que tout ce qu'ils nous proposent pour lutter contre le changement climatique soit la restriction de nos libertés

Le 24 avril 2023 à 13:39:35 MMDA a écrit :

Le 24 avril 2023 à 13:35:45 :

Le 24 avril 2023 à 13:30:09 :

Le 24 avril 2023 à 13:23:33 :
Eh non le shillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

Dis-moi en quoi une nouvelle source d'energie va régler le problème de
- la surpêche ?
- la surproduction de plastique et sa pollution ?
- le stockage du CO2 qu'on a libéré des sols depuis trop longtemps déjà ?
- l'érosion des sols et leur manque de biodiversité et de fertilité ?
- la diminution de la biodiversité et des insectes pollinisateurs ?
- la raréfaction des matériaux nécessaires (cuivre, zinc, cobalt, argent...) à nos industries ?

Même la FUSION nucléaire ne résolverait pas tout ça alors une simple nouvelle source d’énergie...https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

Je dirai même que ça serait d'autant plus dangereux car ça pourrait nous donner l'illusion d'avoir sauver la problématique du climat alors qu'il n'en est rien, le problème est bien plus structurelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638659126-1637405117-2250332-full.jpg

_ surpêche : problème de réglementation, pas d'énergie
_ production de plastique : elle s'arrêtera toute seule quand on aura plus de pétrole
_ aucune preuve que le CO2 dans l'atmosphère est dangereux, cf toutes les prévisions mensongère sur le climat depuis 60 ans
_ érosion des sols : on peut replanter des forêts après exploitation
_ diminution de la bio : il n'y aura pas d'extinction des abeilles sérieux d'où vous tenez cette idée débile ? Et la biodiversité peut se recréer à partir des réserves naturelles
_ raréfication des métaux : on en trouvera d'autres, je te rappelle que les écrans tactiles en carbone existent depuis 10 ans mais sont juste plus durs à fabriquer que les classiques.

D'autres question le dépressif ?

Bon ba c'est cool alors, continuons de consommer comme des connards, vive l'abondance

J'ai pas dis que la surconsommation était une bonne chose hein. J'essaie juste de vous faire comprendre que le monde ne va pas s'effondrer.

surconsommation > sous-consommation

Le 24 avril 2023 à 13:41:04 :
Si c'est avéré c'est incroyable.
Ça ne résout pas le problème du CO2 ni de la raréfaction des métaux toutefois.
Une transition vers l'électrique s'imposerait, et ça demanderait son lot de métaux.

le problème du CO2 se résout tout seul avec le temps à partir du moment où on arrête d'en chier dans l'atmosphère massivement en permanence
Et l'utilisation de l'hydrogène pourrait y contribuer massivement...

Le 24 avril 2023 à 13:42:01 :
L'ingénieur malien qui a fait cette découverte en allumant sa clope.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le délire ingénieur qui se confirme

Le 24 avril 2023 à 13:38:40 :

Le 24 avril 2023 à 13:36:35 :

Le 24 avril 2023 à 13:32:18 :

Le 24 avril 2023 à 13:30:32 :

Le 24 avril 2023 à 13:23:10 :

> Le 24 avril 2023 à 13:20:30 :

>L'hydrogéne ne se transporte pas comme ça, si tu le fous dans un gazoduc, une grosse partie va s'avaporer à moins de transformer tout ça en gaz naturel mais ça fait exploser les couts d'exploitation.

>

> Le méthane/gaz naturel est infinement mieux et moins casse tête.

>

> Rien de neuf sous le soleil.

Le gaz naturel relâché dans l'atmosphère contribue à l'effet de serre ...
En ce sens le cas tête de l'hydrogène en vaut la chandelle.

La vitesse d'agitation de l'hydrogène est supérieure à la vitesse de libération de l'attraction terrestre donc une grande majorité se barre dans l'espace. Après ça réagit avec tout ce que ça croise

POUR L'INSTANT. Bordel mais à vous lire on a vraiment l'impression que la technologie est un truc qui n'évolue pas. Pas étonnant que 50% du forum soit dépressif !

Je crois que t'as pas suivi : je répondais à la contribution à l'effet de serre, pas aux problèmes d'étanchéité. Et je ne prends pas la technologie pour une religion, reconstruire un réseau et une industrie de l'hydrogène équivalents au pétrole est une tache colossale, il y a du monde à convaincre, pas seulement des ingénieurs et chercheurs avec la motivation et les capacités.

Si des gisements sont trouvables à peu près partout, et surtout, si ils ont un débit constant minimal entretenu par l'autogénération dudit hydrogène, alors on peut espérer qu'on n'ait pas besoin de transporter cet hydrogène sur des distances considérables, comme le gaz naturel ou le pétrolehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/04/2/1643110194-full-2022-01-25t122851-675.png

1) c'est hypothétique
2) ça n'est qu'une partie du problème, ça n'en reste pas moins colossal. Colossal ne veut pas dire impossible. Il faut juste espérer faire parti des gagnants de cette opportunitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1479068379-fillon6.png

Le 24 avril 2023 à 13:42:27 :
Même si un jour t'avais une énergie illimitée et gratuite par magie ils trouveraient le moyen de la rationner et de faire les usuriers dessus.

La crise est politique avant tout.
C'est quand même un sacré HASARD que tout ce qu'ils nous proposent pour lutter contre le changement climatique soit la restriction de nos libertés

Pour vous, tout changement est une "restriction de liberté"...

Vous vous demandez meme pas si la liberté qu'on avait n'était pas un abus qu'on aurait jamais du mettre en place

Le 24 avril 2023 à 13:42:27 :
Même si un jour t'avais une énergie illimitée et gratuite par magie ils trouveraient le moyen de la rationner et de faire les usuriers dessus.

La crise est politique avant tout.
C'est quand même un sacré HASARD que tout ce qu'ils nous proposent pour lutter contre le changement climatique soit la restriction de nos libertés

Quelle liberté t’as été enlevée pour lutter contre le réchauffement climatique ?

Le 24 avril 2023 à 13:43:55 :

Le 24 avril 2023 à 13:42:27 :
Même si un jour t'avais une énergie illimitée et gratuite par magie ils trouveraient le moyen de la rationner et de faire les usuriers dessus.

La crise est politique avant tout.
C'est quand même un sacré HASARD que tout ce qu'ils nous proposent pour lutter contre le changement climatique soit la restriction de nos libertés

Pour vous, tout changement est une "restriction de liberté"...

Vous vous demandez meme pas si la liberté qu'on avait n'était pas un abus qu'on aurait jamais du mettre en place

Ce qu’ils appellent liberté, c’est souvent la capacité de faire quelque chose au dépend des autres

Par contre si on continue à trouver masses d'alternatives au pétrole ça voudra dire qu'on n'entamera jamais la décroissance.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png