Le 16 novembre 2022 à 03:37:20 fatloath2 a écrit :
Le 16 novembre 2022 à 03:33:10 :
Moi je vais te donner ma définition de l'intelligence:
L'intelligence c'est l'art d’analyser et "accessoirement", de comprendre.
La différence que tu ne comprend pas avec le test de QI, c'est qu'il créer une situation ou en attend qu'une personne analyse, comprenne et donne un réponse qui est attendu.
Or, dans la réalité de tout les jours, tu seras souvent dans des situation ou il n'y a pas de "vrai" solutions, pas de "logique" universel, c'est pourquoi la définition du test de QI est la suivante:
Le test de QI c'est l'art d’analyser, de comprendre ET de trouver la bonne réponse
Cela exclue un nombre incalculable de scénarios ou des personnes intelligentes n'auront parfois pas la réponse, mais les bonnes analyses et compréhensions, ou souvent l'inverse (les fameux "créatifs").
On pourrait par exemple parler d'un problème tel que "l’immigration", que pense tu que ton haut niveau de QI aura comme avantage ici ? Dans une situation si abstraite avec réellement aucune réponse valide possible, car elle sont toutes liées à différente logiques, qui, selon ou on se situe dans sa vie, peut changer du tout ou tout.
C'est la, que l'intelligence, la vrai, est nécessaire, est qu'ainsi, ce n'est pas la réponse, mais la compréhension et l’analyse qui prévaut, chose que le test de QI ne peut tester.
Je peux prendre un fermier analphabète qui sera bien mieux s'en sortir dans une époque d'apocalypse qu'un haut potentielle intellectuelle, et donc, fera preuve de plus "d'intelligence" que le plus haut QI existant sur terre.
Donc le Qi dévoille simplement l'impacte du travaille et excercice sur le developpement humain sans en définir le facteur? Ça je croit que personne n'en doute.
Pour moi justement ce truc ce superpose sur cette réaliter comme si elle etais sa preuve, sauf qu'as partir de la n'importe quel test aussi absurde soit il pourrait clamé exactement la meme chose.
Ils auraient du rajouter dans la définition donc " a ce test".
Si mon test étais de faire sauté des mecs quand une corde leurs arrive dans les jambes, sous leurs principes et arguments, je peut clamé exactement la meme chose et si dans le tas certains font de la corde à sauté, la meme chose ce produit.
Donc pour moi
soit c'est du management par rapport à un systeme.
Soit un argument d'autorité. (Ce qui un peut du management)
Soit du charlatanisme
Absolument rien d'obectif.
C'est un système qui à était mis en place pour la révolution industrielle. Il fallait bien un moyen de juger les fermiers d'hier des bureaucrate de demains. Le test QI faisait juste cela, donc il fut pérenniser.
Donc je ne dirais pas qu'il n'y a rien d'objectif, le QI donne quand même certaines informations importante, mais elle devrait être uniquement cataloguer de la sorte: un test de QI est un test de bureaucratie, ni plus, ni moins.
Le 16 novembre 2022 à 03:37:20 fatloath2 a écrit :
Le 16 novembre 2022 à 03:33:10 :
Moi je vais te donner ma définition de l'intelligence:
L'intelligence c'est l'art d’analyser et "accessoirement", de comprendre.
La différence que tu ne comprend pas avec le test de QI, c'est qu'il créer une situation ou en attend qu'une personne analyse, comprenne et donne un réponse qui est attendu.
Or, dans la réalité de tout les jours, tu seras souvent dans des situation ou il n'y a pas de "vrai" solutions, pas de "logique" universel, c'est pourquoi la définition du test de QI est la suivante:
Le test de QI c'est l'art d’analyser, de comprendre ET de trouver la bonne réponse
Cela exclue un nombre incalculable de scénarios ou des personnes intelligentes n'auront parfois pas la réponse, mais les bonnes analyses et compréhensions, ou souvent l'inverse (les fameux "créatifs").
On pourrait par exemple parler d'un problème tel que "l’immigration", que pense tu que ton haut niveau de QI aura comme avantage ici ? Dans une situation si abstraite avec réellement aucune réponse valide possible, car elle sont toutes liées à différente logiques, qui, selon ou on se situe dans sa vie, peut changer du tout ou tout.
C'est la, que l'intelligence, la vrai, est nécessaire, est qu'ainsi, ce n'est pas la réponse, mais la compréhension et l’analyse qui prévaut, chose que le test de QI ne peut tester.
Je peux prendre un fermier analphabète qui sera bien mieux s'en sortir dans une époque d'apocalypse qu'un haut potentielle intellectuelle, et donc, fera preuve de plus "d'intelligence" que le plus haut QI existant sur terre.
Donc le Qi dévoille simplement l'impacte du travaille et excercice sur le developpement humain sans en définir le facteur? Ça je croit que personne n'en doute.
Pour moi justement ce truc ce superpose sur cette réaliter comme si elle etais sa preuve, sauf qu'as partir de la n'importe quel test aussi absurde soit il pourrait clamé exactement la meme chose.
Ils auraient du rajouter dans la définition donc " a ce test".
Si mon test étais de faire sauté des mecs quand une corde leurs arrive dans les jambes, sous leurs principes et arguments, je peut clamé exactement la meme chose et si dans le tas certains font de la corde à sauté, la meme chose ce produit.
Donc pour moi
soit c'est du management par rapport à un systeme.
Soit un argument d'autorité. (Ce qui un peut du management)
Soit du charlatanisme
Absolument rien d'obectif.
C'est un système qui a était mis en place pour la révolution industrielle. Il fallait bien un moyen de juger les fermiers d'hier des bureaucrate de demains. Le test de QI faisait juste cela, donc il fut pérenniser.
Donc je ne dirais pas qu'il n'y a rien d'objectif, le QI donne quand même certaines informations importante, mais elle devrait être uniquement cataloguer de la sorte: un test de QI est un test de bureaucratie, ni plus, ni moins.
Et il fallait le faire de facon as avantager ceux qui pratiquait déja ou dont les familles étaient aisé, de façon pernicieuse. Oui c'est exactement ca, il fallait éviter aux plus capables de s'attribué les "meilleurs places". C'est ce que je reproche à ce test, tout y es faux, il n'es la que pour légitimé inacceptable.
Pour moi ceux qui l'on concut, l'on fait en sachant ce qu'ils faisaient et avec une intention très clair de mentir. La place de ceux la est en enfer, pour peut qu'il existe.
C'est tout un alambique, fait pour qu'on ci perde dont le résultat est simplement de dire à des gens "non vous n'avez pas le droit d'essayer".
Le 16 novembre 2022 à 03:46:17 fatloath2 a écrit : Si le Qi es un simple controle.
On peut pas prétendre qu'il mesure l'intelligence de façon quantifiable.
Sinon sur ce principe un gosse de 14 ans qui fait du coloriage, on peut aussi le jugé sur la note que le prof lui rend.
Faut juste admettre, que c'est rien de plus qu'un controle qui tient pas compte de l'entrainnement ou du potentiel maximal, il prebd en compte les réponses et sont système de notation, qui ce base sur l'arbitraire.
Exact, il ne sert vraiment qu'a juger si une personne serait apte a vivre dans un environnement qui requiert de telle facultés.
Un haut IQ dans une jungle avec des tigres et des indigènes qui chassent ne survivra pas plus longtemps qu'un survivaliste, déjà à cause de l’expérience, mais aussi lors de situations qui nécessiterais une réflexion au préalable.
Comme on peut le voir dans les pays en guerres, ou souvent se sont des enfants muni de bombes qui font des attentats, un survivaliste dans une situation comme celle ci serait bien plus suspicieux qu'un haut IQ (car plus facilement submergé par ses émotions), ce qui vient à faire totalement disparaître un quelconque avantage intellectuel.
Le 16 novembre 2022 à 03:46:17 fatloath2 a écrit : Si le Qi es un simple controle.
On peut pas prétendre qu'il mesure l'intelligence de façon quantifiable.
Sinon sur ce principe un gosse de 14 ans qui fait du coloriage, on peut aussi le jugé sur la note que le prof lui rend.
Faut juste admettre, que c'est rien de plus qu'un controle qui tient pas compte de l'entrainnement ou du potentiel maximal, il prebd en compte les réponses et sont système de notation, qui ce base sur l'arbitraire.
Exact, il ne sert vraiment qu'a juger si une personne serait apte a vivre dans un environnement qui requiert de telle facultés.
Un haut IQ dans une jungle avec des tigres et des indigènes qui chassent ne survivra pas plus longtemps qu'un survivaliste, déjà à cause de l’expérience, mais aussi lors de situations qui nécessiterais une réflexion au préalable.
Comme on peut le voir dans les pays en guerres, ou souvent se sont des enfants muni de bombes qui font des attentats, un survivaliste dans une situation comme celle ci serait bien plus suspicieux qu'un haut IQ (car plus facilement submergé par ses émotions), ce qui vient à faire totalement disparaître un quelconque avantage intellectuel.
Alors nous sommes d'accord. "Je comprend simplement pas" (en faite j'ai bien une idée) si on admet qu'il es aussi pertinent qu'une note de coloriage à jugé l'intelligence, on en fait un truc d'une tel importance. Il n'es pas plus probant à le faire que n'importe quel controle, fait par n'importe quel professeur, au seins de n'importe quel école.
Pour moi ceux qui l'on concut, l'on fait en sachant ce qu'ils faisaient et avec une intention très clair de mentir. La place de ceux la est en enfer, pour peut qu'il existe.
J'irais peut être pas juste que la. J'estime sans doute que, faute de mieux, ils n'ont pas poussé plus loin, car il est vrai que "sonder" l’intelligence n'est pas chose aisé (et c'est peut être pas plus mal, sinon c'est GATTACA)
Pour moi ceux qui l'on concut, l'on fait en sachant ce qu'ils faisaient et avec une intention très clair de mentir. La place de ceux la est en enfer, pour peut qu'il existe.
J'irais peut être pas juste que la. J'estime sans doute que, faute de mieux, ils n'ont pas poussé plus loin, car il est vrai que "sonder" l’intelligence n'est pas chose aisé (et c'est peut être pas plus mal, sinon c'est GATTACA)
En vériter moi j'irais meme beaucoup plus loin. Si j'étais leurs juge je dirais étre bien trop bon diable pour les jugés. C'est de la traite d'étre humains et esclavage camouflé.
en anglais, mais ça te donne une idée d'un possible tempérament.
Oui alors bon, je pourrais te sortir un épisode de GTO aussi (chose qui, de manière amusante, répond très simplement à la question du QI)https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/7/1607880120-kanzaki-urimi-blonde-regard.png
Le 16 novembre 2022 à 04:01:39 fatloath2 a écrit :
Le 16 novembre 2022 à 03:58:10 :
Pour moi ceux qui l'on concut, l'on fait en sachant ce qu'ils faisaient et avec une intention très clair de mentir.
La place de ceux la est en enfer, pour peut qu'il existe.
J'irais peut être pas juste que la. J'estime sans doute que, faute de mieux, ils n'ont pas poussé plus loin, car il est vrai que "sonder" l’intelligence n'est pas chose aisé (et c'est peut être pas plus mal, sinon c'est GATTACA)
En vériter moi j'irais meme beaucoup plus loin.
Si j'étais leurs juge je dirais étre bien trop bon diable pour les jugés.
C'est de la traite d'étre humains et esclavage camouflé.
Je peux comprendre ta pensée, après, je n'y accorde pas beaucoup d'importance (je parle du test de QI et de ses aficionados), pour ma part, j'ai compris ce qu'il en retournait, donc si les autres continue de louer les louanges du saint QI, que grand bien leur fasse.
Le 16 novembre 2022 à 04:01:59 Antibot a écrit : Tu peux avoir un gros QI est une culture moyenne, et inversement un QI moyen et une énorme culture générale.
Généralement les gens cultivés ont un bon QI, mais c’est pas toujours le cas.
Le QI c’est la logique pure, donc finalement, IRL, c’est pas forcément visible dans une conversation.
Le 16 novembre 2022 à 01:33:58 : Le QI n'est pas l'intelligence mais le potentiel à le devenirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/38/5/1663921748-ahi.png
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
Notes
Partenaire: JVFlux Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques. Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.