Les bombes nucléaires vous inquiètent ?

Le 18 septembre 2022 à 16:07:39 :
Pourquoi personne n'a jamais cherché à en fabriquer avant ? Qu'est ce qui a changé ?

Pour ce qui est des États, beaucoup ont cherché à en acquérir, mais étonnamment beaucoup d'états ont fait marche arrière en cours de route, non pas pour des raisons techniques, et même ceux disposant d'armes nucléaires ont aussi fait le choix de l'abandonner

« Latence » nucléaire, dissuasion « virtuelle » et notion de seuil : introduction au cas iranien (1/3)

https://www.frstrategie.org/programmes/observatoire-de-la-dissuasion/latence-nucleaire-dissuasion-virtuelle-notion-seuil-introduction-cas-iranien-1-3-2021

C'est aussi expliqué dans le livre "Seeking the Bomb: Strategies of Nuclear Proliferation"

" Pour ce qui est des États, beaucoup ont cherché à en acquérir, mais étonnamment beaucoup d'états ont fait marche arrière en cours de route, non pas pour des raisons techniques, et même ceux disposant d'armes nucléaires ont aussi fait le choix de l'abandonner "

Et pour les particuliers ( terroristes par exemple) ? Pourquoi est ce qu'il serait plus facile de produire une bombe aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans ?

Le 18 septembre 2022 à 16:10:31 :
Comme dit Bill Gates
Les bombe nucléaire ne servent plus a rien
Sachant que les armes bactériologique font encore plus de dégâts

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/32/1/1659981090-1650928303-l-ete-approche-et-l-odeur-des-chattes-puantes-nous-enivre.png

Les golems ne comprennent pas que quand Jean Random aura sa bombe nucléaire, il pourra décider de nuke une mégalopole et de faire des millions voir dizaines de millions de mort, et énormément de blessés avec

Et personne ne pourrait empêcher un Jean Random de faire ça, peu importe ses motivations

Les armes bactériologiques n'en sont qu'à leur débuts et à part des virus comme la variole (conservés dans des laboratoire "sécurisés" de l'OMS), ou l'anthrax, créer un virus de A à Z sera bien plus compliqué, et à ce moment-là, il y aura au moins des contre-mesures crédibles à court / moyen terme à investiguer, contrairement au nucléaire (si ce n'est d'étaler la surface urbaine et de privilégier des villes montagneuses ou avec des collines)

Le 18 septembre 2022 à 16:13:43 :
" Pour ce qui est des États, beaucoup ont cherché à en acquérir, mais étonnamment beaucoup d'états ont fait marche arrière en cours de route, non pas pour des raisons techniques, et même ceux disposant d'armes nucléaires ont aussi fait le choix de l'abandonner "

Et pour les particuliers ( terroristes par exemple) ? Pourquoi est ce qu'il serait plus facile de produire une bombe aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans ?

Déjà Internet a permis d'élargir l'accessibilité des connaissances, tu peux te poser une question, si tu cherches bien tu finiras par trouver une réponse

Ensuite, à la base la méthode d'enrichissement était la diffusion gazeuse via les barrières de diffusion, qui ont été supplantées par l'ultracentrifugation gazeuse (uranium converti en hexafluoride d'uranium, procédé par ailleurs simple)

Ces mêmes centrifugeuses ont été améliorées avec le temps, tu peux par exemple regarder le chapitre 6 de ce document https://www.sipri.org/sites/default/files/files/books/SIPRI83Krass/SIPRI83Krass.pdf
Section gas centrifuges -> modern centrifuges

Ce qui a permis de diminuer les coûts d'enrichissement

Et enfin, pour l'avenir, il y a d'autres techniques en cours de développement, comme le procédé par laser, il y a même eu un appel contre car ça faciliterait encore plus l'enrichissement
https://www.nature.com/articles/464032a

L'Iran a dit avoir utilisé ce procédé mais l'avoir ensuite abandonné (SILEX)

D'accord, je vois

Mais il reste qu'il faut quand même un gros labo et des équipements de protection pour faire tout ça

Je ne suis même pas sûr que ça soit à la portée de l'EI, alors d'un random, qui se ferait directement cramé par la consommation électrique importante que ça doit nécessiter

Pas plus que les pédophiles en liberté.

Les gens qui ont peur des centrales / bombes atomiques…https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 18 septembre 2022 à 16:22:07 :
D'accord, je vois

Mais il reste qu'il faut quand même un gros labo et des équipements de protection pour faire tout ça

Je ne suis même pas sûr que ça soit à la portée de l'EI, alors d'un random, qui se ferait directement cramé par la consommation électrique importante que ça doit nécessiter

La consommation électrique n'est vraiment pas très importante comme je l'ai montré ici avec des chiffres https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1204990205

Sachant que l'enrichissement est exponentiel

Le plus dangereux doit être la conversion en UF6 (hexafluoride d'uranium) en utilisant de l'acide nitrique, donc pas un si grand danger, et éventuellement l'extraction de l'uranium selon la façon dont elle est faite (les mines ouvertes ne causent pas de dommages, alors que les mines fermées, à cause du défaut d'aération, peuvent à long terme causer des dommages aux poumons pour les travailleurs, mais c'est un risque qui doit être comparable à celui de la cigarette)

Mais il y a plein de modalités d'extraction de l'uranium, on peux aussi très bien le faire à partir l'eau de la mer (qui contient de l'uranium), par exemple (ce que la Chine veux faire d'ailleurs)

Une installation de cascade de centrifugeuses ne doit pas prendre énormément de place, et d'ailleurs, par exemple, le site de Natanz est enterré

Bon, on va se rassurer en se disant que ça n'est encore jamais arrivé, et qu'il y a des méthodes bien moins couteuses et difficiles à mettre en place pour nos gentils terros pour se faire entendrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 18 septembre 2022 à 16:08:16 :

Le 18 septembre 2022 à 16:06:24 :

Le 18 septembre 2022 à 16:04:15 :

Le 18 septembre 2022 à 16:03:09 :
l'op je porte mes airpods 10 heures par jour chaque jour, le risque du bluetooth à un tel rythme ?

Pas grand-chose, tu risques surtout de perdre les AirPods vu qu'il n'y a pas de fil

plus de 3000 heures par an dans le conduit auditif, aucun risque ?

Si le son est trop fort sur une durée prolongée, tu risque de tuer des cils de tes oreilles

Tu peux aussi te faire renverser dans la rue, si ça modifie ta perception des sens, te distrait ou que tu n'entends pas un son que tu aurais dû entendre

Et ça peux donner mal à la tête

je parle juste du bluetooth khey, juste ça.

Le 18 septembre 2022 à 16:33:35 :
Bon, on va se rassurer en se disant que ça n'est encore jamais arrivé, et qu'il y a des méthodes bien moins couteuses et difficiles à mettre en place pour nos gentils terros pour se faire entendrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Un jour, il y aura des "nukes as a service"

Et d'ailleurs, c'est un peu ce qu'il s'est passé avec Abdul Qadeer Khan, qui a vendu des plans de centrifugeuses déjà tout fait, mis en contact avec les bons fournisseurs etc. à des pays comme la Corée du Nord et l'Iran

https://www.securityoutlines.cz/abdul-qadeer-khan-and-his-proliferation-network/

Ces choses vont se multiplier à l'avenir, et peu importe si les terroristes ont un minimum de compétences et de détermination à créer une bombe nucléaire ou non, s'ils ont l'argent ils pourront la posséder

Pire encore, des plans / guides finiront par devenir "open source"

Antoine, ferme cette page wikipedia immediatement.

Le 18 septembre 2022 à 16:34:49 :

Le 18 septembre 2022 à 16:08:16 :

Le 18 septembre 2022 à 16:06:24 :

Le 18 septembre 2022 à 16:04:15 :

Le 18 septembre 2022 à 16:03:09 :
l'op je porte mes airpods 10 heures par jour chaque jour, le risque du bluetooth à un tel rythme ?

Pas grand-chose, tu risques surtout de perdre les AirPods vu qu'il n'y a pas de fil

plus de 3000 heures par an dans le conduit auditif, aucun risque ?

Si le son est trop fort sur une durée prolongée, tu risque de tuer des cils de tes oreilles

Tu peux aussi te faire renverser dans la rue, si ça modifie ta perception des sens, te distrait ou que tu n'entends pas un son que tu aurais dû entendre

Et ça peux donner mal à la tête

je parle juste du bluetooth khey, juste ça.

Non, il n'y a aucune preuve raisonnable qu'il existe un danger, et même s'il existe il est tellement faible que ça ne vaut pas la peine de s'en préoccuper

j'habite dans un coin paumé de toutes manières, je suis hors de portée, sauf si les mecs décident de fabriquer une Tsar bomba bishttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 18 septembre 2022 à 16:38:12 :
j'habite dans un coin paumé de toutes manières, je suis hors de portée, sauf si les mecs décident de fabriquer une Tsar bomba bishttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Alors tu devrais être en sécurité, en tout cas beaucoup plus qu'en habitant dans une grande ville, et au pire des cas vivre un peu en sous-sol (sans forcément parler de bunker) t'assurera une sécurité encore plus grande

Le plus dangereux est la chaleur et l'effet de souffle lors de l'explosion

up

Le 18 septembre 2022 à 16:33:35 :
Bon, on va se rassurer en se disant que ça n'est encore jamais arrivé, et qu'il y a des méthodes bien moins couteuses et difficiles à mettre en place pour nos gentils terros pour se faire entendrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

https://tobinproject.org/sites/tobinproject.org/files/assets/Make_America_Safe_Preventing_Nuclear_9_11.pdf

Aussi
https://nationalpost.com/news/canada/the-guantanamo-files-nuclear-bomb-threats-and-torture-programs

Khalid Sheik Mohammed, le cerveau autoproclamé des attentats du 11 septembre, a averti qu'Al-Qaïda avait caché une bombe nucléaire en Europe. L'idée était d'utiliser des "Européens d'origine arabe ou asiatique" pour le déplacer aux États-Unis et déclencher une "tempête nucléaire infernale" si Oussama ben Laden était capturé. Les responsables n'ont pas été en mesure de confirmer l'existence d'un tel dispositif, mais ils ont documenté les tentatives d'Al-Qaïda pour en obtenir un et pensent que le groupe a réussi à acheter de l'uranium. Certains détenus ont également fait preuve d'une connaissance apparemment approfondie des défenses des pays occidentaux contre les attaques nucléaires. Al-Qaïda a apparemment également exploré régulièrement l'utilisation de produits chimiques lors d'attaques, estimant qu'il serait plus facile de les introduire aux États-Unis que des matières nucléaires. L'utilisation d'agents biologiques, y compris l'anthrax, a également été envisagée.

Certains terroristes y pensent sérieusement, et ce qui doit arriver finira par arriver de toute façon, l'investissement dans la non-prolifération est comparable à la guerre contre les drogues, c'est totalement inefficace, on ferait mieux de se préparer à rendre les villes plus résilientes aux attaques nucléaires, comme en développant les infrastructures en sous-sol, en étendant les villes, développer les transports etc.

https://thebulletin.org/2021/09/twenty-years-after-9-11-terrorists-could-still-go-nuclear/

Vingt ans après le 11 septembre, les terroristes pourraient encore passer au nucléaire

Non, je m'en branle, si y'en a une de 100 méga tonnes qui pouvait péter au dessus de mon village je serai enfin débarrasser de cette vie de merde et de cet enfer que me fait vivre mon cerveau.

Prions l'atome.

Le 18 septembre 2022 à 16:37:47 :

Le 18 septembre 2022 à 16:34:49 :

Le 18 septembre 2022 à 16:08:16 :

Le 18 septembre 2022 à 16:06:24 :

Le 18 septembre 2022 à 16:04:15 :

Le 18 septembre 2022 à 16:03:09 :
l'op je porte mes airpods 10 heures par jour chaque jour, le risque du bluetooth à un tel rythme ?

Pas grand-chose, tu risques surtout de perdre les AirPods vu qu'il n'y a pas de fil

plus de 3000 heures par an dans le conduit auditif, aucun risque ?

Si le son est trop fort sur une durée prolongée, tu risque de tuer des cils de tes oreilles

Tu peux aussi te faire renverser dans la rue, si ça modifie ta perception des sens, te distrait ou que tu n'entends pas un son que tu aurais dû entendre

Et ça peux donner mal à la tête

je parle juste du bluetooth khey, juste ça.

Non, il n'y a aucune preuve raisonnable qu'il existe un danger, et même s'il existe il est tellement faible que ça ne vaut pas la peine de s'en préoccuper

10x moins qu'un téléphone

Sauf que je le fais 10 heures par jour

Le 18 septembre 2022 à 16:50:07 :
Non, je m'en branle, si y'en a une de 100 méga tonnes qui pouvait péter au dessus de mon village je serai enfin débarrasser de cette vie de merde et de cet enfer que me fait vivre mon cerveau.

Prions l'atome.

Il y a de grandes chances que tu puisse survivre et garder des séquelles à vie, comme de sévères brûlures, te rendant aveugle, amputations etc. sans parler des conséquences de l'effet de souffle (explosion des vitres, effondrement de bâtiments...)

Il n'y aura pas de pompiers pour venir t'aider avant au moins plusieurs heures (si on est très optimiste), en réalité probablement plusieurs jours ou semaines (ou en mois si tu es enfoui / bloqué sous un bâtiment), et d'ailleurs les cartes ne serviront plus à rien