HELP Je ne comprends rien au communisme

Le 04 août 2022 à 03:08:19 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:00:57 :

Le 04 août 2022 à 02:58:43 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 02:55:28 :

Le 04 août 2022 à 02:51:04 Socialexis a écrit :
e plus chers possible, osef des consommateurs.

Oui, mais parce que l'URSS c'était le socialisme. mais le communisme ça va arriver très vite, en réalité on pourrait répondre à tous nos besoins même en bossant moins.

Sinon, non c'est pas dans des centaines d'années ou millénaires, ça se fera pas trop difficilement : L'abondance est loin d'être dure à atteindre même au niveau planétaire.

ton exemple est malhonnnete, en voici un autre. Si jamais je suis agriculteur et je travail la terre et je récolte du blé pdt une période de pénurie, est ce ue j'aurai interet a augmenter son prix? bah oui, mais ca ne fait pas de moi un capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et ton cas de figure, il prouve l'importance de ne pas avoir de monopole, aucune entreprise meme détenue par ses travailleurs ne doit etre dans une position ou elle produit a elle seule tout le blé du pays, donc on revient a mon argument: en plus du communisme il va aussi falloir des lois anti-monopoles qui existent dejahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

l'abondance est quasi impossible avec les nouvelles limites environnementales qu'on découvre aujourd'hui clé, Marx a vécu a une autre époque. Je suis convaincu que si marx avaient accès a la connaissance écologique moderne, il clamerait que la phase d'abondance du communisme est impossible, au moins impossible pour le millénaire actuel et qu'il faut oevrer pr la phase socialiste uniquementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

1) Bah si, parce que l'argent que tu vas gagner vas dépendre du fait que tu possède ton blé, et pas de ton travail effectif. En d'autre termes, en cas de pénurie le prix du blé va faire X10, mais c'est pas pour ça qu'au cours de l'année t'auras travaillé X10.
Donc un agriculteur indépendant est un capitaliste. Le plus souvent un petit bourgeois, mais un petit-bourgeois c'est un capitaliste(mais qui étant menacé par le grand capital peut rejoindre le camp de la révolution).

De ne pas avoir de monopole CAPITALISTE. Un monopole socialiste ne pose pas problème, puisque son but n'est pas le profit. Donc pas d'augmentation de prix même en cas de monopole.

L'abondance dépend des besoins. Je vais pas le répéter 3 fois. OR a pour faculté de créer tout un tas de faux besoins. Donc sous le socialisme ces besoins n'existeront plus et donc on consommera moins de ressource tout en répondant sans problème à nos besoins. D'autant que sous le socialisme bien plus de choses seraient faites pour la bonne gestion des ressources. Donc l'abondance on pourrait l'avoir easy.

tu délire complet clé, tu attribue aux communisme des valeurs morales absurdes, un vrai pol pothttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

bon je vais continuer la discussion dans du très concret. Dis moi, dans ton modèle uthopique, il se passe quoi si un monopole socialiste décide d'augmenter ses prix car de toute facon ya aucune concu en face et puis ca fera + de fric pr l'entreprise donc + de fric pr les salariés? comment tu pense que ce problème sera régler très concretement?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Non justement dans le communisme y a pas de morale. Tout ce que je dis là c'est pas par bisounoursisme, c'est juste que le socialisme c'est une économie orientée autour des besoins. Or un "socialisme" avec les ouvriers qui possèdent les entreprises dans lesquels ils travaillent, c'est une économie orientée autour de la maximisation des profits des ouvriers, et pas des besoins humains.(oui c'est mieux que le capitalisme actuel, mais ils ont toujours intérêt à s'enrichir au détriment des consommateurs)

J'entre dans du très concret : Pour quelle raison un monopole socialiste irait augmenter ses prix, vu que le salaire des salariés ne sera pas forcément corrélé aux profits du monopole, mais probablement plus à la qualité de la production. D'autant plus que c'est l'ensemble de la société qui dirige l'économie et pas les travailleurs qui dirigent uniquement l'entreprise dans laquelle ils travaillent

ah daccord donc dans ton modèle els entreprises ne vont aps fixer leurs propre prix, et ne veulent pas forcément gagner de l'argenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

bon continuous sur cette lancée. concretement, comment ce prix "basée sur la qualité" va etre déterminée? imagine je veux vendre mes kebabs maison dans ta société, ils me coutent 5€ en produits brut a fabrique + le temps que je met a les cuisiner, je les vends a quel prix? qui décide de ce prix ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Bah non, c'est le plan qui fixe les prix, en fonction de l'offre et de la demande et va essayer de moduler la production sur l'offre. (J'avais d'ailleurs un doc qui expliquait comment fonctionnait l'éco soviétique, mais je l'ai pas sur moi)

Le petit kébabier sera pas nationalisé ou collectivisé au début. Mais sinon ben sera : Salaire + matière de production de kébab, le prix. Même si disant ça je pensais nettement plus aux chaînes de production par ex.

ah d'accord donc si jamais je veux vendre mes kebabs fait maison, je doit faire une demande bureaucratique au bureau plannificateur qui va déterminer le prix auquel j'ai droit de les vendre selon leur qualitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

mais ducoup comment ils vont s'assurer que cette qualité demeurre constante au fil du temps? imagine au moment de ma demande je leur dit que je vais utiliser tel steak haché qui coute chère car d'excelllente qualité, sauf qu'après avoir recu le prix fixé par les plannificateur je change de plan et je met des steaks hachés de merde pas chères pr me laisser dans ma poches le surplushttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Non, mais c'est pour ça qu'on va pas t'exproprier de ton kébab.
Mais c'est plus à l'échelle des usines : On fera des test de la production, avec des échantillons, etc...

Ah bah faut pas vendre de la merde.

bon flemme de continuer mais j'espere que tu vas te remettre en question. Ton modèle est deja :
1) un cauchemar bureaucratique, les gens devront faire leur demande de merde pr connaitre le prix fixé par les plannificateurs pr chaque petit gadgets qu'ils veulent vendre, et auditer constamment ces produits pour s'assurer que le mec n'as pas changé sa qualité c'est a la limite de l'impossible pr l'échelle que tu suggère

2) un cauchemar de rigidité. A chaque nouvelle mode, ou désastre, ou n'importe quel évenement qui perturbe la production, les plannificateurs devront ré-évaluer tout les prix c'est impossible , ils ne pourront jamais s'adapter a temps partout a chaque fois

3) un cauchemar d'aliénation. Tu auras des travailleurs avec un salaire fixée par les plannificateurs qui ne bougera jamais. Ils n'ont aucun interet a s'appliquer, aucun interet a innover rien du tout. Ils ont un boulot fixée par les plannificateurs, un salaire fixée par les plannificateurs, et doivent juste appliquer ca comme des robots

Ce que tu propose n'as rien a voir avec le communsime, c'est une psychopathie de controle de masse sous couvert de pureté moralisatrice car pr une raison ou une autre, tu semble detester l'idée de compétition et l'envie de maximiser ses profits, meme ceux générés par la vente de sa propre labeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

c'est chaud clé, c'est très chaud. Tu es perdu de chez perduhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 04 août 2022 à 03:15:05 :

Le 04 août 2022 à 03:08:19 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:00:57 :

Le 04 août 2022 à 02:58:43 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 02:55:28 :

Le 04 août 2022 à 02:51:04 Socialexis a écrit :
e plus chers possible, osef des consommateurs.

Oui, mais parce que l'URSS c'était le socialisme. mais le communisme ça va arriver très vite, en réalité on pourrait répondre à tous nos besoins même en bossant moins.

Sinon, non c'est pas dans des centaines d'années ou millénaires, ça se fera pas trop difficilement : L'abondance est loin d'être dure à atteindre même au niveau planétaire.

ton exemple est malhonnnete, en voici un autre. Si jamais je suis agriculteur et je travail la terre et je récolte du blé pdt une période de pénurie, est ce ue j'aurai interet a augmenter son prix? bah oui, mais ca ne fait pas de moi un capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et ton cas de figure, il prouve l'importance de ne pas avoir de monopole, aucune entreprise meme détenue par ses travailleurs ne doit etre dans une position ou elle produit a elle seule tout le blé du pays, donc on revient a mon argument: en plus du communisme il va aussi falloir des lois anti-monopoles qui existent dejahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

l'abondance est quasi impossible avec les nouvelles limites environnementales qu'on découvre aujourd'hui clé, Marx a vécu a une autre époque. Je suis convaincu que si marx avaient accès a la connaissance écologique moderne, il clamerait que la phase d'abondance du communisme est impossible, au moins impossible pour le millénaire actuel et qu'il faut oevrer pr la phase socialiste uniquementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

1) Bah si, parce que l'argent que tu vas gagner vas dépendre du fait que tu possède ton blé, et pas de ton travail effectif. En d'autre termes, en cas de pénurie le prix du blé va faire X10, mais c'est pas pour ça qu'au cours de l'année t'auras travaillé X10.
Donc un agriculteur indépendant est un capitaliste. Le plus souvent un petit bourgeois, mais un petit-bourgeois c'est un capitaliste(mais qui étant menacé par le grand capital peut rejoindre le camp de la révolution).

De ne pas avoir de monopole CAPITALISTE. Un monopole socialiste ne pose pas problème, puisque son but n'est pas le profit. Donc pas d'augmentation de prix même en cas de monopole.

L'abondance dépend des besoins. Je vais pas le répéter 3 fois. OR a pour faculté de créer tout un tas de faux besoins. Donc sous le socialisme ces besoins n'existeront plus et donc on consommera moins de ressource tout en répondant sans problème à nos besoins. D'autant que sous le socialisme bien plus de choses seraient faites pour la bonne gestion des ressources. Donc l'abondance on pourrait l'avoir easy.

tu délire complet clé, tu attribue aux communisme des valeurs morales absurdes, un vrai pol pothttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

bon je vais continuer la discussion dans du très concret. Dis moi, dans ton modèle uthopique, il se passe quoi si un monopole socialiste décide d'augmenter ses prix car de toute facon ya aucune concu en face et puis ca fera + de fric pr l'entreprise donc + de fric pr les salariés? comment tu pense que ce problème sera régler très concretement?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Non justement dans le communisme y a pas de morale. Tout ce que je dis là c'est pas par bisounoursisme, c'est juste que le socialisme c'est une économie orientée autour des besoins. Or un "socialisme" avec les ouvriers qui possèdent les entreprises dans lesquels ils travaillent, c'est une économie orientée autour de la maximisation des profits des ouvriers, et pas des besoins humains.(oui c'est mieux que le capitalisme actuel, mais ils ont toujours intérêt à s'enrichir au détriment des consommateurs)

J'entre dans du très concret : Pour quelle raison un monopole socialiste irait augmenter ses prix, vu que le salaire des salariés ne sera pas forcément corrélé aux profits du monopole, mais probablement plus à la qualité de la production. D'autant plus que c'est l'ensemble de la société qui dirige l'économie et pas les travailleurs qui dirigent uniquement l'entreprise dans laquelle ils travaillent

ah daccord donc dans ton modèle els entreprises ne vont aps fixer leurs propre prix, et ne veulent pas forcément gagner de l'argenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

bon continuous sur cette lancée. concretement, comment ce prix "basée sur la qualité" va etre déterminée? imagine je veux vendre mes kebabs maison dans ta société, ils me coutent 5€ en produits brut a fabrique + le temps que je met a les cuisiner, je les vends a quel prix? qui décide de ce prix ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Bah non, c'est le plan qui fixe les prix, en fonction de l'offre et de la demande et va essayer de moduler la production sur l'offre. (J'avais d'ailleurs un doc qui expliquait comment fonctionnait l'éco soviétique, mais je l'ai pas sur moi)

Le petit kébabier sera pas nationalisé ou collectivisé au début. Mais sinon ben sera : Salaire + matière de production de kébab, le prix. Même si disant ça je pensais nettement plus aux chaînes de production par ex.

ah d'accord donc si jamais je veux vendre mes kebabs fait maison, je doit faire une demande bureaucratique au bureau plannificateur qui va déterminer le prix auquel j'ai droit de les vendre selon leur qualitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

mais ducoup comment ils vont s'assurer que cette qualité demeurre constante au fil du temps? imagine au moment de ma demande je leur dit que je vais utiliser tel steak haché qui coute chère car d'excelllente qualité, sauf qu'après avoir recu le prix fixé par les plannificateur je change de plan et je met des steaks hachés de merde pas chères pr me laisser dans ma poches le surplushttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Non, mais c'est pour ça qu'on va pas t'exproprier de ton kébab.
Mais c'est plus à l'échelle des usines : On fera des test de la production, avec des échantillons, etc...

Ah bah faut pas vendre de la merde.

bon flemme de continuer mais j'espere que tu vas te remettre en question. Ton modèle est deja :
1) un cauchemar bureaucratique, les gens devront faire leur demande de merde pr connaitre le prix fixé par les plannificateurs pr chaque petit gadgets qu'ils veulent vendre, et auditer constamment ces produits pour s'assurer que le mec n'as pas changé sa qualité c'est a la limite de l'impossible pr l'échelle que tu suggère

2) un cauchemar de rigidité. A chaque nouvelle mode, ou désastre, ou n'importe quel évenement qui perturbe la production, les plannificateurs devront ré-évaluer tout les prix c'est impossible , ils ne pourront jamais s'adapter a temps partout a chaque fois

3) un cauchemar d'aliénation. Tu auras des travailleurs avec un salaire fixée par les plannificateurs qui ne bougera jamais. Ils n'ont aucun interet a s'appliquer, aucun interet a innover rien du tout. Ils ont un boulot fixée par les plannificateurs, un salaire fixée par les plannificateurs, et doivent juste appliquer ca comme des robots

Ce que tu propose n'as rien a voir avec le communsime, c'est une psychopathie de controle de masse sous couvert de pureté moralisatrice car pr une raison ou une autre, tu semble detester l'idée de compétition et l'envie de maximiser ses profits, meme ceux générés par la vente de sa propre labeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

c'est chaud clé, c'est très chaud. Tu es perdu de chez perduhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Non mais le plan ne s'applique pas aux petites entreprises. C'est à l'échelle des usines comme dit 2 fois avant. Et puis tout ça, ça se fait vite avec internet.

Je vois pas en quoi c'est rigide : Les entreprises capitalistes changent leur planification à chaque mode ou évènement, alors pourquoi les capitaleux peuvent le faire et pas les planificateurs ? Parce qu'une entreprise ça planifie, aussi.

Source que j'ai dis qu'il bougera jamais ? J'ai dis qu'il sera pas forcément corrélé au profit des entreprises, mais à la qualité de la production, au soin que tu mets à produire, justement.
Pas besoin de payer cher pour innover en réalité. Le moteur de l'amélioration c'est pas forcément l'argent, c'est juste une vision capitaliste des choses; Tu peux innover parce que tu sais que ça améliora tes conditions de vies et celles de tes proches.

Si, c'est ça le communisme. Tout ça tu le verras, chez marx, engels, lénine, staline, mao. Et oui parce que Profit =/= Travail. Si y a une pénurie de voiture que le prix fait X10, les dividende feront X10, alors qu'il y a jamais eu X10 de travail.

Le 04 août 2022 à 03:29:58 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:15:05 :

Le 04 août 2022 à 03:08:19 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:00:57 :

Le 04 août 2022 à 02:58:43 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 02:55:28 :

Le 04 août 2022 à 02:51:04 Socialexis a écrit :
e plus chers possible, osef des consommateurs.

Oui, mais parce que l'URSS c'était le socialisme. mais le communisme ça va arriver très vite, en réalité on pourrait répondre à tous nos besoins même en bossant moins.

Sinon, non c'est pas dans des centaines d'années ou millénaires, ça se fera pas trop difficilement : L'abondance est loin d'être dure à atteindre même au niveau planétaire.

ton exemple est malhonnnete, en voici un autre. Si jamais je suis agriculteur et je travail la terre et je récolte du blé pdt une période de pénurie, est ce ue j'aurai interet a augmenter son prix? bah oui, mais ca ne fait pas de moi un capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et ton cas de figure, il prouve l'importance de ne pas avoir de monopole, aucune entreprise meme détenue par ses travailleurs ne doit etre dans une position ou elle produit a elle seule tout le blé du pays, donc on revient a mon argument: en plus du communisme il va aussi falloir des lois anti-monopoles qui existent dejahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

l'abondance est quasi impossible avec les nouvelles limites environnementales qu'on découvre aujourd'hui clé, Marx a vécu a une autre époque. Je suis convaincu que si marx avaient accès a la connaissance écologique moderne, il clamerait que la phase d'abondance du communisme est impossible, au moins impossible pour le millénaire actuel et qu'il faut oevrer pr la phase socialiste uniquementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

1) Bah si, parce que l'argent que tu vas gagner vas dépendre du fait que tu possède ton blé, et pas de ton travail effectif. En d'autre termes, en cas de pénurie le prix du blé va faire X10, mais c'est pas pour ça qu'au cours de l'année t'auras travaillé X10.
Donc un agriculteur indépendant est un capitaliste. Le plus souvent un petit bourgeois, mais un petit-bourgeois c'est un capitaliste(mais qui étant menacé par le grand capital peut rejoindre le camp de la révolution).

De ne pas avoir de monopole CAPITALISTE. Un monopole socialiste ne pose pas problème, puisque son but n'est pas le profit. Donc pas d'augmentation de prix même en cas de monopole.

L'abondance dépend des besoins. Je vais pas le répéter 3 fois. OR a pour faculté de créer tout un tas de faux besoins. Donc sous le socialisme ces besoins n'existeront plus et donc on consommera moins de ressource tout en répondant sans problème à nos besoins. D'autant que sous le socialisme bien plus de choses seraient faites pour la bonne gestion des ressources. Donc l'abondance on pourrait l'avoir easy.

tu délire complet clé, tu attribue aux communisme des valeurs morales absurdes, un vrai pol pothttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

bon je vais continuer la discussion dans du très concret. Dis moi, dans ton modèle uthopique, il se passe quoi si un monopole socialiste décide d'augmenter ses prix car de toute facon ya aucune concu en face et puis ca fera + de fric pr l'entreprise donc + de fric pr les salariés? comment tu pense que ce problème sera régler très concretement?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Non justement dans le communisme y a pas de morale. Tout ce que je dis là c'est pas par bisounoursisme, c'est juste que le socialisme c'est une économie orientée autour des besoins. Or un "socialisme" avec les ouvriers qui possèdent les entreprises dans lesquels ils travaillent, c'est une économie orientée autour de la maximisation des profits des ouvriers, et pas des besoins humains.(oui c'est mieux que le capitalisme actuel, mais ils ont toujours intérêt à s'enrichir au détriment des consommateurs)

J'entre dans du très concret : Pour quelle raison un monopole socialiste irait augmenter ses prix, vu que le salaire des salariés ne sera pas forcément corrélé aux profits du monopole, mais probablement plus à la qualité de la production. D'autant plus que c'est l'ensemble de la société qui dirige l'économie et pas les travailleurs qui dirigent uniquement l'entreprise dans laquelle ils travaillent

ah daccord donc dans ton modèle els entreprises ne vont aps fixer leurs propre prix, et ne veulent pas forcément gagner de l'argenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

bon continuous sur cette lancée. concretement, comment ce prix "basée sur la qualité" va etre déterminée? imagine je veux vendre mes kebabs maison dans ta société, ils me coutent 5€ en produits brut a fabrique + le temps que je met a les cuisiner, je les vends a quel prix? qui décide de ce prix ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Bah non, c'est le plan qui fixe les prix, en fonction de l'offre et de la demande et va essayer de moduler la production sur l'offre. (J'avais d'ailleurs un doc qui expliquait comment fonctionnait l'éco soviétique, mais je l'ai pas sur moi)

Le petit kébabier sera pas nationalisé ou collectivisé au début. Mais sinon ben sera : Salaire + matière de production de kébab, le prix. Même si disant ça je pensais nettement plus aux chaînes de production par ex.

ah d'accord donc si jamais je veux vendre mes kebabs fait maison, je doit faire une demande bureaucratique au bureau plannificateur qui va déterminer le prix auquel j'ai droit de les vendre selon leur qualitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

mais ducoup comment ils vont s'assurer que cette qualité demeurre constante au fil du temps? imagine au moment de ma demande je leur dit que je vais utiliser tel steak haché qui coute chère car d'excelllente qualité, sauf qu'après avoir recu le prix fixé par les plannificateur je change de plan et je met des steaks hachés de merde pas chères pr me laisser dans ma poches le surplushttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Non, mais c'est pour ça qu'on va pas t'exproprier de ton kébab.
Mais c'est plus à l'échelle des usines : On fera des test de la production, avec des échantillons, etc...

Ah bah faut pas vendre de la merde.

bon flemme de continuer mais j'espere que tu vas te remettre en question. Ton modèle est deja :
1) un cauchemar bureaucratique, les gens devront faire leur demande de merde pr connaitre le prix fixé par les plannificateurs pr chaque petit gadgets qu'ils veulent vendre, et auditer constamment ces produits pour s'assurer que le mec n'as pas changé sa qualité c'est a la limite de l'impossible pr l'échelle que tu suggère

2) un cauchemar de rigidité. A chaque nouvelle mode, ou désastre, ou n'importe quel évenement qui perturbe la production, les plannificateurs devront ré-évaluer tout les prix c'est impossible , ils ne pourront jamais s'adapter a temps partout a chaque fois

3) un cauchemar d'aliénation. Tu auras des travailleurs avec un salaire fixée par les plannificateurs qui ne bougera jamais. Ils n'ont aucun interet a s'appliquer, aucun interet a innover rien du tout. Ils ont un boulot fixée par les plannificateurs, un salaire fixée par les plannificateurs, et doivent juste appliquer ca comme des robots

Ce que tu propose n'as rien a voir avec le communsime, c'est une psychopathie de controle de masse sous couvert de pureté moralisatrice car pr une raison ou une autre, tu semble detester l'idée de compétition et l'envie de maximiser ses profits, meme ceux générés par la vente de sa propre labeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

c'est chaud clé, c'est très chaud. Tu es perdu de chez perduhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Non mais le plan ne s'applique pas aux petites entreprises. C'est à l'échelle des usines comme dit 2 fois avant. Et puis tout ça, ça se fait vite avec internet.

Je vois pas en quoi c'est rigide : Les entreprises capitalistes changent leur planification à chaque mode ou évènement, alors pourquoi les capitaleux peuvent le faire et pas les planificateurs ? Parce qu'une entreprise ça planifie, aussi.

Source que j'ai dis qu'il bougera jamais ? J'ai dis qu'il sera pas forcément corrélé au profit des entreprises, mais à la qualité de la production, au soin que tu mets à produire, justement.
Pas besoin de payer cher pour innover en réalité. Le moteur de l'amélioration c'est pas forcément l'argent, c'est juste une vision capitaliste des choses; Tu peux innover parce que tu sais que ça améliora tes conditions de vies et celles de tes proches.

Si, c'est ça le communisme. Tout ça tu le verras, chez marx, engels, lénine, staline, mao. Et oui parce que Profit =/= Travail. Si y a une pénurie de voiture que le prix fait X10, les dividende feront X10, alors qu'il y a jamais eu X10 de travail.

si ya pénurie et le prix des voitures fait x10 dans une société communiste, alors la valeur du travail d'un ingénieur automobile fait x10 , car les gens sont prets a payer x10 la production qui résulte du travail de cet ingénieurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et c'est ca qui devrait juger la valeur d'un travail: ce que les gens sont prets a payer pr l'acheter. Obliger l'ensemble des travailleurs a passer au travers d'une bureaucratie plannificatrice qui va elle meme juger de la valeur du travail selon des critères "de qualité" qui peuvent etre hautement subjectifs et qui ne seraient pas partagés par tout les potentiels acheteurs putin mais remet toi en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

avec ton modèle (qui n'est PAS communiste) tu ne serais meme pas capable de faire tourner un petit resto, encore moins une sociétéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 04 août 2022 à 03:34:16 :

Le 04 août 2022 à 03:29:58 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:15:05 :

Le 04 août 2022 à 03:08:19 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:00:57 :

Le 04 août 2022 à 02:58:43 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 02:55:28 :

Le 04 août 2022 à 02:51:04 Socialexis a écrit :
e plus chers possible, osef des consommateurs.

Oui, mais parce que l'URSS c'était le socialisme. mais le communisme ça va arriver très vite, en réalité on pourrait répondre à tous nos besoins même en bossant moins.

Sinon, non c'est pas dans des centaines d'années ou millénaires, ça se fera pas trop difficilement : L'abondance est loin d'être dure à atteindre même au niveau planétaire.

ton exemple est malhonnnete, en voici un autre. Si jamais je suis agriculteur et je travail la terre et je récolte du blé pdt une période de pénurie, est ce ue j'aurai interet a augmenter son prix? bah oui, mais ca ne fait pas de moi un capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et ton cas de figure, il prouve l'importance de ne pas avoir de monopole, aucune entreprise meme détenue par ses travailleurs ne doit etre dans une position ou elle produit a elle seule tout le blé du pays, donc on revient a mon argument: en plus du communisme il va aussi falloir des lois anti-monopoles qui existent dejahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

l'abondance est quasi impossible avec les nouvelles limites environnementales qu'on découvre aujourd'hui clé, Marx a vécu a une autre époque. Je suis convaincu que si marx avaient accès a la connaissance écologique moderne, il clamerait que la phase d'abondance du communisme est impossible, au moins impossible pour le millénaire actuel et qu'il faut oevrer pr la phase socialiste uniquementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Si, c'est ça le communisme. Tout ça tu le verras, chez marx, engels, lénine, staline, mao. Et oui parce que Profit =/= Travail. Si y a une pénurie de voiture que le prix fait X10, les dividende feront X10, alors qu'il y a jamais eu X10 de travail.

si ya pénurie et le prix des voitures fait x10 dans une société communiste, alors la valeur du travail d'un ingénieur automobile fait x10 , car les gens sont prets a payer x10 la production qui résulte du travail de cet ingénieurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et c'est ca qui devrait juger la valeur d'un travail: ce que les gens sont prets a payer pr l'acheter. Obliger l'ensemble des travailleurs a passer au travers d'une bureaucratie plannificatrice qui va elle meme juger de la valeur du travail selon des critères "de qualité" qui peuvent etre hautement subjectifs et qui ne seraient pas partagés par tout les potentiels acheteurs putin mais remet toi en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

avec ton modèle (qui n'est PAS communiste) tu ne serais meme pas capable de faire tourner un petit resto, encore moins une sociétéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Ok, alors là on voit que t'as rien pigé à Marx : La valeur que tu produis ne dépend pas du prix. Le prix c'est le reflet de la valeur produite, LORSQUE L'OFFRE ET LA DEMANDE SONT EQUILIBRES. Le reste du temps, non.

Bon ok, tu trolles obligatoirement. Et sinon les critères qualités sont objectifs : Un objet a une fonction, s'il la rempli bien, c'est cool.

Le 04 août 2022 à 03:40:50 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:34:16 :

Le 04 août 2022 à 03:29:58 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:15:05 :

Le 04 août 2022 à 03:08:19 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:00:57 :

Le 04 août 2022 à 02:58:43 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 02:55:28 :

Le 04 août 2022 à 02:51:04 Socialexis a écrit :
e plus chers possible, osef des consommateurs.

Oui, mais parce que l'URSS c'était le socialisme. mais le communisme ça va arriver très vite, en réalité on pourrait répondre à tous nos besoins même en bossant moins.

Sinon, non c'est pas dans des centaines d'années ou millénaires, ça se fera pas trop difficilement : L'abondance est loin d'être dure à atteindre même au niveau planétaire.

ton exemple est malhonnnete, en voici un autre. Si jamais je suis agriculteur et je travail la terre et je récolte du blé pdt une période de pénurie, est ce ue j'aurai interet a augmenter son prix? bah oui, mais ca ne fait pas de moi un capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et ton cas de figure, il prouve l'importance de ne pas avoir de monopole, aucune entreprise meme détenue par ses travailleurs ne doit etre dans une position ou elle produit a elle seule tout le blé du pays, donc on revient a mon argument: en plus du communisme il va aussi falloir des lois anti-monopoles qui existent dejahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

l'abondance est quasi impossible avec les nouvelles limites environnementales qu'on découvre aujourd'hui clé, Marx a vécu a une autre époque. Je suis convaincu que si marx avaient accès a la connaissance écologique moderne, il clamerait que la phase d'abondance du communisme est impossible, au moins impossible pour le millénaire actuel et qu'il faut oevrer pr la phase socialiste uniquementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Si, c'est ça le communisme. Tout ça tu le verras, chez marx, engels, lénine, staline, mao. Et oui parce que Profit =/= Travail. Si y a une pénurie de voiture que le prix fait X10, les dividende feront X10, alors qu'il y a jamais eu X10 de travail.

si ya pénurie et le prix des voitures fait x10 dans une société communiste, alors la valeur du travail d'un ingénieur automobile fait x10 , car les gens sont prets a payer x10 la production qui résulte du travail de cet ingénieurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et c'est ca qui devrait juger la valeur d'un travail: ce que les gens sont prets a payer pr l'acheter. Obliger l'ensemble des travailleurs a passer au travers d'une bureaucratie plannificatrice qui va elle meme juger de la valeur du travail selon des critères "de qualité" qui peuvent etre hautement subjectifs et qui ne seraient pas partagés par tout les potentiels acheteurs putin mais remet toi en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

avec ton modèle (qui n'est PAS communiste) tu ne serais meme pas capable de faire tourner un petit resto, encore moins une sociétéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Ok, alors là on voit que t'as rien pigé à Marx : La valeur que tu produis ne dépend pas du prix. Le prix c'est le reflet de la valeur produite, LORSQUE L'OFFRE ET LA DEMANDE SONT EQUILIBRES. Le reste du temps, non.

Bon ok, tu trolles obligatoirement. Et sinon les critères qualités sont objectifs : Un objet a une fonction, s'il la rempli bien, c'est cool.

ces fonctions sont subjectives, et leur qualité aussi. si j'adore tel kebab, je serai pret a le payer plus chère que mon pote vegan qui ne mange pas de kebab. Dans mon modèle, chaque acheteur décide de lui meme de la valeur subjective qu'il est pret a payer pr une commodité.

Dans ton modèles absurde et dystopique, c'est les plannificateurs qui décident de cette valeur pour tt le monde, et pour toute chosehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Le 04 août 2022 à 03:44:58 :

Le 04 août 2022 à 03:40:50 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:34:16 :

Le 04 août 2022 à 03:29:58 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:15:05 :

Le 04 août 2022 à 03:08:19 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:00:57 :

Le 04 août 2022 à 02:58:43 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 02:55:28 :

Le 04 août 2022 à 02:51:04 Socialexis a écrit :
e plus chers possible, osef des consommateurs.

Oui, mais parce que l'URSS c'était le socialisme. mais le communisme ça va arriver très vite, en réalité on pourrait répondre à tous nos besoins même en bossant moins.

Sinon, non c'est pas dans des centaines d'années ou millénaires, ça se fera pas trop difficilement : L'abondance est loin d'être dure à atteindre même au niveau planétaire.

ton exemple est malhonnnete, en voici un autre. Si jamais je suis agriculteur et je travail la terre et je récolte du blé pdt une période de pénurie, est ce ue j'aurai interet a augmenter son prix? bah oui, mais ca ne fait pas de moi un capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et ton cas de figure, il prouve l'importance de ne pas avoir de monopole, aucune entreprise meme détenue par ses travailleurs ne doit etre dans une position ou elle produit a elle seule tout le blé du pays, donc on revient a mon argument: en plus du communisme il va aussi falloir des lois anti-monopoles qui existent dejahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

l'abondance est quasi impossible avec les nouvelles limites environnementales qu'on découvre aujourd'hui clé, Marx a vécu a une autre époque. Je suis convaincu que si marx avaient accès a la connaissance écologique moderne, il clamerait que la phase d'abondance du communisme est impossible, au moins impossible pour le millénaire actuel et qu'il faut oevrer pr la phase socialiste uniquementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Si, c'est ça le communisme. Tout ça tu le verras, chez marx, engels, lénine, staline, mao. Et oui parce que Profit =/= Travail. Si y a une pénurie de voiture que le prix fait X10, les dividende feront X10, alors qu'il y a jamais eu X10 de travail.

si ya pénurie et le prix des voitures fait x10 dans une société communiste, alors la valeur du travail d'un ingénieur automobile fait x10 , car les gens sont prets a payer x10 la production qui résulte du travail de cet ingénieurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et c'est ca qui devrait juger la valeur d'un travail: ce que les gens sont prets a payer pr l'acheter. Obliger l'ensemble des travailleurs a passer au travers d'une bureaucratie plannificatrice qui va elle meme juger de la valeur du travail selon des critères "de qualité" qui peuvent etre hautement subjectifs et qui ne seraient pas partagés par tout les potentiels acheteurs putin mais remet toi en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

avec ton modèle (qui n'est PAS communiste) tu ne serais meme pas capable de faire tourner un petit resto, encore moins une sociétéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Ok, alors là on voit que t'as rien pigé à Marx : La valeur que tu produis ne dépend pas du prix. Le prix c'est le reflet de la valeur produite, LORSQUE L'OFFRE ET LA DEMANDE SONT EQUILIBRES. Le reste du temps, non.

Bon ok, tu trolles obligatoirement. Et sinon les critères qualités sont objectifs : Un objet a une fonction, s'il la rempli bien, c'est cool.

ces fonctions sont subjectives, et leur qualité aussi. si j'adore tel kebab, je serai pret a le payer plus chère que mon pote vegan qui ne mange pas de kebab. Dans mon modèle, chaque acheteur décide de lui meme de la valeur subjective qu'il est pret a payer pr une commodité.

Dans ton modèles absurde et dystopique, c'est les plannificateurs qui décident de cette valeur pour tt le monde, et pour toute chosehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

L'état garanti la qualité du produit.* Ah bah oui j'ai remarqué ton capitaliisme

Le 04 août 2022 à 03:47:34 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:44:58 :

Le 04 août 2022 à 03:40:50 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:34:16 :

Le 04 août 2022 à 03:29:58 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:15:05 :

Le 04 août 2022 à 03:08:19 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:00:57 :

Le 04 août 2022 à 02:58:43 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 02:55:28 :

Le 04 août 2022 à 02:51:04 Socialexis a écrit :
e plus chers possible, osef des consommateurs.

Oui, mais parce que l'URSS c'était le socialisme. mais le communisme ça va arriver très vite, en réalité on pourrait répondre à tous nos besoins même en bossant moins.

Sinon, non c'est pas dans des centaines d'années ou millénaires, ça se fera pas trop difficilement : L'abondance est loin d'être dure à atteindre même au niveau planétaire.

ton exemple est malhonnnete, en voici un autre. Si jamais je suis agriculteur et je travail la terre et je récolte du blé pdt une période de pénurie, est ce ue j'aurai interet a augmenter son prix? bah oui, mais ca ne fait pas de moi un capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et ton cas de figure, il prouve l'importance de ne pas avoir de monopole, aucune entreprise meme détenue par ses travailleurs ne doit etre dans une position ou elle produit a elle seule tout le blé du pays, donc on revient a mon argument: en plus du communisme il va aussi falloir des lois anti-monopoles qui existent dejahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

l'abondance est quasi impossible avec les nouvelles limites environnementales qu'on découvre aujourd'hui clé, Marx a vécu a une autre époque. Je suis convaincu que si marx avaient accès a la connaissance écologique moderne, il clamerait que la phase d'abondance du communisme est impossible, au moins impossible pour le millénaire actuel et qu'il faut oevrer pr la phase socialiste uniquementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Si, c'est ça le communisme. Tout ça tu le verras, chez marx, engels, lénine, staline, mao. Et oui parce que Profit =/= Travail. Si y a une pénurie de voiture que le prix fait X10, les dividende feront X10, alors qu'il y a jamais eu X10 de travail.

si ya pénurie et le prix des voitures fait x10 dans une société communiste, alors la valeur du travail d'un ingénieur automobile fait x10 , car les gens sont prets a payer x10 la production qui résulte du travail de cet ingénieurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et c'est ca qui devrait juger la valeur d'un travail: ce que les gens sont prets a payer pr l'acheter. Obliger l'ensemble des travailleurs a passer au travers d'une bureaucratie plannificatrice qui va elle meme juger de la valeur du travail selon des critères "de qualité" qui peuvent etre hautement subjectifs et qui ne seraient pas partagés par tout les potentiels acheteurs putin mais remet toi en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

avec ton modèle (qui n'est PAS communiste) tu ne serais meme pas capable de faire tourner un petit resto, encore moins une sociétéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Ok, alors là on voit que t'as rien pigé à Marx : La valeur que tu produis ne dépend pas du prix. Le prix c'est le reflet de la valeur produite, LORSQUE L'OFFRE ET LA DEMANDE SONT EQUILIBRES. Le reste du temps, non.

Bon ok, tu trolles obligatoirement. Et sinon les critères qualités sont objectifs : Un objet a une fonction, s'il la rempli bien, c'est cool.

ces fonctions sont subjectives, et leur qualité aussi. si j'adore tel kebab, je serai pret a le payer plus chère que mon pote vegan qui ne mange pas de kebab. Dans mon modèle, chaque acheteur décide de lui meme de la valeur subjective qu'il est pret a payer pr une commodité.

Dans ton modèles absurde et dystopique, c'est les plannificateurs qui décident de cette valeur pour tt le monde, et pour toute chosehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

L'état garanti la qualité du produit.* Ah bah oui j'ai remarqué ton capitaliisme

l'état va guarantir la qualité de tout les produits partout en tout temps, et selon les critères différends de tout les indivdus mais AYAAAAAhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

cette putin de dystopie bordel de merde, devoir faire une demande de fixation de prix si tu veux vendre n'importe quoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

l'état qui n'assume aucun risque s'il se gourre de prix fixée car ce n'est pas lui qui va faire faillite si le prix fixé est trop bas ou trop haut pr qu'il se vendent adéquatementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

"non si tu est propriétaire de tes moyens de productions ca veut pas forcemment dire que tu es communiste, peut etre que tu es juste petit-bourgois sur ton propre travail"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

bonne nuit clé, tu n'es ni communiste ni capitaliste. tu es juste fouhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 04 août 2022 à 03:52:43 :

Le 04 août 2022 à 03:47:34 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:44:58 :

Le 04 août 2022 à 03:40:50 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:34:16 :

Le 04 août 2022 à 03:29:58 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:15:05 :

Le 04 août 2022 à 03:08:19 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 03:00:57 :

Le 04 août 2022 à 02:58:43 Socialexis a écrit :

Le 04 août 2022 à 02:55:28 :

Le 04 août 2022 à 02:51:04 Socialexis a écrit :
e plus chers possible, osef des consommateurs.

Oui, mais parce que l'URSS c'était le socialisme. mais le communisme ça va arriver très vite, en réalité on pourrait répondre à tous nos besoins même en bossant moins.

Sinon, non c'est pas dans des centaines d'années ou millénaires, ça se fera pas trop difficilement : L'abondance est loin d'être dure à atteindre même au niveau planétaire.

ton exemple est malhonnnete, en voici un autre. Si jamais je suis agriculteur et je travail la terre et je récolte du blé pdt une période de pénurie, est ce ue j'aurai interet a augmenter son prix? bah oui, mais ca ne fait pas de moi un capitalistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et ton cas de figure, il prouve l'importance de ne pas avoir de monopole, aucune entreprise meme détenue par ses travailleurs ne doit etre dans une position ou elle produit a elle seule tout le blé du pays, donc on revient a mon argument: en plus du communisme il va aussi falloir des lois anti-monopoles qui existent dejahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

l'abondance est quasi impossible avec les nouvelles limites environnementales qu'on découvre aujourd'hui clé, Marx a vécu a une autre époque. Je suis convaincu que si marx avaient accès a la connaissance écologique moderne, il clamerait que la phase d'abondance du communisme est impossible, au moins impossible pour le millénaire actuel et qu'il faut oevrer pr la phase socialiste uniquementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Si, c'est ça le communisme. Tout ça tu le verras, chez marx, engels, lénine, staline, mao. Et oui parce que Profit =/= Travail. Si y a une pénurie de voiture que le prix fait X10, les dividende feront X10, alors qu'il y a jamais eu X10 de travail.

si ya pénurie et le prix des voitures fait x10 dans une société communiste, alors la valeur du travail d'un ingénieur automobile fait x10 , car les gens sont prets a payer x10 la production qui résulte du travail de cet ingénieurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

et c'est ca qui devrait juger la valeur d'un travail: ce que les gens sont prets a payer pr l'acheter. Obliger l'ensemble des travailleurs a passer au travers d'une bureaucratie plannificatrice qui va elle meme juger de la valeur du travail selon des critères "de qualité" qui peuvent etre hautement subjectifs et qui ne seraient pas partagés par tout les potentiels acheteurs putin mais remet toi en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

avec ton modèle (qui n'est PAS communiste) tu ne serais meme pas capable de faire tourner un petit resto, encore moins une sociétéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Ok, alors là on voit que t'as rien pigé à Marx : La valeur que tu produis ne dépend pas du prix. Le prix c'est le reflet de la valeur produite, LORSQUE L'OFFRE ET LA DEMANDE SONT EQUILIBRES. Le reste du temps, non.

Bon ok, tu trolles obligatoirement. Et sinon les critères qualités sont objectifs : Un objet a une fonction, s'il la rempli bien, c'est cool.

ces fonctions sont subjectives, et leur qualité aussi. si j'adore tel kebab, je serai pret a le payer plus chère que mon pote vegan qui ne mange pas de kebab. Dans mon modèle, chaque acheteur décide de lui meme de la valeur subjective qu'il est pret a payer pr une commodité.

Dans ton modèles absurde et dystopique, c'est les plannificateurs qui décident de cette valeur pour tt le monde, et pour toute chosehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

L'état garanti la qualité du produit.* Ah bah oui j'ai remarqué ton capitaliisme

l'état va guarantir la qualité de tout les produits partout en tout temps, et selon les critères différends de tout les indivdus mais AYAAAAAhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

cette putin de dystopie bordel de merde, devoir faire une demande de fixation de prix si tu veux vendre n'importe quoihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

l'état qui n'assume aucun risque s'il se gourre de prix fixée car ce n'est pas lui qui va faire faillite si le prix fixé est trop bas ou trop haut pr qu'il se vendent adéquatementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

"non si tu est propriétaire de tes moyens de productions ca veut pas forcemment dire que tu es communiste, peut etre que tu es juste petit-bourgois sur ton propre travail"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

bonne nuit clé, tu n'es ni communiste ni capitaliste. tu es juste fouhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Mais t'es idiot, vu que sous le socialisme aucune entreprise ne fait faillite

Pareillement ton kébab va pas être régi par le plan, mais y aura des règles

Bah t'as rien pigé au marxisme Et oui un petit bourgeois c'est un mec qui possède ses moyens de production

Il n'y a rien à comprendre à cette chiasse.

C'est une religion qui te propose un monde où tout le monde est égal, sauf que c'est une chimère qui n'a jamais existé. En pratique ça te donne toujours un État totalitaire et tyrannique dirigé par une élite pleine aux as et dont le peuple crève la dalle (cf. les famines en URSS et en Chine causées par la collectivisation forcée).

Et il ne faut JAMAIS débattre avec les cocos. Ce sont des sophistes adeptes de démagogie, d'arguments d'autorité (ils adorent citer leurs prophètes Lénine et Marx, comme si leurs citations de merde étaient la vérité universelle) et de mauvaise foi, sans parler de leur hypocrisie profonde vu qu'ils préfèrent profiter du niveau de vie élevé offert par l'Occident qui est capitaliste plutôt que de s'expatrier dans les derniers shitholes communistes existants comme Cuba, la CDN, le Vietnam.

C’est de la merde c’est tout ce qu’il y a à savoir sur le sujet