LREM + LR > 289 MALHEUREUSEMENT

Le 20 juin 2022 à 11:33:57 :

Libéralisme = Libre association entre individus dans la poursuite de leurs intérêts que ces derniers soient politiques, économiques, financiers ou même moraux.

Toi tu parles de neo-liberalisme (càd de politique qui s’arrangent pour garder le pouvoir en prétextant défendre un marché libre) puis d’anarcho-capitalisme (càd ou la place publique est privatisée).

Bref, tu mélanges tout.

+ Source que le libéralisme n’a jamais fonctionné ?

Je sais pas si tu te rends compte de l’ineptie. Le principe même de concurrence est libéral. Tu vas nous expliquer que la concurrence est mauvaise ?

Mais même le néolibéralisme ce n’est pas ça.
Le néolibéralisme, ça désigne le libéralisme refondé des années 30 après le congre Walter-Lippman qui décide de laisser derrière le laissez-faire et s’accommoder d’une certaine intervention de l’état.

Le 20 juin 2022 à 11:38:14 M3thylph3nidat3 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 11:31:55 :

Le 20 juin 2022 à 11:29:58 M3thylph3nidat3 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 11:26:14 :

Le 20 juin 2022 à 11:23:01 M3thylph3nidat3 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 11:10:35 :

Le 20 juin 2022 à 11:02:42 M3thylph3nidat3 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 11:00:50 :

Le 20 juin 2022 à 10:59:46 M3thylph3nidat3 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 10:58:23 :

Le 20 juin 2022 à 10:56:01 M3thylph3nidat3 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 10:54:34 :

Le 20 juin 2022 à 10:48:09 Canapet707 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 10:42:32 :

Le 20 juin 2022 à 10:37:04 Canapet707 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 10:22:38 :

Le 20 juin 2022 à 10:17:03 :

Le 20 juin 2022 à 10:15:48 :

Le 20 juin 2022 à 10:12:44 :

Le 20 juin 2022 à 10:10:44 :

Le 20 juin 2022 à 10:09:23 :
Il y a une majorité pour faire passer le libéralisme économique grâce à LR

Et une autre majorité pour faire passer les projets wokiste de société + immigration grâce à nupes

C'est toujours la même configuration a chaque fois

Ce pays de chiotte bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

C'est quoi le liberalisme? Ca impacte en quoi le citoyen lambda?

Privatisation en tout genre , destruction du droits du travail comme le SMIC, 35h , allégement fiscal pour le patronat (surtout les gros , pas le petit artisan)https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

C’est dingue la perception distordue que vous avez du libéralisme.
Le libéralisme c’est avant tout La défense des droits fondamentaux et des libertés, ce qui profite avant tout aux petits.

Libéralisme économique =/= libéralisme politique

C'est marrant à quel point les descos s'illuminent d'eux-mêmes.

L’un ne va pas sans l’autre. Sinon c’est autre chose que du libéralisme.
Et même le libéralisme économique, ce n’est pas démanteler le droit du travail ou baisser les impôts des riches

This.
Par exemple dans la pensée libéral, avoir les 40h c'est pas plus libéral que les 35h, car dans les deux cas c'est l'État qui impose la durée au patrons et au salarié. C'est d'ailleurs pareil pour l'âge de départ à la retraite, si elle est par répartition elle reste de base anti libéral peut importe l'âge de départ à la retraite.

il dit de la merde, les libéraux ont une haine irascible du libéralisme politique, ils verrouillent les institutions politiques et médiatiques pour qu'ils aient le monopole du pouvoir et si jamais un opposant prend le pouvoir, ils organisent un putsch comme en Ukraine ou au Chili avec Pinochet...
Le libéralisme politique est un antagonisme du libéralisme économique.

Donc parceque certains se revendiquent d'un concept et l'utilisent pour faire de la merde et parfois imposer des dictatures c'est donc que tous les libéraux souhaitent faire ça ? J'aime pas le communisme, mais je ne dit pas par honnêteté intellectuelle que les communistes veulent juste créer des famines et massacrer leur peuple'

Mais t'es incohérent là, le libéralisme économique est une utopie absurde, archaïque et néfaste car elle est basé sur des principes arbitraires de privations de l'espace commun, de services publics et démocratique, sans tenir des besoins humains incompressibles et de la limite des ressources.
C'est inhérent au libéralisme économique.
Le libéralisme politique implique que les citoyens puissent voter pour des élus qui sont diamétralement opposé au libéralisme économique, pour cette seule raison les 2 sont entièrement antagoniste.

Donc c’est bien un problème de définition
Tu ne sais pas ce qu’est le libéralisme. Tu y applique une définition qui n’est pas la bonne

La définition est la bonne, va lire et surtout COMPRENDRE la page wikipedia avant d'aller courir après tes chimères :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme_%C3%A9conomique

C’est marrant parce que je ne retrouve rien de ce que tu dis dans cette page

Et pourtant tout y est.

Wikipedia est descriptif quand toi tu es normatif
Tu analyses le libéralisme sous l’angle de la grille de lecture sinon marxiste au moins hostile à l’économie de marché. Tu comprends la différence ?

Je crois que tu comprends pas trop le français, je m'en branle comme la couleur du string de ta mère de tes putains de considérations idéologiques sur tes fables de bambi et la magie de l'économie de marché.

Quand je te dis que les ressources sont limité, c'est un fait, c'est les lois de la physique et c'est intangible.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conservation_de_l%27%C3%A9nergie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conservation_de_la_mati%C3%A8re
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biocapacit%C3%A9

Idem pour l'incompressibilité des besoins.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Besoin_primaire
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_des_besoins

Les libéraux vous être pire, et je dis bien pire que des religieux, c'est à dire que les lois du marché n'ont JAMAIS marché, elles ne marchent pas et elles ne marcheront JAMAIS car elles sont biaisé dans leurs fondations intrinsèques.

Donc en plus de ne pas accepter tes torts, tu deviens insultant. Puis la pyramide des besoins laisse moi rire, même en L1 on apprend que ce modèle est faux.

Ce que tu dis n’a pas de sens.
C’est comme reprocher aux socio-démocrates d’être en faveur d’un système où des gens opposés à la sociale démocratie peuvent être élus. Oui, et ? C’est le principe de la modération en politique. On peut être libéral en acceptant que ces idées puissent connaître des revers démocratiques.

Les socio-démocrates sont libéraux économiquement, franchement avant de donner des leçons commence déjà par comprendre de quoi tu parles, surtout quand c'est pour remettre en cause des axiomes scientifiques.
Pense à faire une thèse, t'as le profil pour un prix Nobel, en + ça donnera du sens à la taille de tes chevilles.

Donc voilà, tu t’enfermes dans l’ad hominem après t’être retrouvé bloqué en raison de l’incohérence de ce que tu dis

Ben voyons, je t'envoie des faits scientifiques et c'est moi qui suis incohérent, continue de courir comme un hamster dans une cage après tes chimères, mais ne m'emmène pas dans ton suicide collectif, je ne marche pas dans ta secte.

Je peux t’en sortir aussi des faits scientifiques. Le problème c’est que ça n’a aucun rapport avec le problème de départ.

Et si ça en a un de rapport, et pas qu'un peu, imposer les lois du marché en opposition avec les lois de la nature, ça ne finit jamais bien.

Tu essayes de disqualifier le libéralisme. Ce n’est pas la question. La question c’est qu’on ne s’entend pas sur la définition de libéralisme. Tu t’obstines à rester dans ta définition normative et disqualifiante

Le libéralisme se disqualifie tout seul en décrétant des choses impossibles.

Le 20 juin 2022 à 11:45:10 :

Et si ça en a un de rapport, et pas qu'un peu, imposer les lois du marché en opposition avec les lois de la nature, ça ne finit jamais bien.

Tu essayes de disqualifier le libéralisme. Ce n’est pas la question. La question c’est qu’on ne s’entend pas sur la définition de libéralisme. Tu t’obstines à rester dans ta définition normative et disqualifiante

Le libéralisme se disqualifie tout seul en décrétant des choses impossibles.

Donc c’est bien le problème là. Tu ne cherches pas à décrire, pour avoir ensuite un débat de bonne foi, mais à imposer ta norme. C’est bien ce que je dénonce dans ton attitude.
Ça sert à rien de discuter avec toi dans ces conditions

Il vont as s'allier mais ils sont en accord sur plein de mesures, regarder les précédentes lois qui ont été voté precedament

Le 20 juin 2022 à 11:41:58 :

Le 20 juin 2022 à 11:33:57 Crude12 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 10:54:34 :

Le 20 juin 2022 à 10:48:09 Canapet707 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 10:42:32 :

Le 20 juin 2022 à 10:37:04 Canapet707 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 10:22:38 :

Le 20 juin 2022 à 10:17:03 :

Le 20 juin 2022 à 10:15:48 :

Le 20 juin 2022 à 10:12:44 :

Le 20 juin 2022 à 10:10:44 :

Le 20 juin 2022 à 10:09:23 :
Il y a une majorité pour faire passer le libéralisme économique grâce à LR

Et une autre majorité pour faire passer les projets wokiste de société + immigration grâce à nupes

C'est toujours la même configuration a chaque fois

Ce pays de chiotte bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

C'est quoi le liberalisme? Ca impacte en quoi le citoyen lambda?

Privatisation en tout genre , destruction du droits du travail comme le SMIC, 35h , allégement fiscal pour le patronat (surtout les gros , pas le petit artisan)https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

C’est dingue la perception distordue que vous avez du libéralisme.
Le libéralisme c’est avant tout La défense des droits fondamentaux et des libertés, ce qui profite avant tout aux petits.

Libéralisme économique =/= libéralisme politique

C'est marrant à quel point les descos s'illuminent d'eux-mêmes.

L’un ne va pas sans l’autre. Sinon c’est autre chose que du libéralisme.
Et même le libéralisme économique, ce n’est pas démanteler le droit du travail ou baisser les impôts des riches

This.
Par exemple dans la pensée libéral, avoir les 40h c'est pas plus libéral que les 35h, car dans les deux cas c'est l'État qui impose la durée au patrons et au salarié. C'est d'ailleurs pareil pour l'âge de départ à la retraite, si elle est par répartition elle reste de base anti libéral peut importe l'âge de départ à la retraite.

il dit de la merde, les libéraux ont une haine irascible du libéralisme politique, ils verrouillent les institutions politiques et médiatiques pour qu'ils aient le monopole du pouvoir et si jamais un opposant prend le pouvoir, ils organisent un putsch comme en Ukraine ou au Chili avec Pinochet...
Le libéralisme politique est un antagonisme du libéralisme économique.

Donc parceque certains se revendiquent d'un concept et l'utilisent pour faire de la merde et parfois imposer des dictatures c'est donc que tous les libéraux souhaitent faire ça ? J'aime pas le communisme, mais je ne dit pas par honnêteté intellectuelle que les communistes veulent juste créer des famines et massacrer leur peuple'

Mais t'es incohérent là, le libéralisme économique est une utopie absurde, archaïque et néfaste car elle est basé sur des principes arbitraires de privations de l'espace commun, de services publics et démocratique, sans tenir des besoins humains incompressibles et de la limite des ressources.
C'est inhérent au libéralisme économique.
Le libéralisme politique implique que les citoyens puissent voter pour des élus qui sont diamétralement opposé au libéralisme économique, pour cette seule raison les 2 sont entièrement antagoniste.

Libéralisme = Libre association entre individus dans la poursuite de leurs intérêts que ces derniers soient politiques, économiques, financiers ou même moraux.

Toi tu parles de neo-liberalisme (càd de politique qui s’arrangent pour garder le pouvoir en prétextant défendre un marché libre) puis d’anarcho-capitalisme (càd ou la place publique est privatisée).

Bref, tu mélanges tout.

Non, on parle de libéralisme économique, dont la discussion faisait suite à l'antagonisme avec le libéralisme politique.
Et la libre association entre individus [...] c'est une des facettes du libéralisme au sens large.
C'est moi qui mélange tout ?

+ Source que le libéralisme n’a jamais fonctionné ?

à chaque crise économique, ça finit en guerre, rien que ça.

+ les lois de la physique cf :

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1192861181

+ les rapports du GIEC, de meadows et j'en passe :

https://generationecologie.fr/2022/04/07/rapport-du-giec-la-decroissance-seule-issue-pour-conserver-un-monde-vivable/

Je sais pas si tu te rends compte de l’ineptie. Le principe même de concurrence est libéral. Tu vas nous expliquer que la concurrence est mauvaise ?

Les monopoles naturels sont impossible à mettre en concurrence, et certains cas de marché sont impossible à mettre en concurrence du fait de capex délirants ou de particularisme du domaine économique.

Il n'y a rien qui va dans le libéralisme, c'est une idéologie qui aurait dû finir définitivement dans les poubelles de l'histoire en 1929, ça n'a aucun sens de s'accrocher à cette idéologie néfaste si ce n'est de vouloir un suicide collectif.

Je vais te répondre point par point.

1) Tu pars du principe que le libéralisme économique finit nécessairement en monopole/oligopole sur le plan politique. Rien ne le démontre contrairement à ce que tu clames.

2) Oui la libre association et la coopération libre des individus constitue la caractéristique primaire et primordiale du libéralisme. ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Libéralisme )

3) Les guerres sont le fait d’Etats, rien à voir avec le sujet donc ton argument est au mieux un sophisme.

4) La limite des resources ne dément pas le fonctionnement du libéralisme. Son utilité se cantonne à produire des richesses et à conquérir son espace. Je vais pas parler d’accélérationisme mais je te rappelle que ces thèses existent toujours dans une logique libéral. Donc oui, le libéralisme a toujours été producteur de richesse. La contrainte énergétique n’est qu’une contrainte récente.

5) Tu m’expliques le rapport avec le GIEC ?
Je travaille dans la Finance donc je sais de quoi je parle je peux te dire qu’il y a tout un pan de la Finance durable qui, aujourd’hui, s’avère être plus rentable que la finance traditionnelle. Pourquoi ? Parce que les moeurs des individus ont librement évolué, ce qui de facto influe sur leurs choix d’investissement.

—> Preuve que le libéralisme économique , politique et des mœurs sont intrinsèquement liés.

6) Les monopoles naturels n’existent quasiment plus en dehors de ceux que, de toutes façons, l’état impose (genre transport, réseaux ferroviaires, énergie).

Tu te rendras vite compte que l’extrême majorité des monopoles sont ceux aujourd’hui tenus par l’état et non pas par le marché puisque ces derniers finissent toujours par s’essouffler (ils arrêtent d’innover, ce qui, par créative destruction, laisse la porte ouverte à de nouvelles entreprises aux CapEx moindres et avec de meilleures économies d’échelle).

Évidemment que LR vont faire une alliance, Copé parlait déjà de pacte gouvernemental des 20h01.

Rachida Dati en PM ça va swinguer.

L'alliance a été refusé, Jacob veut rester dans l'opposition

Le 20 juin 2022 à 11:44:35 :

Le 20 juin 2022 à 11:33:57 :

Libéralisme = Libre association entre individus dans la poursuite de leurs intérêts que ces derniers soient politiques, économiques, financiers ou même moraux.

Toi tu parles de neo-liberalisme (càd de politique qui s’arrangent pour garder le pouvoir en prétextant défendre un marché libre) puis d’anarcho-capitalisme (càd ou la place publique est privatisée).

Bref, tu mélanges tout.

+ Source que le libéralisme n’a jamais fonctionné ?

Je sais pas si tu te rends compte de l’ineptie. Le principe même de concurrence est libéral. Tu vas nous expliquer que la concurrence est mauvaise ?

Mais même le néolibéralisme ce n’est pas ça.
Le néolibéralisme, ça désigne le libéralisme refondé des années 30 après le congre Walter-Lippman qui décide de laisser derrière le laissez-faire et s’accommoder d’une certaine intervention de l’état.

Ce qui de facto aboutit au capitalisme de connivence qu’on se tape aujourd’hui

Le neo-liberalisme est surtout apparu en opposition au fascisme et au corporatisme (donc en opposition à cette main-mise sur la production nationale) même s’il parle de régulariser le marché (ce qui n’a aucun sens, ça veut juste dire moins de libéralisme) …

Non c'est pas LREM ni LR, c'est

Renaissance (lrem) + Modem + Horizon + UDI + LR

Tous des traîtres mais les guerres internes et le côté composite de ce groupe vont le rendre difficile à gérer, ça va nous éviter beaucoup d'emmerde c'est une très bonne chose.

Le 20 juin 2022 à 11:57:12 :

Je vais te répondre point par point.

1) Tu pars du principe que le libéralisme économique finit nécessairement en monopole/oligopole sur le plan politique. Rien ne le démontre contrairement à ce que tu clames.

2) Oui la libre association et la coopération libre des individus constitue la caractéristique primaire et primordiale du libéralisme. ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Libéralisme )

3) Les guerres sont le fait d’Etats, rien à voir avec le sujet donc ton argument est au mieux un sophisme.

4) La limite des resources ne dément pas le fonctionnement du libéralisme. Son utilité se cantonne à produire des richesses et à conquérir son espace. Je vais pas parler d’accélérationisme mais je te rappelle que ces thèses existent toujours dans une logique libéral. Donc oui, le libéralisme a toujours été producteur de richesse. La contrainte énergétique n’est qu’une contrainte récente.

5) Tu m’expliques le rapport avec le GIEC ?
Je travaille dans la Finance donc je sais de quoi je parle je peux te dire qu’il y a tout un pan de la Finance durable qui, aujourd’hui, s’avère être plus rentable que la finance traditionnelle. Pourquoi ? Parce que les moeurs des individus ont librement évolué, ce qui de facto influe sur leurs choix d’investissement.

—> Preuve que le libéralisme économique , politique et des mœurs sont intrinsèquement liés.

6) Les monopoles naturels n’existent quasiment plus en dehors de ceux que, de toutes façons, l’état impose (genre transport, réseaux ferroviaires, énergie).

Tu te rendras vite compte que l’extrême majorité des monopoles sont ceux aujourd’hui tenus par l’état et non pas par le marché puisque ces derniers finissent toujours par s’essouffler (ils arrêtent d’innover, ce qui, par créative destruction, laisse la porte ouverte à de nouvelles entreprises aux CapEx moindres et avec de meilleures économies d’échelle).

Je te reprends juste sur deux points : la finance « durable », du moins décris et étiquetée comme tel, et les monopoles naturels.

La finance durable n’est pas plus rentable. Rien qu’il y a quelques mois, BlackRock a laissé tombé ses engagements en matière d’ESG.
Après, je pense surtout que le problème vient de cette dichotomie entre finances soit disant durable et non durable. Oui, certains secteurs font plus de mal à l’environnement que d’autres, mais seulement de manière plus visible. Exxon fait de l’argent parce qu’on a besoin d’eux, pas parce qu’on les finances.

Les monopoles naturels n’ont simplement jamais existé. Je sais que c’est un concept récurrent. Mais en réalité on n’en à jamais observé. Du moins pas avec le fonctionnement de ce qu’on décrit comme étant un monopole et ses méfaits.

LREM c'est 160 voix pas 250.

Le 20 juin 2022 à 12:00:36 :

Ce qui de facto aboutit au capitalisme de connivence qu’on se tape aujourd’hui

Le neo-liberalisme est surtout apparu en opposition au fascisme et au corporatisme (donc en opposition à cette main-mise sur la production nationale) même s’il parle de régulariser le marché (ce qui n’a aucun sens, ça veut juste dire moins de libéralisme) …

Je vois pas en quoi.
Le néolibéralisme c’est très large. Ça regroupe les autrichiens époque Hayek avec les ordo libéraux, alors qu’ils sont assez distants.
puis c’est quoi exactement, le capitalisme de connivence ?

La réforme des retraites va passer si y'a une alliance

Le 20 juin 2022 à 11:57:12 Crude12 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 11:41:58 :

Le 20 juin 2022 à 11:33:57 Crude12 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 10:54:34 :

Le 20 juin 2022 à 10:48:09 Canapet707 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 10:42:32 :

Le 20 juin 2022 à 10:37:04 Canapet707 a écrit :

Le 20 juin 2022 à 10:22:38 :

Le 20 juin 2022 à 10:17:03 :

Le 20 juin 2022 à 10:15:48 :

Le 20 juin 2022 à 10:12:44 :

Le 20 juin 2022 à 10:10:44 :

Le 20 juin 2022 à 10:09:23 :
Il y a une majorité pour faire passer le libéralisme économique grâce à LR

Et une autre majorité pour faire passer les projets wokiste de société + immigration grâce à nupes

C'est toujours la même configuration a chaque fois

Ce pays de chiotte bordel https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

C'est quoi le liberalisme? Ca impacte en quoi le citoyen lambda?

Privatisation en tout genre , destruction du droits du travail comme le SMIC, 35h , allégement fiscal pour le patronat (surtout les gros , pas le petit artisan) https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

C’est dingue la perception distordue que vous avez du libéralisme.
Le libéralisme c’est avant tout La défense des droits fondamentaux et des libertés, ce qui profite avant tout aux petits.

Libéralisme économique =/= libéralisme politique

C'est marrant à quel point les descos s'illuminent d'eux-mêmes.

L’un ne va pas sans l’autre. Sinon c’est autre chose que du libéralisme.
Et même le libéralisme économique, ce n’est pas démanteler le droit du travail ou baisser les impôts des riches

This.
Par exemple dans la pensée libéral, avoir les 40h c'est pas plus libéral que les 35h, car dans les deux cas c'est l'État qui impose la durée au patrons et au salarié. C'est d'ailleurs pareil pour l'âge de départ à la retraite, si elle est par répartition elle reste de base anti libéral peut importe l'âge de départ à la retraite.

il dit de la merde, les libéraux ont une haine irascible du libéralisme politique, ils verrouillent les institutions politiques et médiatiques pour qu'ils aient le monopole du pouvoir et si jamais un opposant prend le pouvoir, ils organisent un putsch comme en Ukraine ou au Chili avec Pinochet...
Le libéralisme politique est un antagonisme du libéralisme économique.

Donc parceque certains se revendiquent d'un concept et l'utilisent pour faire de la merde et parfois imposer des dictatures c'est donc que tous les libéraux souhaitent faire ça ? J'aime pas le communisme, mais je ne dit pas par honnêteté intellectuelle que les communistes veulent juste créer des famines et massacrer leur peuple'

Mais t'es incohérent là, le libéralisme économique est une utopie absurde, archaïque et néfaste car elle est basé sur des principes arbitraires de privations de l'espace commun, de services publics et démocratique, sans tenir des besoins humains incompressibles et de la limite des ressources.
C'est inhérent au libéralisme économique.
Le libéralisme politique implique que les citoyens puissent voter pour des élus qui sont diamétralement opposé au libéralisme économique, pour cette seule raison les 2 sont entièrement antagoniste.

Libéralisme = Libre association entre individus dans la poursuite de leurs intérêts que ces derniers soient politiques, économiques, financiers ou même moraux.

Toi tu parles de neo-liberalisme (càd de politique qui s’arrangent pour garder le pouvoir en prétextant défendre un marché libre) puis d’anarcho-capitalisme (càd ou la place publique est privatisée).

Bref, tu mélanges tout.

Non, on parle de libéralisme économique, dont la discussion faisait suite à l'antagonisme avec le libéralisme politique.
Et la libre association entre individus [...] c'est une des facettes du libéralisme au sens large.
C'est moi qui mélange tout ?

+ Source que le libéralisme n’a jamais fonctionné ?

à chaque crise économique, ça finit en guerre, rien que ça.

+ les lois de la physique cf :

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1192861181

+ les rapports du GIEC, de meadows et j'en passe :

https://generationecologie.fr/2022/04/07/rapport-du-giec-la-decroissance-seule-issue-pour-conserver-un-monde-vivable/

Je sais pas si tu te rends compte de l’ineptie. Le principe même de concurrence est libéral. Tu vas nous expliquer que la concurrence est mauvaise ?

Les monopoles naturels sont impossible à mettre en concurrence, et certains cas de marché sont impossible à mettre en concurrence du fait de capex délirants ou de particularisme du domaine économique.

Il n'y a rien qui va dans le libéralisme, c'est une idéologie qui aurait dû finir définitivement dans les poubelles de l'histoire en 1929, ça n'a aucun sens de s'accrocher à cette idéologie néfaste si ce n'est de vouloir un suicide collectif.

Je vais te répondre point par point.

1) Tu pars du principe que le libéralisme économique finit nécessairement en monopole/oligopole sur le plan politique. Rien ne le démontre contrairement à ce que tu clames.

C'est démontré depuis Madison et Tocqueville sur la nécessité impérieuse de ne pas laisser une opposition politique s'emparer du pouvoir, divers mécanisme ont été mis en place, que ce soit au niveau de l'état de droit, ou du contrôle de la presse.
Et si jamais les citoyens font élire un représentant qui ne leur convient pas, cf Allende, ils organisent un putsch pour imposer leur candidat.

2) Oui la libre association et la coopération libre des individus constitue la caractéristique primaire et primordiale du libéralisme. ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%83%C2%A9ralisme )

Et ? Pourquoi tu parles de ça au milieu de nulle part ?

3) Les guerres sont le fait d’Etats, rien à voir avec le sujet donc ton argument est au mieux un sophisme.

Non, les guerres sont le fait de gouvernants émancipation de l'état, tu sais ce que c'est qu'un sophisme au moins ?

4) La limite des resources ne dément pas le fonctionnement du libéralisme. Son utilité se cantonne à produire des richesses et à conquérir son espace. Je vais pas parler d’accélérationisme mais je te rappelle que ces thèses existent toujours dans une logique libéral. Donc oui, le libéralisme a toujours été producteur de richesse. La contrainte énergétique n’est qu’une contrainte récente.

Les richesses ne sont pas créé ex-nihilo à part dans les récits de science-ficion, ça dément le fonctionnement du libéralisme dans toutes ces facettes puisque le principe de marché implique la substitution du capital entre travail et marchandise sans tenir compte des dégradations environnementales, des conditions humaines et du bon sens.

5) Tu m’expliques le rapport avec le GIEC ?

Le dernier rapport du GIEC prône la décroissance, ça signifie le reflux de l'économie de marché.

Je travaille dans la Finance donc je sais de quoi je parle je peux te dire qu’il y a tout un pan de la Finance durable qui, aujourd’hui, s’avère être plus rentable que la finance traditionnelle. Pourquoi ? Parce que les moeurs des individus ont librement évolué, ce qui de facto influe sur leurs choix d’investissement.

Donc du green washing, si tu savais où je bossais...
Je ne peux même pas t'expliquer, j'ai servi de monnaie d'échange dans une opération de fusion-acquisition.

—> Preuve que le libéralisme économique , politique et des mœurs sont intrinsèquement liés.

ça prouve surtout la panique face à la réalité.

6) Les monopoles naturels n’existent quasiment plus en dehors de ceux que, de toutes façons, l’état impose (genre transport, réseaux ferroviaires, énergie).

Tu te rendras vite compte que l’extrême majorité des monopoles sont ceux aujourd’hui tenus par l’état et non pas par le marché puisque ces derniers finissent toujours par s’essouffler (ils arrêtent d’innover, ce qui, par créative destruction, laisse la porte ouverte à de nouvelles entreprises aux CapEx moindres et avec de meilleures économies d’échelle).

Là t'es dans un délire idéologique totale, vu ton taf c'est pas étonnant que t'en arrive là, les monopoles naturels sont des monopoles de fait, il est physiquement impossible de faire circuler 2 trains de marque différentes en concurrence parfaite sur les mêmes rails sur le même créneaux horaire, le fait de le nier discrédite tout ton argumentaire et révèle ton parti pris.
Et la maturation des marchés, ça n'a rien de nouveau.

Les gars arrêter avec nupes c'est un accord de gouvernement.

Ils ont perdus chaque parti va donc monter leur groupe dans leur coins...

Nupes n'existe déjà plus

Le 20 juin 2022 à 12:05:13 :

Le 20 juin 2022 à 11:57:12 :

Je vais te répondre point par point.

1) Tu pars du principe que le libéralisme économique finit nécessairement en monopole/oligopole sur le plan politique. Rien ne le démontre contrairement à ce que tu clames.

2) Oui la libre association et la coopération libre des individus constitue la caractéristique primaire et primordiale du libéralisme. ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Libéralisme )

3) Les guerres sont le fait d’Etats, rien à voir avec le sujet donc ton argument est au mieux un sophisme.

4) La limite des resources ne dément pas le fonctionnement du libéralisme. Son utilité se cantonne à produire des richesses et à conquérir son espace. Je vais pas parler d’accélérationisme mais je te rappelle que ces thèses existent toujours dans une logique libéral. Donc oui, le libéralisme a toujours été producteur de richesse. La contrainte énergétique n’est qu’une contrainte récente.

5) Tu m’expliques le rapport avec le GIEC ?
Je travaille dans la Finance donc je sais de quoi je parle je peux te dire qu’il y a tout un pan de la Finance durable qui, aujourd’hui, s’avère être plus rentable que la finance traditionnelle. Pourquoi ? Parce que les moeurs des individus ont librement évolué, ce qui de facto influe sur leurs choix d’investissement.

—> Preuve que le libéralisme économique , politique et des mœurs sont intrinsèquement liés.

6) Les monopoles naturels n’existent quasiment plus en dehors de ceux que, de toutes façons, l’état impose (genre transport, réseaux ferroviaires, énergie).

Tu te rendras vite compte que l’extrême majorité des monopoles sont ceux aujourd’hui tenus par l’état et non pas par le marché puisque ces derniers finissent toujours par s’essouffler (ils arrêtent d’innover, ce qui, par créative destruction, laisse la porte ouverte à de nouvelles entreprises aux CapEx moindres et avec de meilleures économies d’échelle).

Je te reprends juste sur deux points : la finance « durable », du moins décris et étiquetée comme tel, et les monopoles naturels.

La finance durable n’est pas plus rentable. Rien qu’il y a quelques mois, BlackRock a laissé tombé ses engagements en matière d’ESG.
Après, je pense surtout que le problème vient de cette dichotomie entre finances soit disant durable et non durable. Oui, certains secteurs font plus de mal à l’environnement que d’autres, mais seulement de manière plus visible. Exxon fait de l’argent parce qu’on a besoin d’eux, pas parce qu’on les finances.

Les monopoles naturels n’ont simplement jamais existé. Je sais que c’est un concept récurrent. Mais en réalité on n’en à jamais observé. Du moins pas avec le fonctionnement de ce qu’on décrit comme étant un monopole et ses méfaits.

J’ai vu pour BlackRock, c’est une erreur de leur part. J’ai écrit ma thèse sur la Finance durable (meta-analyse des études qui comparent rendements durables et tradis). A terme, c’est un choix qui va se casser la gueule.

En gros, BlackRock clame que la finance verte/ISR est un placebo qui s’auto-alimente. J’ai démontré en quoi elle était surtout gage de performance à long terme et diminuait drastiquement les risques liés à la réputation.

Bref, le lien entre moeurs et choix d’investissement quoi.

Je suis plus ou moins d’accord dans le sens où un monopole qui cesserait d’innover et augmenterait drastiquement ses prix pour la mettre dans le cul des consommateurs se verrait, naturellement, pris d’assaut par des entreprises pensant pouvoir faire mieux à coup d’innovation.

Maintenant, c’est déjà arrivé qu’on assiste à un monopole naturel de court-terme (ce qui a d’ailleurs valu la nationalisation du secteur en question).

Le 20 juin 2022 à 12:12:39 Crude12 a écrit :
[...]
Je suis plus ou moins d’accord dans le sens où un monopole qui cesserait d’innover et augmenterait drastiquement ses prix pour la mettre dans le cul des consommateurs se verrait, naturellement, pris d’assaut par des entreprises pensant pouvoir faire mieux à coup d’innovation.

L'innovation n'est pas un monopole, il peut y avoir un monopole naturel (cf autoroute, rail, energie) mais une concurrence dans les innovations (cf constructeur de matériel roulant pour les trains, bitume, ponts et chaussé pour les autoroutes, moyen de production solaire / éoliens... pour l'energie),.

Le 20 juin 2022 à 12:12:39 :

Le 20 juin 2022 à 12:05:13 :

Le 20 juin 2022 à 11:57:12 :

Je vais te répondre point par point.

1) Tu pars du principe que le libéralisme économique finit nécessairement en monopole/oligopole sur le plan politique. Rien ne le démontre contrairement à ce que tu clames.

2) Oui la libre association et la coopération libre des individus constitue la caractéristique primaire et primordiale du libéralisme. ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Libéralisme )

3) Les guerres sont le fait d’Etats, rien à voir avec le sujet donc ton argument est au mieux un sophisme.

4) La limite des resources ne dément pas le fonctionnement du libéralisme. Son utilité se cantonne à produire des richesses et à conquérir son espace. Je vais pas parler d’accélérationisme mais je te rappelle que ces thèses existent toujours dans une logique libéral. Donc oui, le libéralisme a toujours été producteur de richesse. La contrainte énergétique n’est qu’une contrainte récente.

5) Tu m’expliques le rapport avec le GIEC ?
Je travaille dans la Finance donc je sais de quoi je parle je peux te dire qu’il y a tout un pan de la Finance durable qui, aujourd’hui, s’avère être plus rentable que la finance traditionnelle. Pourquoi ? Parce que les moeurs des individus ont librement évolué, ce qui de facto influe sur leurs choix d’investissement.

—> Preuve que le libéralisme économique , politique et des mœurs sont intrinsèquement liés.

6) Les monopoles naturels n’existent quasiment plus en dehors de ceux que, de toutes façons, l’état impose (genre transport, réseaux ferroviaires, énergie).

Tu te rendras vite compte que l’extrême majorité des monopoles sont ceux aujourd’hui tenus par l’état et non pas par le marché puisque ces derniers finissent toujours par s’essouffler (ils arrêtent d’innover, ce qui, par créative destruction, laisse la porte ouverte à de nouvelles entreprises aux CapEx moindres et avec de meilleures économies d’échelle).

Je te reprends juste sur deux points : la finance « durable », du moins décris et étiquetée comme tel, et les monopoles naturels.

La finance durable n’est pas plus rentable. Rien qu’il y a quelques mois, BlackRock a laissé tombé ses engagements en matière d’ESG.
Après, je pense surtout que le problème vient de cette dichotomie entre finances soit disant durable et non durable. Oui, certains secteurs font plus de mal à l’environnement que d’autres, mais seulement de manière plus visible. Exxon fait de l’argent parce qu’on a besoin d’eux, pas parce qu’on les finances.

Les monopoles naturels n’ont simplement jamais existé. Je sais que c’est un concept récurrent. Mais en réalité on n’en à jamais observé. Du moins pas avec le fonctionnement de ce qu’on décrit comme étant un monopole et ses méfaits.

J’ai vu pour BlackRock, c’est une erreur de leur part. J’ai écrit ma thèse sur la Finance durable (meta-analyse des études qui comparent rendements durables et tradis). A terme, c’est un choix qui va se casser la gueule.

En gros, BlackRock clame que la finance verte/ISR est un placebo qui s’auto-alimente. J’ai démontré en quoi elle était surtout gage de performance à long terme et diminuait drastiquement les risques liés à la réputation.

Bref, le lien entre moeurs et choix d’investissement quoi.

Je suis plus ou moins d’accord dans le sens où un monopole qui cesserait d’innover et augmenterait drastiquement ses prix pour la mettre dans le cul des consommateurs se verrait, naturellement, pris d’assaut par des entreprises pensant pouvoir faire mieux à coup d’innovation.

Maintenant, c’est déjà arrivé qu’on assiste à un monopole naturel de court-terme (ce qui a d’ailleurs valu la nationalisation du secteur en question).

Intéressant. T’as des articles pour la finance durable ? Comment tu la sépare de la finance non durable ?

Quel secteur exactement ? Le ferroviaire est ce qui ressort souvent. Mais le ferroviaire est en concurrence avec les autres moyens de transport et il a existé des lignes parallèles.
D’ailleurs le ferroviaire n’a pas été nationalisé pour ces raisons, mais parce que justement la concurrence étaient tellement rude que trop d’entreprises se cassaient la gueule et qu’elles ont demandé de l’aide à l’état

Le 20 juin 2022 à 12:15:57 :

Le 20 juin 2022 à 12:12:39 Crude12 a écrit :
[...]
Je suis plus ou moins d’accord dans le sens où un monopole qui cesserait d’innover et augmenterait drastiquement ses prix pour la mettre dans le cul des consommateurs se verrait, naturellement, pris d’assaut par des entreprises pensant pouvoir faire mieux à coup d’innovation.

L'innovation n'est pas un monopole, il peut y avoir un monopole naturel (cf autoroute, rail, energie) mais une concurrence dans les innovations (cf constructeur de matériel roulant pour les trains, bitume, ponts et chaussé pour les autoroutes, moyen de production solaire / éoliens... pour l'energie),.

Le rail et l’autoroute ne sont pas des monopoles. Ils sont en concurrence avec d’autres moyens de transport. Et si les prix qu’ils pratiquent sont trop élevées par rapport à l’utilité qu’ils apportent, ils seront abandonnés pour des services de substitution.
L’énergie était un monopole du fait de l’état. Ça l’est toujours pour le transport.

Le 20 juin 2022 à 10:15:02 :

Le 20 juin 2022 à 10:12:44 :

Le 20 juin 2022 à 10:10:44 :

Le 20 juin 2022 à 10:09:23 :
Il y a une majorité pour faire passer le libéralisme économique grâce à LR

Et une autre majorité pour faire passer les projets wokiste de société + immigration grâce à nupes

C'est toujours la même configuration a chaque fois

Ce pays de chiotte bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

C'est quoi le liberalisme? Ca impacte en quoi le citoyen lambda?

Privatisation en tout genre , destruction du droits du travail comme le SMIC, 35h , allégement fiscal pour le patronat (surtout les gros , pas le petit artisan)https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Démanteler l'aéroport de Paris pour les copains alors que c'était l'un des organismes les plus rentables pour la France LaReM

Démanteler plus avant la SNCF, ce qui isole les petits villages encore plus qu'avant UMPS coupables et LaRem continue

? je connais pas, envoie un lien stp