[VACCIN] parlons sérieusement mes kheys

Le vaccin est une pure blague, et alors?

Tu crois que t'as une influence quelconque sur l'avenir de ce monde Célestin?

Qu'en jouant les résistants à deux balles on va te prendre pour un héros et que d'un coup tout va changer?

Occupe toi de ta vie bordel, et arrête de casser les couilles, ça te fera du bien.

Ta position s'entendait bien au début, mais tu force trop. Le sujet du vaccin n'est à aucun moment du seul domaine des virologues et épidémiologistes puisqu'il intervient désormais dans la vie de tous. C'est un sujet qui fait intervenir tant le politique que la sociologie par exemple (voire même l'histoire des sociétés, pas pour rien que des historiens de la religion et des sociétés archaiques ont publié sur le Figaro une tribune s'inquiétant du virage de la société). Cet exemple est d'ailleurs très intéressant puisque si tu refuse une position sur le vaccin, pour des raison louables, le fait que tu dises accepter de te conformer aux exigences d'un hypothétique futur employeur démontre que tu n'as aucun esprit critique. Car, si je peux entendre que pour toi l'avis d'un épidémiologiste est impossible à réfuter à ton niveau, tu approuves aussi le fait de ne pas être en capacité de réfuter l'injonction d'un employeur qui lui n'a aucune compétence dans le domaine et ne fait que suivre la loi le sens du vent. Tu n'y vois aucun problème ?

Enfin, ta fixette sur le projet ITER est assez drôle. Tu souhaite bloquer l'argumentation, et c'est bien essayé. mais prendre pour contre-exemple un projet de nouvelle énergie qui est encore en phase d'études et de test, qui dans les meilleurs estimations ne pourra ^étre utilisé avant 15 à 25 ans, créant une technologie nouvelle et qui engage plusieurs dizaines de nations c'est quand même assez grossier. Car, en fait, déblatérer de ce sujet aurait la même signification que déblatérer sur la fonction et l'utilité du vaccin en se basant sur les seules études du producteur, chose qui a longuement été faite il y a un an et qui aujourd'hui peut être contrebalancer puisque le vaccin est utilisé par quasiment tous. (A quel moment penses-tu avoir des informations fiables et suffisamment complètes pour espérer un débat sur ce sujet si tu refuse de débattre sur un autre sujet du même acabit ? Où est la logique ?)

Le 27 janvier 2022 à 20:32:20 :

Le vaccin est une pure blague, et alors?

Tu crois que t'as une influence quelconque sur l'avenir de ce monde Célestin?

Qu'en jouant les résistants à deux balles on va te prendre pour un héros et que d'un coup tout va changer?

Occupe toi de ta vie bordel, et arrête de casser les couilles, ça te fera du bien.

Ta position s'entendait bien au début, mais tu force trop. Le sujet du vaccin n'est à aucun moment du seul domaine des virologues et épidémiologistes puisqu'il intervient désormais dans la vie de tous. C'est un sujet qui fait intervenir tant le politique que la sociologie par exemple (voire même l'histoire des sociétés, pas pour rien que des historiens de la religion et des sociétés archaiques ont publié sur le Figaro une tribune s'inquiétant du virage de la société). Cet exemple est d'ailleurs très intéressant puisque si tu refuse une position sur le vaccin, pour des raison louables, le fait que tu dises accepter de te conformer aux exigences d'un hypothétique futur employeur démontre que tu n'as aucun esprit critique. Car, si je peux entendre que pour toi l'avis d'un épidémiologiste est impossible à réfuter à ton niveau, tu approuves aussi le fait de ne pas être en capacité de réfuter l'injonction d'un employeur qui lui n'a aucune compétence dans le domaine et ne fait que suivre la loi le sens du vent. Tu n'y vois aucun problème ?

Enfin, ta fixette sur le projet ITER est assez drôle. Tu souhaite bloquer l'argumentation, et c'est bien essayé. mais prendre pour contre-exemple un projet de nouvelle énergie qui est encore en phase d'études et de test, qui dans les meilleurs estimations ne pourra ^étre utilisé avant 15 à 25 ans, créant une technologie nouvelle et qui engage plusieurs dizaines de nations c'est quand même assez grossier. Car, en fait, déblatérer de ce sujet aurait la même signification que déblatérer sur la fonction et l'utilité du vaccin en se basant sur les seules études du producteur, chose qui a longuement été faite il y a un an et qui aujourd'hui peut être contrebalancer puisque le vaccin est utilisé par quasiment tous. (A quel moment penses-tu avoir des informations fiables et suffisamment complètes pour espérer un débat sur ce sujet si tu refuse de débattre sur un autre sujet du même acabit ? Où est la logique ?)

Tu cites le mauvais khey, c'est moi qui parle du projet ITER, pas le khey que tu cites

et non je ne souhaite pas ramener le débat sur le projet ITER, je dis juste que personne parle du projet ITER malgré son impact politique potentiellement énorme, parce que personne ici s'y connait en physique des particules

J'utilise cet exemple donc pour dire que de la même façon, parler du covid et du vaccin, même si l'impact politique est énorme, est vraiment con si on a pas un minimum de connaissance sur le sujet

en clair : le fait qu'un sujet soit important et déterminant pour le futur de nos sociétés n'implique pas que n'importe qui a le droit d'en parler, sinon on finit avec des écolos qui disent qu'il faut arreter le nucléaire et des provax/antivax qui perdent leur temps à se cracher desus

Le 27 janvier 2022 à 20:42:35 :

Le 27 janvier 2022 à 20:32:20 :

Le vaccin est une pure blague, et alors?

Tu crois que t'as une influence quelconque sur l'avenir de ce monde Célestin?

Qu'en jouant les résistants à deux balles on va te prendre pour un héros et que d'un coup tout va changer?

Occupe toi de ta vie bordel, et arrête de casser les couilles, ça te fera du bien.

Ta position s'entendait bien au début, mais tu force trop. Le sujet du vaccin n'est à aucun moment du seul domaine des virologues et épidémiologistes puisqu'il intervient désormais dans la vie de tous. C'est un sujet qui fait intervenir tant le politique que la sociologie par exemple (voire même l'histoire des sociétés, pas pour rien que des historiens de la religion et des sociétés archaiques ont publié sur le Figaro une tribune s'inquiétant du virage de la société). Cet exemple est d'ailleurs très intéressant puisque si tu refuse une position sur le vaccin, pour des raison louables, le fait que tu dises accepter de te conformer aux exigences d'un hypothétique futur employeur démontre que tu n'as aucun esprit critique. Car, si je peux entendre que pour toi l'avis d'un épidémiologiste est impossible à réfuter à ton niveau, tu approuves aussi le fait de ne pas être en capacité de réfuter l'injonction d'un employeur qui lui n'a aucune compétence dans le domaine et ne fait que suivre la loi le sens du vent. Tu n'y vois aucun problème ?

Enfin, ta fixette sur le projet ITER est assez drôle. Tu souhaite bloquer l'argumentation, et c'est bien essayé. mais prendre pour contre-exemple un projet de nouvelle énergie qui est encore en phase d'études et de test, qui dans les meilleurs estimations ne pourra ^étre utilisé avant 15 à 25 ans, créant une technologie nouvelle et qui engage plusieurs dizaines de nations c'est quand même assez grossier. Car, en fait, déblatérer de ce sujet aurait la même signification que déblatérer sur la fonction et l'utilité du vaccin en se basant sur les seules études du producteur, chose qui a longuement été faite il y a un an et qui aujourd'hui peut être contrebalancer puisque le vaccin est utilisé par quasiment tous. (A quel moment penses-tu avoir des informations fiables et suffisamment complètes pour espérer un débat sur ce sujet si tu refuse de débattre sur un autre sujet du même acabit ? Où est la logique ?)

Tu cites le mauvais khey, c'est moi qui parle du projet ITER, pas le khey que tu cites

et non je ne souhaite pas ramener le débat sur le projet ITER, je dis juste que personne parle du projet ITER malgré son impact politique potentiellement énorme, parce que personne ici s'y connait en physique des particules

J'utilise cet exemple donc pour dire que de la même façon, parler du covid et du vaccin, même si l'impact politique est énorme, est vraiment con si on a pas un minimum de connaissance sur le sujet

en clair : le fait qu'un sujet soit important et déterminant pour le futur de nos sociétés n'implique pas que n'importe qui a le droit d'en parler, sinon on finit avec des écolos qui disent qu'il faut arreter le nucléaire et des provax/antivax qui perdent leur temps à se cracher desus

J'ai très bien compris, d'où ma démonstration. La différence tient entre une situation hypothétique et une situation réelle, vécue par tous, qui engage la responsabilité civile et politique de chacun En d'autres termes, si on suit le raisonnement, pourquoi s'insurger du pass vaccinal puisque personne n'a les compétences juridiques ni scientifiques pour juger de son efficacité et de sa légalité ? Le conseil constitutionnel a tranché, on doit s'y faire. Pourquoi s'insurger que l'extrême droite, potentiellement raciste et fasciste, se bat pour avoir le pouvoir puisque personne n'a les compétences pour discuter de leurs programmes ? Tout le monde n'a pas fait sciences po ni n'a fait de carrière politique ...

Le projet ITER est très intéressant, mais ça n'en reste pas moins un PROJET, qui dépend des financements de beaucoup de parties et des connaissances de chacun. La technologie n'est pas maitrisée et les informations sont nécessairement incomplètes. Comment en parler. A-t-on même l'assurance qu'il prenne vie un jour ?
Alors que pour le reste, c'est une réalité désormais tangible qui exerce une pression sur chacun de nous.

Enfin ta dernière assertion ne fait que confirmer les dires de tes premiers interlocuteurs. Ici, dans ce sujet, ta responsabilité est engagée, que tu le veuilles ou non (tribunal de Nuremberg) = Pourquoi nier que les Juifs sont une race inférieure puisque les scientifiques des années 30 l'affirmer et que les politiciens de l'époque offraient comme solution leur distanciation avec le reste de la société avant leur épuration ? Si on n'a pas les connaissances scientifiques et politiques, pourquoi aller contre ce raisonnement ? . Le fait que tu ne te prononce pas, mais que tu acceptes la situation, c'est déjà un choix qui ne te déresponsabilise en rien et qui ne te rends pas plus intelligent qu'un autre.

les ES dramatiques ds mon entourage font qu il faudra me tuer mais je prendrais jamais cette merde

sans parler du totalitarisme et chantage

et du transhumanisme qui va avec

Mon avis est dans ce carnet https://www.amazon.fr/dp/B09NRF29KZ?tag=jeuxvideocom-21https://image.noelshack.com/fichiers/2017/01/1483619930-risitasblc26zfz.png