Bagdad au 9ᵉ siècle = Capitale du monde
Le 17 août 2021 à 12:09:06 :
Le 17 août 2021 à 12:00:19 :
Le 17 août 2021 à 11:58:27 :
Le 17 août 2021 à 11:54:43 :
Le 17 août 2021 à 02:24:23 :
Puis les mongols arrivèrenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/23/6/1623449437-adobe-20210612-001001.png Un pire peuple que ces indigènes de Mongol qui viennent tout saccager ? Leur langue degeulasse bordel
Les Mongols ne sont pas un "pire" peuple, suffit de voir ce qu'ils ont fait de la Chine. C'est le calife abbasside de l'époque qui a été trop con pour les énerver, alors que de base il était dans une situation précaire.
Les Abbassides n'ont en aucun cas provoqué les turciques-mongols
C'est bien ces derniers qui ont conquis froidement Bagdad, sans aucun casus belli
Mais bon.... ils ont ensuite fini par se convertir à l'Islam et terminé les Byzantins et Croisés proprement
Si.
En 1255, Hulagu s'est dirigé vers l'Ouest. Il a invité le Calife à se joindre à lui pour se débarrasser des Ismaéliens qu'ils haïssaient tous les deux. Le Calife n'a pas répondu, laissant Hulagu libre d'annexer toutes les régions au Nord de l'Irak. Hulagu réunit probablement la plus grande armée mongole jamais assemblée. Alamut fut assiégé pendant plusieurs jours et soumise aux bombardements à cause de la neige ce qui poussa les Ismaéliens Nizârites à la reddition, ces derniers partirent se réfugier dans leur bastion de Masyaf.
De toutes façons, rien que pour s'être débarrassée des proto-Daeshard qu'était les Assassins (que tous les musulmans ironiquement oublie alors qu'ils ont à l'origine de bien des crimes dans les sultanats musulmans à commencer par la mort de ministres de la qualité de Nizam-al-mulk ou encore de dignitaires chrétiens comme la tentative d'assassinat d'un roi d'Angleterre et le meurtre d'un marquis de Montferrat), les Mongols c'est totalement validé.
Le Calife se sentait menacé. Il envoya, en désespoir de cause, une lettre dans laquelle il rappelait à Hulagu le sort des Saffarides lorsqu'ils avaient osé attaquer la « cité de la paix ». Cette menace de la colère divine n'eut aucun effet sur Hulagu, bien au contraire cela l'a convaincu que la prise de Bagdad était à sa portée.
Le calife abbasside a été complètement naze, il n'était pas l'homme de la situation. Regarde Alexandre Nevski, lui a parfaitement compris qu'un dialogue avec les Mongols de la Horde d'Or était possible, de même que les grands-princes de Vladimir, et ils l'ont laissé tranquille
J'ai pas lu Jean-Wiki, les Abbassides se sont fait envahir par les Mongoles car les Ilkhanides contesté le statut de Califat auprès des Abbassides, étant donné que tu as deux Empires Islamiques dont l'un est légitime (Abbassides) car sayyid et l'autre contestant ce dernier (Les Ikhanides) alors le conflit était inévitable, c'est aussi simple que ça.
Aucun casus belli ne fut rédigé avant les hostilités de la chute de Bagdad.
Le 17 août 2021 à 12:09:38 :
Surtout les latins et les helléniques qui ont construits le monde d'aujourd'hui si on veut être précis
"qui ont construit le monde"
Non plus 
Le 17 août 2021 à 12:04:36 :
Le 17 août 2021 à 11:59:01 :
Le 17 août 2021 à 11:57:43 :
Ceux qui essaye de lancer la faute aux mongols pour le retard de l'orient9 siècles ce sont écoulé depuis le sac de Bagdad, si entre temps l'orient n'a pas pu se relever c'est pas de leur faute
Disons qu'après aucun Califat n'aura vu le jour
Puis c'est comme parler de l'Europe du haut et bas Moyen Âge qui était pas très "ouf" sur le plan civilisationnel
Le bas Moyen Âge c'est l'empire Carolingien, le début des cathédrales, des monastères, des écrits, le développement d'une armée solide qui va mettre en plus les musulman ( comme les normands)
L'empire carolingien n'arrive pas à la cheville de l'empire byzantin. Tu te concentres que sur l'aspect militaire en oubliant tout le reste.
Au passage, l'empire carolingien c'est le haut moyen-age pas le bas moyen âge. Le bas moyen-age c'est XIVe-XVe siècle de mémoire
L'empire carolingien ce sont des hommes qui ne savent plus parler grec ni le latin :
’usage quotidien du grec ne subsistait donc que dans quelques poches parsemées, en Sicile, dans le sud de l’Italie ou en Catalogne
.Dans cette dernière région, aux Xe et XIe siècles, de nombreux hommes portant des patronymes hellènes occupaient des fonctions élevées dans l’entourage du comte ou des évêques (juges, prêtres, hommes de loi). Quelques lettrés possédaient des rudiments de grec, tel Miro Bonfill, évêque de Gérone (971-984) et ami de Gerbert. La fréquence du terme de grecus, associé comme nom d’origine au nom personnel, révèle l’existence de colonies grecques. Ces hommes introduisirent leur langue dans la production écrite catalane, mais sans y apporter des éléments culturels qu’eux-mêmes ne détenaient pas.
Quant aux édifices religieux, tu crois que les carolingiens sont les seuls à en faire ? Les byzantins brillaient dans les monuments eux aussi
Le 17 août 2021 à 12:12:41 :
Le 17 août 2021 à 12:09:06 :
Le 17 août 2021 à 12:00:19 :
Le 17 août 2021 à 11:58:27 :
Le 17 août 2021 à 11:54:43 :
Le 17 août 2021 à 02:24:23 :
Puis les mongols arrivèrenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/23/6/1623449437-adobe-20210612-001001.png Un pire peuple que ces indigènes de Mongol qui viennent tout saccager ? Leur langue degeulasse bordel
Les Mongols ne sont pas un "pire" peuple, suffit de voir ce qu'ils ont fait de la Chine. C'est le calife abbasside de l'époque qui a été trop con pour les énerver, alors que de base il était dans une situation précaire.
Les Abbassides n'ont en aucun cas provoqué les turciques-mongols
C'est bien ces derniers qui ont conquis froidement Bagdad, sans aucun casus belli
Mais bon.... ils ont ensuite fini par se convertir à l'Islam et terminé les Byzantins et Croisés proprement
Si.
En 1255, Hulagu s'est dirigé vers l'Ouest. Il a invité le Calife à se joindre à lui pour se débarrasser des Ismaéliens qu'ils haïssaient tous les deux. Le Calife n'a pas répondu, laissant Hulagu libre d'annexer toutes les régions au Nord de l'Irak. Hulagu réunit probablement la plus grande armée mongole jamais assemblée. Alamut fut assiégé pendant plusieurs jours et soumise aux bombardements à cause de la neige ce qui poussa les Ismaéliens Nizârites à la reddition, ces derniers partirent se réfugier dans leur bastion de Masyaf.
De toutes façons, rien que pour s'être débarrassée des proto-Daeshard qu'était les Assassins (que tous les musulmans ironiquement oublie alors qu'ils ont à l'origine de bien des crimes dans les sultanats musulmans à commencer par la mort de ministres de la qualité de Nizam-al-mulk ou encore de dignitaires chrétiens comme la tentative d'assassinat d'un roi d'Angleterre et le meurtre d'un marquis de Montferrat), les Mongols c'est totalement validé.
Le Calife se sentait menacé. Il envoya, en désespoir de cause, une lettre dans laquelle il rappelait à Hulagu le sort des Saffarides lorsqu'ils avaient osé attaquer la « cité de la paix ». Cette menace de la colère divine n'eut aucun effet sur Hulagu, bien au contraire cela l'a convaincu que la prise de Bagdad était à sa portée.
Le calife abbasside a été complètement naze, il n'était pas l'homme de la situation. Regarde Alexandre Nevski, lui a parfaitement compris qu'un dialogue avec les Mongols de la Horde d'Or était possible, de même que les grands-princes de Vladimir, et ils l'ont laissé tranquille
J'ai pas lu Jean-Wiki, les Abbassides se sont fait envahir par les Mongoles car les Ilkhanides contesté le statut de Califat auprès des Abbassides, étant donné que tu as deux Empires Islamiques dont l'un est légitime (Abbassides) car sayyid et l'autre contestant ce dernier (Les Ikhanides) alors le conflit était inévitable, c'est aussi simple que ça.
Aucun casus belli ne fut rédigé avant les hostilités de la chute de Bagdad.
Tu te concerne que sur les conséquences non sur les causes. La réalité c'et que ton calife abbasside n'a fait qu'empiré la situation qui était de base très précaire. Regarde les Seldjoukides. Ils sont comme les Mongols quand ils atteignent Bagdad à la fin du XIe siècle, est-ce que tu as entendu parler d'un pillage seldjoukide de Bagdad ? Non. Pourquoi ? Parce que le calife abbasside de l'époque a su faire comprendre au khagan seldjoukide de l'époque (Tughrul-Beg), l'intérêt de se convertir à la religion islamique. Mieux, il a marié une de ses filles au barbare.
On peut trouver en Occident un exemple analogue en la personne de l'ancêtre des ducs de Normandie, Rollon. Après avoir donné des terres au conquérant norrois et lui avoir montré les avantages de la conversion chrétienne, ce dernier est resté fidèle jusqu'au bout aux Carolingiens.
Même chose pour bien d'autres seigneurs, comme le tsar de la Russie de Kiev Vladimir "le Soleil Rouge" qui de paien devient orthodoxe grâce à l'active diplomatie byzantine. Dès lors, cette même Russie deviendra un bon soutien, sera à l'origine d'une troupes d'élite aux Byzantins (la fameuse garde Varègue qui écrasera bien des Normands et des Arabes).
Donc non, le conflit n'est pas inévitable, il était possible de renverser la situation avec de la diplomatie. Or, Al-Musta'sim n'a fait aucun effort, il est resté orgueilleux jusqu'au bout. Les Mongols de la Horde d'Or ne se sont-ils pas convertis à l'Islam ? Les Illkhanides ne se sont-ils pas convertis à l'islam sunnite avec Ghazan ?
Al-Mutasim = 0 pointé en diplomatie c'est tout, un incapable.
Le 17 août 2021 à 12:21:29 :
Le 17 août 2021 à 12:12:41 :
Le 17 août 2021 à 12:09:06 :
Le 17 août 2021 à 12:00:19 :
Le 17 août 2021 à 11:58:27 :
Le 17 août 2021 à 11:54:43 :
Le 17 août 2021 à 02:24:23 :
Puis les mongols arrivèrenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/23/6/1623449437-adobe-20210612-001001.png Un pire peuple que ces indigènes de Mongol qui viennent tout saccager ? Leur langue degeulasse bordel
Les Mongols ne sont pas un "pire" peuple, suffit de voir ce qu'ils ont fait de la Chine. C'est le calife abbasside de l'époque qui a été trop con pour les énerver, alors que de base il était dans une situation précaire.
Les Abbassides n'ont en aucun cas provoqué les turciques-mongols
C'est bien ces derniers qui ont conquis froidement Bagdad, sans aucun casus belli
Mais bon.... ils ont ensuite fini par se convertir à l'Islam et terminé les Byzantins et Croisés proprement
Si.
En 1255, Hulagu s'est dirigé vers l'Ouest. Il a invité le Calife à se joindre à lui pour se débarrasser des Ismaéliens qu'ils haïssaient tous les deux. Le Calife n'a pas répondu, laissant Hulagu libre d'annexer toutes les régions au Nord de l'Irak. Hulagu réunit probablement la plus grande armée mongole jamais assemblée. Alamut fut assiégé pendant plusieurs jours et soumise aux bombardements à cause de la neige ce qui poussa les Ismaéliens Nizârites à la reddition, ces derniers partirent se réfugier dans leur bastion de Masyaf.
De toutes façons, rien que pour s'être débarrassée des proto-Daeshard qu'était les Assassins (que tous les musulmans ironiquement oublie alors qu'ils ont à l'origine de bien des crimes dans les sultanats musulmans à commencer par la mort de ministres de la qualité de Nizam-al-mulk ou encore de dignitaires chrétiens comme la tentative d'assassinat d'un roi d'Angleterre et le meurtre d'un marquis de Montferrat), les Mongols c'est totalement validé.
Le Calife se sentait menacé. Il envoya, en désespoir de cause, une lettre dans laquelle il rappelait à Hulagu le sort des Saffarides lorsqu'ils avaient osé attaquer la « cité de la paix ». Cette menace de la colère divine n'eut aucun effet sur Hulagu, bien au contraire cela l'a convaincu que la prise de Bagdad était à sa portée.
Le calife abbasside a été complètement naze, il n'était pas l'homme de la situation. Regarde Alexandre Nevski, lui a parfaitement compris qu'un dialogue avec les Mongols de la Horde d'Or était possible, de même que les grands-princes de Vladimir, et ils l'ont laissé tranquille
J'ai pas lu Jean-Wiki, les Abbassides se sont fait envahir par les Mongoles car les Ilkhanides contesté le statut de Califat auprès des Abbassides, étant donné que tu as deux Empires Islamiques dont l'un est légitime (Abbassides) car sayyid et l'autre contestant ce dernier (Les Ikhanides) alors le conflit était inévitable, c'est aussi simple que ça.
Aucun casus belli ne fut rédigé avant les hostilités de la chute de Bagdad.
Tu te concerne que sur les conséquences non sur les causes. La réalité c'et que ton calife abbasside n'a fait qu'empiré la situation qui était de base très précaire. Regarde les Seldjoukides. Ils sont comme les Mongols quand ils atteignent Bagdad à la fin du XIe siècle, est-ce que tu as entendu parler d'un pillage seldjoukide de Bagdad ? Non. Pourquoi ? Parce que le calife abbasside de l'époque a su faire comprendre au khagan seldjoukide de l'époque (Tughrul-Beg), l'intérêt de se convertir à la religion islamique. Mieux, il a marié une de ses filles au barbare.
On peut trouver en Occident un exemple analogue en la personne de l'ancêtre des ducs de Normandie, Rollon. Après avoir donné des terres au conquérant norrois et lui avoir montré les avantages de la conversion chrétienne, ce dernier est resté fidèle jusqu'au bout aux Carolingiens.
Même chose pour bien d'autres seigneurs, comme le tsar de la Russie de Kiev Vladimir "le Soleil Rouge" qui de paien devient orthodoxe grâce à l'active diplomatie byzantine. Dès lors, cette même Russie deviendra un bon soutien, sera à l'origine d'une troupes d'élite aux Byzantins (la fameuse garde Varègue qui écrasera bien des Normands et des Arabes).
Donc non, le conflit n'est pas inévitable, il était possible de renverser la situation avec de la diplomatie. Or, Al-Musta'sim n'a fait aucun effort, il est resté orgueilleux jusqu'au bout. Les Mongols de la Horde d'Or ne se sont-ils pas convertis à l'Islam ? Les Illkhanides ne se sont-ils pas convertis à l'islam sunnite avec Ghazan ?
Al-Mutasim = 0 pointé en diplomatie c'est tout, un incapable.
Certes mais quand tu as deux entités qui clairement l'une est légitime à être califat et l'autre conteste cela pour des raisons économiques (en gros le contrôle de la Zakat des fuqaha Ilkhanides), cela inévitablement crée un conflit, et à ce jeu les turciques-mongols étaient bien plus fort militairement et ont finis par rendre Bagdad...
Impossible de renverser quoi que ce soit si dès le postulat les Ilkhanides conteste la légitimité califale des Abbassides, c'est un peu comme le clash entre Omeyyades et Abbassides entre Al-Andalus vs Abbassides 
Le 17 août 2021 à 12:25:44 :
Le 17 août 2021 à 12:21:29 :
Le 17 août 2021 à 12:12:41 :
Le 17 août 2021 à 12:09:06 :
Le 17 août 2021 à 12:00:19 :
Le 17 août 2021 à 11:58:27 :
Le 17 août 2021 à 11:54:43 :
Le 17 août 2021 à 02:24:23 :
Puis les mongols arrivèrenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/23/6/1623449437-adobe-20210612-001001.png Un pire peuple que ces indigènes de Mongol qui viennent tout saccager ? Leur langue degeulasse bordel
Les Mongols ne sont pas un "pire" peuple, suffit de voir ce qu'ils ont fait de la Chine. C'est le calife abbasside de l'époque qui a été trop con pour les énerver, alors que de base il était dans une situation précaire.
Les Abbassides n'ont en aucun cas provoqué les turciques-mongols
C'est bien ces derniers qui ont conquis froidement Bagdad, sans aucun casus belli
Mais bon.... ils ont ensuite fini par se convertir à l'Islam et terminé les Byzantins et Croisés proprement
Si.
En 1255, Hulagu s'est dirigé vers l'Ouest. Il a invité le Calife à se joindre à lui pour se débarrasser des Ismaéliens qu'ils haïssaient tous les deux. Le Calife n'a pas répondu, laissant Hulagu libre d'annexer toutes les régions au Nord de l'Irak. Hulagu réunit probablement la plus grande armée mongole jamais assemblée. Alamut fut assiégé pendant plusieurs jours et soumise aux bombardements à cause de la neige ce qui poussa les Ismaéliens Nizârites à la reddition, ces derniers partirent se réfugier dans leur bastion de Masyaf.
De toutes façons, rien que pour s'être débarrassée des proto-Daeshard qu'était les Assassins (que tous les musulmans ironiquement oublie alors qu'ils ont à l'origine de bien des crimes dans les sultanats musulmans à commencer par la mort de ministres de la qualité de Nizam-al-mulk ou encore de dignitaires chrétiens comme la tentative d'assassinat d'un roi d'Angleterre et le meurtre d'un marquis de Montferrat), les Mongols c'est totalement validé.
Le Calife se sentait menacé. Il envoya, en désespoir de cause, une lettre dans laquelle il rappelait à Hulagu le sort des Saffarides lorsqu'ils avaient osé attaquer la « cité de la paix ». Cette menace de la colère divine n'eut aucun effet sur Hulagu, bien au contraire cela l'a convaincu que la prise de Bagdad était à sa portée.
Le calife abbasside a été complètement naze, il n'était pas l'homme de la situation. Regarde Alexandre Nevski, lui a parfaitement compris qu'un dialogue avec les Mongols de la Horde d'Or était possible, de même que les grands-princes de Vladimir, et ils l'ont laissé tranquille
J'ai pas lu Jean-Wiki, les Abbassides se sont fait envahir par les Mongoles car les Ilkhanides contesté le statut de Califat auprès des Abbassides, étant donné que tu as deux Empires Islamiques dont l'un est légitime (Abbassides) car sayyid et l'autre contestant ce dernier (Les Ikhanides) alors le conflit était inévitable, c'est aussi simple que ça.
Aucun casus belli ne fut rédigé avant les hostilités de la chute de Bagdad.
Tu te concerne que sur les conséquences non sur les causes. La réalité c'et que ton calife abbasside n'a fait qu'empiré la situation qui était de base très précaire. Regarde les Seldjoukides. Ils sont comme les Mongols quand ils atteignent Bagdad à la fin du XIe siècle, est-ce que tu as entendu parler d'un pillage seldjoukide de Bagdad ? Non. Pourquoi ? Parce que le calife abbasside de l'époque a su faire comprendre au khagan seldjoukide de l'époque (Tughrul-Beg), l'intérêt de se convertir à la religion islamique. Mieux, il a marié une de ses filles au barbare.
On peut trouver en Occident un exemple analogue en la personne de l'ancêtre des ducs de Normandie, Rollon. Après avoir donné des terres au conquérant norrois et lui avoir montré les avantages de la conversion chrétienne, ce dernier est resté fidèle jusqu'au bout aux Carolingiens.
Même chose pour bien d'autres seigneurs, comme le tsar de la Russie de Kiev Vladimir "le Soleil Rouge" qui de paien devient orthodoxe grâce à l'active diplomatie byzantine. Dès lors, cette même Russie deviendra un bon soutien, sera à l'origine d'une troupes d'élite aux Byzantins (la fameuse garde Varègue qui écrasera bien des Normands et des Arabes).
Donc non, le conflit n'est pas inévitable, il était possible de renverser la situation avec de la diplomatie. Or, Al-Musta'sim n'a fait aucun effort, il est resté orgueilleux jusqu'au bout. Les Mongols de la Horde d'Or ne se sont-ils pas convertis à l'Islam ? Les Illkhanides ne se sont-ils pas convertis à l'islam sunnite avec Ghazan ?
Al-Mutasim = 0 pointé en diplomatie c'est tout, un incapable.
Certes mais quand tu as deux entités qui clairement l'une est légitime à être califat et l'autre conteste cela pour des raisons économiques (en gros le contrôle de la Zakat des fuqaha Ilkhanides), cela inévitablement crée un conflit, et à ce jeu les turciques-mongols étaient bien plus fort militairement et ont finis par rendre Bagdad...
Impossible de renverser quoi que ce soit si dès le postulat les Ilkhanides conteste la légitimité califale des Abbassides, c'est un peu comme le clash entre Omeyyades et Abbassides entre Al-Andalus vs Abbassides
Les Tughrul-Beg aussi avaient des intérêts économiques à sortir des steppes d'Asie centrale pour atteindre le Moyen-Orient. Même chose pour Rollon en Occident. Même chose pour Vladimir.
Les trois militairement étaient puissants. Tughrul-Beg comme Hulagu s'est emparé de quasi toute la Perse en écrasant les puissants Ghaznévides qui pourtant dominaient la région.
Pour Tughrul-Beg la tâche était d'autant plus ardu qu'il avait des rudiments de christianisme nestorien. Et pourtant le calife abbasside de l'époque a géré ça comme un chef. Pourquoi ? Parce qu'il n'a pas pris de haut le nomade turc.
Même chose pour Rollon. A l'origine, Rollon avait tenté lui aussi divers moyens de s'emparer de la Neustrie. Charles le Simple conjointement au duc des Francs de l'époque (qui avait déjà converti des normands), ont réussi pourtant à le convertir à la religion chrétienne et à faire de leurs descendants un bouclier contre les excursions normandes.
Même chose pour Vladimir qui dans un premier temps a voulu conquérir Constantinople à de nombreuses reprises. Et pourtant les Byzantins ont su agir comme il le fallait, et à en faire des alliés.
Quand on voit ces exemples, on ne peut que constater que Al-Musta'sim n'a pas su agir comme il le fait. Oui, il y a une confrontation, oui il y a un rapport de force quasi-nul ? Et puis ? Qu'est-ce qui l'empêchait de rejoindre Hulagu pour écraser les Assassins ? Assassin haï de tout le monde musulman sunnite pour leurs crimes ? Rien que symboliquement, les écraser serait un plus pour lui. Et pourtant il n'a pas agi, il l'a laissé avoir toute la gloire pour lui seul. Qu'est-ce qui l'empêchait de lui présenter les avantages de se convertir à l'islam comme l'a fait son ancêtre avec le dirigeant seldjoukide ? Rien. Et pourquoi il ne l'a pas fait ? Parce qu'il est un mauvais dirigeant.
Les élites du 10 siècles plus intelligent et mature que les elites moderne 
Le globe avec l'Amérique dessus.
Le 17 août 2021 à 19:17:24 :
Les élites du 10 siècles plus intelligent et mature que les elites moderne
On est d'accord. Quand on voit Bagdad et cette chiasse qu'est Dubai qui copie tout ce qui vient d'occident en architecture, c'est le jour et la nuit...
Le 17 août 2021 à 11:59:01 :
Le 17 août 2021 à 11:57:43 :
Ceux qui essaye de lancer la faute aux mongols pour le retard de l'orient9 siècles ce sont écoulé depuis le sac de Bagdad, si entre temps l'orient n'a pas pu se relever c'est pas de leur faute
Disons qu'après aucun Califat n'aura vu le jour
Puis c'est comme parler de l'Europe du haut et bas Moyen Âge qui était pas très "ouf" sur le plan civilisationnel
L'OP oublie que à Bagdad a cette époque était l'endroit où les esclaves étaient les plus nombreux
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.