Le plus grand scientifique de l'histoire ?

Le 21 août 2021 à 20:46:31 :

Le 21 août 2021 à 20:41:07 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

-ça s'écrit Higgs
-Son Boson ça fait longtemps qu'on l'a vu
-Ces schémas s'accordent parce qu'ils ne sont pas incompatibles. A l'échelle macro c'est la gravité, à l'échelle sub-atomique c'est d'autres interactions.
-Les grecs n'ont pas prouvé l'existence des atomes (on ne prouve rien en sciences d'ailleurs), ils l'ont imaginé.

Et y'a d'autres trucs qui vont pas dans tes phrases.

Là où son modèle est faux, c'est que la gravité n'est pas une force, c'est une déformation de l'Espace-Temps. Et il a fallu Einstein deux siècles plus tard pour proposer mieux que Newton, excuse-le du peu.

oui donc son modele de gravité ne saplique pas a l'echelle atomique . c'est ce que je tente d'expliquer en simplifiant .

La gravité newtonienne s'applique à l'échelle atomique mon ami, il n'y a pas de raisons. A l'ILL, à Grenoble, une expérience permet de faire rebondir un Neutron dans le champ de gravité. C'est la méga classe: https://indico.in2p3.fr/event/3414/attachments/21669/26539/ProtassovCPPM.pdf

Le 21 août 2021 à 20:48:19 :

Le 21 août 2021 à 20:46:31 :

Le 21 août 2021 à 20:41:07 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

-ça s'écrit Higgs
-Son Boson ça fait longtemps qu'on l'a vu
-Ces schémas s'accordent parce qu'ils ne sont pas incompatibles. A l'échelle macro c'est la gravité, à l'échelle sub-atomique c'est d'autres interactions.
-Les grecs n'ont pas prouvé l'existence des atomes (on ne prouve rien en sciences d'ailleurs), ils l'ont imaginé.

Et y'a d'autres trucs qui vont pas dans tes phrases.

Là où son modèle est faux, c'est que la gravité n'est pas une force, c'est une déformation de l'Espace-Temps. Et il a fallu Einstein deux siècles plus tard pour proposer mieux que Newton, excuse-le du peu.

oui donc son modele de gravité ne saplique pas a l'echelle atomique . c'est ce que je tente d'expliquer en simplifiant .

"Le fonctionnement d'une liseuse Amazon ne s'applique pas pour faire cuire des pizzas"

C'est deux choses différentes qui coexistent.

Merci pour cette pls

Le 21 août 2021 à 20:48:10 :

Le 21 août 2021 à 20:41:33 :

Le 21 août 2021 à 20:36:17 :

Le 21 août 2021 à 20:31:59 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

Ce que tu dis est parfaitement incompréhensible.
Newton a proposé un modèle très efficace qui fonctionne parfaitement dans l’approximation non relativiste. Ce modèle est généralisable par les travaux d’Einstein. En ce qui concerne la gravité, il est aujourd’hui encore impossible de relier la relativité générale au modèle standard de la physique des particules. Et quelle conclusion veux tu tirer de ça…?

c'est pas imcompréhensible c'est que tu apréhende mal ce que je dit
deja je souligner le faite que la theorie de newton ne fonctionne pas aussi bien dans l'echelle de l'univers contrairement a ce qu'a dit le forumeur en haut donc j'ai raison et tu admet en plus que le modele standard ne peut pas etre relier a la theorie de newton donc c'est la la faiblesse que je souligne de newton

Non non c’est que tu ne sais pas t’exprimer correctement et sans faute, c’est épouvantable de te lire.

La théorie de la gravitation universelle de Newton est une révolution pour l’époque et permettait de prédire avec une précision jamais égalée les observations possibles à l’époque. Oui, cette théorie tombe en défaut dans certains cas et doit être généralisée, c’est le rôle de la relativité générale d’Einstein. Le modèle de Newton est une approximation de la relativité générale.

C’est la relativité générale qui est aujourd’hui incompatible avec le modèle standard mais ça n’a vraiment aucun sens de reprocher ça à Newton, c’est vraiment profondément idiot.

oui donc tu mdonne raison .

Et c’est quoi t’as conclusion ? Newton est un gros naze à cause de ça ?

Le 21 août 2021 à 20:45:08 :

Le 21 août 2021 à 20:38:06 :

Le 21 août 2021 à 20:34:57 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

Désolé mon gars, on voit que t'essaies de t'intéresser au sujet et que tu te renseignes un peu dessus, mais concrètement, c'est du charabia ce que tu as écrit

j'explique avec mais mot et ses dommage que tu veuille pas avoir une reflexion et une envie de scerné ce que je dit

Quand on fait de la physique, on utilise pas « mais mot » mais les mots qui ont le sens adéquat.
C’est tout à ton honneur de t’y intéresser, et continue comme ça. Mais ne cherche pas à expliquer ce qui te dépasse manifestement.

La vulgarisation scientifique peut être d’une richesse incroyable pour celui qui l’écoute à condition qu’il ait conscience que ça ne lui donne en rien la faculté d’en parler à son tour. Reste curieux mais à ta place.

on est sur jeuxvideo.com sur le 18-25 j'exprime mon avis avec ma facon de parler c'est pas un forum d'un congrés scientifique ici hein on vient comme on est , et ten qu'il ya des gens qui me comprenne jvois pas le soucis , la tu veut que jsuis des directive academique

Le 21 août 2021 à 20:51:00 :

Le 21 août 2021 à 20:45:08 :

Le 21 août 2021 à 20:38:06 :

Le 21 août 2021 à 20:34:57 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

Désolé mon gars, on voit que t'essaies de t'intéresser au sujet et que tu te renseignes un peu dessus, mais concrètement, c'est du charabia ce que tu as écrit

j'explique avec mais mot et ses dommage que tu veuille pas avoir une reflexion et une envie de scerné ce que je dit

Quand on fait de la physique, on utilise pas « mais mot » mais les mots qui ont le sens adéquat.
C’est tout à ton honneur de t’y intéresser, et continue comme ça. Mais ne cherche pas à expliquer ce qui te dépasse manifestement.

La vulgarisation scientifique peut être d’une richesse incroyable pour celui qui l’écoute à condition qu’il ait conscience que ça ne lui donne en rien la faculté d’en parler à son tour. Reste curieux mais à ta place.

on est sur jeuxvideo.com sur le 18-25 j'exprime mon avis avec ma facon de parler c'est pas un forum d'un congrés scientifique ici hein on vient comme on est , et ten qu'il ya des gens qui me comprenne jvois pas le soucis , la tu veut que jsuis des directive academique

Avoue simplement que tu es stupide

Le 21 août 2021 à 20:48:57 :
Galoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619980875-sele.png

Un des plus grands esprits, peut-être bien, mais il est mort trop tôt, on peut pas dire qu'il ait profondément marqué les sciences ou qu'il y ait un avant et un Après Galois (même si des algébristes me poignarderaient pour cette phrase )

Le 21 août 2021 à 20:45:21 :

Le 21 août 2021 à 20:36:17 :

Le 21 août 2021 à 20:31:59 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

Ce que tu dis est parfaitement incompréhensible.
Newton a proposé un modèle très efficace qui fonctionne parfaitement dans l’approximation non relativiste. Ce modèle est généralisable par les travaux d’Einstein. En ce qui concerne la gravité, il est aujourd’hui encore impossible de relier la relativité générale au modèle standard de la physique des particules. Et quelle conclusion veux tu tirer de ça…?

c'est pas imcompréhensible c'est que tu apréhende mal ce que je dit
deja je souligner le faite que la theorie de newton ne fonctionne pas aussi bien dans l'echelle de l'univers contrairement a ce qu'a dit le forumeur en haut donc j'ai raison et tu admet en plus que le modele standard ne peut pas etre relier a la theorie de newton donc c'est la la faiblesse que je souligne de newton

Tu reproches à Newton de pas avoir expliqué à la perfection le fonctionnement de tout l'univers il y a trois siècles ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463227-risitaspeur.png

je souligne une de ses faiblesse arreter de le sucer bordel

Le 21 août 2021 à 20:41:07 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

-ça s'écrit Higgs
-Son Boson ça fait longtemps qu'on l'a vu
-Ces schémas s'accordent parce qu'ils ne sont pas incompatibles. A l'échelle macro c'est la gravité, à l'échelle sub-atomique c'est d'autres interactions.
-Les grecs n'ont pas prouvé l'existence des atomes (on ne prouve rien en sciences d'ailleurs), ils l'ont imaginé.

Et y'a d'autres trucs qui vont pas dans tes phrases.

Là où son modèle est faux, c'est que la gravité n'est pas une force, c'est une déformation de l'Espace-Temps. Et il a fallu Einstein deux siècles plus tard pour proposer mieux que Newton, excuse-le du peu.

Non mais dans ce cas là, si un scientifique est grand car ses théories ont mise longtemps avant de se faire démonter ou modifier, il suffit de citer tous les grecs.

Le 21 août 2021 à 20:48:19 :

Le 21 août 2021 à 20:46:31 :

Le 21 août 2021 à 20:41:07 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

-ça s'écrit Higgs
-Son Boson ça fait longtemps qu'on l'a vu
-Ces schémas s'accordent parce qu'ils ne sont pas incompatibles. A l'échelle macro c'est la gravité, à l'échelle sub-atomique c'est d'autres interactions.
-Les grecs n'ont pas prouvé l'existence des atomes (on ne prouve rien en sciences d'ailleurs), ils l'ont imaginé.

Et y'a d'autres trucs qui vont pas dans tes phrases.

Là où son modèle est faux, c'est que la gravité n'est pas une force, c'est une déformation de l'Espace-Temps. Et il a fallu Einstein deux siècles plus tard pour proposer mieux que Newton, excuse-le du peu.

oui donc son modele de gravité ne saplique pas a l'echelle atomique . c'est ce que je tente d'expliquer en simplifiant .

"Le fonctionnement d'une liseuse Amazon ne s'applique pas pour faire cuire des pizzas"

C'est deux choses différentes qui coexistent.

sa sert a rien de sortir un exemple qui colle absolument pas au débat

Le 21 août 2021 à 20:54:00 :

Le 21 août 2021 à 20:48:19 :

Le 21 août 2021 à 20:46:31 :

Le 21 août 2021 à 20:41:07 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

-ça s'écrit Higgs
-Son Boson ça fait longtemps qu'on l'a vu
-Ces schémas s'accordent parce qu'ils ne sont pas incompatibles. A l'échelle macro c'est la gravité, à l'échelle sub-atomique c'est d'autres interactions.
-Les grecs n'ont pas prouvé l'existence des atomes (on ne prouve rien en sciences d'ailleurs), ils l'ont imaginé.

Et y'a d'autres trucs qui vont pas dans tes phrases.

Là où son modèle est faux, c'est que la gravité n'est pas une force, c'est une déformation de l'Espace-Temps. Et il a fallu Einstein deux siècles plus tard pour proposer mieux que Newton, excuse-le du peu.

oui donc son modele de gravité ne saplique pas a l'echelle atomique . c'est ce que je tente d'expliquer en simplifiant .

"Le fonctionnement d'une liseuse Amazon ne s'applique pas pour faire cuire des pizzas"

C'est deux choses différentes qui coexistent.

sa sert a rien de sortir un exemple qui colle absolument pas au débat

Mais...

Faudrait que t'aille faire un test de qi, sérieusement.

Le 21 août 2021 à 20:54:00 :

Le 21 août 2021 à 20:48:19 :

Le 21 août 2021 à 20:46:31 :

Le 21 août 2021 à 20:41:07 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

-ça s'écrit Higgs
-Son Boson ça fait longtemps qu'on l'a vu
-Ces schémas s'accordent parce qu'ils ne sont pas incompatibles. A l'échelle macro c'est la gravité, à l'échelle sub-atomique c'est d'autres interactions.
-Les grecs n'ont pas prouvé l'existence des atomes (on ne prouve rien en sciences d'ailleurs), ils l'ont imaginé.

Et y'a d'autres trucs qui vont pas dans tes phrases.

Là où son modèle est faux, c'est que la gravité n'est pas une force, c'est une déformation de l'Espace-Temps. Et il a fallu Einstein deux siècles plus tard pour proposer mieux que Newton, excuse-le du peu.

oui donc son modele de gravité ne saplique pas a l'echelle atomique . c'est ce que je tente d'expliquer en simplifiant .

"Le fonctionnement d'une liseuse Amazon ne s'applique pas pour faire cuire des pizzas"

C'est deux choses différentes qui coexistent.

sa sert a rien de sortir un exemple qui colle absolument pas au débat

Il n’y a pas de débat : ce que tu reproches à Newton n’a aucun sens.

Le 21 août 2021 à 20:52:01 :

Le 21 août 2021 à 20:48:57 :
Galoishttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619980875-sele.png

Un des plus grands esprits, peut-être bien, mais il est mort trop tôt, on peut pas dire qu'il ait profondément marqué les sciences ou qu'il y ait un avant et un Après Galois (même si des algébristes me poignarderaient pour cette phrase )

Pas que des algébristes
Même s'il est vrai qu'il a surtout laissé un nom à partir d'idée novatrices
La théorie de Galois c'est pas un détail des mathématiques

Le 21 août 2021 à 20:51:00 :

Le 21 août 2021 à 20:45:08 :

Le 21 août 2021 à 20:38:06 :

Le 21 août 2021 à 20:34:57 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

Désolé mon gars, on voit que t'essaies de t'intéresser au sujet et que tu te renseignes un peu dessus, mais concrètement, c'est du charabia ce que tu as écrit

j'explique avec mais mot et ses dommage que tu veuille pas avoir une reflexion et une envie de scerné ce que je dit

Quand on fait de la physique, on utilise pas « mais mot » mais les mots qui ont le sens adéquat.
C’est tout à ton honneur de t’y intéresser, et continue comme ça. Mais ne cherche pas à expliquer ce qui te dépasse manifestement.

La vulgarisation scientifique peut être d’une richesse incroyable pour celui qui l’écoute à condition qu’il ait conscience que ça ne lui donne en rien la faculté d’en parler à son tour. Reste curieux mais à ta place.

on est sur jeuxvideo.com sur le 18-25 j'exprime mon avis avec ma facon de parler c'est pas un forum d'un congrés scientifique ici hein on vient comme on est , et ten qu'il ya des gens qui me comprenne jvois pas le soucis , la tu veut que jsuis des directive academique

Tu exprimes ton avis oui, et on exprime le notre quand on dit que tu racontes de la merde.

On vois bien que tu as vu 2-3 vidéos YouTube, sûrement intéressantes, mais qu'il te manque du bagage et que tu essaies d'articuler des choses que tu comprends pas.a

Le 21 août 2021 à 20:49:36 :

Le 21 août 2021 à 20:46:31 :

Le 21 août 2021 à 20:41:07 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

-ça s'écrit Higgs
-Son Boson ça fait longtemps qu'on l'a vu
-Ces schémas s'accordent parce qu'ils ne sont pas incompatibles. A l'échelle macro c'est la gravité, à l'échelle sub-atomique c'est d'autres interactions.
-Les grecs n'ont pas prouvé l'existence des atomes (on ne prouve rien en sciences d'ailleurs), ils l'ont imaginé.

Et y'a d'autres trucs qui vont pas dans tes phrases.

Là où son modèle est faux, c'est que la gravité n'est pas une force, c'est une déformation de l'Espace-Temps. Et il a fallu Einstein deux siècles plus tard pour proposer mieux que Newton, excuse-le du peu.

oui donc son modele de gravité ne saplique pas a l'echelle atomique . c'est ce que je tente d'expliquer en simplifiant .

La gravité newtonienne s'applique à l'échelle atomique mon ami, il n'y a pas de raisons. A l'ILL, à Grenoble, une expérience permet de faire rebondir un Neutron dans le champ de gravité. C'est la méga classe: https://indico.in2p3.fr/event/3414/attachments/21669/26539/ProtassovCPPM.pdf

merci tu m'apprend un truc

Le 21 août 2021 à 20:54:00 :

Le 21 août 2021 à 20:48:19 :

Le 21 août 2021 à 20:46:31 :

Le 21 août 2021 à 20:41:07 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

-ça s'écrit Higgs
-Son Boson ça fait longtemps qu'on l'a vu
-Ces schémas s'accordent parce qu'ils ne sont pas incompatibles. A l'échelle macro c'est la gravité, à l'échelle sub-atomique c'est d'autres interactions.
-Les grecs n'ont pas prouvé l'existence des atomes (on ne prouve rien en sciences d'ailleurs), ils l'ont imaginé.

Et y'a d'autres trucs qui vont pas dans tes phrases.

Là où son modèle est faux, c'est que la gravité n'est pas une force, c'est une déformation de l'Espace-Temps. Et il a fallu Einstein deux siècles plus tard pour proposer mieux que Newton, excuse-le du peu.

oui donc son modele de gravité ne saplique pas a l'echelle atomique . c'est ce que je tente d'expliquer en simplifiant .

"Le fonctionnement d'une liseuse Amazon ne s'applique pas pour faire cuire des pizzas"

C'est deux choses différentes qui coexistent.

sa sert a rien de sortir un exemple qui colle absolument pas au débat

C'est pas un exemple c'est une analogie.

Tu nous reproche de pas faire l'effort de te comprendre, mais tu pourrais nous écouter un peu aussi.

Le 21 août 2021 à 20:27:28 :

Le 21 août 2021 à 20:23:39 :

Le 21 août 2021 à 20:17:43 :

Le 21 août 2021 à 20:14:16 :

Le 21 août 2021 à 20:09:55 :

Le 21 août 2021 à 20:08:17 :
nikola tesla et einstein

Tesla et Poincaré tu veux dire ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Ça me fera toujours marrer les gens qui remettent en question la paternité des travaux d’Einstein en faveur de Poincarré alors qu’ils sont pas foutus de comprendre la moindre virgule écrite par l’un ou par l’autre

c'est n'importe quoi... il n'y a pas besoin d'etre docteur en physique pour faire des recherches historiques sur la science... c'est l'argument zé-ro

Ah, parce qu’il n’est pas nécessaire d’avoir des connaissances en physique pour comprendre l’apport des uns et des autres en lisant les papiers originaux ? C’est vrai que « faire des recherches », c’est se contenter de suivre les débiles qui se pensent subversif en remettant en question tout et n’importe quoi

Oui, Einstein s’est appuyé sur les travaux de ses prédécesseurs, comme tous les autres scientifiques, c’est comme ça que marche la science. Oui, il avait une certaine tendance à ne pas citer correctement les articles sur lesquels il s’appuyait car c’était moins institutionnalisé qu’aujourd’hui et que beaucoup d’autres scientifiques avait la même façon de faire. Oui, il n’a pas fait surgir l’entièreté de ses théories des méandres de son cerveau. Mais remettre en question ses apports colossaux, c’est de la mauvaise foi.

Et puis bordel résumer Einstein à la relativité restreinte...

Il était où Poincaré pour la relativité générale, les avancements en physique quantique ou même en mécanique des fluides ?

Il était mort

Le 21 août 2021 à 20:57:24 :

Le 21 août 2021 à 20:27:28 :

Le 21 août 2021 à 20:23:39 :

Le 21 août 2021 à 20:17:43 :

Le 21 août 2021 à 20:14:16 :

Le 21 août 2021 à 20:09:55 :

Le 21 août 2021 à 20:08:17 :
nikola tesla et einstein

Tesla et Poincaré tu veux dire ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Ça me fera toujours marrer les gens qui remettent en question la paternité des travaux d’Einstein en faveur de Poincarré alors qu’ils sont pas foutus de comprendre la moindre virgule écrite par l’un ou par l’autre

c'est n'importe quoi... il n'y a pas besoin d'etre docteur en physique pour faire des recherches historiques sur la science... c'est l'argument zé-ro

Ah, parce qu’il n’est pas nécessaire d’avoir des connaissances en physique pour comprendre l’apport des uns et des autres en lisant les papiers originaux ? C’est vrai que « faire des recherches », c’est se contenter de suivre les débiles qui se pensent subversif en remettant en question tout et n’importe quoi

Oui, Einstein s’est appuyé sur les travaux de ses prédécesseurs, comme tous les autres scientifiques, c’est comme ça que marche la science. Oui, il avait une certaine tendance à ne pas citer correctement les articles sur lesquels il s’appuyait car c’était moins institutionnalisé qu’aujourd’hui et que beaucoup d’autres scientifiques avait la même façon de faire. Oui, il n’a pas fait surgir l’entièreté de ses théories des méandres de son cerveau. Mais remettre en question ses apports colossaux, c’est de la mauvaise foi.

Et puis bordel résumer Einstein à la relativité restreinte...

Il était où Poincaré pour la relativité générale, les avancements en physique quantique ou même en mécanique des fluides ?

Il était mort

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 21 août 2021 à 20:52:12 :

Le 21 août 2021 à 20:45:21 :

Le 21 août 2021 à 20:36:17 :

Le 21 août 2021 à 20:31:59 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

Ce que tu dis est parfaitement incompréhensible.
Newton a proposé un modèle très efficace qui fonctionne parfaitement dans l’approximation non relativiste. Ce modèle est généralisable par les travaux d’Einstein. En ce qui concerne la gravité, il est aujourd’hui encore impossible de relier la relativité générale au modèle standard de la physique des particules. Et quelle conclusion veux tu tirer de ça…?

c'est pas imcompréhensible c'est que tu apréhende mal ce que je dit
deja je souligner le faite que la theorie de newton ne fonctionne pas aussi bien dans l'echelle de l'univers contrairement a ce qu'a dit le forumeur en haut donc j'ai raison et tu admet en plus que le modele standard ne peut pas etre relier a la theorie de newton donc c'est la la faiblesse que je souligne de newton

Tu reproches à Newton de pas avoir expliqué à la perfection le fonctionnement de tout l'univers il y a trois siècles ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463227-risitaspeur.png

je souligne une de ses faiblesse arreter de le sucer bordel

Non. Ses faiblesses c'est que les trois lois de Newton ne s'appliquent pas à la vitesse de la lumière et que la gravité est une déformation de l'E-T et non pas une force.

Tu essaies de le démonter sur le fonctionnement des atomes mais t'es HS là dessus.

Le 21 août 2021 à 20:57:24 :

Le 21 août 2021 à 20:27:28 :

Le 21 août 2021 à 20:23:39 :

Le 21 août 2021 à 20:17:43 :

Le 21 août 2021 à 20:14:16 :

Le 21 août 2021 à 20:09:55 :

Le 21 août 2021 à 20:08:17 :
nikola tesla et einstein

Tesla et Poincaré tu veux dire ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Ça me fera toujours marrer les gens qui remettent en question la paternité des travaux d’Einstein en faveur de Poincarré alors qu’ils sont pas foutus de comprendre la moindre virgule écrite par l’un ou par l’autre

c'est n'importe quoi... il n'y a pas besoin d'etre docteur en physique pour faire des recherches historiques sur la science... c'est l'argument zé-ro

Ah, parce qu’il n’est pas nécessaire d’avoir des connaissances en physique pour comprendre l’apport des uns et des autres en lisant les papiers originaux ? C’est vrai que « faire des recherches », c’est se contenter de suivre les débiles qui se pensent subversif en remettant en question tout et n’importe quoi

Oui, Einstein s’est appuyé sur les travaux de ses prédécesseurs, comme tous les autres scientifiques, c’est comme ça que marche la science. Oui, il avait une certaine tendance à ne pas citer correctement les articles sur lesquels il s’appuyait car c’était moins institutionnalisé qu’aujourd’hui et que beaucoup d’autres scientifiques avait la même façon de faire. Oui, il n’a pas fait surgir l’entièreté de ses théories des méandres de son cerveau. Mais remettre en question ses apports colossaux, c’est de la mauvaise foi.

Et puis bordel résumer Einstein à la relativité restreinte...

Il était où Poincaré pour la relativité générale, les avancements en physique quantique ou même en mécanique des fluides ?

Il était mort

Poincaré est aussi, entre autres, un précurseur de la théorie du chaos. Il notamment découvert que ce que l'on appelle la sensibilité aux conditions initiales s'applique au mouvement des planètes du système solaire. C'était un scientifique considérable, mais dont le nom a été moins médiatisé que d'autres.

Poincaré (je m'en fous du débat entre lui et Einstein, c'est juste que la théorie du Chaos c'est passionant)
Laborit (en plus philosophie qui distribue des blackpill)
Schrodinger (Lire Qu'est ce que la vie ?)

Et enfin, tous les géologues inconnus.